Невероятный Халк (The Incredible Hulk)

[Тёмный эльф]

Нет, глаголю истину. Факты подтверждающие это я привёл выше, а именно ТР и Хранители, в которых экшн - дело третье, а они являются безусловными жемчужинами киногомиксов.

 

А по-моему ты просто издеваешься надо мной. В фильме жанра "экшн" главное не экшн - моя логика просто зависает.

 

А кто определил ТР и Хрантилей в "безусловные жемчужины кинокомиксов"?

 

Всё верно за одним моментом: НХ И ЖЧ это небо и земля во всех отношениях.

 

Я бы сказал, что абсолютно равнозначные фильмы, НХ даже чуть выигрывает, за счет того, что экшн в нем, все же побольше, чем в ЖЧ.

[Benny]

А по-моему ты просто издеваешься надо мной. В фильме жанра "экшн" главное не экшн - моя логика просто зависает.

 

Как то уходим от темы. Экшн это фильмы со Стэтхэмом, мы говорим о кинокомиксах, где экшн далеко не главный атрибут.

А кто определил ТР и Хрантилей в "безусловные жемчужины кинокомиксов"?

 

Вещи хоть и субъективные, но вполне очевидные.

Я бы сказал, что абсолютно равнозначные фильмы, НХ даже чуть выигрывает, за счет того, что экшн в нем, все же побольше, чем в ЖЧ.

 

Т.е по твоей логике нескончаемый экшн = хороший кинокомикс?)

А по делу: как я уже написал ЖЧ идеальный кинокомикс - отличный синтез драк, экшна, юмора и драмы. А в НХ один экшн и то далеко не идеальный. В ЖЧ одна сцена сражение с афганскими терорристами уделывает все экшн-сцены НХ. За экшоноом и слюнявыми взрывами нужно идти на "фильмы" Эммериха и высеры Бэя, а в кинокомиксе главное история и герои, это очевидные и простые истины.

[Тёмный эльф]

Т.е по твоей логике нескончаемый экшн = хороший кинокомикс?)

 

Я бы даже сказал - великолпеный.

 

А по делу: как я уже написал ЖЧ идеальный кинокомикс - отличный синтез драк, экшна, юмора и драмы. А в НХ один экшн и то далеко не идеальный. В ЖЧ одна сцена сражение с афганскими терорристами уделывает все экшн-сцены НХ.

 

Сцена, конечно, хороша, но в каком месте и каким местом она уделывает все экшн-сцены НХ?

 

За экшоноом и слюнявыми взрывами нужно идти на "фильмы" Эммериха и высеры Бэя

 

Бэй это один из лучиком в темном царстве кинематографа, которе скатилось в УГ сейчас.

 

Что такое "слюнявые взрывы"?

 

а в кинокомиксе главное история и герои, это очевидные и простые истины.

 

Это где такие истины прописаны?

[Tillman]

На мой взгляд как раз таки финальная бойня - главный минус фильма.

 

Этож кино про Халка, ты чо?) Обязаны были показать всю его сокрушительную мощь, и показали. Такой замес яростный, мм.. Мне прям нравится, не стареет сцена)

 

В ЖЧ одна сцена сражение с афганскими терорристами уделывает все экшн-сцены НХ.

 

А это вот ты вообще загнул)

[Benny]

Я бы даже сказал - великолпеный.

 

Хорошо что вы штучный материал, и большинство думают не так как вы

Сцена, конечно, хороша, но в каком месте и каким местом она уделывает все экшн-сцены НХ?

 

Всем: драйвом, постановкой, реализацией.

Бэй это один из лучиком в темном царстве кинематографа, которе скатилось в УГ сейчас.

 

Это наверное в параллельной вселенной Бэй является лучиком, в нашей он банальный мейнстримщик и бездарь, но деньги делать умеет - спору нет. Слюнявые взрывы - это новый поджанр, который придумал Бэй в своих Трансформерах.

Это где такие истины прописаны?

 

Эти вещи настолько очевидные, что им документы в подтверждение их правильности не нужны. Никто не захочет предпочесть филигранно исполненной истории с интересными героями - унылому ряду экшна. Это золотое правило не только кинокомиксов, но и кинематографа, которому раньше не нужны были пецифекты и взрывы, чтобы поразить зрителя.

[Тёмный эльф]

Хорошо что вы штучный материал, и большинство думают не так как вы

 

Ну с учетом того, что 95% населения идиоты, то я соглашусь, что это хорошо - принадлежать к меньшинству, которое думает по-другому.

 

Всем: драйвом, постановкой, реализацией.

 

Бла-бла-бла, а конкретно?

 

 

Это наверное в параллельной вселенной Бэй является лучиком, в нашей он банальный мейнстримщик и бездарь, но деньги делать умеет - спору нет. Слюнявые взрывы - это новый поджанр, который придумал Бэй в своих Трансформерах.

 

В сегодняшнем кинематографе, который, извиняюсь, засран драмами, мелодрамами и прочими бездарными произведениями, таких режиссеров как Бэй необходимо ценить, холить и лелеять.

 

Никто не захочет предпочесть филигранно исполненной истории с интересными героями - унылому ряду экшна.

 

Ну тут с тобой не поспоришь - унылый экшн никому не понравится. Это правило будет касаться и всего остального. А вот хороший экшн будет приятен любому нормальному человеку.

 

Это золотое правило не только кинокомиксов, но и кинематографа, которому раньше не нужны были пецифекты и взрывы, чтобы поразить зрителя.

 

Потому что раньше их делать нормально не умели, поэтому зрителю приходилось довольствваться тем, что есть.

[Benny]

Ну с учетом того, что 95% населения идиоты, то я соглашусь, что это хорошо - принадлежать к меньшинству.

 

Считать людей, которым не близка твоя точка зрения - идиотами? Компрометируешь себя.

Бла-бла-бла, а конкретно?

.

 

А я и написал конкретно, подними глазки.

В сегодняшнем кинематографе, который, извиняюсь, засран драмами, мелодрамами и прочими бездарными произведениями, таких режиссеров как Бэй необходимо ценить, холить и лелеять.

 

Такой поход может быть причастен только детям, которым нравятся роботы всякие, игрушки. Либо инфантильным дядькам, которым умственные способности не позволяют оценить по достоинству настоящее искусство кинематографа т они создают себе легенду что оно "засрано" и смотрят то что соответствует их пониманию - трансформеров всяких, мультики.

Ну тут с тобой не поспоришь - унылый экшн никому не понравится. Это правило будет касаться и всего остального. А вот хороший экшн будет приятен любому нормальному человеку.

 

Представителей хорошего экшна очень мало. Есть действительно дельные вещи - Терминатор 2, а есть халтуры вроде Халков всяких и Трансформеров.

Потому что раньше их делать нормально не умели, поэтому зрителю приходилось довольствваться тем, что есть.

 

Это ведь шутка? Посмотри Носферату 22 года и пойми что сегодняшние Трансформеры и прочее гавно - это позор кинематографа, рассчитанный на дебилов.

[Тёмный эльф]

Считать людей, которым не близка твоя точка зрения - идиотами? Компрометируешь себя.

 

Отнюдь. В социологии есть постулат, которым разделяют людей на инициативное меньшинство и подчиненное большинство. 5 на 95 процентов.

 

А я и написал конкретно, подними глазки.

 

Ты ничего конкретного не написал, решив отделаться от меня общей фразой. Не выйдет. Изволь аргументировать чем же одна экшн-сцена с террористами уделывает все экшн сцены в Халке?

 

Такой поход может быть причастен только детям, которым нравятся роботы всякие, игрушки. Либо инфантильным дядькам, которым умственные способности не позволяют оценить по достоинству настоящее искусство кинематографа т они создают себе легенду что оно "засрано" и смотрят то что соответствует их пониманию - трансформеров всяких, мультики.

 

А я по-другому оцениваю данную ситуацию. Я называю это псевдоинтеллектуальным снобизмом. Очень модно показывать в нете, какой ты истинный ценитель "высокого и прекрасного", а роботы это фи. Показуха.

 

 

Это ведь шутка? Посмотри Носферату 22 года и пойми что сегодняшние Трансформеры и прочее гавно - это позор кинематографа, рассчитанный на дебилов.

 

Смотри вверх о снобизме.

[Tillman]

Хорош воевать, посоны

[Benny]

Отнюдь. В социологии есть постулат, которым разделяют людей на инициативное меньшинство и подчиненное большинство. 5 на 95 процентов.

 

И в этом меньшинстве есть свои изъяны. Ведь когда человек яростно пытается все доказать что они - идиоты, в большинстве случаев - это свидетельствует об обратном.

Ты ничего конкретного не написал, решив отделаться от меня общей фразой. Не выйдет. Изволь аргументировать чем же одна экшн-сцена с террористами уделывает все экшн сцены в Халке?

 

У тебя есть проблемы с общем понятием слова "конкретика". Я привёл вполне реальные аргументы. Ты хочешь услышать более простые аргументы, которые тебе доступны, типа " он круче бил и стрелял в это сцене"? Объясни мне своё понимание это конкретики.

А я по-другому оцениваю данную ситуацию. Я называю это псевдоинтеллектуальным снобизмом. Очень модно показывать в нете, какой ты истинный ценитель "высокого и прекрасного", а роботы это фи. Показуха.

 

Значит, любить кинематограф за его истинные прелести, а не подчиняться стаду и становится издержкой мейнстримовой системы это снобизм? Пичалька.

Смотри вверх о снобизме.

 

Круто сливаешься всё же. Ты лучше вместо этого покажи себя как интересного собеседника, а не овощем которым ты себя упорно показываешь. В Носферате 22 года режиссёр очень просто и непринуждённо нагоняет атмосферу ужаса при помощи движения камеры. Этому фильму 90 лет, он прошёл проверку времени, его до сих пор смотрят. Говорить и называть таких зрителей недалёкими, которые "ели, то что есть" - это в лишний раз показывать своё отсутствие мысли. Сегодня ничего подобного нет, а убеждать и выпендриваться как ты это делаешь, не имея при себе никаких особых мыслей и идей, это как грицца- полное отсутствие всякого присутствия.

[Тёмный эльф]

У тебя есть проблемы с общем понятием слова "конкретика". Я привёл вполне реальные аргументы. Ты хочешь услышать более простые аргументы, которые тебе доступны, типа " он круче бил и стрелял в это сцене"? Объясни мне своё понимание это конкретики.

 

Никаких проблем и не нужно вот этих полунамеков, что якобы ты умнее меня.

Да, я хочу этих конкретных аргументов. Можешь начать так: "эта сцена уделывает сцены в Халке, потому что там использована более качественная компъютерная графика и т.д." Дошло?

 

 

Значит, любить кинематограф за его истинные прелести, а не подчиняться стаду и становится издержкой мейнстримовой системы это снобизм? Пичалька.

 

Ты любишь бросаться слвами "истинные". А в чем истина? разве кинематограф изначально не задумывался как развлечение?

 

Круто сливаешься всё же.

 

О сливе первыми пишут те, кто сам свой слив уже почувствовал.

 

 

Ты лучше вместо этого покажи себя как интересного собеседника, а не овощем которым ты себя упорно показываешь.

 

Если я неинтересный собеседник и овощ, то какого же ты кляпа уже час беседуешь с неинтересным собеседником и овощем?

[Benny]

Никаких проблем и не нужно вот этих полунамеков, что якобы ты умнее меня.

Да, я хочу этих конкретных аргументов. Можешь начать так: "эта сцена уделывает сцены в Халке, потому что там использована более качественная компъютерная графика и т.д." Дошло?

 

У тебя комплексы какие то, я не собирался позиционировать себя как более умного. Я задал тебе вопрос о конкретике, ты на него ответил. То что ты написал это не конкретизация, а чушь собачья. Я всё ясным и доступным языком написал:

- драйв: сцена вставила больше чем все сцены Халка.

- постановкой: сцена была поставлена лучше чем все у Халка, ибо Летерье реж поганый, и зачастую халтурит в своих фильмах. Ставит один экшн и и то: ставит его погано и сыро.

Дошло?

Ты любишь бросаться слвами "истинные". А в чем истина? разве кинематограф изначально не задумывался как развлечение?

 

В том чтобы хранить и помнить настоящее искусство, помнить режиссёров и их фильмы, которые создавали что то новое, обогащали мир киноисксства. Забыть про это, жрать попкорн, стать придатком сегодняшнего мейнстрима - это не сегодняшний зритель, но такие есть.

О сливе первыми пишут те, кто сам свой слив уже почувствовал.

 

Ничего оригинальнее не мог придумать?

Если я неинтересный собеседник и овощ, то какого же ты кляпа уже час беседуешь с неинтересным собеседником и овощем?

 

Я смотрю ты действительно такой овощ, каким себя позиционируешь. Вырвал мои слова из контекста, прозевал главную суть моего последнего абзаца и выдал такой вот высер. Поясню: в нём я просил привести аргументы по поводу приведённого мною фильма, и надеялся и верил в нормального собеседника, а не позиционировал как овощ. Увы.

[Veryjammy]

Отнюдь. В социологии есть постулат, которым разделяют людей на инициативное меньшинство и подчиненное большинство. 5 на 95 процентов.

 

НЕТ В СОЦИОЛОГИИ ТАКОГО ПОСТУЛАТА, поверь мне как социологу.

 

95% - это мем, созданный "небыдлом" (подвид быдла, в силу ряда субъективных причин не считающий себя таковым. Отличается уверенностью в своей явной богоизбранности и в определенном превосходстве над остальными. Хотя 99% небыдла в лучшем случае превосходит только своего соседа алкаша, и то — далеко не факт что)

[Benny]

подвид быдла, в силу ряда субъективных причин не считающий себя таковым. Отличается уверенностью в своей явной богоизбранности и в определенном превосходстве над остальными. Хотя 99% небыдла в лучшем случае превосходит только своего соседа алкаша, и то — далеко не факт что[/i])

 

Вот вы и написали его автопортрет

[Konnor Drake]

Так это, Benny, чем плоха финальная битва то?

[Benny]

Так это, Benny, чем плоха финальная битва то?

 

Да тем что банальная, детская: два монстра в течении 20 минут дают друг другу тумаки и смотрится это очень убого. Я конечно понимаю что 12-летние дети, которые ссут кипятком от грозной морды Халка будут довольны, я - нет. Тем более именно в это сцене чувствуется тотальный дисбаланс: то интересная линия жизни Баннера( как атрибут - шикарная игра Нортона), даже махач с военными был довольно сносным, а финальная разборка вообще не впечатлила.

P.S Ну и на комментарии Мерзости в духе "Это всё на что ты способен" или "Твоё последнее слово" это -

[Konnor Drake]

Да тем что банальная, детская: два монстра в течении 20 минут дают друг другу тумаки и смотрится это очень убого. Я конечно понимаю что 12-летние дети, которые ссут кипятком от грозной морды Халка будут довольны, я - нет. Тем более именно в это сцене чувствуется тотальный дисбаланс: то интересная линия жизни Баннера( как атрибут - шикарная игра Нортона), даже махач с военными был довольно сносным, а финальная разборка вообще не впечатлила.

P.S Ну и на комментарии Мерзости в духе "Это всё на что ты способен" или "Твоё последнее слово" это -

 

А что убогого? Что вообще можно было ожидать от финальной битвы кроме как двух дерущихся монстров? Смачно так помутузили друг друга (компьютерно слишком, правда, иногда казалсь, что смотрю заставку игры какой то, но не в этом суть), намного круче битвы Халка с Папаней в фильме 2003 года.

[Benny]

А что убогого? Что вообще можно было ожидать от финальной битвы кроме как двух дерущихся монстров? Смачно так помутузили друг друга (компьютерно слишком, правда, иногда казалсь, что смотрю заставку игры какой то, но не в этом суть), намного круче битвы Халка с Папаней в фильме 2003 года.

 

В том что фильм во всём превосходит Халка 2003 года сомневаться не стоит. Я согласен с этим всеми руками и ногами, но это не отменяет явные минусы НХ.

[Konnor Drake]

В том что фильм во всём превосходит Халка 2003 года сомневаться не стоит. Я согласен с этим всеми руками и ногами, но это не отменяет явные минусы НХ.

 

Не, я понимаю, что есть минусы, что на Нортона смотреть намного интереснее и тд, но битва то последняя чем не угодила?

[YHWH]

P.S Ну и на комментарии Мерзости в духе "Это всё на что ты способен" или "Твоё последнее слово" это -

 

А надо, чтобы обезумевший спецназовец и накачанный радиацией учОный из комикса, по Станиславскому шпарили, с МХАТ-овскими паузами?

[Benny]

А надо, чтобы обезумевший спецназовец и накачанный радиацией учОный из комикса, по Станиславскому шпарили, с МХАТ-овскими паузами?

 

Лучше бы молчал - эффект был бы лучше точно. Или там рычал, но не эти шаблонные фразы.

 

Не, я понимаю, что есть минусы, что на Нортона смотреть намного интереснее и тд, но битва то последняя чем не угодила?

Ну не нравится и всё. Настрой фильма в начале один(Нортон и его уставшие от такой жизни взгляды, намёки на драму, беготня по крышам), а в конце совсем другой(банальный махач). Вот и не понравилось. Не отрицаю того факта что кому то он мог и понравиться.

[Veryjammy]

Лично мне не понравился внешний вид Мерзости, и финальная дуэль не очень понравилась, хоть и зрелищная. Как-то это смотрелось... трэшовато, что ли? Не могу подобрать лучшего слова. Когда Мерзость ещё была Тимом Ротом, всё выглядело более вменяемо.

Кстати, точно такие же ощущения у меня были в Первом мстителе, где Красный Череп намного лучше смотрелся с лицом агента Смита.

 

В общем, кроме хороших актёров (которым зачастую было нечего играть) и неплохого саундтрека в Невероятном Халке я плюсов не заметил.

[Benny]

Лично мне не понравился внешний вид Мерзости, и финальная дуэль не очень понравилась, хоть и зрелищная. Как-то это смотрелось... трэшовато, что ли? Не могу подобрать лучшего слова. Когда Мерзость ещё была Тимом Ротом, всё выглядело более вменяемо.

Кстати, точно такие же ощущения у меня были в Первом мстителе, где Красный Череп намного лучше смотрелся с лицом агента Смита.

 

В общем, кроме хороших актёров (которым зачастую было нечего играть) и неплохого саундтрека в Невероятном Халке я плюсов не заметил.

 

Это действительно так. Этот убогий фильм спасают только такие актёры как Нортон и Рот, даже в таких фильмах выкладываются по полной.

[Konnor Drake]

Ну не нравится и всё.

 

Так бы сразу и сказал) Вопрос исчерпан.

[_Rain_]

Лично мне не понравился внешний вид Мерзости, и финальная дуэль не очень понравилась, хоть и зрелищная.

+1 .Мерзость изначально есть зелёный и немного чертами лица напоминает ящера.

Можно было к примеру устроить битву Халка с халкбластерами,но увы неслучилось.