Враг (Enemy)

[Джампер]

Напряжение в фильме нагнетается с самого начала и очень хорошо, вот только без особых на то причин. И это и говорит о том, что двойник, замеченный героем в кино, являет собой нечто мистическое и потустороннее. Хотя, в данном случае более показательна тревога героя - в реальности вряд ли кто нибудь, подобно параноику, так бы себя вел, увидев очень похожего человека. И именно нагнетание и поведение героя уж с первых минут дают знать о том, что буквально понимать киношку нельзя - что и подтверждается, когда сходство становится совсем уж удивительным. Ну а еще эти пауки. Но вот тянет фильм именно Джилленхол, картинка и звук. Сценарий на мой взгляд слабоват, хоть и даст поводы для размышления после концовки.

7/10

 

П.С. Трейлеры и синопсис заставляли ждать большего, чем получилось в итоге.

 

Высказанная версия что-то прояснила, но многое нет.

1. К чему странный диалог с консьержем?

2. Зачем ключ ?

3. Почему был длинный наезд на разбитую машину

4. Почему вернулся историк, предложив до этого поужинать ?

5. Почему он не испугался паука ? Или испугался?

6. Почему его подруга резко ушла - но позже возвращалась всегда, хотя уходила всегда ночью ?

7. Почему мотоцикл у актера ?

8. На что намекала рыдающая жена актера (что он всё понимает), после того, как она видела историка ?

 

На кое-что отвечу:

3) Там трещины на стекле напоминали паутину.

[BadNite]

Высказанная версия что-то прояснила, но многое нет.

1. К чему странный диалог с консьержем?

2. Зачем ключ ?

3. Почему был длинный наезд на разбитую машину

4. Почему вернулся историк, предложив до этого поужинать ?

5. Почему он не испугался паука ? Или испугался?

6. Почему его подруга резко ушла - но позже возвращалась всегда, хотя уходила всегда ночью ?

7. Почему мотоцикл у актера ?

8. На что намекала рыдающая жена актера (что он всё понимает), после того, как она видела историка ?

 

 

 

1) Они вместе в клуб ходят.

2) От клуба.

3) Художественный прием + паутина на стекле.

4) Куда и когда?

5) Не испугался, он выдыхает разочарованно. Скорее, паук больше для зрителя, для него это испуганна жена.

6) Работа может. А может это уже демонстрация его подсознания, а не прошлого. Там все странное.

7) Предположу, что это демонстрация крутости и силы, свободы и уверенности.

8) Она поняла, что у него крыша поехала, что нет никакого двойника

 

[Cidi]

Вопрос к посмотревшим.Что за клуб и что за ключ?

[BadNite]

Вопрос к посмотревшим.Что за клуб и что за ключ?

 

 

Клуб для "извращенцев". Люди просто приходили и наблюдали (или не только) за всякими секс-сценами. Ключи, как следует из диалога в лифте, рассылали из-за "обновления" клуба. Чистили состав, меняли замки.

 

[Waldemar]

Ознакомился с книгой, Вильнев решил по своему ее адаптировать с командой сценаристов. Упростили сюжет и решили проблему Двойников перевести на проблему сексуальных фантазий Гиленхаала. У Лорна прекрасное тело, Гадон тоже няшка хоть и с животом. Стильная картинка, местами даже навеивало Пленницами. И таки да классный Джейк.

 

8

[Cidi]

Так в итоге

он актёр или учитель?

Изменено 28.07.2014 15:03 пользователем lana81

[BadNite]

Так в итоге он актёр или учитель?

 

Прячьте под спойлер.

Правильный ответ -

 

Актер. Может еще и учителем подрабатывает, но "главный герой" - актер. Большая часть сцен с учителем - подсознание/прошлое.

 

[Man Of Mystery]

Так в итоге он актёр или учитель?

 

 

Судя по разговору с мамой - учитель.

 

[EMoushen]

Судя по разговору с мамой - учитель.

 

Со слов режиссера "это документальный фильм про подсознание главного героя. История про то, как человек решает бросить любовницу и вернуться к своей беременной супруге, и мы видим эту историю с точки зрения его подсознания" .Значит, главный герой - актер.

 

 

Но при этом мы видим в квартире актера на полке с фотографией книги по истории. Актер - это такой ярлычоек\обозначение. Мы на самом деле не знаем чем занимался Энтони, чем он зарабатывал на жизнь. Мама говорит, что у него респектабельная работа и хорошая квартира, но в начале фильма в сообщении на телефоне она обеспокоена тем, как он может жить в таком месте (. Это меня немного запутывает.

[Man Of Mystery]

Со слов режиссера "это документальный фильм про подсознание главного героя. История про то, как человек решает бросить любовницу и вернуться к своей беременной супруге, и мы видим эту историю с точки зрения его подсознания" .Значит, главный герой - актер.

 

 

Но при этом мы видим в квартире актера на полке с фотографией книги по истории. Актер - это такой ярлычоек\обозначение. Мы на самом деле не знаем чем занимался Энтони, чем он зарабатывал на жизнь. Мама говорит, что у него респектабельная работа и хорошая квартира, но в начале фильма в сообщении на телефоне она обеспокоена тем, как он может жить в таком месте (. Это меня немного запутывает.

 

 

 

Так откуда-то вывод про актера?) В принципе, да, разделение достаточно условно - скорее это не профессии, а половинки раздвоенного сознания.

 

[EMoushen]

Забавно, что во время просмотра сцены, в которой

герой разговаривает перед зеркалом мне казалось, что это репетиция последуещего диалого Энтони и Адама. А теперь вот думаю, что это и был сам диалог, просто обьективно показан, а не с точки зрения подсознания.

[anvyder]

Посмотрел. Фигня какая-то, но и в то же время прикольная фигня. Город красиво снят. Миссиссага редко в фильмах появляется, а тут прям во всей красе. Аутентично так вышло, со вкусом. Но история ни о чём.

 

А эти башни, я так понимаю, сняли не по приколу, а потому что они метафоричны.

 

 

Обожаю такие экскурсии по городам.

[Mad7]

Посмотрел.До Пленниц конечно фильм не дотягивает,но всё равно вполне неплохо.Джилленхол отлично сыграл.Также Сара Гадон понравилась и Мелани Лоран.7/10

[anvyder]

А какой бюджет у фильма? Судя по кадрам и манере съёмок - очень маленький. Но звёзды, звёзды.

[ОСОБО НЕОПАСЕН]

 

а шрам на животе, герой возможно получил в автокатастрофе

 

и можно было бы подумать, что эта катастрофа и делит события фильма - на прошлое и то, что было после,

но странно то, что шрам у "учительского" героя был и до катастрофы. хотя, это возможно было лишь показано для того, чтобы мы убедились, что это один и тот же человек

 

 

[Benny]

Знатная такая шиза, хоть и достигается благодаря постановке, содержание - слабое звено. Но атмосфера круче чем в Пленницах, в основном из - за того, что Вилнев здесь постоянно экспериментирует, форма прекрасная - паутина мелькающая то на трамвайных линиях, то на разбитом стекле, меланхолично - тревожный настрой, снова отличный Гилленхал.

 

Думается, это всё же две разные половинки одного человека, учитель - не прошлое, а примерный семьянин, который борется со своим изменником, именно поэтому когда он решает вернутся к жене - двойник и любовница гибнут.

 

[ОСОБО НЕОПАСЕН]

Знатная такая шиза, хоть и достигается благодаря постановке, содержание - слабое звено. Но атмосфера круче чем в Пленницах, в основном из - за того, что Вилнев здесь постоянно экспериментирует, форма прекрасная - паутина мелькающая то на трамвайных линиях, то на разбитом стекле, меланхолично - тревожный настрой, снова отличный Гилленхал.

 

Думается, это всё же две разные половинки одного человека, учитель - не прошлое, а примерный семьянин, который борется со своим изменником, именно поэтому когда он решает вернутся к жене - двойник и любовница гибнут.

 

 

 

ага, читал об этом в теме и согласен)) но мне почемуто кажется, что множество событий из фильма - имели место быть с героем, просто в разные временные отрезки.

 

 

 

[mers]

Мое мнение о сужете особо не отличается от высказанных в теме.

 

Изначально был актер. Появление депрессивного историка связанно с беременностью жены. Начало беременности совпадает по времени с последним появлением актера в агенстве. У актера возникает когнитивный диссонанс: чувство вины и сексуальная несдержанность, семья и желание свободы. Вот и появилось на свет печальное второе я с непонятной жизнью, которое ищет самого себя и в итоге находит. Истинная сущность начинает преследовать историка и в финале побеждает.

Босоножка девушки в клубе, символизирует развратность и озабоченность героя, грозит раздавить паука (жену), т.е. уничтожить отношения с ней. Туфли любовницы приводят актера в сильнейшее возбуждение. А поношенные туфли жены вообще вызывают у историка недоумение, т.к. жена у героя давно не пробуждает желания и чувство новизны.

Линия любовницы, которую он обманывал, маячит как прошлое. Ссора и авария имели место быть, соответственно в прошлом.

Историк приходит домой, жена узнает в нем изменившегося ''нового мужа''. Говорит: я хочу, чтобы ты остался. Историк льет слезки, похоже расскаивается. Но находится ключ и искушение берет верх. Актер возвращается, жена пугается. А герой видит в жене только брюхатую паучиху, затянувшую его в семейную жизнь-паутину.

 

Вильнев напихал в это кино все что можно. Но основным мотивом через весь фильм тянется ''C широко раскрытыми глазами''.

[JGLevitt]

Умеет Вильнев картинку ставить так, что даже на шероховатый сюжет закрываешь глаза, как в "Пожарах". А тут, тем более, с ним нерасшифрованный порядок. Оба Джейка тоже хороши)

[STSOFT]

Очередной фильм-ребус, снятый так, чтобы зритель поломал-поломал голову, а потом обратился за разъяснениями. Так и я, собственно, сделал. Неохота было ловить блох. Что, собственно, я получил в качестве разъяснений? Пустышку. Все эти бредовые измышления в ютубе сделаны в рекламных целях. Чувак на этом живет - у него сотни таких роликов.

 

Главный вопрос - зачем все это ???

 

Ну разгадаешь очередной ребус. Получишь слово - "пустышка". Или "неваляшка" - неважно, главное - сама эта расшифровка не в пользу. Игра ради игры.

 

Есть в фильме отвлекающие маневры, которые даже к ребусу не имеют отношения. Злят только.

 

Мелкие проблемы некоей матремониальной раздвоенности смотрятся кухонно на фоне всего остального, что в мире происходит.

 

6 из 10.

[Bonnie Castle]

Вот здесь разложено все по полочкам, если владеете английским.

 

Спасибо за ссыль, многое прояснилось.

 

Замечательная атмосфера, хороший Джейк, не такой как в Пленницах, но тоже хороший.

Сама шиза, все-таки, притянута за уши, ибо измена не такой уж сильный толчок для ментальных сдвигов, но по-вильневски обыграно здорово.

[Technoid]

Мое мнение о сужете особо не отличается от высказанных в теме.

 

Изначально был актер. Появление депрессивного историка связанно с беременностью жены. Начало беременности совпадает по времени с последним появлением актера в агенстве. У актера возникает когнитивный диссонанс: чувство вины и сексуальная несдержанность, семья и желание свободы. Вот и появилось на свет печальное второе я с непонятной жизнью, которое ищет самого себя и в итоге находит. Истинная сущность начинает преследовать историка и в финале побеждает.

Босоножка девушки в клубе, символизирует развратность и озабоченность героя, грозит раздавить паука (жену), т.е. уничтожить отношения с ней. Туфли любовницы приводят актера в сильнейшее возбуждение. А поношенные туфли жены вообще вызывают у историка недоумение, т.к. жена у героя давно не пробуждает желания и чувство новизны.

Линия любовницы, которую он обманывал, маячит как прошлое. Ссора и авария имели место быть, соответственно в прошлом.

Историк приходит домой, жена узнает в нем изменившегося ''нового мужа''. Говорит: я хочу, чтобы ты остался. Историк льет слезки, похоже расскаивается. Но находится ключ и искушение берет верх. Актер возвращается, жена пугается. А герой видит в жене только брюхатую паучиху, затянувшую его в семейную жизнь-паутину.

 

Вильнев напихал в это кино все что можно. Но основным мотивом через весь фильм тянется ''C широко раскрытыми глазами''.

 

 

Ваша версия нравится больше всех.

Надо полагать, то что жена не ответила на вопрос героя в самом финале - просто условный поворот?..

 

 

Кстати

 

 

В этом клубе - эти наблюдения или участие - давили его чувства к жене (образ в начале фильма придавливания паука). Увеличивали дистанцию между ними, плюс этому способствовали их отношения с любовницей.

Предполагаю, что в клуб он ходил до беременности жены, потом перестал, но, видимо, изменял.

 

После аварии - он изменился как было выше сказано в цитате, но в самом конце фильма снова "видит в жене только брюхатую паучиху, затянувшую его в семейную жизнь-паутину".

 

[euro-banan]

Слишком Линч, только хуже. Поэтому, конечно, начальный вектор, который можно было принять за свингерскую шутку, смотрелся смешнее и выигрышнее. Мол, что будет, если вы наткнетесь на свою копию, не просто двойника, а человека, ни в чем от вас не отличающегося, даже с такими же шрамами? Правильно, предложите ему обменяться подружками, т.к. те не впалят. Разве не шедевр был бы.

[anvyder]

Слишком Линч, только хуже. Поэтому, конечно, начальный вектор, который можно было принять за свингерскую шутку, смотрелся смешнее и выигрышнее. Мол, что будет, если вы наткнетесь на свою копию, не просто двойника, а человека, ни в чем от вас не отличающегося, даже с такими же шрамами? Правильно, предложите ему обменяться подружками, т.к. те не впалят. Разве не шедевр был бы.

Каждый хочет от фильма в меру своей испорченности.

[euro-banan]

Каждый хочет от фильма в меру своей испорченности.

 

Конечно. И те, кто до сих пор хочет МалхолландДрайв - испорчены абсолютно.