Жизнь после смерти

[Voyager_]

Может кому-то интересно будет.

 

Текст читает Аллан Уоттс, один из самых влиятельных западных ученых в области восточной философии и религии, в частности дзен-буддизма.

 

Кеншо - внезапное и краткое состояние сознания, когда открывается полное понимание собственной природы и источника существования (более глубоким и устойчивым считается переживание сатори).

[MaDCooL]

Кеншо - внезапное и краткое состояние сознания, когда открывается полное понимание собственной природы и источника существования (более глубоким и устойчивым считается переживание сатори).

А почему тогда никто не опубликовал научные работы на эту тему и не рассказал всем людям в мире о том, чего почти никто не знает? Какова же истинная собственная природа и источник существования?

[Aquarius4]

К слову, я не атеист, а игтеист.

Хрен редьки не слаще

 

Бремя доказывания лежит на утверждающем. Если можете что-то доказать, то пожалуйста. В противном случае ваша позиция ничуть не лучше. Данность перед нами (т.е. мы знаем много меньше, чем есть на самом деле), а всякие додумывания это уже вторично, тем более основанные на мифах и сказках.

 

Наоборот, намного сложнее жить с мыслью, что эта жизнь единственная и неповторимая (не секрет, что у религии есть функция делать жизнь людей проще и успокаивать их), чем придумывать сказки и успокаивать себя, что есть продолжение.

 

Речь не о религии. Многие из них как раз так же отрицают реинкарнацию или жизнь после. Здесь разность в мировоззрениях на вопросы жизни и смерти. Но к слову сказать, мифы и религии просто так не возникают, их просто придумать - нельзя - никто не поверит. Нужны факты, артефакты, многочисленные очевидцы и прочие чудеса...

Я же рассуждаю с чисто философской тз. "Верую - ибо бессмысленно." Так что доказательств ни у одной из сторон быть не может. Они и не нужны. "Каждому будет по вере его." Но есть колеблющиеся, сомневающиеся, неопределившиеся. Для них нужны такие темы.

[mastholte rietberg]

Хрен редьки не слаще

 

 

 

Речь не о религии. Многие из них как раз так же отрицают реинкарнацию или жизнь после.

Это какие?

 

Молодца, кстати:

 

MaDCool: я игтеист

Aquarius4: Хрен редьки не слаще ... но есть колеблющиеся, сомневающиеся, неопределившиеся. Для них нужны такие темы.

[Voyager_]

А почему тогда никто не опубликовал научные работы на эту тему и не рассказал всем людям в мире о том, чего почти никто не знает? Какова же истинная собственная природа и источник существования?

 

Всё это есть и причем в свободном доступе. Вопрос не в наличии работ, а в том, ставили ли Вы себе цель найти такие работы. Обычно люди предаются размышлениям, не стараясь подкрепить их серьезными источниками, поэтому кажется, что эти вопросы неподъемные (хотя, бесспорно, они являются сверхтрудными) и что человечество на них не ответило. Только надо сначала стоит ознакомиться с тем, что человечество уже наработало, а уже потом судить. Много ли людей поступает таким образом? Опыт показывает, что нет.

[MaDCooL]

Хрен редьки не слаще

Если исходить из позиции разумности, то вполне. Это я не про сравнение атеизма и игтеизма, а про соотношение атеистов и верующих.

 

Речь не о религии. Многие из них как раз так же отрицают реинкарнацию или жизнь после. Здесь разность в мировоззрениях на вопросы жизни и смерти.

Вот вы сами понимаете, что где-то верят в жизнь после смерти, где-то нет. Где-то это рай, где-то реинкарнация. А по сути и там, и там выдумки.

 

Но к слову сказать, мифы и религии просто так не возникают, их просто придумать - нельзя - никто не поверит. Нужны факты, артефакты, многочисленные очевидцы и прочие чудеса...

Если сейчас взять какую-нибудь голограмму, да что там голограмму, простой фен, и пойти в какую-нибудь глухую африканскую деревню и сказать, что это магический артефакт, который сделали боги, то там поверят. И через 2000 лет будут поклоняться этому фену и верить в то, что это было творение богов. И так далее. Вспомнить только умных греков, которые использовали вперёд идущие их технологии в сражениях с варварами (см. греческий огонь). А сжигание на кострах за колдовство (научные опыты и открытия)? А по сути это всего лишь наука. Сейчас и без артефактов можно какую-нибудь чушь плести и создать свою секту. Люди хотят жить как можно дольше, вот и верят.

 

Я же рассуждаю с чисто философской тз.

Это нормально. Но если включить логику, то такой вере не останется места.

 

Так что доказательств ни у одной из сторон быть не может.

Говорите точнее - доказательств у сторонников жизни после смерти быть не может. Это им надо доказывать.

 

Они и не нужны.

Они не нужны, это да. Тем, кто не верит, они не нужны, потому что такая идея противоречит логике и здравому смыслу. А тем, кто верит - потому что вера подразумевает отсутствие доказательств (ну, и слепо верить приятнее, чем задумываться, т.к. мысль всегда несёт с собой толику страха от реального положения дел).

 

"Каждому будет по вере его."

Успокоительная мантра тех, кто верит в жизнь после смерти. Каждому будет так, как и любому другому. Но это и не плохо вовсе.

 

Всё это есть и причем в свободном доступе. Вопрос не в наличии работ, а в том, ставили ли Вы себе цель найти такие работы. Обычно люди предаются размышлениям, не стараясь подкрепить их серьезными источниками, поэтому кажется, что эти вопросы неподъемные (хотя, бесспорно, они являются сверхтрудными) и что человечество на них не ответило. Только надо сначала стоит ознакомиться с тем, что человечество уже наработало, а уже потом судить. Много ли людей поступает таким образом? Опыт показывает, что нет.

Я не знаю, это правда. Просто странно, что все давно уже не трубят о том, что наконец можно познать истинную природу и положение вещей. Если бы был какой-то прорыв в этой области, то о нём уже знал бы почти весь мир.

[Aquarius4]

Ах да, есть ещё недостаточно сведущие в религиозных отличиях.

[Voyager_]

Я не знаю, это правда. Просто странно, что все давно уже не трубят о том, что наконец можно познать истинную природу и положение вещей. Если бы был какой-то прорыв в этой области, то о нём уже знал бы почти весь мир.

 

Проведем небольшой эксперимент. Погуглите такие понятия как:

• сатори
  
• самадхи
  
• ригпа
  
• дао
  
• бодхи
  
• фана
  
• нирвана
  
• шуньята
  
• таковость
  

 

Я специально указал термины только восточных, не авраамических религий, т.к. они основаны на практике и реальном опыте. Интересно, что явно прослеживаются сходства между этими понятиями.

И у меня вопрос к Вам - готовы ли Вы допустить хотя бы возможность наличие этих феноменов? Готовы ли Вы к их беспристрастному и непредвзятому исследованию? Ведь рациональность основана на опытной проверке знаний. Ведь если сказать "это всё религиозная чушь, я не буду размышлять над этим", то получается как-то нерационально и тут уже не будет отличия от тех же фанатиков, которых постоянно ругают

 

Все это доступно даже на уровне Википедии. Да тот же Хаксли написал достаточно серьезную работу, которая называется "Вечная философия", где он ищет (и находит) общие основания западной и восточной философии. Однако, народ кроме "Дверей восприятия" и "О дивного нового мира" ничего и не знает.

Изменено 19.10.2016 12:45 пользователем Voyager_

[mastholte rietberg]

Так какие многие религии отрицают загробную жизнь либо переселение душ?

[MaDCooL]

Проведем небольшой эксперимент. Погуглите такие понятия

Заполнил пробелы, спасибо.

 

И у меня вопрос к Вам - готовы ли Вы допустить хотя бы возможность наличия этих феноменов?

Наличие возможности изменённого состояния сознания? Да. Но это не возможность, а факт.

 

Готовы ли Вы к их беспристрастному и непредвзятому исследованию? Ведь рациональность основана на опытной проверке знаний.

К исследованию не готов, но с результатами исследований с радостью бы ознакомился. Только причём здесь жизнь после смерти? Никто ещё ничего подобного не доказал, иначе весь мир бы только об этом и говорил.

 

Ведь если сказать "это всё религиозная чушь, я не буду размышлять над этим", то получается как-то нерационально и тут уже не будет отличия от тех же фанатиков, которых постоянно ругают

Нет, здесь больше осмысленности, чем чисто в сказках, так как есть основа для практического опыта по контролю над телом и разумом, а так же намеренный вход в изменённые состояния сознания. Но когда начинаются разговоры про колесо перерождений, нирвану, и так далее, то здесь уже различий нет. Я не спорю, что люди мало что ещё знают. Но не придумывать же всякие сказки. Всему своё время. Как гносеолгический оптимист я уверен в том, что правда будет открыта.

 

Все это доступно даже на уровне Википедии. Да тот же Хаксли написал достаточно серьезную работу, которая называется "Вечная философия", где он ищет (и находит) общие основания западной и восточной философии.

Так ведь это философия, а не научные факты.

Про то, что вещи являются тем, чем они являются (или ничем) писали и западные философы, например, Сартр ("Тошнота"). Но это совершенно не даёт никакой почвы для того, чтобы признать существования жизни после смерти. Это вообще другая область.

[mastholte rietberg]

Религия: мир существует для того, чтобы вы *конкретно вы верили или не верили в его существование.

[ajax]

Что стает с существами, признанными уникальными во Вселенной?

с котиками? хочется верить что им там хорошо...

[Alf Capone]

с котиками? хочется верить что им там хорошо...

 

В древнеегипитской мифологии они были богами).

[ajax]

Так какие многие религии отрицают загробную жизнь либо переселение душ?

вроде иудаизм ничего такого не обещает

[Voyager_]

Я отвечал по большей мере на эти вопросы

А почему тогда никто не опубликовал научные работы на эту тему и не рассказал всем людям в мире о том, чего почти никто не знает? Какова же истинная собственная природа и источник существования?

Я не знаю, это правда. Просто странно, что все давно уже не трубят о том, что наконец можно познать истинную природу и положение вещей. Если бы был какой-то прорыв в этой области, то о нём уже знал бы почти весь мир.

Т.е. касательно оснований существования и их популярности/непопулярности. Предложенные термины прозрачно намекают о наличии таких оснований.

 

Если по теме жизни и смерти, то могу вот что сказать.

 

1) Наличие феномена измененных состояний сознания намекает на то, что привычное восприятие в состоянии бодрствования является лишь одним из способов восприятия мира. Это говорит о том, что мы воспринимаем лишь некоторую часть мира, но имеем средства, чтобы значительно расширить диапазон, включая в него опыт, который мы не получали в повседневной жизни.

 

2) Прежде чем заявлять о факте перерождения, следует понять - а что именно может перерождаться. Биологическое тело разрушается, поэтому возникает вопрос - есть ли в человеке такие структуры, которые могли бы обеспечить процесс перерождения? Если существует перерождение, то кто перерождается? Часто предлагается загадочный термин "душа", который толком не определяется, и я до сих пор не встретил (за исключением некоторых работ, которые все же несут дискуссионный характер) четкого различия психики (которая имеет четкую связь с нервной системой, в частности с мозгом - а все это добро умирает вместе с телом, значит и психика тоже) и души (как нечто вечного и способного обеспечить интересующий нас процесс). И то, и другое тесно связано с внутренним миром, однако однозначно границу еще никто не провел.

 

3) Остается дискуссионным вопрос о соотношении деятельности мозга и сознания. Нейрофизиология фиксирует явную связь между ними, однако, что из них первично, до сих пор неясно. Это оставляет открытым вопрос о том, может ли существовать сознание вне мозга.

 

Исходя из этих посылок можно сделать вывод. Чтобы ответить на главный вопрос сабжа, надо:

 

1) Расширять ограниченный повседневный опыт - и первую очередь это касается собственной природы человека. Восточные религии указывают на то, что повседневное восприятие узко и крайне ограничено. В рамках такого неполного восприятия ответ на поставленный вопрос найти крайне трудно.

 

2) Исследовать и проверять гипотезы о структурах человека, которые могли бы обеспечить так называемую реинкарнацию (в т.ч. за счет пункта 1). Самым трудным вопросом в этом момент является вопрос о физическом обосновании. Биологическое тело непосредственно наблюдается и легко изучается естественными науками, если же мы предполагаем нечто большее, то здесь без расширения физической картины мира не обойтись.

 

3) Пункт 2 конкретизируются в вопросе соотношения сознания и мозга. Если мы подразумеваем некоторую степень независимости сознания от мозга, то, опять же, следует описать физические процессы, обеспечивающие существование сознания без биологического субстрата.

 

Следуя этим суждениям, на мой взгляд, можно прийти к довольно однозначному ответу. Так что дело за каждым конкретным человеком и его готовностью исследовать этот вопрос. То, что люди слепо верят (а не исследуют) - проблемы конкретных людей и конкретных социальных институтов, а не религии как таковой. Есть множество хороших критичных работ как внутри различных религий, так и вне их.

Изменено 19.10.2016 13:51 пользователем Voyager_

[MaDCooL]

1) Наличие феномена измененных состояний сознания намекает на то, что привычное восприятие в состоянии бодрствования является лишь одним из способов восприятия мира. Это говорит о том, что мы воспринимаем лишь некоторую часть мира, но имеем средства, чтобы значительно расширить диапазон, включая в него опыт, который мы не получали в повседневной жизни.

Согласен. Но конкретно по этому вопросу пока нет никаких доказательств, что существует жизнь после смерти.

 

2) Прежде чем заявлять о факте перерождения, следует понять - а что именно может перерождаться. Биологическое тело разрушается, поэтому возникает вопрос - есть ли в человеке такие структуры, которые могли бы обеспечить процесс перерождения? Если существует перерождение, то кто перерождается? Часто предлагается загадочный термин "душа", который толком не определяется, и я до сих пор не встретил (за исключением некоторых работ, которые все же несут дискуссионный характер) четкого различия психики (которая имеет четкую связь с нервной системой, в частности с мозгом - а все это добро умирает вместе с телом, значит и психика тоже) и души (как нечто вечного и способного обеспечить интересующий нас процесс). И то, и другое тесно связано с внутренним миром, однако однозначно границу еще никто не провел.

Без биологического тела не будет и человека. Душа = психика. И нет тут ничего загадочного.

 

3) Остается дискуссионным вопрос о соотношении деятельности мозга и сознания. Нейрофизиология фиксирует явную связь между ними, однако, что из них первично, до сих пор неясно. Это оставляет открытым вопрос о том, может ли существовать сознание вне мозга.

Мозг в любом случае будет первичен, так как сознание не обязательно будет в наличии (или его высокий уровень).

 

1) Расширять ограниченный повседневный опыт - и первую очередь это касается собственной природы человека. Восточные религии указывают на то, что повседневное восприятие узко и крайне ограничено. В рамках такого неполного восприятия ответ на поставленный вопрос найти крайне трудно.

Ограничено, это да. Но расширять можно не только посредством разного рода практик, но и используя философию. Или вы говорите не только про мыслительные процессы, но и про отключение сознания?

 

2) Исследовать и проверять гипотезы о структурах человека, которые могли бы обеспечить так называемую реинкарнацию (в т.ч. за счет пункта 1). Самым трудным вопросом в этом момент является вопрос о физическом обосновании. Биологическое тело непосредственно наблюдается и легко изучается естественными науками, если же мы предполагаем нечто большее, то здесь без расширения физической картины мира не обойтись.

Но ведь реинкарнация это просто слово, без реальной почвы под ним. Нет ни одного реального примера реинкарнации, сколько бы о ней не говорили. И никакие практики к ней не привели.

 

3) Пункты 1 и 2 конкретизируются в вопросе соотношения сознания и мозга. Если мы подразумеваем некоторую степень независимости сознания от мозга, то следует описать физические процессы, обеспечивающие существования сознания без биологического субстрата.

Сознание зависит от функционирования мозга на 100%. Вырежи мозг - сознания не будет. Дай человеку по голове - он окажется в бессознательном состоянии. И так далее.

 

Следуя этим суждениям, на мой взгляд, можно прийти к довольно однозначному ответу. Так что дело за каждым конкретным человеком и его готовностью исследовать этот вопрос. То, что люди слепо верят (а не исследуют) - проблемы конкретных людей и конкретных социальных институтов, а не религии как таковой. Есть множество хороших критичных работ как внутри различных религий, так и вне их.

Вывод однозначный, это да - науке надо время. И это нормально. Хоть мне подобная точка зрения нравится больше, чем простые сказки западных религий, но тем не менее, за исключением разного рода практик, всё сводится к тому же неопознанному и бездоказательному.

[Shinedown]

Вот прекрасно провести время, это да.

 

Увы, далеко не всем людям удаётся прекрасно провести время, а даже если тебе в этом смысле повезло (на фоне большинства) и ты живёшь интересной и в целом приятной жизнью, то для многих этого всё равно всегда слишком мало.

 

Согласен с вами, что "оставить после себя" (потомков, достижения, память и т.п.) - завуалированное желание продолжить жить после смерти, но основанное на иллюзорном утешении себя. Твои дети - это уже не ты, память о тебе - это уже не ты, и т.д.

 

Реальные Цель, Смысл и что-то в этом роде могут возникнуть, если земная жизнь лишь часть какого то большого плана. Но пока верится с трудом А так всё действительно сводится лишь к получению максимума ништяков от жизни, ну и (для большинства) к банальнейшему продлению рода, как у любой мышки.

 

Чувство удовлетворенности, что прожил не зря. Хотя, кому как, кому-то и плевать на этот момент.

 

Имхо, это чувство удовлетворенности относится ко всей жизни как процессу, а не к оценке её в конце, скажем так, или к вопросу "а что дальше?". Да, человек получает удовольствие, идя к цели и достигая её, да, счастье детей - счастье родителей и т.п. Это всё прекрасно, но это именно и есть обычные жизненные ништяки, которые надо собирать и которые у каждого свои. Может сумбурно выражаюсь)

Изменено 19.10.2016 14:40 пользователем Shinedown

[РыжаяПанда]

Сразу скажу, что НЕ верю ни в какие религиозные направления, ни в какой ад-рай, в карму и т.д. Но я точно знаю, что ДО рождения я где-то была. Где-то жила ещё. Иногда бывает такая тоска по чему-то оттуда, что прям хоть на стенку лезь. И я не могу даже самой себе объяснить почему это. Откуда эта тоска. Даже психологических объяснений не нахожу.

 

Но подстраивать СВОИ личные ощущения под религию, философию или научный атеизм я точно НЕ хочу. И не хочу искать этому никаких объяснений, ибо моё мнение - никто из людей ответа не даст. Правильного. Поумничать, конечно, могут многие, но... Я ни во что не верю. Верю лишь в своё чутьё.

[Voyager_]

Ограничено, это да. Но расширять можно не только посредством разного рода практик, но и используя философию. Или вы говорите не только про мыслительные процессы, но и про отключение сознания?

 

Духовные практики имеют в своей основе созерцание - непосредственное восприятие того или иного объекта (самая распространенная практика - медитация). Одна из главных целей такой практик - остановить деятельность ума (МРТ-исследования мозга во время медитации показывают альфа- и тета-волны, характерные для расслабленного бодрствования либо сна соответственно). При этом сознание остается. Это делается для того, чтобы преодолеть некоторые ограниченности ума, главная из которых - зависимость от языка; логическое мышление основано на языковых конструкциях, а язык достаточно ограниченная форма представления опыта.

 

Приведу быстрый пример. Каждый из нас знает, какова на вкус клубника, однако, описать этот самый специфический вкус, не прибегая к тавтологии (клубника имеет клубничный вкус) невозможно. Пока человек сам не попробует клубнику, ваши слова никак не помогут ему в понимании того, какой же её вкус (для лучше понимания - представьте себе такого человека и подумайте, как ему объяснить, какова клубника на вкус). Тоже самое касается и духовных практик. Рассуждения и размышления не могут привести к пониманию множества явлений, которые по своей сути необъяснимы. Слова не помогут; словом "вода" нельзя напиться. Это к вопросу об агностицизме. Да, есть явления, которые непознаваемы в рамках ума. Однако, это не значит, что они непознаваемы в принципе. Просто нужны другие методы.

 

При этом в том же буддизме рациональности все же уделяется значительное внимание при интерпретации и дискуссии по поводу того, что же было пережито тем или иным практиком. Т.е. буддизм не отрицает рациональность, он лишь обозначает её ограничения.

 

Но ведь реинкарнация это просто слово, без реальной почвы под ним. Нет ни одного реального примера реинкарнации, сколько бы о ней не говорили. И никакие практики к ней не привели.

 

В тибетском буддизме (особенно в дзогчене) уделяется особое место практикам, приводящих к так называемой подлинной реализации (паринирвана). Собсна, в Бардо Тхедол (Тибетская Книга Метрвых) затрагиваются эти вопросы. Другое дело, что разобраться с этой темой крайне трудно, не практикуя самому (см. рассуждения выше).

 

 

Мозг в любом случае будет первичен, так как сознание не обязательно будет в наличии (или его высокий уровень).

Сознание зависит от функционирования мозга на 100%. Вырежи мозг - сознания не будет. Дай человеку по голове - он окажется в бессознательном состоянии. И так далее.

Есть такая штука как биологическая обратная связь (довольно известная технология в медицине), которая позволяет сознательно регулировать физиологические параметры. Иными словами, я, после некоторого числа определенных тренировок, могу своим желанием управлять, например, ЧСС (частотой сердечных сокращений) или местной температурой (зачастую предлагается повышать температуру пальца). Это явное влияние сознания на мозг (понятно, что мозг отдает команду на повышение температуры кончика пальца, но вопрос - кто отдает команду мозгу?). Так что не все так однозначно.

Вывод однозначный, это да - науке надо время. И это нормально. Хоть мне подобная точка зрения нравится больше, чем простые сказки западных религий, но тем не менее, за исключением разного рода практик, всё сводится к тому же неопознанному и бездоказательному.

Процессы глобализации открыли диалог между различными системами познания и теперь намечается тенденция к их своеобразному объединению. Таким образом, очищая религиозно-философские концепции от метафизического налёта, можно будет дать достаточно внятные ответы на фундаментальные вопросы. Это позволяет преодолеть типичную для представителя западной культуры дилемму - где же найти ответы, если религия пропитана мифами и догмами, наука не может отвечать на столь обобщенные вопросы, а философия (опять же, западная) уже которое тысячелетие безуспешно штурмует эти неприступные проблемы (хотя вроде есть отдельные успешные работы).

Изменено 19.10.2016 15:26 пользователем Voyager_

[Aquarius4]

...

 

Вот вы сами понимаете, что где-то верят в жизнь после смерти, где-то нет. Где-то это рай, где-то реинкарнация. А по сути и там, и там выдумки.

 

Если сейчас взять какую-нибудь голограмму, да что там голограмму, простой фен, и пойти в какую-нибудь глухую африканскую деревню и сказать, что это магический артефакт, который сделали боги, то там поверят. И через 2000 лет будут поклоняться этому фену и верить в то, что это было творение богов. И так далее. Вспомнить только умных греков, которые использовали вперёд идущие их технологии в сражениях с варварами (см. греческий огонь). А сжигание на кострах за колдовство (научные опыты и открытия)? А по сути это всего лишь наука. Сейчас и без артефактов можно какую-нибудь чушь плести и создать свою секту. Люди хотят жить как можно дольше, вот и верят.

 

Нет, не поверят . Колумба и его команду не встречали, как богов. И их бусы и стекляшки не производили магических эффектов на сознание. Какие бы глухие народы ни были - они не идиоты. Слишком разный механизм воздействия, пусть незнакомого, но материального и того, что трудно объяснить словами, но легко проникающего в самую глубину сердца и сознания на уровне образов, ощущений, не требующих доказательств.

 

 

Это нормально. Но если включить логику, то такой вере не останется места.

 

А что будем делать с теми, кто в силу своих способностей или дара, видит, слышит, чувствует более чем остальные? В психушку? Они уже и так, наученные горьким опытом, не говорят лишнего, ведут уединённый образ жизни.

 

Успокоительная мантра тех, кто верит в жизнь после смерти. Каждому будет так, как и любому другому. Но это и не плохо вовсе.

 

Да нет, не так же. Слишком разные и начало пути каждого, и воспитание, и поступки... Даже включая логику - очевидно, что и конец и итог каждого будет отличен от другого.

Понимаю, что для многих здесь, личность Даниила Андреева не авторитетна, а его главный труд жизни "Роза Мира" - очередная сказка, глюки заключённого в Гулаге. Но тем не менее приведу отрывок из неё... Но прежде скажу лишь, что самым большим нравственным грехом человека в этом мире является невежество и безверие, причём активное, сравнивающее и себя, и всё человечество с "просто веществом, оказавшимся в нужных границах температур и подходящей внешней среды..."

 

И поясню механизм действия закона кармы - возмездия.

 

Он довольно прост и остаётся неизменным всегда и везде: и состоит в том, что нарушение нравственных законов влечёт за собой утяжеление эфирного тела совершившего. Пока он жив, утяжелённое тело остаётся как бы на поверхности трёхмерного мира, при этом физическое тело играет роль спасательного круга для утопающего. Но как только связь между ними разрывается смертью, эфирное тело начинает погружаться глубже и глубже, из слоя в слой, пока не достигнет равновесия с окружающей средою. Слои эти есть ничто иное, как "чистилища", в которые влекут умерших их кармические грузы.

 

........

А устье потока видится совсем вблизи. И сам поток, и весь этот туннелеобразный мир обрываются там подобно тому, как обрывается туннель метро при выходе на эстакаду. Но воды не впадают ни во что: и они, и берега, и свод – всё растворяется в серой беспредметной пустынности. Там не может быть никакого тела, там и намёка нет на какую-либо почву или среду. Только одно не гаснет там: искра самосознания. Это чистилище называется Дромн: иллюзия страшного небытия.

 

И если в Шим-биге себя искупали те, на ком ответственность за несколько человеческих смертей, хотя бы даже смертей преступников, кому подписывался смертный приговор или на кого составлялся предательский донос, – в Дромне находятся те, чьё нарушение Закона кажется, на наш взгляд, несравненно меньшим. Да, арифметика кармы – странная арифметика! И в Дромн увлекают не злодеяния, не кровопролития, но всего лишь кармическое следствие активного безверия, воинствующее отрицание духовности, деятельное утверждение ложной идеи о смертности души. Тайна этой удивительной, непропорциональной, казалось бы, кары в том, что все эти волевые акты ещё при жизни (на Земле) как бы наглухо забили пробками дыхательные пути души; итогом явилось ещё большее отяжеление эфирного естества, чем даже бывает в результате отдельных преступлений, если взять их изолированно, самих по себе. Пленнику Дромна кажется, что нигде нет ничего, нет и его самого – именно так, как это ему рисовалось при жизни. И он с величайшим усилием, очень не скоро может справиться с поражающим фактом – неугасанием самосознающего "я" даже здесь, в абсолютной пустоте, вопреки рассудку и здравому смыслу. При этом он начинает смутно понимать, что всё могло бы быть иначе, если бы это небытие – или полунебытие – он не выбрал сам.

[mastholte rietberg]

вроде иудаизм ничего такого не обещает

 

Ok, поверю - и это все?

 

Мадкул vs. сектанты)

Изменено 19.10.2016 16:44 пользователем mastholte rietberg

[ajax]

Даниил Андреев

человек, верящий что мир устроен разумно, знающий о нем что-то, чего не знают другие - и гулаг, он не волен над своей судьбой, или ему без разницы где было жить, или как христианский мученик стремился к страданиям, или как еще это объяснить?

 

и это всё?

я религии не изучаю, ну хорошо, а если это всё то что это значит?

 

Если бы был какой-то прорыв в этой области, то о нём уже знал бы почти весь мир.

а то весь мир не знает что нехорошо пить водку или брать кредиты Изменено 20.10.2016 06:05 пользователем ajax

[MaDCooL]

Увы, далеко не всем людям удаётся прекрасно провести время, а даже если тебе в этом смысле повезло (на фоне большинства) и ты живёшь интересной и в целом приятной жизнью, то для многих этого всё равно всегда слишком мало.

Так ведь главное, как самому человеку хорошо. Другое дело, что до конца нельзя быть полностью довольным жизнью. Если у тебя всё хорошо, то всё равно в мире будет кто-то страдать, что не даст нормальному человеку всегда чувствовать спокойствие и счастье.

 

Согласен с вами, что "оставить после себя" (потомков, достижения, память и т.п.) - завуалированное желание продолжить жить после смерти, но основанное на иллюзорном утешении себя. Твои дети - это уже не ты, память о тебе - это уже не ты, и т.д.

Конечно. Тем более, что это всё мимолётно и скоротечно. Даже в плане искусства лишь единицы успели войти в анналы истории. Живи здесь и сейчас, потому что потом ничего не будет, так как не будет самого человека.

 

Реальные Цель, Смысл и что-то в этом роде могут возникнуть, если земная жизнь лишь часть какого то большого плана. Но пока верится с трудом А так всё действительно сводится лишь к получению максимума ништяков от жизни, ну и (для большинства) к банальнейшему продлению рода, как у любой мышки.

Человек сам для себя может ставить недостижимые цели, мечтать о прекрасном, и так далее. Нет нужды думать, что есть какой-то план или что-то в этом роде. У нас есть выбор. И мы сами прокладываем путь к нашему же будущему.

 

Сразу скажу, что НЕ верю ни в какие религиозные направления, ни в какой ад-рай, в карму и т.д. Но я точно знаю, что ДО рождения я где-то была. Где-то жила ещё. Иногда бывает такая тоска по чему-то оттуда, что прям хоть на стенку лезь. И я не могу даже самой себе объяснить почему это. Откуда эта тоска. Даже психологических объяснений не нахожу.

Вам, конечно же, видней. Но не стоит забывать, что многие люди хотят верить в нечто такое, чего не встретишь в реальной жизни. Просто потому, что мысль о том, что всё именно так, как есть, невыносима.

 

Да, есть явления, которые непознаваемы в рамках ума. Однако, это не значит, что они непознаваемы в принципе. Просто нужны другие методы.

Разумеется, это вполне реально. Наш мозг весьма ограничен, так же как и ограничен наш аппарат для познания. Но речь идёт о том, что на данном этапе нет никаких оснований, чтобы говорить о жизни после смерти.

 

Это явное влияние сознания на мозг (понятно, что мозг отдает команду на повышение температуры кончика пальца, но вопрос - кто отдает команду мозгу?). Так что не все так однозначно.

Понимаете, просто без мозга не будет и сознания. И это решает вопрос о том, что первично. Но это не значит, что нельзя воздействовать на тело какими-либо способами. В конце концов мозг можно обмануть (см. оптические иллюзии, фантомные боли, и так далее). Но без мозга ничего этого не будет.

 

Процессы глобализации открыли диалог между различными системами познания и теперь намечается тенденция к их своеобразному объединению. Таким образом, очищая религиозно-философские концепции от метафизического налёта, можно будет дать достаточно внятные ответы на фундаментальные вопросы. Это позволяет преодолеть типичную для представителя западной культуры дилемму - где же найти ответы, если религия пропитана мифами и догмами, наука не может отвечать на столь обобщенные вопросы, а философия (опять же, западная) уже которое тысячелетие безуспешно штурмует эти неприступные проблемы (хотя вроде есть отдельные успешные работы).

Если очистить некоторые религии от "метафизического налёта", то там попросту ничего не останется. Опять же восточные течения выигрывают за счёт значительной практической составляющей. То же христианство без метафизики - это просто ставить свечки в домах с золотыми люстрами и пить вино (грубо говоря). Поэтому я и говорил, что мне больше импонируют многие восточные течения, так как метафизика там по сути вторична. Но речь опять же не об этом. В этом и особенность веры - никаких доказательств не будет. Поэтому и о жизни после смерти нельзя говорить.

 

Нет, не поверят . Колумба и его команду не встречали, как богов. И их бусы и стекляшки не производили магических эффектов на сознание.

Во-первых, у Колумба и его команды не было цели одурманить тех людей. Во-вторых, не забывайте, что у тех племён уже были свои крепко устоявшиеся верования. Это тоже самое, что сейчас пытаться обратить христианина в приверженца какого-нибудь пастафарианства. Т.е. практически нереально. Если сейчас прилетят какие-нибудь условные космические корабли и оттуда появятся какие-нибудь условные существа, которые будут лечить людей и давать всем бессмертие, то никто и не подумает, что это боги, так как уровень развития человечества вышел на тот этап, когда люди уже понимают, что всему есть научное объяснение (а если на данный момент нет, то в будущем обязательно будет). Думаю, что вы уловили мысль.

 

А что будем делать с теми, кто в силу своих способностей или дара, видит, слышит, чувствует более чем остальные? В психушку? Они уже и так, наученные горьким опытом, не говорят лишнего, ведут уединённый образ жизни.

Что значит "слышит"? Голоса в голове это вполне себе объяснимая штука. Сами знаете, как называется. Одно дело, когда это внутренний голос, с которым человек советуется (совесть называется, или, например, внутренний диалог), совсем другое, когда голос говорит что-то делать реально, и человек повинуется. Что значит "чувствует" более, чем остальные? Все люди по сути чувствуют одно и то же +-.

 

Да нет, не так же. Слишком разные и начало пути каждого, и воспитание, и поступки... Даже включая логику - очевидно, что и конец и итог каждого будет отличен от другого.

Конец один - смерть. Принимать этот факт или нет - дело другое. Конечно, проще верить во что-то там эдакое, что есть закон воздаяния и справедливости, когда всё будет расставлено по полочкам: злодеи получат заслуженное наказание, а праведники будут пить нектар и амброзию. Сама психика ставит человека в такое положение, чтобы он особо не переживал, смотря на всё, что творится вокруг. Справедливость действительно есть, но она заключается в том, что каждый человек умрёт: богатый, бедный, плохой, хороший, умный, глупый, и так далее. Надо жить здесь и сейчас, не тратя драгоценное и конечное время на мысли о том, что после смерти будет продолжение.

 

Он довольно прост и остаётся неизменным всегда и везде: и состоит в том, что нарушение нравственных законов влечёт за собой утяжеление эфирного тела совершившего. Пока он жив, утяжелённое тело остаётся как бы на поверхности трёхмерного мира, при этом физическое тело играет роль спасательного круга для утопающего. Но как только связь между ними разрывается смертью, эфирное тело начинает погружаться глубже и глубже, из слоя в слой, пока не достигнет равновесия с окружающей средою. Слои эти есть ничто иное, как "чистилища", в которые влекут умерших их кармические грузы.

Что такое "эфирное тело"? Что такое "утяжелённое тело"? Что такое "карма"? Это всё придумано людьми, чтобы жилось проще. Вот посмотрите на новости: кого-нибудь жестоко убили - и многие говорят, мол, воздастся по заслугам, будет в аду гореть, и так далее. Но надо принять, что ничего после смерти не будет, так как это конец. Более того, если умрёт мозг, то умрёт и человек (т.е. люди в состоянии "овоща" по сути уже и не люди). Если кто-то хочет жить иллюзиями, что всё будет хорошо и все получат по заслугам когда-то там, то пожалуйста. Но я выберу сложный путь и буду здесь и сейчас своим выбором делать общество таким, каким я его хочу видеть.

 

а то весь мир не знает что нехорошо пить водку или брать кредиты

Сравнили это со знанием о том, есть ли жизнь после смерти. Про водку и кредиты - это культура.

[ajax]

Сравнили это со знанием о том, есть ли жизнь после смерти.

речь шла о том, почему высшие знания не швыряют в народные массы, а что толку, какая от этого польза, сам подумай.

[MaDCooL]

речь шла о том, почему высшие знания не швыряют в народные массы, а что толку, какая от этого польза, сам подумай.

Суть в том, что никаких "высших знаний" нет. Так как можно было бы давным давно взять человечество под контроль, доказав, что если люди будут плохо себя вести при жизни, то попадут в условный "ад". Но ничего этого, разумеется, доказать нельзя, потому как ничего после смерти и нет. Зачем что-то надумывать? С таким подходом можно надумать всё, что угодно.