Кинопрокат в России: упадок или расцвет?

[zombart]

Как вообще можно любить кинотеатры? Вы что, хотите сказать, что большинство фильмов люди видят в кинотеатрах? Сколько себя помню, абсолютное большинство фильмов я посмотрел по телевидению, на видеокассетах и дисках, онлайн и торрентах. Поход в кинотеатр - это что-то вроде выхода в город, культурное мероприятие, так сказать. И смысл идти в кинотеатр, когда появились блю-рэй диски и рипы с них, где качество не хуже, чем в фильмокопии?

Единственное, из-за чего сейчас стоит идти в кино, так это 3Д. А с появлением технологии полного погружения (наушники+наглазники) даже пресловутый размер экрана кинотеатра перестанет играть роль, ведь это относительное понятие. И тогда киностудиям придется осваивать онлайн-премьеры.

Но, конечно же, сейчас в России расцвет кинобизнеса. Таких толп чавкающих, хрустящих и ерзающих людей раньше точно не было (ну, на моей памяти). Более того, сейчас начинается новый виток посещаемости после всплеска в 2004 году с появлением Ночного дозора. Так как широко рекламируются не только голливудские блокбастеры, но и русские - Вий 3Д, Океан бурь, Армия смерти, Темный мир: Равновесие, Марсианин и т.д. А у русских есть особенность посещать русские фильмы, независимо от их качества. Тем более, если они широко разрекламированы. Хотя у людей есть особенность посещать вообще широко разрекламированные фильмы. А в России особенно. Вспомните историю со Скайлайном. Зарубежные фильмы переводятся очень быстро, премьеры бывают даже раньше, чем в самих США.

В городе, где я живу, довольно много кинотеатров, хотя сам город не такой большой. Почти все - двухзальные или многозальные. Опять же - все цифровые и с поддержкой 3Д. Но, к сожалению, Хоббита в 48 кадрах в секунду у нас в городе не показывали, так что от многих городов отстаем. А жаль - когда дома имеешь возможность смотреть фильм со 120 кадрами в секунду, хочется, чтобы и в кинотеатре было хотя бы не намного хуже))

Что касается будущего, то кинотеатры не то, чтобы отомрут, но перейдут в разряд театров, т.е. для узкой группы любителей. Потому что цифра не просто наступает, она уже наступила. Причем поголовно. И когда дома можно стабильно получить такое же качество, но с большим комфортом, необходимость идти в кинотеатр снижается практически до нуля.

Изменено 21.06.2013 09:14 пользователем zombart

[Маленькая Гиена]

имеешь возможность смотреть фильм со 120 кадрами в секунду

Я тоже хочу посмотреть фильм, снятый со скоростью 120 кадров в секунду. Посоветуете какой-нибудь?

[Марк1992]

По сравнению с 2009 годом в наших кинозалах стало чище, кондиционеры лучше, жрачка разнообразнее, тупого быдла меньше (билеты подорожали). Выбор что смотреть, свое али иноземное есть всегда. Так что явно не упадок.

[zombart]

Я тоже хочу посмотреть фильм, снятый со скоростью 120 кадров в секунду. Посоветуете какой-нибудь?

Фильмов, изначально снятых со 120 кадрами в секунду, еще нет. Но есть программы, которые позволяют получить промежуточные кадры на основе исходных на лету. И если есть соответствующий монитор и хороший процессор, то проблемы увидеть 120 кадров в фильме нет. А если хотите без программ, то уже сейчас есть рипы фильмов с 60 кадрами (тоже расчетными), но записанные в файл, так что ничего дополнительного при просмотре не нужно. Пока только Хоббит изначально снят на 48 кадрах в секунду. И Джеймс Кэмерон грозится в Аватаре 60 сделать. Но я думаю, и 200 - не предел. Потому что, чем быстрее движение, тем больше нужно кадров в секунду, чтобы оно было плавным. Особенно это заметно в играх.

[Маленькая Гиена]

Фильмов, изначально снятых со 120 кадрами в секунду, еще нет.

Что и требовалось доказать. Программами самовнушения не увлекаюсь.

 

жрачка разнообразнее

Еще один субъект, путающий кинотеатр с кафе?

[zombart]

Что и требовалось доказать. Программами самовнушения не увлекаюсь.

Видимо, Вы плохо знакомы с технологией расчета промежуточных кадров. Между прочим, это чисто математическая процедура, основанная на векторах движения объектов в кадре. И кадры получаются реальные, причем здесь самовнушение? Но не верить в это - Ваше дело. Я привел факты.

Что Вы тогда скажете об играх, где изначально все рассчитывается? Что там любой кадр - самовнушение? Глюки?

И если честно, то неготовность некоторых принимать плоды прогресса иногда обескураживает.

[Марк1992]

 

Еще один субъект, путающий кинотеатр с кафе?

 

Я в кино хожу развлекаться и не вижу проблемы в напитке с попкорном или зефире.

Сурьезное кино смотрю дома.

[Маленькая Гиена]

Я в кино хожу развлекаться и не вижу проблемы в напитке с попкорном или зефире.

Помню, как из-за чавкающе-хохочущих свиней на "Таинственном лесу" пришлось пересаживаться вперед на четыре ряда. Хорошо, что контролеры довольно спокойно относились к миграциям по залу. За летающую по залу бутылку пива на "Матрице" вообще хотелось вздернуть на рее. Хотя что такого? Господа развлекаются, а фильмы - несерьезные.

 

Я привел факты. И если честно, то неготовность некоторых принимать плоды прогресса иногда обескураживает.

Факты - это ссылки на авторитетные источники. Либо уважаемые бумажные издания, либо не менее уважаемые порталы с многолетней историей и миллионной аудиторией. А пока вы привели только собственное мнение, непонятно на чем основанное. Это примерно как старая реклама невероятной разработки российских ученых, которая налету трансформирует двухмерные фильмы в трехмерные. Это при том, что такую конвертацию на профессиональных американских студиях делают по полгода, а результат все равно заметно хуже, чем изначальная съемка специализированной камерой.

[Марк1992]

Помню, как из-за чавкающе-хохочущих свиней на "Таинственном лесу" пришлось пересаживаться вперед на четыре ряда. Хорошо, что контролеры довольно спокойно относились к миграциям по залу. За летающую по залу бутылку пива на "Матрице" вообще хотелось вздернуть на рее. Хотя что такого? Господа развлекаются, а фильмы - несерьезные.

 

Я пиво не пью, громко не чавкаю и не хохочу.

По залу ходить привычки не имею, да еще и мусор за собой всегда убираю. Так в чем проблема?

[Маленькая Гиена]

Так в чем проблема?

Проблема в том, что кинотеатр и кафе - разные заведения. Причем в кафе почему-то даже гопники едят несколько приличнее, чем в зале.

[Марк1992]

Проблема в том, что кинотеатр и кафе - разные заведения. Причем в кафе почему-то даже гопники едят несколько приличнее, чем в зале.

 

Чем вам может в кинотеатре мешать человек, который тихо и мирно пьет свой пепси? Или он разом переходит в разряд гопников? А если с ним рядом еще и ребенок с чупа-чупсом, то они уже банда хулиганов, наверное?

[Маленькая Гиена]

Бульканьем жидкости и шипением газов.) Но на самом деле такие вежливые джентльмены, заботящиеся об удобстве окружающих, вообще считают неправильным питаться в кинотеатрах, а вот гопники жрут как раз шумно и грязно. Таких промежуточных вариантов, как вы, мало.

[zombart]

Факты - это ссылки на авторитетные источники. Либо уважаемые бумажные издания, либо не менее уважаемые порталы с многолетней историей и миллионной аудиторией. А пока вы привели только собственное мнение, непонятно на чем основанное. Это примерно как старая реклама невероятной разработки российских ученых, которая налету трансформирует двухмерные фильмы в трехмерные. Это при том, что такую конвертацию на профессиональных американских студиях делают по полгода, а результат все равно заметно хуже, чем изначальная съемка специализированной камерой.

Вы говорите вроде правильные вещи, но у Вас в данном случае банально формалистский подход. У талантливого человека или команды разработчиков не сразу может появиться представительство в авторитетных бумажных изданиях и порталах. Но ссылки я дать могу. И на сравнение движения с частотой 24, 30 и 60 кадров в секунду. И на сайт, где предлагается такое ПО. Это не проблема. А самое главное, что я лично его испытал, протестировал и уплавнение увидел. Своими глазами. И даже не сразу привык. Сначала казалось, что смотрю сериал по телевизору, настолько все плавно. А где-то через недельку посмотрел фильм без уплавнения и понял, что у меня просто перевернулось мировоззрение. Все, что я до этого считал "киношным" эффектом, сводилось именно к недостаточной (24) частоте кадров. И после 60-120 кадров (даже расчетных) смотреть 24 уже не хочется, так же как после 100 Гц не хочется смотреть 50 Гц и ощущать мелькание.

Причем у меня есть не только пример фильмов. У меня есть пример игр, в которых все кадры рассчитываются изначально и не какими-то там мифическими русскими разработками, а вполне западными алгоритмами. Сколько частота монитора реальная, столько и кадров, особенно с включенной vsync. И там та же история- картинка заметно уплавняется. Просто кардинально. Ну а что Вы хотели - разница в 5 раз.

А то, что рассчитать кадр на основе вектора движения легче, чем рассчитать второй кадр для 3д-эффекта, Вы надеюсь, понимаете. И я, заметьте, нигде не утверждал, что расчетные кадры лучше изначальных. Но как сказал Джеймс Кэмерон, можно воспринимать расчетное 3Д, как 2,8Д. Это для Вас авторитетный источник? Так же и с уплавнением.

Да и вообще, ясно, что Вы не видели фильмов с этим эффектом, иначе бы Вы так не говорили.

[Egg]

Группа шумящих детей в кинотеатре - хуже компашки быдла с пифком.

[zombart]

Да общественное всегда хуже частного. Тут и говорить не о чем.

[Маленькая Гиена]

У талантливого человека или команды разработчиков не сразу может появиться представительство в авторитетных бумажных изданиях и порталах.

Если это правда талант и революция, то любой портал и издание посильнее пираньи вцепится в сенсацию. Они этим и живут. Главное, отличать "желтые" издания от качественных.

 

я лично его испытал, протестировал и уплавнение увидел. Своими глазами.

Многие излечивались от рака после процедур в пластиковых пирамидах. Самовнушение действительно творит чудеса даже в физиологическом плане, а в психологическом вообще имеет почти безграничную силу.

 

Но как сказал Джеймс Кэмерон, можно воспринимать расчетное 3Д, как 2,8Д. Это для Вас авторитетный источник?

В технических деталях достаточно авторитетный, хоть я его и не особо люблю. И его слова я знаю. Но даже с его фанатическим оптимизмом в отношении "три-де" он не смог наврать и сказать, что обработка равна изначальной съемке. Так и я не спорю насчет того, что какой-то эффект, кроме психологического, бесплатные модули для видеоплееров дают, но сравнивать это с изначальной съемкой на 120 кадров - откровенно глупо.

[zombart]

Если это правда талант и революция, то любой портал и издание посильнее пираньи вцепится в сенсацию. Они этим и живут. Главное, отличать "желтые" издания от качественных.

Ну собственно, это действительно революция в психологическом плане. Потому что уплавнение действительно есть. Я все-таки рационалист и атеист. И самовнушением не страдаю. По крайней мере, чтобы игнорить факты. А модули уплавнения уже некоторое время применяются в телевизорах. А это подобное приложение для компьютера. И я Вам очень советую его использовать. Даже если у Вас монитор 60 Гц.

Многие излечивались от рака после процедур в пластиковых пирамидах. Самовнушение действительно творит чудеса даже в физиологическом плане, а в психологическом вообще имеет почти безграничную силу.

Уверены, что данные не из желтой прессы?

В технических деталях достаточно авторитетный, хоть я его и не особо люблю.

Как говорит моя сестра, целоваться с ним никто не заставляет. Но в любом случае при желании можно сказать, что колорированные фильмы - отстой по сравнению с изначально цветными. Но будете ли Вы отрицать, что есть разница между колорированным фильмом и черно-белым? И существенная? По мне так разница между ними намного больше, чем между колорированным и изначально цветным. Так же и в случае уплавнения. Так же и в случае 3Д.

[Марк1992]

Бульканьем жидкости и шипением газов.) Но на самом деле такие вежливые джентльмены, заботящиеся об удобстве окружающих, вообще считают неправильным питаться в кинотеатрах, а вот гопники жрут как раз шумно и грязно. Таких промежуточных вариантов, как вы, мало.

 

На те блокбастеры, что я хожу, себя то не слышишь из-за Долби Сурраунд и взрывах на пецефектах. Не то что бульканье...:lol:

[Маленькая Гиена]

Уверены, что данные не из желтой прессы?

Единичные случаи, объясненные психологическим самовнушением - нет, бурные рассказы о пользе пирамид - из нее самой.

 

И я Вам очень советую его использовать. Даже если у Вас монитор 60 Гц.

Нет, у меня годами сотка.) И потребности в психологических костылях я не испытываю. Даже после просмотра тестовых роликов из "Хоббита" с нативной скоростью кадров мне показалось, что классическая скорость приятнее. Так что тут все индивидуально.

 

Но будете ли Вы отрицать, что есть разница между колорированным фильмом и черно-белым? И существенная?

Слишком сильный пример.) Тем более, что не каждому нравится колорирование, "три-де" и ускорение кадров, особенно грубыми алгоритмами, а не съемочной аппаратурой. Так что, возвращаясь к теме, на посещаемость кинотеатров такие вещи могут влиять двояко. Например, многие зрители с плохим зрением испытывают неудобства на 3d-сеансах, потому что надевать очки на очки не так уж приятно.

[zombart]

И потребности в психологических костылях я не испытываю.

Лукавите-лукавите. В том-то и дело, что не психологические. Вы просто психологически не готовы еще к кристально чистой, четкой, плавной, объемной картинке, когда кажется что ты через портал (где даже стекла нет) наблюдаешь за реально происходящими событиями и стоит только протянуть руку и окажешься там.

Слишком сильный пример.)

Зато 100% отражает ситуацию в плане производимого эффекта. То есть самовнушение может кому-то и нужно, но заключается не в том, чтобы убедить себя, что эффект есть (потому что он очень сильный изначально - это не описать словами толком, но попробую: как будто все стало быстрее, но в то же время скорость осталась той же. А потом понимаешь, что это именно эффект плавности, при котором можно рассмотреть все(!), даже довольно быстрые движения, было бы желание. То есть объем обрабатываемой информации повышается и кажется, что все убыстряется при той же самой скорости. Но все дело в том, что просто видишь больше за то же время!), а в том, чтобы привыкнуть к нему.

Тем более, что не каждому нравится

колорирование, "три-де" и ускорение кадров, особенно грубыми алгоритмами, а не съемочной аппаратурой. Так что, возвращаясь к теме, на посещаемость кинотеатров такие вещи могут влиять двояко. Например, многие зрители с плохим зрением испытывают неудобства на 3d-сеансах, потому что надевать очки на очки не так уж приятно.

Ретрограды. А для посещаемости кинотеатров как раз и нужно, чтобы все эти компоненты были в комбинации. Как раз эффект 3Д при 24-х кадрах и вызывает у многих неприятные ощущения, потому что мелькание и дергание становиться заметней. 3Д плавность просто необходима. Так же как необходимо не только снимать новые фильмы в новом формате, но и переводить старые фильмы в новый формат.

Это прогресс.

[Маленькая Гиена]

наблюдаешь за реально происходящими событиями

Вообще именно это отпугивает многих прожженных киноманов - есть некоторое сходство с репортажами новостей и дешевыми телесериалами из-за такой "сверхреалистичности", когда привычная легкая смазанность движений кажется именно "кинематографической картинкой". Это чистая вкусовщина и говорить, что одно лучше другого - все равно, что спорить о том, какое кино лучше: черно-белое или цветное, традиционно "плоское" или "трехмерное". А ведь находятся и такие любители навязать свое мнение.)

 

это не описать словами толком, но попробую

Зачем описывать? Мне эта тема тоже была интересна и ролики с "ускорением" были просмотрены еще до выхода самих фильмов. Эффекта не произвело, по крайней мере сильного и положительного. Но при нативной съемке он действительно немного заметен.

 

Как раз эффект 3Д при 24-х кадрах и вызывает у многих неприятные ощущения, потому что мелькание и дергание становиться заметней.

Как раз об этом и Камерон подробно рассуждал, и в моем любимом журнале "Cinefex" писали. Но физические неудобства зрителей в очках для зрения можно убрать только созданием полного 3D, не требующего никакой дополнительной аппаратуры и при этом имеющего качество даже выше, чем у нынешнего, требующего затворные очки.

[Ergus]

Натуральный упадок, быстрое падение в бездну

Если крупные города брать, одна из наиболее динамично развивающихся сфер, как по мне. Развиваться правда больше особо некуда, но и так нормально. Ну если конечно каким-нибудь очередным законом "защищающим" отечественного производителя не убьют.

 

Я правда строго о коммерческом развитии говорю. Качество подборки фильмов зачастую конечно оставляет желать. Хотя и здесь небольшой прогресс все же есть.

[zombart]

Вообще именно это отпугивает многих прожженных киноманов - есть некоторое сходство с репортажами новостей и дешевыми телесериалами из-за такой "сверхреалистичности", когда привычная легкая смазанность движений кажется именно "кинематографической картинкой". Это чистая вкусовщина и говорить, что одно лучше другого - все равно, что спорить о том, какое кино лучше: черно-белое или цветное, традиционно "плоское" или "трехмерное". А ведь находятся и такие любители навязать свое мнение.)

Причем тут вкусовщина? Это банальный технический прогресс. Сейчас есть возможность сделать лучше именно в техническом плане, чем раньше. Мы же не про сюжет говорим. Какой вменяемый человек предпочтет зернистую, мутную, дерганую, плоскую, черно-белую картинку цветной, чистой, четкой, плавной, объемной? Только тот, кто на первом вырос и не хочет принимать новый уровень изображения психологически. Мне как человеку молодому такие рассуждения просто смешны. Но никто никому ничего не навязывает. Все-таки большинство выбирают второй вариант.

Зачем описывать? Мне эта тема тоже была интересна и ролики с "ускорением" были просмотрены еще до выхода самих фильмов. Эффекта не произвело, по крайней мере сильного и положительного. Но при нативной съемке он действительно немного заметен.

Как раз об этом и Камерон подробно рассуждал, и в моем любимом журнале "Cinefex" писали. Но физические неудобства зрителей в очках для зрения можно убрать только созданием полного 3D, не требующего никакой дополнительной аппаратуры и при этом имеющего качество даже выше, чем у нынешнего, требующего затворные очки.

Значит, Вы в теме. Тем более удивительно, почему Вы не в восторге. Ведь это 4 в одном практически одновременно:

цифра - чистое изображение

HD - четкое изображение

плавность - плавные движения

3Д - объем

Ведь задача кино - показать мир, пусть и вымышленный, как можно реалистичней. Теперь это можно сделать в полной мере. Как можно не радоваться этому, тем более киноману?

[Norman94]

Если крупные города брать, одна из наиболее динамично развивающихся сфер, как по мне. Развиваться правда больше особо некуда, но и так нормально. Ну если конечно каким-нибудь очередным законом "защищающим" отечественного производителя не убьют.

 

Я правда строго о коммерческом развитии говорю. Качество подборки фильмов зачастую конечно оставляет желать. Хотя и здесь небольшой прогресс все же есть.

 

Прогресс есть - вбухают деньги во что то крупное, а в итоге окажется полным убожеством. На фильмы тратят миллионы, тем более на такие... Всё равно, что спустить деньги в унитаз.

[Эль Чупанебрей]

Я в кино почти не хожу. Поэтому мне пофиг что там процветает/не процветает. А вот с носителями - беда