ЕКР-2012, Июль

[Венцеслава]

Я так и знала, что текст не найдёт понимания и уж тем более одобрения.

потому как прежде чем писать рецензию я провела целое маленькое исследования по Кроненбергу и его творчеству, а не просто отразила свои впечатления от фильма.

Не вижу логики, к сожалению: провела исследование - следовательно текст не найдет понимания и одобрения? Тем более, что не скажу, чтобы ТЕКСТ не нашел одобрения. Он вполне нашел, не нашли некоторые аспекты точки зрения, и особенно по части Да Винчи. Все, что Вы перечислили, имеет место быть, но по этим же признакам Кроненберга можно "сроднить" с несколькими миллионами людей, как известных, так и безвестных. Но Да Винчи? При всем уважении к Кроненбергу - не тот калибр личности, не тот калибр таланта, не тот калибр исторической значимости. А потому сравнение - ИМХО - неправомерно.

[Рогнеда_Феникс]

Не вижу логики, к сожалению: провела исследование - следовательно текст не найдет понимания и одобрения? Тем более, что не скажу, чтобы ТЕКСТ не нашел одобрения. Он вполне нашел, не нашли некоторые аспекты точки зрения, и особенно по части Да Винчи. Все, что Вы перечислили, имеет место быть, но по этим же признакам Кроненберга можно "сроднить" с несколькими миллионами людей, как известных, так и безвестных. Но Да Винчи? При всем уважении к Кроненбергу - не тот калибр личности, не тот калибр таланта, не тот калибр исторической значимости. А потому сравнение - ИМХО - неправомерно.

 

Я поняла твою позицию. Продолжать спор не считаю полезным. Каждый останется при своём мнении.

 

Только, Слава... пожалуйста, давай без этого зубодробительного официоза. Ну таки будем друзья? Ласкаво просимо

 

 

Рогнеда - интересно, интересно. Прочитав вступление никак не ожидал, что потом последует настолько хорошее продолжение. Умно. Однозначно, сильная работа. Запомнилась.

 

 

Ой, спасибо, милый человек! Согрели душу своим комментарием.

Изменено 13.05.2013 19:11 пользователем Венцеслава
оверпостинг

[Венцеслава]

Только, Слава... пожалуйста, давай без этого зубодробительного официоза. Ну таки будем друзья? Ласкаво просимо

А то! Эт, правда, не официоз был: цитируя "Светлячка", "как я еще могу проявить уважение к тебе"?

[orange3005]

Комментарии от Xaverius

 

ginger-ti Автор сосредоточился на двух моментах: на антиамериканской сатире и саундтреке. В этом выигрышная сторона рецензия (про хороший, но несколько многословный слог упоминаю в скобках, вот -), но в этом же и некоторые минусы. Во-первых, назвать посетителей с Луны «красно-коричневыми» можно было бы иронически — но эта тема не развита, либо ошибочно. «Политкорректным» десант не очень тоже получается: «обязательный фотогеничный негр» все же обесцвечен и облондинен. Про Вагнера получилось излишне академично-громоздко, с перечислением всех названий опер тетралогии. Так как я считаю, что фильм хороший, мне не зашкаливал авторский энтузиазм, Но в принципе его градус можно бы и снизить. И да, Джинджер, ужасно мало и по мне Удо Кира в кадре.

 

Armitura Если честно, мне показалось, что автор ожидал разъедающей, как кислота, сатиры, а получил много штампов во вкусе Лесли Нильсена, которые отказался воспринять как иронические. Поскольку эта рецензия про сатиру проигрывает предшествующей рецензии на сатиру в части рецензии про сатиру, становится уже несатирически скучновато. И хочется сказать автору, что кроме сатиры существует, как известно, еще и юмор, например — мало кем замеченная юморная тема «полярного рейха», из которого прилетают НЛО. Сейчас эти прогоны последователей Эволы и пр. уже ни на кого не сатира, а вот некоторое время назад были весьма расхожи. И юмористически осмысленные, вошли в общую сумму ко(с)мического в фильме.

 

Fevermind Рецензия острословная, прессующая тысячу и одну отсылку, но возникает опять-таки ощущение, что автор «ожидал большего», чем наезды на лелеемые разными одноклеточными стереотипы. Мне это кажется не вполне правомерным в плане оценки фильма, хотя и правомерным в качестве зрительского впечатления. Я вот не ожидал чего-то уж сверхотличающегося от уже виденного, ибо где ж того взять. Альмодовар запихнул бы туда трансвеститов, монашек и осмеянные женские скорби, но ведь как бы Альмодовар наверное меньше всего на свете хотел бы снять «Железное небо». Если Тарантино развернет однажды «Женщин-оборотней СС» из трейлера в фильм, пригласив туда увядшую Машу Магаль (ежели жива)… Но пока вот это.

 

Paranoik-kinofan Тут, конечно, слишком велик удельный вес пересказа. Довольно трудно согласиться и с тем, что сатира на США — «тонкая». Вот уж право: все, что все знали о внешнем политики США, но боялись сказать. Вуоренсола не заглядывает особенно в кулуары, тонкость сатиры в том, что ее первым и главным объектом является кино, масштабно-бюджетные фильмы, демонстрирующие мощь американского военпрома. Этому однако рецензент внимания не уделяет, как и тому, что вторым по значимости объектом сатиры является именно, простите, паранойя, всюду ищущая тайных фашистов, как называют всех подряд — носителей «мужского шовинизма», расистов, жестоких отцов, кухонных мыслителей-антидемократов… По мне, так тонкость именно в том, что эта маккартистская болезнь выстебана, а не в углеводородных войнах.

 

СуперКот Рецензия с очевидными плюсами и минусами. Кот был так раздосадован, что упомянул пса, не упомянув котиков, а Австралию перепутал с Австрией. Ну это-то ладно. Скажи что-нибудь хорошее про Тома Рипли. Суперкот вот раскрывает ту грань, что не только и не столько военно-энергетическая политика США, сколько воспевающий ее синематограф стали предметом насмешек (помните, как Александр у Оливера Стоуна нес Вавилону свободу и демократию?). Это хорошо. Но раскрывает поверхностно. Это плохо. Кот замечает дубинноголовость большей части сценария. Это хорошо. Но Кот объявляет актерам, среди которых Гец, Удо Кир и Кирби, что они какие-то недохохмачи из местной самодеятельности. Это плохо. Кто замечает, что бедность исполнения местами очень контрастирует с бюджетностью в других местах. Это хорошо… Кот — меня — задушит…

 

Венцеслава. Рецензия въезжает в мозг чужим тягуче-нерасчлененным потоком сознания, это и хорошо (т. е. выигрышно), и плохо. Последнее объясню. Автор воссоздает колорит фильма, понемногу пересказывая его, именуя актеров и давая оценки их работе, но количество смысла на единицу текста падает, в отличии от юаня, ибо колорит у автора статичен, недоброжелательство тоже, а никакого контекста, анализа, тем более — это страшное слово! — интертекста не прибавляется, хоть ты перечисли все фильмы, в которых сыграла Саманта Мортон. И что хуже, этот поток сознания закошен под авторов потока сознания, присутствующих в этом конкурсе. Поэтому сравнение не избежать, и очевидно, что камуфлированные и не очень отсылки у авторов потока сознания вобщем-то по делу, а здесь — просто отсылки. И мы будем вечно играть в эти игры, я брюзжать на колоритность, Венцеслава фыркать на «аналитичность», и белый лямузин никуда не приедет. А так — вполне себе.

 

Рогнеда Гм, гм. Ода Кроненбергу в начале и конце хороша как целое, но ни одна отдельная формулировка в ней не цепляет, как в предыдущей параллели зацепило своей меткостью выражение «адекватный абсурд». И уж очень меня озадачило сравнение с… Леонардо да Винчи. Что такое неустойчивое и трансформирующееся могло привлекать Леонардо? Разве то, что по его мнению, картину нельзя закончить, можно только прекратить над ней работать, ценен сам процесс, а результат случаен. Но тут происходит логическое смещение с метода изображения (Леонардо) на объект изображения (Кроненберг). А с логикой, простите за азы, надо дружить. Далее. «Недра лимузина» не очень понравились, а вот «комфортабельная крепость на колесах», еще и резонирующая с Нью-Йорком-цитаделью, — это хорошо, это бонмо. Про извлечь за крысиный хвост тоже бонмо. Но я боюсь, что весь этот фейерверк из крыс в фильме всего-навсего развитие английской идиомы «to smell a rat» — «чувствовать неладное». А это подмачивает дальнейшее рассмотрение символики крысы. Вообще автор очевидным образом умнее своего слога, который лишь местами доносит тот witticism, которым автор, несомненно, обладает.

 

TrollingStone Закат европейских заводных мандаринов, увиденный через окно лимузина с обеих сторон стекла, зеркального, как роман, с которым идешь по большой дороге, по словам Стендаля, предпочитавшего впрочем в это зеркало смотреться сам. Травмирующие ватрушки бонмо осыпают сосредоточье гнилья, презренного капиталиста, сыгранного презренным паттисоном, куда же скачет птица-бричка, по какие мертвые души? Паттисон не движется, потому что движется вниз по мальстрему, ведущему вниз, автомобиль, в системе которого он неподвижен. Или мне показалось?

 

applik надо сказать, что автор обоснованно раскрыл мотивацию своей неприязни к Кроненбергу и к его фильму, не на почве своих личных капризов, а на почве весьма уважаемой мною позиции неприятия многозначительной бессмысленности. Он пошел бы дальше, если бы перешел от Кроненберга к Джармушу и Линчу -и о ужас! — к священнейшей корове Кубрику. Он мог бы поставить диагноз претенциозной, многозначительной невнятицы всему трансатлантическому «артхаузу», и этим бы покорил меня (Бивиса и Батхеда в лице Тарантино и Родригеса здесь мы не имеем в виду). Он этого не сделал, хот я некоторые намеки антитез и обобщений присутствуют. А что сделал, то сделал неплохо, если закрыть глаза на не всегда удачную ткаческую образность. Хотя, признаюсь, меня испугало: а если бы на месте невыносимого паттисона оказался Колин Фаррел, то тогда, быть может?..

 

=Кот= Рефреном этой рецензии стало зловещее «Пока еще». Да, пока еще зритель терпит, у тебя, режиссер, есть годок-другой, но это пока. Время неумолимо, приедается все, ничто не дает полного удовлетворения. Скоро раздадутся шаги Командора, и что тебе твоя постылая свобода, страх познавший Дон-Жуан? Командор придет и скажет: все, тик-так, франшиза задолбала, костяк просел, самоповтор впал в дрейф, собирай свои манатки-марионетки, кукловод, готовься к суду историей. Уже почти… Но пока еще… ведь желудь!

 

Sorta Белая тигрица с перламутровыми сережками в ушах произнесла целую убийственную тираду из смешных разбойных выходок против франшизы, персонажей, создателей и несостоявшегося кандидата в президенты. Как нелюбитель мультиков не могу не одобрить эту недовольную неуемность. Прямо хоть советуй доисторическому жирафу влюбиться в антилопу или Ктулху проснуться. А пока Ктулху в Рльехе спит, скрестив на сердце руки, Ктулху в Рльехе видит сны. И простите, что кратко.

 

mephistic Не все выражения понял, хотя заценил стилизаторский замут, оценочным шаблонизмам единственно не хватает lacking articles a bit more, поэтому текст как-то осциллирует между пародией на отзыв и собственно отзывом, добавил бы «ain’t» и «anyway» в конце фразы, но тогда гротескность бы усилилась, а замут был именно в осцилляции, если я waltz right.

 

гоша1996 Сначала мы понадеялись, что тон балаганного зазывалы взят для затравки, но нет, он пронизывает всю рецензию, только как-то неэффектно. Тогда в чем польза этого недовоплощенного концепта? В иронии? Но как-то не очень и забавно. Аналитика сведена к подколке человеку-пауку и соображениям о пошиве костюмов. Пресновато.

 

INCEPTIONman К сожалению, ожидаемо фанатская рецензия, с ее неизбежным выводом « «Машина времени» уже не та». То есть постороннему человеку тут как бы и не о чем узнать, поскольку к тому ничему, что он знает (то есть не знает) о Человеке-Пауке, что-то прибавляется, что в сумме дает nothing+что-то, а икс и ныне там. И не надо возражать, какой ты киноман, если Ч. П. не смотрел. У каждого, как говорится, свое кино. Раздражает неумеренная хвала женскому персонажу, боюсь, продиктованная отнюдь не актерским дарованием: «От нее так и манит романтикой из-за ее привлекательных нарядов и изумительной харизмы». Заменить на «из-под».

 

авАААтар Надо сказать, что мы оценили аналитичность второго абзаца в ее некотором, пускай не полном резонансе с предпоследним. Классическая драма в пяти актах, где главный центральный, а первый и последний играют роль экспозиции и вывода, enter и exit. Центральный пассаж — вживание в шкуру (кожу?) человека-паука. Чего можно было бы и избежать. Но тогда композиция лишилась бы кульминации, а какую другую придумаешь? Очень резанули «символы до абсолюта», на деле сводящиеся к плакатной метафоре.

 

oscar75 Очень много бухгалтерии и необязательной, но драматичной предыстории — чего обещали, как свернули. Мысль, что «шедевры Нолана» в плане Человека-В-Летучей-Мыши повлияли, как-то похоже — общее место. Предпоследний абзац про технику, впрочем, интересен. Слог однако сероват.

 

dobrynya nikitcich Общеизвестно, что я не люблю рецензий Добрыни. Однако это заблуждение. Я не люблю тех рецензий Добрыни, где весь фильм погружен в великую «диалектику» начал, обозначенных литерами Эм и Жо. Я знаю, что Добрыне на это плевать, но было бы странно, если бы не попенял ей опять этим Эм и Жо, которые, увы, нисколько ни диалектичны, ибо синтеза, третьего момента у Добрыни не предусмотрено. В виде ли «человека вообще» или еще каком.

 

Dominic Cobb При нашей любви к триллерам и к Моргану Фримену мы обливались слюнками, глядя на заголовок этой рецензии. А потом пришел паук… Персонажи «необычайные и, по своему, интересные», «в народе» зовутся супергероями»,Трогательно, что автор «считает его (фильм) одним из самых ярких, из воспоминаний детства». Если что, пунктуация в цитатах авторская. Однако детство, судя про простодушному признанию автора, закончилось не так уж и давно. Чем и объясняется неловкий слог и незамысловатость этой рецензии, с лезущими вперед гордыми «я». Но написана она кисло, так что при кошмарном объеме интересовать она может только подросткового психолога.

 

fotopo Ценитель кинокомиксов остался неудовлетворен. А собственно, чем? Что во франшизе ничего особо нового, ну так оно как бы и не предполагалось. Что стало меньше мелодрамы, но непонятно, в это ли беда. Просто раздраженный отклик в духе «ну-ну, давайте заводите вашу сказку про белого бычка». А там на афише было написано, что она именно про белого и про бычка. И этот тот случай, когда погрешности против орфографии и пунктуация все же будут помянуты, поскольку мало чего кроме них нашлось worth mentioning.

 

PITON8888 С первых слов автор меня поразил, объявив, что Вуди Аллен — король философской пародии и сатиры, подтвердил, что его слова безапелляционны (ну и пускай), а затем сообщил, что «маэстро дарит нам милое и доброе кино». А куда ж пародия и сатира подевались? Они ведь — безапелляционно. Дальше автор (рецензии) задается риторическим вопросом «Что хотел сказать автор» (фильма) и отвечает на него. Ни актеров, ни характеров, ни коллизии, ни аналитики, ни контекста. Просто: старик Вуди еще в седле.

 

Den is Первый абзац — это свое, наболевшее. Публицистические штампы о том, как испохабились все нынче, а значит, фильм про экстрасенсов — штука актуальная. Я вот не понимаю, автор действительно полагает, что его чрезвычайно оригинальные воззрения на упадок нравов уместны и интересны в кинорецензии, а не, скажем, на сайте «христосики. ру»? А дальше автор не может решить, сносный триллер или не на высоте, как посмотреть да посравнить.

 

Kinoman_MK Слово «шарлотаны» и то, что ДеНиро, прославившийся в 70-ые, — дед кинематографа, дают достаточно отчетливое представление об этой рецензии. Что там есть еще? Есть пересказ, есть уважительное перечисление «созвездия», которое мало что прибавляет к списку актеров на странице фильма, а еще есть сложно-подчиненно-сочиненное последнее предложение предпоследнего абзаца, которое можно читать из конца в начало и из начала в конец, ибо с согласованием частей там туго.

[Den is]

Параноик порадовал довольно бодрым и легким текстом. Оригинальности не хватает, фишки нет, но сносно, крепенько. Предпоследний абзац мне лично не люб, а из последнего убрать бы то, что до тире (самое начало).

 

Выбывший участник ЧРКП Апельсин наверняка порадовался бы первому абзацу текста Суперкота. Написан текст хорошо, с идеей и находками. Последний абзац слаб сам по себе, а как финальный аккорд тем более. Вполне законченно, кстати, было и без него. Часть непосредственно про фильм вышла лучше, чем про сюжет и Америку с её демократией. Хотя и та вполне крепка.

 

Текст Ксавериуса читается труднее предыдущих (лексически-синтаксически сложнее устроен), но на выходе оказывается и содержательнее. Назвать приятным такое чтение вряд ли можно, но полезным – это да. Копилка знаний щедро отворена, словеса грамотно выстроены, а изящности и художественности все ж по-прежнему не хватает.

 

Группа «Железного неба» оказалась сильной. Все шесть текстов в большей или меньшей степени удачны. Лидерство по общему впечатлению отдадим Фиверу, хотя Ксавериус - серьезный соперник.

[Венцеслава]

Ксавериус, за коммент спасибо. Отчасти соглашусь, за исключением гипотетического фырканья на аналитичность (полезную аналитичность я люблю и ценю, хотя сама редко практикую) и закошенность текста под состав соревнующихся: текст писался без привязки к конкурсу. Как и большинства того, что в итоге выставляется на ЕКР.

[Кот1713127477]

Спасибо Ксавериусу за комментарий на тему моего текста, хотя личное мнение по поводу качества рецензии тоже было бы интересно услышать.

[Sorta Fairytale]

Кот, давай я возьму тебя к своим детишкам учиться английскому - ин орде фо ю нот ту блаш фо анпретеншес ноуледж?

 

Все верно говорит Добрыня -в английском сила. Без него как без рук. Парижане не считают необходимым знать что-то кроме французского, а потому персонал отеля жутко пугался от элементарного hello. Благо Каннах по-другому, и теперь Сорта может спокойно, безбоязненно разговаривать с людьми - не жестами макаки с похмелья, а адекватно и культурно

[mephistic]

Ксавериус, про ain't вспомнил задним числом. Вообще же уловлено неплохо, задумку я имею в виду. Но не целиком.

[гоша1996]

mephistic - как мы все прекрасно можем наблюдать, автор довольно таки хорошо, да что уж там, просто отлично - знает английский язык. Молодец, по больше бы таких людей жило в нашей стране.

 

гоша1996 - по сравнение с предыдущей работой Гоши на фильм "Мстители", которая мне безумно понравилась, это уже не то. Читается не так интересно, не так смачно, хоть и забавно, в некоторых моментах.

 

INCEPTIONman - неплохо. Но, должен заметить, что у автора есть работы и по сильнее представленной. Юмор присутствует, посмеялся.

 

авАААтар - очень и очень хорошо. Неплохой, можно даже сказать сильный слог. Не затянуто. Заголовок - классный. Правильный итог.

 

oscar75 - подробный анализ фильма, который мне лично очень по нраву пришелся. Автор, на сей раз, постарался. Отзыв запоминается.

 

dobrynya nikitcich - коротко и по делу. Рецензия производит должное впечатление, и оставляет свой личный осадок в памяти.

 

fotopo - ну как-то не айс. А уж на фоне других работ данной группы, и вовсе скудно и не интересно. Средне, одним словом.

 

Cпециально для тебя откопал твои майские комменты))

гоша1996 - пусть и с мнением о фильме я не согласен, рецензия мне все равно понравилась. Читать было интересно и вполне занимательно.

 

Stogur - сильный, можно даже сказать мощный - слог. В меру информативно, нет литья воды по чем зря. Короче говоря, зачет!

 

CynepKoT - очень достойно написанная рецензия. Хорошее вступление, и более чем отличное продолжение. Одним словом - Шикарно!

 

Kinoman_MK - Ну что можно сказать? Мне очень даже понравилось. Читать было интересно от самого начала и до самого конца, совсем не скучно. Определенно одна из самых сильных работ в данной группе.

 

Максим - Малосодержательная, и весьма простенько написанная рецензия, которую не захочется читать во второй раз. Средне, в общем.

 

dobrynya nikitcich - сильно. Хоть мнения и разошлись, отзыв я прочитал с удовольствием. И ни разу, при прочтение, не заскучал.

 

ARTEM_JOCKER - очень, и очень хорошо. Достаточно информативно, и действительно интересно читается. Цепляет.

 

Fevermind - как стеб - это супер-пупер. А как рецензия, это вообще не рецензия, а черт знает что. Хотя посмеялся я от души.

Что-то не наблюдается восторг от прочтания моих "Мстителей"))

[Рогнеда_Феникс]

Xaverius

 

Поскольку поговорить с этим интересным господином по поводу комментария здесь не получится, к сожалению, а односторонний разговор будет слишком пошл, то я просто поблагодарю за труд, внимание и то, что некоторые его слова наводят на размышления.

[Sorta Fairytale]

"Bambozzled", mephistic

Не поняла такого экивока: решил нагадить в вазон нефилологам? так мне не страшно, я посвященная в тайны инглиша. Чтож, мефистик-англичанин неплох, хотя вся былая художетвенность и пресыщенность пшик-пшик. Только сегодня перечитывала любимый фанфик на английском: чтобы и впрямь из просто английкого текста сделать красивый и оу-вау классный отзыв нужно имеь огромный опыт в этом деле. Ибо знание языка - одно, умение создавать нечто художественное на нем - другое. Да, много синопсиса. Много пересказа, написанного совсем недурно. Хвалю за смелость, но это не ах.

Untitled, гоша1996

Гош, вводные слова запятыми с двух сторон Трико мужского рода единственного числа должно быть. Тавтология уместна не всегда. Концепт млый, что важно, вполне оригнальный. Прочла с интересом. "Плод совокупения" в цитатник

"Мир не без изъянов", INCEPTIONman

Крепко. Задорно, с юморком, хорошо читабельно. Убедительная просьба к модераторам осталась мною не понята. Защщщеем не проверять? екст понравился, возможно, один из лучих у человека-начала.

"(500) дней Гвен", авАААтар

Отзыв, тронутый слезой впечатленного фаната, что мило и боже мой! интересно. Читала с большим воодушевлением, особенноучитывая тот факт, что у аватара давненько не видела объемных текстов (а данный можно вполне считать таковым). Немного перебрал с восторгами, честно, а так: гуд.

Untitled, oscar75

Бедный Боб Дилан. Первый абзацявляется своеобразно изюминкой текста, потому как дальше скучнее, не без тавтологий и своего ряда корявостей. Вполне обычный отзыв на паука. Как и предыдущий, наверное, но без высокого слога и красивых сравнений. Просто описане культа.

"Красно-синий самый сильный", dobrynya nikitcich

А вот и разминка для мозга. На фоне предыущих очевидностей, конечно, блек,хотя к концу немного утомилась под добрыниным напором. Вэри гуд, понравилось, но не потолок для добрыни

"Человек-пук стал более контрастным", fotopo

Фотопо, друг мой, как я давно тебя не видела и не читала! Единственный с красным отзывом, моя ж ты зая. Люблю смелых. Разговорная лексика не понравилась категорическ, а вот над шутками посмеялась. Лаконичность отзыву в плюс, небрежность в минус.

"И пришел паук", Dominic Cobb

кишмя-кишит

ворд был в шоке.

что не наесть

что непопить

и, по-своему,

не вводное слово. наречие

персонажами, наделенных

наделенными

паучьему-чутье

:dgi:

в численности и капитан полиции

видимо, подразумевалось "в частности"

Гвен, в которой влюблен

Гвен, наверное, девочка. В которую, да?

Да и Ящер еще ниоткуда не возьмись взялся

а вот это хвалю - это в цитатник!!!

Дальше, наверное, не имеет смысла цитировать каждую ошибку - ну куча неверно раставленных запятых. В связи с этим рассказываю: есть такие замечельные люди, овуться они бетами. Вообще, термин применим в основном к фикрайтерам, но вам тоже очень пригодится. Эти прекрасные личности читают ваш текст, после того, как вы его родили на свет божий, и исправляют в нем все ошибки. Вам такое попросту необходимо, ибо сами с редакцией не справляетесь.

Касательно содержания: очевиные вещи очевидными словами. Читабельно, но почти не информативно. В излишке съективима, ояснения в круглых скобках там и вовсе не нужны. Раговорная лекска иронии не прибавляет.

Однако, кое-что автору конкурсы дали: намного меньше криминальных ошибок, намного серьезнее подход. Есть повод радоваться.

[Sorta Fairytale]

За коментарии всем спасибо большое: текст на конкурс отправлять не планировала, а потом как-то загорелась идей под влиянием Гоши, чтоб его, авантюриста!

[mephistic]

Художественного не создаю, а оценить присутствующие лингвистические приемы (справедливости ради, немногочисленные) не слишком вышло.

[Sorta Fairytale]

Римские приключения

 

"От Вуди Аллена с душой", PITON8888

Спасибо, на фльм очень хотела сходиь, но как-то не вышло. Отзыв, собственно, и сам похож на Аллена: спокойный, добродушный, исполненный лучамидобра и позитивом. Информативности достаточно, объем умеренный, что не может не радовать. Кое-где виден отпечаток ноги Капитана, но да ладно.

 

Красные огни

 

"Не шарлатан", Den is

Какой слог, какая философия, господааа! Аж выпрямилась перед нотбуком, чтобы соответствовать заданной серьезной и напыщенной атмосфере. Начало чересчур издалека, но черт с ним: читаем. Тяжело. Много лишнего, достаточно воды. Да, красиво, хитросплетения слов нравятся, но правда: можно и пулю себе в рот пустить от такого неоправданного объема.

"Верь или верь", Kinoman_MK

Со своими ошибочками и неровностями. Довольно скучно и, если честно, совсем не ново. То есть пользы от прочтения отзыва фактически не было, для меня, во всяком случае. Какие-то очевидные и не совсем яркие факты.

[Sorta Fairytale]

Да, мы с тобой и впрямь единомышленники, что не может не радовать. Вообще я рассчитывала, что на ЛК напишет куча народу, но все отдали предпочтение паукам в железном небе. Отзыв твой понравился, честное слово, местам заметила наше с тобой параллельное мышление У тебя положительных впечатлений больше, поздравляю, я ходила на мультик два раза (так уж судьба распорядилась), и да: во второй раз это уже сущий кошмар.

[Кот1713127477]

Все верно говорит Добрыня -в английском сила. Без него как без рук. Парижане не считают необходимым знать что-то кроме французского, а потому персонал отеля жутко пугался от элементарного hello. Благо Каннах по-другому, и теперь Сорта может спокойно, безбоязненно разговаривать с людьми - не жестами макаки с похмелья, а адекватно и культурно

 

Ну, мне моего знания английского вполне хватает, чтобы понимать тексты среднего уровня и смотреть какие-нибудь не очень мудреные короткометражки в оригинале. Мне большего и не надо. А с английской грамматикой я с детства не дружу. Благо, мне заграница не светит. Дальше Крыма и Киева никогда не был, да и вряд ли судьба в ближайшее время. Но объясниться я смогу, если будет нужно.)) А во Францию, к слову, вообще никогда не тянуло. Вот совершенно холоден к ней, честно.

 

Да, мы с тобой и впрямь единомышленники, что не может не радовать. Вообще я рассчитывала, что на ЛК напишет куча народу, но все отдали предпочтение паукам в железном небе. Отзыв твой понравился, честное слово, местам заметила наше с тобой параллельное мышление У тебя положительных впечатлений больше, поздравляю, я ходила на мультик два раза (так уж судьба распорядилась), и да: во второй раз это уже сущий кошмар.

 

Хих! Я бы второго раза тоже не выдержал. Но если вспомнить про тот литровый стакан колы, о котором я уже писал, то для меня финальная часть мультика тоже была ссущим кошмаром.

Наверное все потому, что я в кино бываю в среднем один-два раза в год. Особенно в 3D. Поэтому даже если мультик объективно ожиданий не оправдал, сам факт похода в кино - уже событие, и расстраиваться просто как-то не хотелось из принципа.) Хотя признаюсь честно, написать отзыв на сером фоне сильно подмывало.)

[dobrynya nikitcich]

Ксавериус, ну где в реце на паука диалектика?

[Рогнеда_Феникс]

Ксавериус, ну где в реце на паука диалектика?

 

гг

Я уже в который раз угораю с реакции Добрыни на всё и вся.

 

Добрынь, ты это искренне или всё-таки играешь на публику?)

[dobrynya nikitcich]

Добрынь, ты это искренне или всё-таки играешь на публику?)

 

А есть смысл играть? Я такая, какая есть - just the way I am.

[dobrynya nikitcich]

Чуть не забыла про Сорту с Котом!

 

Кот. Всего один болд на весь текст - Кот, правильным путем идешь Не обошлось без традиционного вступления о месте сабжа в истории, но этот недочет исправлен ближе к концу и в целом текст нравится. Да, но почему желудь достается только пацанам? А как же девчонки? Жадина

 

Сорта. Сорта в этот раз злючка-колючка и даже обидно за мульт, который еще в прошлой части показал, что выдохся, а, значит, не надо делать бровки домиком и вопрошать небеса, за что же нам такая мука - лицезреть эту дрянь. Но автор вполне убедительна, и в свою очередь это значит, что цель достигнута.

[Paranoik-kinofan]

Спасибо тем, кто пока оценил мой текст) Писал далеко не для конкурса, поэтому все минусы и недочёты прекрасно понимаю, впредь будем стараться)

[гоша1996]

Untitled, гоша1996

Гош, вводные слова запятыми с двух сторон Трико мужского рода единственного числа должно быть. Тавтология уместна не всегда. Концепт милый, что важно, вполне оригнальный. Прочла с интересом. "Плод совокупения" в цитатник

 

Не заметил, наверное))

Спасибо за коммент)

 

За коментарии всем спасибо большое: текст на конкурс отправлять не планировала, а потом как-то загорелась идей под влиянием Гоши, чтоб его, авантюриста!

А я то что? Мне в мультике одна только вещь не понравилась, на целую церензию не наскрёб бы)) Сказал тебе, а ты смогла развить))

[ginger-ti]

Денис, спасиб) Оно и не удивительно,что спорным последний абзац тебе кажется, ведь мы с тобой по разному, очевидно, восприняли и оценили этот фильм.

Mr.Nobody,и вам спасибо.Рада,что не разочаровала хотя бы)

Ксавьерус,спасибо. Кажется впервые вы мой текст не ругаете) Про красно-коричневых все верно, была мысль сиронизировать, но решила в итоге не нагружать текст, и оставить лишь то, что в идею вкладывается.Десант изначально то был политкорректным, да и в финале таким и стал снова. Вагнер ..наверно в моем восприятии он всегда академичен.

[гоша1996]

Голос из Бани(гг)

Друзья, спасибо всем за комментарии к рецензии Инсепшена.Да, я обожаю и боготворю Эмму Стоун, потому что она самая красивая актриса нашего времени! И не надо со мной спорить! Еще не раз ей дифирамбы спою. Комментарии напишу завтра, работ - настоящее раздолье. Спасибо за внимание.