Comics. Графические новеллы или картинки для малышни?

[Dark_Hierophant]

Выпускать будут долго, но переиздания под вопросом, да и с ценой неизвестно что будет. Так что лучше я сейчас возьму, чем подожду еще лет 10, чтобы прочесть всю историю целиком. Хотя Киркман вообще заявлял, что у этой истории нет конца, так что 10 лет - не потолок...

 

Прочитай в электронке. Там после 50 выпуска начинает скатываться. После 100 можно вообще не читать.

[LYzzER]

Прочитай в электронке. Там после 50 выпуска начинает скатываться. После 100 можно вообще не читать.

 

Дык я уже. Остановился где-то на 70-м. Просто не люблю читать с экрана.

[Dark_Hierophant]

Дык я уже. Остановился где-то на 70-м. Просто не люблю читать с экрана.

 

Тогда какой смысл покупать ходячих, если ты уже читал? Это не такой мастхэв, чтобы на него тратить деньги и перечитывать.

[LYzzER]

Тогда какой смысл покупать ходячих, если ты уже читал? Это не такой мастхэв, чтобы на него тратить деньги и перечитывать.

 

Во-первых, мастхэв мастхэву рознь, а во-вторых, я же не дочитал) А жена не читала вовсе, а тут заинтересовалась - может, подсажу на комиксы. Попытка не пытка.

[Dark_Hierophant]

а во-вторых, я же не дочитал

Так тем более. Неизвестно когда выпустят следующие тома 2. Через год? Полтора?

[STSOFT]

Читать комиксы = смотреть картинки. Почему читать? Что там читать-то?

[Dark_Hierophant]

Читать комиксы = смотреть картинки. Почему читать? Что там читать-то?

 

Кто-то звал жирного тролля? Нет? Тогда вернись в пещеру.

[LYzzER]

Так тем более. Неизвестно когда выпустят следующие тома 2. Через год? Полтора?

 

Неважно. Поддержу нашу молодую индустрию своим скупым рублем) Ребята делают хорошее дело, книгоиздание (а комиксы я к книгам отношу в общем и целом) - штука важная и престижная. Надо же поддерживать имидж самой читающей страны в туалете.

[Dark_Hierophant]

Поддержу нашу молодую индустрию своим скупым рублем)

42-ых нужно ссаными тряпками бить, а не поддерживать. За такое отношение к читателям и фанам.

[LYzzER]

42-ых нужно ссаными тряпками бить, а не поддерживать. За такое отношение к читателям и фанам.

 

А какое у них отношение? Я, наверное, не в курсе их корпоративной этики.

[Dark_Hierophant]

А какое у них отношение? Я, наверное, не в курсе их корпоративной этики.

 

Уже даже есть шутка "любимый жанр-анонс". Анонсят, кормят обещаниями и постоянно откладывают выход. В итоге люди жду по 2-3 месяца дольше, чем нужно. Может даже больше.

[STSOFT]

Кто-то звал жирного тролля? Нет? Тогда вернись в пещеру.

 

Тему назовите по-другому, тогда никто сюда не зайдет вообще, кроме читальщиков картинок. Картинки для малышей, да.

 

Пример: Клуб любителей комиксов. Посторонним вход воспрещен.

[Dark_Hierophant]

Тему назовите по-другому, тогда никто сюда не зайдет вообще, кроме читальщиков картинок. Картинки для малышей, да.

 

Пример: Клуб любителей комиксов. Посторонним вход воспрещен.

 

Тема уже давно воспринимается, как уголок для обсуждения комиксов.

Сюда и так никто не заходит, кроме фанатов комиксов. У одного тебя, бедного, шило в жопе.

[STSOFT]

Тема уже давно воспринимается, как уголок для обсуждения комиксов.

Сюда и так никто не заходит, кроме фанатов комиксов. У одного тебя, бедного, шило в жопе.

 

Почему на "ты"? Мы где-то с вами пили на брудершафт, или вы просто хам?

 

Ваш междусобойчик оформите другим названием и дело с концом. А пока в названии есть вопрос, ЧТО есть комиксы, я буду спрашивать что хочу, когда захочу - и все это будет в теме, по поводу комиксов.

 

Итак, я задал вопрос: почему комиксы читают, а не смотрят?

[Dark_Hierophant]

Почему на "ты"?

Потому что я так хочу.

 

почему комиксы читают, а не смотрят?

Потому что умеют. Хотя не всем дано, увы.

[MemphisRains]

Итак, я задал вопрос: почему комиксы читают, а не смотрят?

 

Их и читают и смотрят.

А вообще, мне интересно, смысл заходить в тему предмета, что не нравится?)

Я ответил на вопрос, жду ответа на свой.

[A-ZIK]

Итак, я задал вопрос: почему комиксы читают, а не смотрят?

 

https://ru.wiktionary.org/wiki/%D1%87%D0%B8%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C

Вот значение слова, ознакомьтесь, поясните значение и медленно, но верно удалитесь из топика, пожалуйста.

[STSOFT]

Потому что я так хочу.

 

Мало ли кто что хочет, есть же какие-то правила поведения даже в интернете. Или просто удаленное, online-хамство.

 

Их и читают и смотрят.

А вообще, мне интересно, смысл заходить в тему предмета, что не нравится?)

Я ответил на вопрос, жду ответа на свой.

 

Спасибо за ответ.

Отвечу и на ваш: я считаю, что комиксы являются картинками для малышей или для слабо-читающих взрослых. Зашел в тему поспорить об этом. И мне невдомек, что данный спор когда-то был. Я зашел в нее совсем недавно, но, кроме хамства, здесь ничего не встретил.

 

https://ru.wiktionary.org/wiki/%D1%87%D0%B8%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C

Вот значение слова, ознакомьтесь, поясните значение и медленно, но верно удалитесь из топика, пожалуйста.

 

Не подходит под комиксы. Впрочем, товарищ MemphisRains уже сказал, что более точно сказать - читать и смотреть. Читать - те надписи, которые поясняют смысл картинки.

В таком случае, если графические изображения "читают", значит "читают" и любые картины, графики, диаграммы и т.п., снабженные подписями. Это неправильно. Их смотрят, рассматривают, в них всматриваются, распознают, пытаются понять. А читать - это видеть текст как главный носитель информации и переводить его во внутренние образы на уровне сознания человека. Если мы говорим о технике чтения, то применив методику быстрого чтения, комиксы можно пролистать и сказать, в чем суть. Но ведь не получится!

[A-ZIK]

Не подходит под комиксы. Впрочем, товарищ MemphisRains уже сказал, что более точно сказать - читать и смотреть. Читать - те надписи, которые поясняют смысл картинки.

В таком случае, если графические изображения "читают", значит "читают" и любые картины, графики, диаграммы и т.п. Это неправильно. Их смотрят, рассматривают, в них всматриваются, распознают, пытаются понять. А читать - это видеть текст как главный носитель информации и переводить его во внутренние образы на уровне сознания человека.

Таки проблемы с восприятием написанного у вас имеются.

"Читать комиксы = смотреть картинки. Почему читать?"

Ваши слова? Написанный текст является таким же источником информации в комиксах, как и картинки. Причем тут "любые картины" мне лично не понятно, т.к. картина является разово запечатленное событие и в них отсутствует развивающийся сюжет. На счет "графиков, диаграмм" я видимо кого-то сейчас сильно удивлю, но они, в большинстве своем, читаются, и это правильно, т.к. соответствует правилам русского языка.

[STSOFT]

Таки проблемы с восприятием написанного у вас имеются.

"Читать комиксы = смотреть картинки. Почему читать?"

Ваши слова? Написанный текст является таким же источником информации в комиксах, как и картинки. Причем тут "любые картины" мне лично не понятно, т.к. картина является разово запечатленное событие и в них отсутствует развивающийся сюжет. На счет "графиков, диаграмм" я видимо кого-то сейчас сильно удивлю, но они, в большинстве своем, читаются, и это правильно, т.к. соответствует правилам русского языка.

 

Странно, но хамство продолжается и вы начинаете свой ответ с перехода на личности с указанием на якобы возможные физические расстройства в утвердительной нотации. Типично для интернета.

 

В комиксах соотношение графической информации и текста примерно как 99:1. То же самое можно сказать и о картинах с названиями. Но картины не читаются.

 

Пример.

 

Я ходил на выставку художника N, чтобы ПОЧИТАТЬ его картины.

 

P.S. А графики и диаграммы не читаются, а анализируются. Или смотрятся. При этом понимается, что графическая информация все же отлична от текстовой на принципиальном уровне.

[A-ZIK]

Странно, но хамство продолжается и вы начинаете свой ответ с перехода на личности с указанием на якобы возможные физические расстройства в утвердительной нотации. Типично для интернета.

 

В комиксах соотношение графической информации и текста примерно как 99:1. То же самое можно сказать и о картинах с названиями. Но картины не читаются.

 

Пример.

 

Я ходил на выставку художника N, чтобы ПОЧИТАТЬ его картины.

 

Ваше исключительно завышенное ЧСВ и наплевательское отношение к оппоненту в диалоге мешает вам воспринимать написанное даже в рамках моего минимального по объему поста. Тем не менее хамят все кроме вас. К слову, списывание постов оппонента на хамство или на попытку задеть ваши физические недостатки (если таковые имеются) можно воспринимать как отсутствие убедительной аргументации. Возвращаясь к вашим утверждениям, попытки внести соотношение между написанным и нарисованным - ей богу смехотворны. Мне, безумно интересно узнать какое соотношение увиденного, услышанного и прочитанного должно быть например в кино? И о чем это должно свидетельствовать? И это, помимо того, что количество написанного в комиксах может скакать в достаточно объемном промежутке в зависимости от множества факторов, таких к примеру как стилистика, ориентированность на аудиторию, автора и т.д.

Ваш пример очень слабо отражает ситуацию, тем более я вам ранее указал, по какой причине картины не читают (что вы, видимо по исключительной, присущей вам вежливости проигнорировали). Вот вам много ярче - балет. В нем как и в комиксах ярко выражено взаимодействие двух разных способов передачи информации - музыки и танца. Вы можете - а) его смотреть и слушать б) только смотреть в) только слушать. Однако в разговорной речи чаще всего применяется выражение "смотреть". Почему? Ведь танец не понятен без музыки, а музыку напротив вполне можно слушать и наслаждаться ей в отрыве от танца. Ответ очевиден - из за способа передачи и соответствующей ему разговорной привычки, а так же значимости вида информации для воспринимающего информацию. Люди привыкли смотреть в театре, и читать в книгах или журналах. Люди приходят в балет, чтобы насладиться в первую очередь танцем, и открывают комиксы чтобы насладиться сюжетом. Соответственно, балет - смотрят, а комиксы - читают.

 

"А графики и диаграммы не читаются, а анализируются. Или смотрятся. При этом понимается, что графическая информация все же отлична от текстовой на принципиальном уровне."

Ох. Т.е. принципиальность отличия графика от книги вы понимаете, а картины от комикса, нет. И все же, я искренне советую вам основательно взяться за толковый словарь.

Изменено 07.08.2015 00:13 пользователем A-ZIK

[STSOFT]

Ваше исключительно завышенное ЧСВ и наплевательское отношение к оппоненту в диалоге мешает вам воспринимать написанное даже в рамках моего минимального по объему поста. Тем не менее хамят все кроме вас. К слову, списывание постов оппонента на хамство или на попытку задеть ваши физические недостатки (если таковые имеются) можно воспринимать как отсутствие убедительной аргументации.

Увы, вам только кажется, но вы уже уверенно заявляете что-то обидное своему оппоненту. Это ли не хамство и завышенное ЧСВ?

Вчитайтесь - и вы не найдете ничего, чтобы хоть как-то опрометчиво характеризовало именно вас, как личность. Тогда как, вы, господин A-ZIK, в каждом своем посте употребляете и ставите на 1-е место именно х-ки личности, едва вам знакомой. Это ли не запрещенный переход на личности? Для вас, видимо, не существует предмета разговора, отделенного от собеседника лично и прямо, причем выводы вы делаете весьма поспешно, менторски указывая на словари и т.п.

Возвращаясь к вашим утверждениям, попытки внести соотношение между написанным и нарисованным - ей богу смехотворны.

Вот видите, как вы разговариваете - всякий раз используется унизительная лексика, нелицеприятные характеристики.

Что же вас, интересно, так заело на комиксы? Вы, стало быть, большой знаток и любитель оных? Тогда откуда ж такой гонор в обсуждении казалось бы самых начальных положений?

Кто ж так объясняет, как вы?

Мне, безумно интересно узнать какое соотношение увиденного, услышанного и прочитанного должно быть например в кино?

Кино - неудачный пример сравнения. В мире не осталось людей, не понимающих значимость кино. А комиксов - это еще как сказать, очень много людей их не понимают, не признают и ругают за примитивизм. Вот интересно, почему? Никто в этой теме не объяснит по-нормальному, не только зачем комиксы взамен обычных книг, взамен мультиков, взамен картин, взамен альбомов, иллюстраций и др.

 

Вот вам много ярче - балет.

 

Неудачное сравнение. Балет - традиционное сочетание музыки, танца и театральной постановки, мы же говорим о зафиксированных источниках информации в виде печатных форм. Ближе к комиксам, быть может, книги иллюстраций. К примеру, книги о творчестве художников.

 

Изначально комиксы были предназначены для детей, разве нет?

Я изучал комиксы в детстве, когда не умел читать. Позже мне интереснее было получать больше текстовой информации. А смотреть картины нравилось по-прежнему, но это была исключительно графическая информация, возможно с подписями. Что здесь не так? Вот я, например, считаю, что когда-то человек должен разделить текстовую и графическую информацию. Зачем вы рекомендуете мне словарь, хотя знаете, что звучит это оскорбительно?

[телескоп]

Терпеть не мог конфетный марвел всегда, но прошлогодний All-New Ghost Rider - чума просто, недавно увидел. Из-за художника в основном, что он делает:

 

Luther Strode уважаем по той же причине.

Читать комиксы = смотреть картинки. Почему читать? Что там читать-то?

<...>зачем комиксы взамен обычных книг, взамен мультиков, взамен картин, взамен альбомов, иллюстраций и др.

такой язык, он не взамен обычных книг, взамен картин и тд, зачем заменять и упрощать разделяя, если можно синтезировать и обогащать. Если все срастается (не часто, кое-что в комиксах с конца 80-х так до сих пор и не переплюнуто), то получаются уникальные вещи.

Изначально комиксы были предназначены для детей, разве нет?

Первые "комиксы" появились в античных фресках и барельефах, иконописи, миниатюрах рукописных книг и орнаментах соборов к которым люди приходили смотреть и читать рассказываемую на фасаде историю.

Вот я, например, считаю, что когда-то человек должен разделить текстовую и графическую информацию.

Совсем не обязательно. Иероглифы - пример цельности восприятия: изображение, смысл, действие - в целом. Такой язык, можетбыть сложно понять. Лично я считаю иероглифическую культуру менее клозмайндной скажем, в отличие от культуры желающих разделять всё на части пользователей фонетического алфавита. И уж точно не примитивной.

Не уверен правда, что запланированный на скорое будущее отказ от алфавита и переход на пиктограммы, для западной культуры будет шагом вперед, а почему нет - это уже немного другой разговор.

Изменено 07.08.2015 05:06 пользователем телескоп

[LYzzER]

https://ru.wiktionary.org/wiki/%D1%87%D0%B8%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C

Вот значение слова, ознакомьтесь, поясните значение и медленно, но верно удалитесь из топика, пожалуйста.

 

Вот уел так уел)

 

Отвечу и на ваш: я считаю, что комиксы являются картинками для малышей или для слабо-читающих взрослых. Зашел в тему поспорить об этом. И мне невдомек, что данный спор когда-то был.

 

Умный человек, прежде чем примет участие в дискуссии, какое-то время будет прислушиваться. На форуме есть прекрасная возможность пролистать несколько страниц назад и ознакомиться с аргументами и контр-аргументами. До сих пор каждый, кто здесь говорил, что комиксы - это для детей, уходил в сторону заката с самым что ни на есть детско-обиженным видом. Это стоило бы учесть.

 

Я зашел в нее совсем недавно, но, кроме хамства, здесь ничего не встретил.

 

Свинья везде грязь найдет. Ни на что не намекаю, просто поговорка вспомнилась.

 

В таком случае, если графические изображения "читают", значит "читают" и любые картины, графики, диаграммы и т.п., снабженные подписями. Это неправильно. Их смотрят, рассматривают, в них всматриваются, распознают, пытаются понять.

 

Ну-ну. Как правильнее сказать? "Он прочел схему" или "он рассмотрел схему"? Вроде бы, взрослый человек, а такие элементарные вещи не знает.

[STSOFT]

Лишь констатация факта, к твоему сожалению.

 

Не вам делать обо мне такие поспешные умозаключения только из-за несогласия с точкой зрения. Я подожду решения администрации, и, если его не будет, поговорим на Вашем языке, его я тоже знаю, уж поверьте.

 

такой язык, он не взамен обычных книг, взамен картин и тд, зачем заменять и упрощать разделяя, если можно синтезировать и обогащать. Если все срастается (не часто, кое-что в комиксах с конца 80-х так до сих пор и не переплюнуто), то получаются уникальные вещи.

 

Насколько мне известно из статей о комиксах, которые я успел просмотреть, при изображении истории/сюжета страдает и графическая часть, ее обычно карикатурируют и мультиплицируют, ускоряя процесс, и текстовая - сокращенная до предела. Идя по направлению минимизации усилий и на изготовление, и на осмысление, комиксы остались на уровне графических примитивов детского уровня, а их интенсивное потребление с последующим запретом на комиксы (было и такое местами) еще до конца не проанализировано - весь тот вред комикс-восприятия, индустрия оболванивания еще предстоит оценить.

 

Первые "комиксы" появились в античных фресках и барельефах, иконописи, миниатюрах рукописных книг и орнаментах соборов к которым люди приходили смотреть и читать рассказываемую на фасаде историю.

 

Едва ли с уверенностью соглашусь, любые примитивные рисунки в таком случае - комиксы? Да, фрески, наскальные изображения всегда о чем-то повествовали - события были запечатлены, но на том момент, когда еще не было письменности. В основном это так, увы.

 

Совсем не обязательно. Иероглифы - пример цельности восприятия: изображение, смысл, действие - в целом. Такой язык, можетбыть сложно понять. Лично я считаю иероглифическую культуру менее клозмайндной скажем, в отличие от культуры желающих разделять всё на части пользователей фонетического алфавита. И уж точно не примитивной.

 

С этим трудно не согласиться - китайцы и другие народы, проделывают двойную работу - сначала они осмысливают иероглифы, затем переводят их в фонетические аналоги, в мысли по поводу чего-либо. В таком подходе есть свои плюсы и минусы: с одной стороны сочетания иероглифов открывают возможности комбинирования, а с другой - язык лишается смыслового подтекста в плане перевода на фонетический язык, т.к. в его составе могут напрочь отсутствовать некоторые сочетания (а их мириады). Поэтому в жизни китайцы стараются прибегать к упрощенному набору иероглифов - их всего порядка 4-5 тысяч, для этого ограниченного набора и создан фонетический аналог. Что теряем: юмор, например, страдает, явно. Намеки тоже. Фактически мы имеем односторонний шифр - на иероглифы перевел, а обратно, чтобы получить хоть что-то похожее на оригинал - фиг. Технические тексты тоже тяжело читаются - китайцы, плохо посещающие занятия, скажем по основам программирования, крутят-вертят учебник по программирования, даже, если им позволено на зачете, и переводят примерно - "стол сказал стулу..." - иероглифы им понятны, но контекст употребления не знаком вовсе.

 

 

Вот уел так уел)

 

Низко для вашего уровня заниматься здесь поддакиванием.

 

Ну-ну. Как правильнее сказать? "Он прочел схему" или "он рассмотрел схему"? Вроде бы, взрослый человек, а такие элементарные вещи не знает.

 

Схему ИЗУЧИЛ.

 

Делаю выводы - я вас переоценил. Постепенно отвыкну от прежнего восприятия.