Тихоокеанский рубеж (Pacific Rim)

[Haggard]

Это явно. Контейнеры это откровенно дешево(в плане намека на размеры). Вертолеты один раз? Машины 1 раз. Целый город один раз на 20 секунд. Остальные разы фонов в АЕ прицепили.

 

Я говорю, самая дорогая сцена, где чувствуется размер это с девочкой при свете дня + на берегу. Остальное там в воде, под водой, с контейнерами, обязательно в темноте, где чувствуется экономия бюджета.

Какие 20 сек города, ты с ума сошел ? Город показывают 20 минут. Какие машины один раз ? Когда робот тащит корабль, когда летит на жопе по дороге, когда корабль пролетает между зданий - всегда там на земле чота находится, когда камера туда уезжает.

 

Самая дорогая сцена - когда насквозь раздалбывается здание с кучей стекла. В третьих Трансах такая же сцена была самой дорогой, не ? У тебя там, конечно, компетентное мнение на основе собственной фантазии типа "ночью ничо не видно", но далекое от реальности. Включи дома и осознай, что ночью там видно абсолютно все.

[Rampant]

фильм преднозначен только для к/т, желательно для Аймакса.

Если фильм говно вне кинотеатра и Аймакса, то он говно. Хорошее же кино хоть где и хоть как смотри, оно всё равно останется хорошим.

[Godzilla 3000 aka G-2001]

Но он, не говно.

[M.Burns]

Это естественно. Но я о "пошлом". Его вроде тут нет.

 

Пошлого нет - согласен.

[MemphisRains]

Если фильм говно вне кинотеатра и Аймакса, то он говно. Хорошее же кино хоть где и хоть как смотри, оно всё равно останется хорошим.

 

Верно, хотя ТР не превращается дома в говно, он просто стерилен.

[Mr. Twister]

Фильм конечно не супер, но и отторжения особого не вызвал. Нормальное летнее рубилово. Но как по мне, то это самый слабый фильм Гильермы. И первый его фильм, который я вряд ли буду пересматривать. Роботы понравились, а вот чудовища нет. Какие-то они все однообразные были. Самый интересный монстр был в воспоминаниях Мако, но его, к сожалению, показывали всего пару секунд. В плане дизайна он всех остальных монстров легко делал. Какой смысл сравнивать Рубеж с Трансформерами? Оба фильма с одного палисадника. Оба несут ноль смысловой нагрузки, но взамен дают тонну красочных спецэффектов.

[Harbour]

Странно, посмотрел фильм пару раз в экранке - получил всё то же удовлетворение от увиденного.

[Денис]

Какие 20 сек города, ты с ума сошел ? Город показывают 20 минут. Какие машины один раз ? Когда робот тащит корабль, когда летит на жопе по дороге, когда корабль пролетает между зданий - всегда там на земле чота находится, когда камера туда уезжает.

"Один раз" имеется ввиду в одной экшн сцене с отрезке в городе, который 5 минут. Точно так же как и город. 20 секунд имеется ввиду когда такие люди бегут, а на заднем плане там плохенький пецифект в темноте где что-то шаволится.

 

Остальные сцены это вода и темнота, вода и темнота, под водой и темнота. Ты правда другой фильм смотрел. Видимо в розовых очках, с фонариками. Но у тебя такое часто.

Самая дорогая сцена - когда насквозь раздалбывается здание с кучей стекла. В третьих Трансах такая же сцена была самой дорогой, не ?

Это я без понятия. Первый раз слышу. Сцена днем небось?

У тебя там, конечно, компетентное мнение на основе собственной фантазии типа "ночью ничо не видно", но далекое от реальности. Включи дома и осознай, что ночью там видно абсолютно все.

Оно компетентное. Если бы в Рубеже денег хватало на день, был бы в 80% сцен день. Не понимать этого невозможно.

[M.Burns]

Включи дома и осознай, что ночью там видно абсолютно все.

 

Глупо сравнивать эффекты, которые отлично различимы при свете дня, и вечерне-подводные съемки. Пацаны явно экономили деньги, или скрывали свою криворукость. И все бы было нормально и логично, будь у картины бюджет в несколько раз поменьше. Не говоря уже о том, что в фильме даже и актеров нет, которым бы нужно было много платить.

 

Короче, куда ушло столько бабок - это огромный вопрос. Фильм выглядит примерно на 50-70 миллионов, не больше.

[Haggard]

Глупо сравнивать эффекты, которые отлично различимы при свете дня, и вечерне-подводные съемки. Пацаны явно экономили деньги, или скрывали свою криворукость. И все бы было нормально и логично, будь у картины бюджет в несколько раз поменьше. Не говоря уже о том, что в фильме даже и актеров нет, которым бы нужно было много платить.

 

Короче, куда ушло столько бабок - это огромный вопрос. Фильм выглядит примерно на 50-70 миллионов, не больше.

Вот там на прошлых страницах есть скрины. Подкинь-ка аналогичных с такой же детализацией из фильмов за 50-70 лямов.

 

2Дениска. Все это проговаривалось в теме двадцать раз. Что в сценах в городе всегда есть объекты, введенные для сравнения масштабов. Есть краны, контейнеры, вертолет, машины, корабль, есть все, чо нужно, кроме человечков. Проговаривалось и про освещение и воду и текстуры и сложный рендеринг. А сцена со зданием тяжелая, потому что там стекла и обломков здания до жопы вылетает, и отражения надо делать, и монстра лепить, и робота, и воду, и свет из нескольких источников. А главное то, что ночью все выглядит именно красивее, чем днем, за счет неона и дождя. Так что если они так бабло экономили, то это очень плодотворная экономия.

Изменено 11.10.2013 23:25 пользователем Haggard

[Денис]

Все это проговаривалось в теме двадцать раз. Что в сценах в городе всегда есть объекты, введенные для сравнения масштабов. Есть краны, контейнеры, вертолет, машины, корабль, есть все, чо нужно, кроме человечков. Проговаривалось и про освещение и воду и текстуры и сложный рендеринг. А сцена со зданием тяжелая, потому что там стекла и обломков здания до жопы вылетает, и отражения надо делать, и монстра лепить, и робота, и воду, и свет из нескольких источников. А главное то, что ночью все выглядит именно красивее, чем днем, за счет неона и дождя. Так что если они так бабло экономили, то это очень плодотворная экономия.

 

Дык это глупости какие-то кто-то обговаривал. Самые дорогие объекты это люди при свете дня в сценах с гигантскими роботами.

 

Я уже одному специалисту предлагал, предложу и тебе. Качаешь на торренте 3д Макс, качаешь ВиРей, потом качаешькакой-нить архмоделевский интерьер и делаешь там неоновое освещение и дневное. А потом запускаешь рендер. Я тебя уверяю, при правильной настройке ночной рендер пройдет в 5 раз быстрее, дневного, такого же качества.

 

Что ты пытаешься доказать, совершенно непонятно. С бюджетом в 200 млн фильм выглядит немного удивительно. Ибо Трансформеры или тот же Кинг Конг стоят столько же или дешевле, а пецифекты там объективно дороже. Ну для тех кто в теме.

[Haggard]

Дык это глупости какие-то кто-то обговаривал. Самые дорогие объекты это люди при свете дня в сценах с гигантскими роботами.

 

Я уже одному специалисту предлагал, предложу и тебе. Качаешь на торренте 3д Макс, качаешь ВиРей, потом качаешькакой-нить архмоделевский интерьер и делаешь там неоновое освещение и дневное. А потом запускаешь рендер. Я тебя уверяю, при правильной настройке ночной рендер пройдет в 5 раз быстрее, дневного, такого же качества.

 

Что ты пытаешься доказать, совершенно непонятно. С бюджетом в 200 млн фильм выглядит немного удивительно. Ибо Трансформеры или тот же Кинг Конг стоят столько же или дешевле, а пецифекты там объективно дороже. Ну для тех кто в теме.

Ты применяешь голую теорию к любой ситуации. По-моему, там даже без опытов ясно, что чем интенсивнее освещение, тем сложнее рендер. Но дело в том, что в ТР именно СЛОЖНОЕ ночное освещение. Сколько там было источников света на одном роботе в городе ? 94. А все освещение города ? И все это под дождем. Тут сложность аналогичная дневному рендеру должна быть, не меньше.

 

В Конге и Трансах производство организовано грамотней было. Над Трансами больше компаний работало. ТР сделан почти целиком АйЛМ. Если бы часть графики Трансов не отдавали на аутсорс, у АйЛМ жопа лопнула от такой натуги. И если ТР попроще сделан, чем образцы самых сложных спецэффектов за всю историю, то это не значит, что он простой или плохой. Если у тебя машина хуже Феррари, это не значит, что у тебя Жигули. Так что доводы типа "там-то лучше сделано, значит здесь гавно" весьма нелепы.

[M.Burns]

Подкинь-ка аналогичных с такой же детализацией из фильмов за 50-70 лямов.

 

Чем тебе Хеллбой хуже?

 

Вот там на прошлых страницах есть скрины.

 

Ты технично даешь скрины роботов, которых (как все знают) рисовать проще и легче, чем животных. Но можем сравнить живность с живностью, а роботов с роботами (Живая сталь кстати на 80 000 000 $ дешевле и там есть звезда первого эшелона). Тебя не одолевает мысли, что скрины ТР сильно смахивают на скрины обычной компьютерной игры?

Изменено 12.10.2013 08:37 пользователем M.Burns

[Денис]

Ты применяешь голую теорию к любой ситуации. По-моему, там даже без опытов ясно, что чем интенсивнее освещение, тем сложнее рендер. Но дело в том, что в ТР именно СЛОЖНОЕ ночное освещение. Сколько там было источников света на одном роботе в городе ? 94. А все освещение города ? И все это под дождем. Тут сложность аналогичная дневному рендеру должна быть, не меньше.

Ты правда не сильно разбираешься в предмете, плюс кидаешь скрины, которые по твоему доказывают сложность производства. Но скрины сплошь робота на весь экран. Ну типа чтоб детализация и освещение! Но 90% сцен в Тихоокеанском рубеже это драчки в воде и с растояния, ну чтоб камера захватывала и робота полностью и чучело.

 

И смотрим.

 

 

К смазанности не надо придираться, он специально такой. Все равно очень хорошо видно, сколько темных участков на роботе и чучеле. Куча.

 

Ну а теперь такой же смазанный в драке из Трансформеров.

 

 

Разница не в 1000 раз? По моему в 2000. Любой кадр бери, где робот в темноте, в воде, во время драки, а потом бери Кинг Конга или Трансформера. Можешь Аватар взять, бюджет тоже такой же. Везде будет гораздо лучше.

 

Так что доводы типа "там-то лучше сделано, значит здесь гавно" весьма нелепы.

Ну это ты опять ошибся адресом. Я такого не говорил. Я говорил что по сравнению с другими фильмами ^^ тут средне в плане "ночь". Это как есть Фэррари и жигули. А между ними есть тойтота^^

Изменено 12.10.2013 10:38 пользователем Весёлый Пессимист
огромные картинки

[MIKIMI]

Не скажу что Рубеж выглядит дешево, эти 180 лямов там видны в принципе, но вот именно сами битвы как то не очень зрелищно-выразительно показаны, слишком много крупных планов да еще и все не при свете дня). Битва в городе неплоха конечно но мелких деталей катастрофически мало, все таки большая часть бюджета явно ушла на декорации. В общем Дель Торро хорош больше для подачи сюжета и атмосферности, вот с этим в Рубеже все на 100% замечательно и лучше чем в обоих Хеллбоях и Блейде.

 

Даже не сомневаюсь что "Годзилла" Эдвардса в легкую уделает "Рубеж" в плане зрелищности, при меньшем бюджете.

[Алан Дин Фостер]

Глупый спор,и так понятно и ясно,что пециффекты в ТР хуже чем в Трансах,Аватаре и Кинг-Конге,да и у Живой Стали графа получше.Фильм выглядет на 130-150 лямов небольше.

[Джампер]

Да нет, Рубеж абсолютно не выглядит дешевым, графика очень качественная, в вот в воде сцены наоборот сложнее делать(ну те что над поверхностью) потому что вода для реализации сложнее чем взрывающиеся домики. Свой бюджет фильм оправдывает на 100%, и для примера я хотел бы привести Войну миров Z, где при 190 лямах графа реально гавно и экшена, да и вообще зрелищных сцен - кот наплакал. Вот там дешево, а в Рубеже - ничуть.

[Денис]

и для примера я хотел бы привести Войну миров Z, где при 190 лямах графа реально гавно и экшена, да и вообще зрелищных сцен - кот наплакал.

Я тебя удивлю, но пример очень глупый, ибо эти 190 млн вышли из-за кучи пересъемок и досъемок. Так у него бюджет 130-140 должен был быть. И не забываем, что там есть актер, которому 15-20 лямов ушло.

[Джампер]

Я тебя удивлю, но пример очень глупый, ибо эти 190 млн вышли из-за кучи пересъемок и досъемок. Так у него бюджет 130-140 должен был быть. И не забываем, что там есть актер, которому 15-20 лямов ушло.

 

Насчет актера я понимаю, а вот насчет пересьемок не знал

В любом случае мне Рубеж понравился в визуальном плане, ничуть не разочаровал.

[Godzilla 3000 aka G-2001]

Глупый спор,и так понятно и ясно,что пециффекты в ТР хуже чем в Трансах,Аватаре и Кинг-Конге,да и у Живой Стали графа получше.Фильм выглядет на 130-150 лямов небольше.

 

А мне кажется наоборот. Но по крайней мере он лучше всех этих фильмов.

[Денис]

Но по крайней мере он лучше всех этих фильмов.

 

Тут разговор не о том, кто лучше. а о том, где дороже пецифекты. А где видно что экономили. Вот в ТР видно что экономили темнотой. В Аваторе или Трансах этого не видно.

[Джампер]

Тут разговор не о том, кто лучше. а о том, где дороже пецифекты. А где видно что экономили. Вот в ТР видно что экономили темнотой. В Аваторе или Трансах этого не видно.

 

А кто сказал, что экономили темнотой? Может это стилизация такая. Да и пусть и мало в Рубеже светлых сцен, но зато есть эффекты воды, дождь (чего в тех же Трансах не наблюдается) ну и освещение, достаточно взглянуть на один из кадров выше, очень хорошо выглядит.

[Godzilla 3000 aka G-2001]

Тут разговор не о том, кто лучше. а о том, где дороже пецифекты. А где видно что экономили. Вот в ТР видно что экономили темнотой. В Аваторе или Трансах этого не видно.

 

Но это компенсируется тем, что Аватар затянут, а Трансы - вобще какая то говно-комедия.

[Prime]

Но это компенсируется тем, что Аватар затянут, а Трансы - вобще какая то говно-комедия.

Аватар затянут? При просмотрах, даже в расширенной версии ни разу такого впечатления не складывалось, а вот Рубеж, между первой и второй битвой затянут точно.

[Джампер]

Аватар затянут? При просмотрах, ни разу такого впечатления не складывалось, а вот Рубеж, между первой и второй битвой затянут точно.

 

Cогласен в середине провисает, а вот Авик смотрится бодро даже в режиссерской версии. Но мне оба фильма понравились, пусть и имеют они оба всякие косяки.