Кевин Спейси

[ShwarcArn]

Так шо нет времени по пять фильмов для премий европейских каждый год делать, уж простите его, халтурщика киношного. :lol:

А театр как-то связан с кино? Ну вот Рейган говорят президент более удачный был, чем киноактёр.

Про то что нет времени это смешно, мог бы спокойно за свои главные роли набрать полный урожай. Ежели не сложилось, чем он лучше тогда других? Потому что зрителям нравится его отрицательная харизма?

 

Почему, если брать роли не мегапопулярные, но демонстрирующие его актерское мастерство, поболее будет. Хотя бы к примеру его роль в "Среди акул".

Как и у любого некогда популярного актёра. Но уровень этих фильмов скорее всего низок, если они голливудские. Не бывает же незвестных хороших голливудских фильмов?

 

 

Так на Вашингтона и Кроу вроде никто не наезжает.

А Ульрих Мюэ чем-то хуже играл у Ханеке и фон Доннерсмарка? Вообще наезжать на актёров это пакостная практика. Каким образом, за что?

 

Почему может? Все знают, кто идеал актера для Впечатлительной, Роберт Паттисон

А что Роберт Паттинсон? Кроненберг, братья Сэфди. Судя по всему преуспевающий молодой актёр, у которого всё только в будущем.

 

Спейси все-таки побольше, чем просто хороший. И уж тем более ничем не выдающимся его нельзя назвать.

Просто разные критерии. Хороший это не средний, хороший это хороший, талантливый т.е..

И их не мало на самом деле, это даже не зависит от того что сейчас упадок киноискусства, так как играть всё равно надо.

 

И то, что кому-то Спейси не запомнился в Семи, а кто-то не удосужился посмотреть Обычных подозреваемых, ЛА и Красоту, но оценивает его как невыдающегося и никакого, характеризует прежде всего этих "кого-то", а не Спейси (я не про вас).

Это конечно так, впрочем они имеют на это такое же право, как вы называя его великим или гениальным, когда он им не является, так как честно делятся субьективным мнением.

[Severus]

А театр как-то связан с кино? Ну вот Рейган говорят президент более удачный был, чем киноактёр.

 

Театр связан с актерством как бы, можно не тока в кино, но и на сцене играть. Это тоже актерская профессия, там тоже люди играют и славу зарабатывают. Вы не знали? Так я вам расскажу, мне не сложно. Спейси - не киноактер, он более разносторонне одарен, достиг больших высот на сцене. И в некоторый период времени именно там и работал, без кино. Но кому это интересно, он же у европейских режиссеров не снимался. А лондонский уважаемый театр - это ничто по сравнению с европейским кино, кому он вообще нужен, без кино-то.

[Зеленоглазка]

Как и у любого некогда популярного актёра. Но уровень этих фильмов скорее всего низок, если они голливудские. Не бывает же незвестных хороших голливудских фильмов?

Неизвестных нет, менее известных - бывают. За роль в упомянутом мной фильм Спейси получил номинацию на Спирит, а эта премия считается самой престижной премией независимого американского кино.

 

Вообще наезжать на актёров это пакостная практика. Каким образом, за что?

Так спросите это у тех, кто тут Спейси с грязью мешает.

 

А что Роберт Паттинсон? Кроненберг, братья Сэфди. Судя по всему преуспевающий молодой актёр, у которого всё только в будущем.

Вот когда это будущее состоится, лет через двадцать, тогда и поговорим о его актерских качествах и признании.

 

И их не мало на самом деле, это даже не зависит от того что сейчас упадок киноискусства, так как играть всё равно надо.

Спейси это и делает.

 

Это конечно так, впрочем они имеют на это такое же право, как вы называя его великим или гениальным, когда он им не является, так как честно делятся субьективным мнением.

 

Ошибаетесь )) Вот вам цитата Впечатлительной.

 

Что сделал Спейси? Он просто хороший, ну пусть для многих отличный и любимый актёр, но не примечательный более ничем.

 

Видите? "Отличный" он у нее для многих. Т.е. оценки людей, считающего Спейси отличным, вместе с его регалиями и наградами, она записывает в чье-то субъективное мнение. А "не примечательный более ничем" идет без пометки "для меня, Впечатлительной, лично". То бишь вот эта оценка (на основе пары невнимательно просмотренных фильмов) ею подается как объективная.

 

Поэтому на девушку с ее выкладками и реакция у половины треда такая.

[ShwarcArn]

Вот у Спейси так вышло в той же Американ Бьюти, да и Джон Доу в "Семь" по-своему яркий образ.

Знаете сколько можно назвать ярких ролей второго плана в жанровых фильмах за всю историю кино? Много, начиная с Клода Рейнса из Дурной славы. Тоже самое можно сказать об Американской красоте. Посмотреть даже номинантов на Оскар того года. Не вспоминая о том, что кино снимается во всём мире. Всё эти рейтинги, выборы лучшего, по сути профанация, поскольку искусство субьективно и чего-то одного лучшего не бывает.

 

Это как раз не поп-корновые роли, чтобы понятие мне подменять. Дэниэл Плэйнвью у Дэй-Льюиса тоже ведь знаковый образ из-за актера, и это не сродни Джеймсам Бондам. Я как раз о значимости для кинематографа.

Джеймса Бонда в общем-то играл талантливый актёр Шон Коннери. И персонаж стал популярнм отчасти из-за него. Человеки пауки это совсем иной уровень попкорновости, но триллеры и слезливые драмы это тоже не высокое искусство.

 

Театр связан с актерством как бы, можно не тока в кино, но и на сцене играть. Это тоже актерская профессия, там тоже люди играют и славу зарабатывают. Вы не знали? Так я вам расскажу, мне не сложно. Спейси - не киноактер, он более разносторонне одарен, достиг больших высот на сцене. И в некоторый период времени именно там и работал, без кино. Но кому это интересно, он же у европейских режиссеров не снимался. А лондонский уважаемый театр - это ничто по сравнению с европейским кино, кому он вообще нужен, без кино-то.

Про отсутствие менее мейнстримных ролей я сказал после слов об общемировом признании, и только. Конечно, если он не киноактёр, а актёр театральный, это не добавляет ему очков величия киноактёра, с этим не будете спорить?

[Гвалиор]

Кайзер Созе. Вполне себе знаковая и отличная роль.

Я не фанат Спейси, не считаю его прямо-таки отличным актёром - но признаю его достаточно высокий уровень.

[New_Red]

триллеры и слезливые драмы это тоже не высокое искусство.

 

к чему вообще это? Или "Нефть" относится к чему-то из этого? А Американ бьюти? Вас заносит не в ту степь. А если считать великими только Мастроянни и ему подобных, то тут попахивает четким элитаризмом. Мол, ну я там только Феллини и Бергмана смотрю, что мне ваши холопские американские фильмы с их культурной значимостью и оскарами-шмоскарами.

[Health]

в новостях фигурируют 13 летние и 12 летние насильники, третий класс - это 9-10 лет, второй - 8-9 лет

 

симулировать-то не надо, там фигурируют дети до 10 лет. если где-то на листах контекстно влезли старшие - это ничего не меняет.

 

эрекции, достаточной для секса, не бывает у детей до начала периода полового созревания, а это обычно после 10 лет

там был еще вопрос, но уже все понятно, главное стоять за свою репутацию до последнего

 

 

крестьяне не любят биологизировать, потому что в биологии не разбираются, крестьяне считают, что человек - чистый лист

нет, они чаще делают мудрые замечания про мужское и женское предназначение, данное нам от природы/господа. Если еще не ясно - нет, обе позиции глупы, влияние оказывает совокупность и взаимодействие, а игнорить социологию и психологию в этом вопросе не получится

 

 

 

паттерны - это совершенно нормальная психология

не вся психология зашкварна, есть и дельная - паттерны. Выглядит как надежда

 

 

 

использует, как и свою, а психология в основном использует чужие, и использует уже после того, как эти дисциплины появились; когда я говорю, что психология основана на биологии, я говорю не про науку, а про саму психологию человека, про его сознание, подсознание - они были основаны на биологии всегда, а психология действительно только недавно стала из этого исходить

занятные рассуждения

 

 

каким образом у тебя рождаются такие предположения? ведь я тут твой оппонент, а это как раз ты выступаешь противником разделения малолетних и несовершеннолетних, это ты считаешь детьми всех несовершеннолетних, а все, о чем тут говорю я, это о том, что влечение спейси, даже когда ему было за 20 к подростку 14 лет не является признаком педофилии, о чем я несколько раз тут сказал, когда по привычке все кричали про педофила; надо ли отменять статью? нет, не надо, но не потому, что такой секс всегда вреден, а потому, что сложно проверить, когда он вреден, а когда нет; в идеале нужно так разработать систему проверок, чтобы подобных ошибок не было, чтобы когда старшеклассник спит с училкой по своей воле, это не судили так же, как если бы учитель спал с младшеклассницей против ее воли и т. д.

детей и подростков считаю невзрослыми, хоть и в разной степени, и считаю, что при разнице больше лет пяти - влечение, пкм выраженное действиями - не вариант нормы, а термины - условны и мне мало интересны

Я кидала ссылки - две были на исследования вреда, можно было и прочитать, раз интересно

 

Он исследуется по таким делам при процесс-х действиях. Учитывая, что моментом окончательной половой зрелости сейчас считаются 16-18 лет, а социальной и того старше - они все ровно никого не оправдывают

 

 

 

 

 

Тред такой эпичный, что не успеваю следить. Возможно уже задевали, но я только узнал, что тут еще более адская ситуация случилась. Карьеру Луи Си Кея похоронили даже не за предполагаемые совращения несовершеннолетних или износы, а за показ полового органа. Т.е. все гораздо веселее, чем с сабжем.

 

Но к чему я веду. Тут в теме много ранее предлагали Спейси покатятся, ну вот Луи Си Кей покаялся в куда менее опасных вещах и каков результат? Его карьера разрушена не меньше, чем у Спейси. Вывод? Надо молчать без вариантов. Любые комментарии только усугубляют положение и больше провоцируют внимания.

 

Еще более адская ситуация наступит, если вы завтра придете на работу - и сняв штаны пойдете приветствовать коллег и начальство -и говорить при этом им что-нибудь из тем Си Кея - почему-то мне кажется, что ваша карьера будет разрушена даже быстрее, а так же, возможно, еще и лицо. Такой ад, такой ад, вот уже и член на работе достать нельзя

[ShwarcArn]

Так спросите это у тех, кто тут Спейси с грязью мешает.

Нет это вопрос не к вам обращён, вопрос больше риторический. Но это тоже имеет причину, надо же людям выливать свою агрессию на кого-то в интернете.

 

Вот когда это будущее состоится, лет через двадцать, тогда и поговорим о его актерских качествах и признании.

Кроненберг и братья Сэфди уже состоялись. Не будут же авторы, а в случае Кроненберга ещё и знаменитые, звать какого попало актёра на главную роль? Возможно они что-то разглядели, чего не замечаете вы. Хотя может это исключительно фактура.

 

Видите? "Отличный" он у нее для многих. Т.е. оценки людей, считающего Спейси отличным, вместе с его регалиями и наградами, она записывает в чье-то субъективное мнение.

Любое мнение субьективно, особенно в таких эмоциональных вопросах, где оно часто вообще лишено какой-бы то ни было логики. Ну а в том что кто-то так не считает, тоже нет ничего удивительного, так как человеку свойственно абсолютизировать свой личный опыт.

[Aiza]

Такой ад, такой ад, вот уже и член на работе достать нельзя

 

И главное, как-то незаметно до этого докатились.

[Зеленоглазка]

Кроненберг и братья Сэфди уже состоялись. Не будут же авторы, а в случае Кроненберга ещё и знаменитые, звать какого попало актёра на главную роль? Возможно они что-то разглядели, чего не замечаете вы. Хотя может это исключительно фактура.

И? Вуди Аллен снимал в трех своих фильмах Скарлетт Йохансон, это говорит о том, что она выдающаяся актриса? Ведь не будет знаменитый... кого попало... и так далее.

 

К слову, я очень люблю Кроненберга, смотрела практически все его фильмы, и смотрела оба с фильм с Паттинсоном. ИМХО, конечно, но ничего выдающегося он там не демонстрирует. Обычный средний уровень. До других муз Кроненберга, Мортенсена, Касселя и Айронса, топать и топать. Как и до работы Файнса, и до работы Спейдера.

[ShwarcArn]

к чему вообще это?

К тому что Жанну Дарк сыграть знаете сложнее. Или Отелло. А играть типаж проще, ещё правда и от сценария зависит.

 

Или "Нефть" относится к чему-то из этого? А Американ бьюти?

Они нет, и роли там сильные, безусловно. Авторское всё же кино, пусть и популярное.

 

Вас заносит не в ту степь. А если считать великими только Мастроянни и ему подобных, то тут попахивает четким элитаризмом.

Мне кажется что у Феллини Мастрояни больше типаж интеллектуала, чем играющий актёр, но это к делу не относится конечно.

[Впечатлительная]

Ошибаетесь )) Вот вам цитата Впечатлительной.

 

Видите? "Отличный" он у нее для многих. Т.е. оценки людей, считающего Спейси отличным, вместе с его регалиями и наградами, она записывает в чье-то субъективное мнение. А "не примечательный более ничем" идет без пометки "для меня, Впечатлительной, лично". То бишь вот эта оценка (на основе пары невнимательно просмотренных фильмов) ею подается как объективная.

 

Поэтому на девушку с ее выкладками и реакция у половины треда такая.

 

Ну чтобы вы тут без меня меня не женили окончательно, опять по буквам: непримечательный более ничем, кроме актерской деятельности. Никакой школы, методики "от Спейси" как у Станиславского, чтобы остаться в памяти грядущих поколений актеров. Или есть?

 

Возможно, Спейси драматург\сценарист\режиссер, чтобы кто-то, спустя годы вдохновился его творчеством на ремейк? В теме об этом ни слова - просветите!

 

Четыре, девушка, четыре просмотренных фильма) и кто тут говорит о невнимательности.

 

зы таки комплиментарно, когда любой диспут на форуме неизбежно сворачивает к Паттинсону..

[ShwarcArn]

И? Вуди Аллен снимал в трех своих фильмах Скарлетт Йохансон, это говорит о том, что она выдающаяся актриса?

Она разве играла там серьёзные роли? Ну разве что в Матч Поинт. Но с каких это пор она не заметная актриса своего поколения. Роли у Копполы и Питера Веббера не в счёт? Ну то есть потенциал был, разве что она им не стала пользоваться, предпочтя популярность, в прочем ничего нового.

 

К слову, я очень люблю Кроненберга, смотрела практически все его фильмы, и смотрела оба с фильм с Паттинсоном. ИМХО, конечно, но ничего выдающегося он там не демонстрирует. Обычный средний уровень.

Но ведь есть такая вещь как кастинг, не выбирают просто так актёров исходя из известности, особенно если эта известность не нужна. Сам я не вижу там ничего выходящего за рамки средний.

[Зеленоглазка]

Она разве играла там серьёзные роли? Ну разве что в Матч Поинт. Но с каких это пор она не заметная актриса своего поколения. Роли у Копполы и Питера Веббера не в счёт? Ну то есть потенциал был, разве что она им не стала пользоваться, предпочтя популярность, в прочем ничего нового.

Да я не говорю, что Скарлетт плохая актриса, ни в коем разе. Она наоборот, мне очень даже нравится. И в детстве у Коэнов играла, и у Цвигоффа, что тоже весьма неплохо. Мой спич был к тому, что приглашение сыграть в авторском кино не делает автоматически актера выдающимся.

[Farjot]

Спейси один из тех кто сделал лицо голливудского кино 90-х. Так считаю. Даже если бы у него не было ни одного Оскара, его никак не вышвырнуть из кино.

 

Так ведь вышвыривают.

Об этом красноречиво сказал Ридли с говорящей фамилией, начавший переснимать уже готовый фильм с бургеркингом вместо Спейси.

[Severus]

Театр, который возглавлял Спейси, провел расследование. 20 жертв. Вопрос только один - почему расследование было ВНУТРЕННИМ? Это типа не дело полиции насильников наказывать? Или долой полицию, ее функции взял на себя театр? Совсем люди дуреют, ну правда.

[Jewel]

А Спейси теперь и в изнасиловании обвиняют?

[Severus]

А Спейси теперь и в изнасиловании обвиняют?

 

А там вообще веселуха. Театр извинился за неподобающее поведение Спейси, а за что именно, не понятно. Так что какие фантазии будут у этих 20 жертв типа, кто его знает. Вполне возможно, что скоро скажут о том, будто Спейси на завтрак младенцев ест, внутреннее расследование театра с извинениями за непонятно что - это такое дело, темное.

[Кэйли]

А там вообще веселуха. Театр извинился за неподобающее поведение Спейси, а за что именно, не понятно.

 

На бибисях написали, за что именно:

 

The London theatre said it "truly apologises" for not creating a culture where people felt able to speak freely.

 

Лондонский театр извиняется за то, что они не создали культуру, в которой люди чувствовали бы себя свободно.

 

И театр не берет на себя функцию суда, он же не сажает Спейси в тюрьму и так далее. А вот относительно дальнейшего сотрудничества решение принять должен. Для этого и внутреннее расследование.

[Severus]

На бибисях написали, за что именно:

 

The London theatre said it "truly apologises" for not creating a culture where people felt able to speak freely.

 

Лондонский театр извиняется за то, что они не создали культуру, в которой люди чувствовали бы себя свободно.

 

И театр не берет на себя функцию суда, он же не сажает Спейси в тюрьму и так далее. А вот относительно дальнейшего сотрудничества решение принять должен. Для этого и внутреннее расследование.

 

Простите, но факты преступлений выявляет полиция, не? Театр не имеет компетенции это делать вроде как. Или у нас уже все прокуроры, от рождения?

 

ЗЫ Сотрудничества уже несколько лет нет вообще-то.

[Кэйли]

Простите, но факты преступлений выявляет полиция, не? Театр не имеет компетенции это делать вроде как. Или у нас уже все прокуроры, от рождения?

Сложный вопрос. Можете и вы выявить преступление, если ума хватить, принести улики в полицию, они вас спасибо скажут (наверное). Ну то есть, монополии на расследование преступлений у полиции нет, а то бы не существовали частные сыскные агентства.

 

ЗЫ Сотрудничества уже несколько лет нет вообще-то.

Так и чё. А бомбит до сих пор.

[Severus]

Сложный вопрос. Можете и вы выявить преступление, если ума хватить, принести улики в полицию, они вас спасибо скажут (наверное). Ну то есть, монополии на расследование преступлений у полиции нет, а то бы не существовали частные сыскные агентства.

 

Я могу все, я вообще талантливая. Но только факт преступления доказывает полиция, меру вины определяет суд. А я должна сделать только одно - обратиться туда с заявлением. Но теперь почему-то заявления о домогательствах подают в театр на внутреннее расследование, о как.

[Health]

Театр не имеет компетенции это делать вроде как. Или у нас уже все прокуроры, от рождения?

Театр не имеет права проводить внутреннее расследование?

[euro-banan]

симулировать-то не надо, там фигурируют дети до 10 лет. если где-то на листах контекстно влезли старшие - это ничего не меняет.

 

это все меняет, ибо ты не знаешь, кто именно насиловал, и что именно делали дети до 10 лет, а поскольку нужной эрекции до 10 лет не бывает, делали они, очевидно, не так много; если тебе хочется найти пруфы изнасилования второклассниками, ищи именно их, а не громкиt заголовки, под которыми потом скромно сообщается об участии 13летнего

 

там был еще вопрос, но уже все понятно, главное стоять за свою репутацию до последнего

 

боюсь, у тебя крайне скромные возможности повлиять на мою репутацию, а вопрос там был не в тему, ибо о том, какие причины бывают у подобного поведения, я уже ответил

 

нет, они чаще делают мудрые замечания про мужское и женское предназначение, данное нам от природы/господа.

 

не, ты не разбираешься в вопросе и повторяешь глупости; про предназначение люди, хоть как-то знакомые с биологией, станут говорить в последнюю очередь

 

Если еще не ясно - нет, обе позиции глупы, влияние оказывает совокупность и взаимодействие, а игнорить социологию и психологию в этом вопросе не получится

 

это опять крестьянские догмы, на деле есть факторы, которые определяются в первую очередь социумом, есть факторы, которые определяются в первую очередь биологией; интимное поведение определяется именно ей в первую очередь, социум его корректирует, но не создает; и участие 10летних в изнасиловании - это не интимное поведение как таковое, а, фактически, участие в банде, совершающей преступление, и вот именно этот фактор определен социумом, их попыткой повторять за старшим товарищем, что бы он ни делал (в рамках принимаемых паттернов, лол), ну и по мере своих возможностей; при этом интимный контекст их поведения, например, сексуализация такого изнасилования, уже не придумывается ими потому, что они ее подсмотрели, а реализуется, потому что оно в них и так есть (и реализуется, разумеется, далеко не всегда)

 

не вся психология зашкварна, есть и дельная - паттерны. Выглядит как надежда

 

нет, ты и в психологии фигово разбираешься, паттерны - это вполне нормальный и ходовой термин, и ты при этом сначала умудрялась рассуждать именно о нем, а теперь у тебя он превратился в зашквар; и про зашкварную психологию мне говорит юзер, который еще недавно готов был сделать доклад на тему "да они такие, пушо семья такая"

 

детей и подростков считаю невзрослыми, хоть и в разной степени, и считаю, что при разнице больше лет пяти - влечение, пкм выраженное действиями - не вариант нормы, а термины - условны и мне мало интересны

 

считать можно что угодно, но медицинские факты неумолимы: влечение при разнице и в 20 лет является абсолютной нормой, пример я тебе привел; ненормальным является влечение к объекту, к которому его быть не должно, т. е. у которого отсутствуют соответствующие половые признаки, в тч вторичные; при этом даже такое ненормальное влечение не всегда является негативными (гомосексуальность - вполне яркий пример), негативным оно становится тогда, когда наносит вред

 

Я кидала ссылки - две были на исследования вреда, можно было и прочитать, раз интересно

 

наверное их стоило почитать тебе, ибо никакого вреда от поглаживания по коленке там не установили, ссылки ты кидала на исследования систематического сексуального насилия в детстве

 

Еще более адская ситуация наступит, если вы завтра придете на работу - и сняв штаны пойдете приветствовать коллег и начальство -и говорить при этом им что-нибудь из тем Си Кея - почему-то мне кажется, что ваша карьера будет разрушена даже быстрее, а так же, возможно, еще и лицо. Такой ад, такой ад, вот уже и член на работе достать нельзя

 

напомню, что с его слов (которые не опровергались жалующимися пока, а это ведь у вас весомый пруф их искренности, да?) он не доставал член просто так, ходя с ним наперевес, он его доставал с личной договоренности с несчастной пострадавшей; ну и при этом очевидно, что у них не официальное соглашение было, а, видимо, яркий пример интимного поведения, как и с сексом по телефону; т. е. наш герой думал, исходя из поведения женщины, которая соглашалась на сабж, что ей это по душе, и лишь потом оказалось, что это не так, и именно поэтому наш герой объяснил сие тем, что им восхищались, и поэтому пали его жертвами, не сумев отказать - это все потешно, ибо это реально как сначала согласиться переспать с кем-то, а на утро заявить, что это было изнасилование, просто ты так восхищалась насильником, что не смогла намекнуть ему, что не желаешь соития; и нет, даже хуже, даже не на утро, а тогда, когда сми наполнились жалобами на любые домогательства со стороны известных людей, и ты вдруг вспоминаешь, какой актив у тебя есть в биографии; вот такая у тебя позиция по вопросу

 

Ну то есть, монополии на расследование преступлений у полиции нет, а то бы не существовали частные сыскные агентства.

 

сыскные агентства не расследуют преступления as is, они предоставляют ту или иную информацию; все-таки преступление - это юридический термин, и монополия на его констатацию есть только у суда, а на предоставлению суду нужных материалов только у сотрудников суда и полиции

[Severus]

Театр не имеет права проводить внутреннее расследование?

 

Конечно имеет. И приговор выносить, и расстреливать на центральной площади. Это святое право театра, а полиция пусть идет в сад.