Кевин Спейси

[Занзи Бар]

Уж не Пламмер ли стоит за скандалом? замутил все, чтобы вернуть себе уплывшую роль.

[ЭОН]

ну раз уж мы полезли в специальные знания по психологии, то наверное нетрудно будет распознать все психологические тонкости, одного из самых выдающихся драматических актеров Голливуда, так на глаз, чтоб достоверно установить...

Вы же не лишаете себя удовольствия на глаз установить правдивость страданий и степень принадлежности к жертвам, так чего нам отказывать в том же самом, но по отношению к Спейси? Или это работает только в одну сторону?

 

Ну для начало, прокурорам ФКП наверное стоит, представить доказательства вины сабжа, помимо слов и затворничества. Или поймут наконец, что слова и мысли человека, даже аморальные поступки, не являются преступлением, а травля-это мерзость.

 

В таком случае, вам всё ещё необходимо предоставить мне мерило, по которому я увижу, что именно является док-вами спустя н-лет. В противном случае, я посчитаю, что вы мне намекаете будто, если тебя н-лет назад домогался какой-то влиятельный человек, но ты смолчал об этом, потому что побоялся связываться, то говорить об этом (заметьте просто ГОВОРИТЬ) тогда, когда стало можно, это травля/лицемерие/богомерзко и ваще.

 

Я не считаю Спейси венцом зла, ещё раз повторяю. И ещё раз говорю о том, что мне кажется, что вылезли вполне "невинные" случаи и этим ему намекают, чтоб устранился по-тихому, т.к. компромата там, вероятно, куда больше, о чем мы в теме тоже говорили. Т.к. доподлинно нам ничего неизвестно и свечку мы не держали, то мы все тут на правах фантазеров - и одна и другая сторона. Но некоторые перлы, я просто не могу пропустить, вроде тех, где жертва сама виновата, что в 14 так соблазнительна и идет на взрослые вечеринки или те, где она и не жертва вовсе because fuck you. Ну т.е., вы считаете, что безвинного человека так просто обвинить на пустом месте, вам уже в соседней теме предлагали попробовать, мы последим за вашими успехами.

это как раз такие жертвы, целью которых являются деньги (и слава, лол), дискредитируют жертв в принципе, ибо из-за денег приравнивают себя к жертвам изнасилований и издевательств;

Об этом мы поговорим, когда этим жертвам начнут выплачивать бабосы, до которых они рвутся, а пока sorry

[аквакекс]

Больше эпика. Кевина Спейси вырезали из нового фильма Ридли Скотта, все сцены будет пересняты с Кристофером Пламмером:

 

Похоже больше мы Спейси не увидим в кино.

Мне на Спейси пофиг, но это уже трэш какой-то совсем. Теперь надо ремастеры всех его фильмов выпустить с другими актерами вместо него.

[tripitaka]

Никто не хочет терять в кассе, которая у фильма Ридли может и так по прогнозам невелика будет. Понятно же, что из-за Спейси зрители подвергнут фильм остракизму.

[аквакекс]

Понятно, что нет. Он им только доп. рекламу дал и многие наверно бы пошли посмотреть на его вероятно последний фильм. А так они на пересьемках больше потратят, чем потеряли бы от диванных хейтерков, которые в кино и так не вылезли бы.

[Растяпа]

 

Об этом мы поговорим, когда этим жертвам начнут выплачивать бабосы, до которых они рвутся, а пока sorry

Бабосы можно получать и не напрямую от злодея, а окольными путями, как герои статей, интервью, участники ток шоу и прочая шелупонь. Пусть докажут сначала факт домогательств. Давно было? Сорян, срок давности истек.

[Ландолька]

Я вообще ничего не понимаю в этой жизни.

В свое время, приемная дочь Миа Ферроу Дилан обвинила Вуди Аллена, что он изнасиловал ее в возрасте 7! лет. Не сказать, что Аллен приобрел после этого много любви, но! он творит, живет в свое удовольствие, голливудское золото толпами снимается в его фильмах.

А здесь из отснятых фильмов вырезают. Чудны дела твои, Голливуд.

[Растяпа]

Это явно заказ, продемонстрировать возможности нынешней системы - нанимаются плакальщики("жертвы"), кликуши в сми и соцсетях и вот вам уже лавина гневливых лицемеров и просто недальнозорких обывателей. А на спейси тупо фишка легла. Разыграть могли любого!

[ЭОН]

Бабосы можно получать и не напрямую от злодея, а окольными путями, как герои статей, интервью, участники ток шоу и прочая шелупонь.

Окей, т.е. мы опять занимаемся шкалой страдальчества - взял деньги/пошел на ток-шоу/дал интервью журналу - лжежертва, лицемер и хайпожор, не взял/не пошёл/не рассказал - агнец и тру-мученник. Ну удачи. А потом эти же люди, спрашивают почему жертвы так долго молчат и не признаются в домогательствах/насилии.

Сорян, срок давности истек.

Слишком конформизм, на мой вкус, ну и циничненько, да.

[Кэйли]

Бабосы можно получать и не напрямую от злодея, а окольными путями, как герои статей, интервью, участники ток шоу и прочая шелупонь. Пусть докажут сначала факт домогательств. Давно было? Сорян, срок давности истек.

 

Это "правило" придумано лично вами и к реальности никакого отношения не имеет. Любой человек имеет конституционное право обратиться с любой проблемой в СМИ. И заявитель, и СМИ в свою очередь несут ответственность за свои слова и заявления - от материальной до уголовной. Органы правопорядка имеют право, да и обязанность, счесть любую публичную информацию основанием для открытия дела и начала расследования. Как видите, в суд даже идти не обязательно.

А ваши (и не только ваши) постоянные нападки на предполагаемых жертв сексуальных преступлений сами по себе могут считаться полноценной травлей и, одновременно, механизмом самозащиты: тема секса с древности табуирована у людей. Все, что связано с сексом и тем более сексуальным насилием - позор. Позор именно для тех, кто подвергся насилию. Именно поэтому приверженцы самой мирной религии частенько убивают жертв насилия, даже ближайших родственников. Иногда убивают камнями на главной деревенской площади.

[jack_b]

Никто не хочет терять в кассе, которая у фильма Ридли может и так по прогнозам невелика будет. Понятно же, что из-за Спейси зрители подвергнут фильм остракизму.

 

Вот у нас приходят на фильм, выбирая сам фильм уже на кассе в кинотеатре, потом на сеансе перешептываются "о, круто, чувак и Подозрительных лиц" (условно). Актеров не знают по фамилиям уж точно. Не думаю, что у нас зрители какие-то особенные и во всем мире все совсем по-другому. Они в деталях не знают, что там за скандал, с кем и чем вызван, им до этого нет никакого дела, слышали что-то где-то, может, статью в новостях бегло прочли. Соответственно, если кто-то на постере не укажет, или на кассе не расскажет, то на их выбор фильма скандал не окажет влияния. Причем, как правило, эта аудитория составляет довольно весомый процент.

Кто-то, конечно, не пошел бы на фильм из личной неприязни к Спейси, но компенсировалось бы это теми, кто пошел бы вопреки.

[Henry Ford]

Какой-то нереальный треш.

Ощущение что кто-то проводит соцэксперимент.

 

Смотрю на награды и номинации Полански и ничего не понимаю.

[MaDCooL]

Какой-то нереальный треш.

Ощущение что кто-то проводит соцэксперимент.

 

Смотрю на награды и номинации Полански и ничего не понимаю.

"Жизнь Дэвида Гейла" только в плоскости кино?

[autistka]

Скажите, а Спейси где-то говорил, что он невиновен и его оклеветали? Может, я пропустил что-то?

 

Нет, вы ничего не пропустили. Сначала попытался прикрыться гейством, а потом спрятался в рехабе и молчит в тряпочку.

[nata909]

Ощущение что кто-то проводит соцэксперимент.

 

 

Многие принимают это за социальную революцию) Но судя по тому же твиттеру американцы объелись уже этим всем и не понимают, что происходит.

[New_Red]

Вот это и напрягает. Ведь кроме того 14-летнего, остальные претензии откровенно идиотией попахивают, мог и отнекиваться, тем более, что в Голливуде многие большие знаменитости его знают и поддержат, но нет, молчит, и "слинял".

 

а насчет соцэксперимента, то самая популярная версия там -это Трамп наносит ответный удар. Ведь в том году его на Оскарах как только не опускали, а теперь опускаются демократы и Голливуд

[Nigga NY]

Вы же не лишаете себя удовольствия на глаз установить правдивость страданий и степень принадлежности к жертвам, так чего нам отказывать в том же самом, но по отношению к Спейси? Или это работает только в одну сторону?

Ну вообще, в идеале, когда кого-то обвиняешь, неплохо подкреплять свои обвинения фактами с доказательствами. Иначе это огульные обвинения. Вы же не отказываете себе в удовольствие, на основании рассказа, об нелицеприятном инциденте, которому минуло уж 30 лет, о котором одна из сторон, вроде ничего не помнит, поупражняться в "детской психологии" и вынести вердикт. В одну сторону говорите. Кого там сегодня из фильма вырезали и кто ходит по ток-шоу в качестве "жертвы"? А ведь перед ним извинились.

 

 

 

В таком случае, вам всё ещё необходимо предоставить мне мерило, по которому я увижу, что именно является док-вами спустя н-лет.

Ничего, если нет конечно видеозаписи, но и то существуют сроки давности. Прошло 30 лет, не знаю, как там в детской психологии, но по уголовному праву предъявить сабжу нечего. Всё остальное лишь подлая месть, ну и вовремя оседланный хайп. Кто про него вообще знал, до? Фанаты "Стар трека"?

В противном случае, я посчитаю, что вы мне намекаете будто, если тебя н-лет назад домогался какой-то влиятельный человек, но ты смолчал об этом, потому что побоялся связываться, то говорить об этом (заметьте просто ГОВОРИТЬ) тогда, когда стало можно, это травля/лицемерие/богомерзко и ваще.

Как вы радикально развернули то, иначе...Что ж такое у нас произошло, что через н-лет, мы вдруг заговорили? А, случился Харви. Нас стало много, в толпе не так ссыкатно, выступать против кого-то влиятельного и знаменитого. Теперь мы не жертвы, ну да, ну и не герои, по крайней мере не моего романа, потому как, свалить кого-то, можете только стаей. Вам как было страшно и боязно за собственную шкуру или карьеру, так и осталось. И не важно сколько вам лет и какого вы пола, трусости с жадностью "все возрасты покорны". Без всяких иначе это чистейшая травля.

 

Вы мне ответь на простой вопрос зачем, он об этом рассказал, спустя 31 год?

 

Я не считаю Спейси венцом зла, ещё раз повторяю. И ещё раз говорю о том, что мне кажется, что вылезли вполне "невинные" случаи и этим ему намекают, чтоб устранился по-тихому, т.к. компромата там, вероятно, куда больше, о чем мы в теме тоже говорили. Т.к. доподлинно нам ничего неизвестно и свечку мы не держали, то мы все тут на правах фантазеров - и одна и другая сторона.

Надо только почаще себе об этом напоминать, меньше кажется и психологии через твиттер.

Но некоторые перлы, я просто не могу пропустить, вроде тех, где жертва сама виновата, что в 14 так соблазнительна и идет на взрослые вечеринки

Нет пардон, а вас не смущает, что в 14 наша жертва вела таки довольно разгульный образ жизни, таскаясь на вечеринки с алкоголем и наркотой. А ну он ребеночек ведь совсем, не отдает себе отчет в своих действиях, но уже бухает и балуется веществами. Если правда (в нашей стране), он совершит убийство, то сядет, потому как с точки зрения закона, должен отдавать себе отчет в своих действиях. Подумайте над этим.

или те, где она и не жертва вовсе because fuck you.

Вам нужно было мерило, нате. Давайте мы возьмем пережившего Освенцим, брата Спейси которого насиловал родной папа, и нашего "героя", 31 год страдавшего, от пьяной возьни с будущим оскараносцем, которая не закончилась, ничем. Поставите знак ровно между всеми тремя?

Ну т.е., вы считаете, что безвинного человека так просто обвинить на пустом месте, вам уже в соседней теме предлагали попробовать, мы последим за вашими успехами.

В соседней теме, всё на пальцах объяснили, по пунктам. Ну а если вам мало, вот вам ещё одна жертва, тут даже расизм приплели.

 

А по поводу всего этого твитер- цирка и позиций "мы не травим". Приведу такую аналогию, может топорную и глупую, но как мне кажется достаточно точную. В былые дремучие времена казни совершались публично, на центральных площадях. Вход был свободный, явка не обязательной, но народ валил, поглазеть, покидать камни, покричать, ну в общем поучаствовать. Вся эта ситуация (хайп, сми, праведный гнев в интернете), ну то самое приглашение поучаствовать. А дальше каждый сам решает.

[euro-banan]

Об этом мы поговорим, когда этим жертвам начнут выплачивать бабосы, до которых они рвутся, а пока sorry

 

не, ибо их могут выплачивать не по суду, а втихую, и говорить об этом мы сможем когда угодно, в тч сейчас, ибо уже сейчас все, о чем я написал, вполне справедливо - уровень хайпа как от изнасилований в случае положенной на ногу руки или вовсе взглядов/комментариев - это как раз про случай старины спейси и несчастных жертв; алсо я говорил не только про деньги, а хайп и влияние на жизнь известной персоны со стороны жертв мы уже видим

[Health]

не, ибо их могут выплачивать не по суду, а втихую, и говорить об этом мы сможем когда угодно, в тч сейчас, ибо уже сейчас все, о чем я написал, вполне справедливо - уровень хайпа как от изнасилований в случае положенной на ногу руки или вовсе взглядов/комментариев - это как раз про случай старины спейси и несчастных жертв; алсо я говорил не только про деньги, а хайп и влияние на жизнь известной персоны со стороны жертв мы уже видим

 

а могут не выплачивать. А поговрить вы можете, ну да.

Кроме того - что это за механизм шантажа такой - сначала он выходит через сми и рассказывает все, и после этого выплачивать ему тайную компенсацию имеет какой смысл? Что он выйдет повторно с саморазоблачением про то как" чет попутал бывает", или как-то еще более хитро?

Есть три или четыре случаев секс связи/подката к несовершеннолетним и два с изнасилованием (первому на момент было 14) И все те, чье право на неприкосновенность было куда более лайтово нарушено Спейси - по всеми любимому здесь закону имеют полное право на денежную компенсацию, вне заисимости от того насколько глубоко они страдают в глубин своих хрупких душ

[Растяпа]

Окей, т.е. мы опять занимаемся шкалой страдальчества - взял деньги/пошел на ток-шоу/дал интервью журналу - лжежертва, лицемер и хайпожор, не взял/не пошёл/не рассказал - агнец и тру-мученник. Ну удачи. А потом эти же люди, спрашивают почему жертвы так долго молчат и не признаются в домогательствах/насилии.

 

Слишком конформизм, на мой вкус, ну и циничненько, да.

 

Ноу, если домогательство имело место быть на самом деле, факт доказан. Тогда пожалуйста, жертва может совершенно спокойно рассказывать об этом своем крайне негативном опыте. В данном случае мы видим вереницу каких то мужиков, которые страдальчески плачутся в сми "обожимой, мне было 25 лет, спейси меня 20 лет назад за коленку схватил, я потом три года лечился у психоаналитика, памагите!!!" И оппа, актера придают анафеме, вырезают из фильмов и из премий. Сорян, помоему это и есть циничненько.

 

Это "правило" придумано лично вами и к реальности никакого отношения не имеет. Любой человек имеет конституционное право обратиться с любой проблемой в СМИ. И заявитель, и СМИ в свою очередь несут ответственность за свои слова и заявления - от материальной до уголовной. Органы правопорядка имеют право, да и обязанность, счесть любую публичную информацию основанием для открытия дела и начала расследования. Как видите, в суд даже идти не обязательно.

А ваши (и не только ваши) постоянные нападки на предполагаемых жертв сексуальных преступлений сами по себе могут считаться полноценной травлей и, одновременно, механизмом самозащиты: тема секса с древности табуирована у людей. Все, что связано с сексом и тем более сексуальным насилием - позор. Позор именно для тех, кто подвергся насилию. Именно поэтому приверженцы самой мирной религии частенько убивают жертв насилия, даже ближайших родственников. Иногда убивают камнями на главной деревенской площади.

Где это я затравила "жертв" ну ка предоставте факты их страданий от моих здесь слов.

[Кэйли]

Ну вообще, в идеале, когда кого-то обвиняешь, неплохо подкреплять свои обвинения фактами с доказательствами. Иначе это огульные обвинения. Вы же не отказываете себе в удовольствие, на основании рассказа, об нелицеприятном инциденте, которому минуло уж 30 лет, о котором одна из сторон, вроде ничего не помнит, поупражняться в "детской психологии" и вынести вердикт. В одну сторону говорите. Кого там сегодня из фильма вырезали и кто ходит по ток-шоу в качестве "жертвы"? А ведь перед ним извинились.

Жертвы преступления сбором доказательств не занимаются. Этим занимается полиция и суд. Схема такая: предполагаемая жертва подробно рассказывает о всех обстоятельствах дела (и имеет право рассказать об этом кому угодно - хоть первому попавшемуся прохожему, хоть маме, хоть психоаналитику, хоть СМИ, хоть полиции, кто первый попался), а на основании этого рассказа уже полиция проводит расследование и собирает доказательства. Косвенные доказательства, показания свидетелей, других потерпевших и признание самого обвиняемого тоже имеют значение.

В случае домогательств к несовершеннолетнему извинений маловато - это подсудное дело.

 

Где это я затравила "жертв" ну ка предоставте факты их страданий от моих здесь слов.

МРТ?

[Henry Ford]

Схема такая: предполагаемая жертва подробно рассказывает о всех обстоятельствах дела (и имеет право рассказать об этом кому угодно - хоть первому попавшемуся прохожему, хоть маме, хоть психоаналитику, хоть СМИ, хоть полиции, кто первый попался), а на основании этого рассказа уже полиция проводит расследование и собирает доказательства. Косвенные доказательства, показания свидетелей, других потерпевших и признание самого обвиняемого тоже имеют значение.

Это на основе юр.данных или фантазии с домашнего дивана?

[Farjot]

... Изменено 09.11.2017 14:51 пользователем Farjot
к удалению

[Кэйли]

Это на основе юр.данных или фантазии с домашнего дивана?

 

Статья 140. Поводы и основание для возбуждения уголовного дела

 

1. Поводами для возбуждения уголовного дела служат:

1) заявление о преступлении;

2) явка с повинной;

3) сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников.

2. Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

 

статья 144 Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

 

2. По сообщению о преступлении, распространенному в средствах массовой информации, проверку проводит по поручению прокурора орган дознания или следователь. Редакция, главный редактор соответствующего средства массовой информации обязаны передать по требованию прокурора, следователя или органа дознания имеющиеся в распоряжении соответствующего средства массовой информации документы и материалы, подтверждающие сообщение о преступлении, а также данные о лице, предоставившем указанную информацию, за исключением случаев, когда это лицо поставило условие о сохранении в тайне источника информации.

[gorchiha]

Идиотизм не лечится. Те, кто подобные решения принимает, по уровню развития находятся где-то между табуреткой и младенчиком.

 

Не думаю. Также запуганы. Завтра против них раскрутят машину обвинений.