Выживут только любовники (Only Lovers Left Alive)

[Полынья]

Но в "Хаусе" в с ё повествование подчинено единственой цели - показать гениальность главного героя. И показывают ее тоже вполне традиционным способом: Хаус проницателен и наблюдателен более всех остальных настолько, что кажется провидцем или волшебником.

Чувак, который хорошо разбирается в выражениях лица, забыла название сериала, демонстрируется как проницательый и наблюдательный. Но ему не веришь. Почему?

Зритель не разбирается в медицине. И разгадка медицинского случая - это просто повод посмотреть на персонажа. А интерес и доверие к персонажу возникает от того, как он ведет себя в простых и понятных жизненных ситуациях. Его спорный подход в отношениях с коллегами, друзьями, родственниками, властями - вот то, чем Хаус завоевывает зрителя.

А вот именно этого в "Любовниках" нет. Бессмертное гениальное существо, как много фантастических прозрений мы ждем от него на минуту пленки! А в итоге нам дают унылого наркошу.

[makara]

Боюсь, что у нас разный подход к просмотру. Для меня выдающиеся способности Хауса как раз и были самым интересным. Ругаться и не ладить с коллегами по работе может каждый. Не каждый способен диагностировать заболевание. Кроме того, неровные отношения с окружающими - еще один довольно распространенный штамп при изображении неординарной личности. Как и какая-нибудь отличающая от большинства особенность: Холмс играл на скрипке и кололся от скуки, Ниро Вульф выращивал орхидеи. Хаус хромает.

Сложновато представить себе, чтобы Джармуш показал Адама и Еву в простых и понятных житейских ситуациях. Поскольку они ведь не люди и поведение их по логике не может быть обычным. Гениальность героев здесь все-таки не главное. И доказывать ее как доказывают чью-то виновность или невиновность в суде вряд ли для автора было столь уж важно. Она обозначена. Вас это не убеждает. Вы хотите большего. Я лично не думаю, что Джармушу стоило делать упор на демонстрации исключительности героев. ИМХО это бы фильму не помогло. Снимали семь лет и явно подустали от проекта сами. Он вышел стильным (впрочем, как всегда у Джармуша), но что-то важное, неопределимое словами, неуловимое, за что я фильмы Джармуша люблю, этого здесь нет. Увы. Какое-то необязательное кино.

[АрлеКинО]

Хауз сериал с N-ным кол-вом сезонов. Там гениальность можно раскрыть как хошь и сколько хошь (хотя, я гениальность не увидела). А тут худ. фильм. 122 мин - смекаете? Не впихнется столько.

[heise]

ну если у тебя по истории такие знания, окей я бы померил и уничтоженными в пожарах, и не кучки, а кучи книг и картин, и разрушенными архитектурными сооружения, втч намеренно, но твое дело

 

Да не надо рыться в этих кучах. Все что можно было увезти - увезено, остальное - сожжено и разрущено, ибо - не для быдла.

 

 

 

ага, именно поэтому я должен объяснять тебе в чем отличие твоих фантазий от данных, представленных в фильме фактически

 

 

 

да нет, он написал лучшие его работы, и не только его, о чем тоже говорилось прямо; скажи, зачем ты фантазируешь?

 

 

 

соберись, наш герой играет не "в отличие", а он сам писал для тех музыкантов, т.е. он играет так, как играют они, по фильму же они так хорошо играть не умели, ибо за них играли вампиры

 

Офигеть не встать. То пишет нехорошо, то играет не он. Ну если все вампиры играли бы как Адам, до нас не дошла бы та классика в ее первозданном виде, слушать эту игру - невозможно.

 

 

 

 

 

 

ты снова пишешь свои стоические глупости, тогда как я в них не нуждаюсь, а просто описываю тебе то, что было в фильме: по фильму шуберт сам такого написать не мог, ибо слишком хорошо, поэтому ему писал не человек

 

Опять двадцать пять. Ответ выше.

 

 

 

да нет, есть просто вампиры, и они - другой вид

Чта за вид то такой?

 

 

 

 

давай, приложи легкое интеллектуальное усилие: то, что у них выше интеллект, это факт по фильму (попробуй все же с третьего-то раза понять), это не предмет дискуссии или твоего мнения, по фильму может быть плохо отображено то, что они умные, но указано явно

,

 

Где сказано, а главное - доказано, что они умные и тем более в разы умнее людей? Факт по фильму - пустое голословие, не подтвержденное ничем. Может есть какие то неоспоримые доказательства?

 

поэтому об этом не надо спорить, это просто факт, указанный в фильме: они развитее людей и физиологически иначе устроены, и по продолжительности жизни, и по питанию, и по жизненным процессам как таковым, поэтому они и являются другим видом, а тебе надо рассказать, почему когда человек ест представителей другого вида, эт нормально, а когда человека едят на тех же основаниях, это аморально

 

Интересно получается - стоит Вася Пупкин и говорится, что он гений и все. Надо верить. Так что ли получается?

 

Чем их физиология отличается от обычной? Кушают нектар и какают бабочками? Да, бабочки невероятно интеллектульноый продукт, никто не спорит...

[euro-banan]

Да не надо рыться в этих кучах. Все что можно было увезти - увезено

 

да нет, не все, а только подходящее под культурный ценз

 

Офигеть не встать. То пишет нехорошо, то играет не он. Ну если все вампиры играли бы как Адам, до нас не дошла бы та классика в ее первозданном виде, слушать эту игру - невозможно.

 

расскажи, почему тебе так сложно понять, что обсуждается не твое отношение к указанной игре на гитаре, а тот факт, что персонаж написал за шуберта музыку? ^^

 

Опять двадцать пять. Ответ выше.

 

это у меня ответ выше, а у тебя пока галлюцинации вместо просмотра

 

Чта за вид то такой?

 

как какой, вампиры

 

Где сказано, а главное - доказано, что они умные и тем более в разы умнее людей?

 

прямо в фильме прямым текстом

 

Интересно получается - стоит Вася Пупкин и говорится, что он гений и все. Надо верить. Так что ли получается?

 

ну тут походу и вася гением будет, а кому-то надо взять и начать отличать кино от реальности: в реальности стоит проверить, а в кино стоит следить за подачей сюжета, и если там что-то подается как факт, не нужно ждать задокументированных свидетельств

 

Чем их физиология отличается от обычной? Кушают нектар и какают бабочками? Да, бабочки невероятно интеллектульноый продукт, никто не спорит...

 

ну вот тем и отличается лол; так что, если они другой вид, кушать людей уже можно?

[heise]

Банан, вот пристал то.

 

да нет, не все, а только подходящее под культурный ценз

То, что не сгодилось для увоза было разрушено и взорвано, какими бы пропагандисткими понятиями мы ьы сейчас не оперировали, факт есть факт.

 

 

 

расскажи, почему тебе так сложно понять, что обсуждается не твое отношение к указанной игре на гитаре, а тот факт, что персонаж написал за шуберта музыку? ^^

 

Если перс имеет крайне слабое предсталение о том, как надо играть, какое такое гениальное произведение он может написать?

Вот вы, например, какой концерт можете написать для скрипки с органом? Интересно просто.

 

 

 

это у меня ответ выше, а у тебя пока галлюцинации вместо просмотра

 

Пусть галлюцинация, вернее нет, галлюциания и абсолютная вера у тебя как раз. Сказали гений - так и есть. В чистом поле, просто так.

 

 

как какой, вампиры

 

Это не отдельный вид, а мутировавшие люди, уроды по нашему.

 

 

 

прямо в фильме прямым текстом

 

Пруфы? А не декларация?

 

 

 

ну тут походу и вася гением будет, а кому-то надо взять и начать отличать кино от реальности: в реальности стоит проверить, а в кино стоит следить за подачей сюжета, и если там что-то подается как факт, не нужно ждать задокументированных свидетельств

 

Нам пытаются впарить, что это факт, но очень неубедительно, ога.

 

 

 

ну вот тем и отличается лол; так что, если они другой вид, кушать людей уже можно?

 

Я утрировала. Но люди такие доверчивые, все готовы принять за чистую монету.

[moonbreathe]

Это не отдельный вид, а мутировавшие люди, уроды по нашему.

 

Если верить теории эволюции, все виды - это в той или иной мере мутировавшие другие виды, так что...нет.

[heise]

Это такой же индивидуум с нарушниями биохиических процессов в оганизме как и сахарный диабет, например, аналогия налицо. Но ни одному диабетику в здравом уме не вздумается позиционировать себя гением априори, просто потому, что у него есть такие отклонения.

[Полынья]

Хауз сериал с N-ным кол-вом сезонов. Там гениальность можно раскрыть как хошь и сколько хошь (хотя, я гениальность не увидела). А тут худ. фильм. 122 мин - смекаете? Не впихнется столько.

Возьмите "Доказательство". Я даже не про гениальность героини говорю - содержимое заветной тетрадки так и не показано - а про ее отца. Гениальность Роберта Ллевеллина по сюжету фильма является фактом - вовсе не группка корешей провозглашает его гениальность, напротив, его достижения в математике прошли процедуру общественной верификации. И даже угасание его интеллекта (это Альцгеймер по ходу) по-своему замечательно: вместо математических построений его мозг вдруг начинает выдавать красивеший верлибр.

Это вам не "Игры разума" с вертящимися в воздухе циферами.

 

Если верить теории эволюции, все виды - это в той или иной мере мутировавшие другие виды, так что...нет.

Если верить теории эволюции, то виды отличаются друг от друга генетически и происходят от себе подобных. Разумеется, я говорю о научной теории, а не той, что в "Людях Икс".

Вампиры в реальности - это больные люди, кто-то генетически, но большинство на голову. В мифе вампиры - это тоже люди, которые заразились заболеванием вирусной природы, передающимся через кровь.

Боюсь, что у нас разный подход к просмотру. Для меня выдающиеся способности Хауса как раз и были самым интересным.

Тогда вам "Регенезис" должен понравиться.

Ругаться и не ладить с коллегами по работе может каждый. Не каждый способен диагностировать заболевание. Кроме того, неровные отношения с окружающими - еще один довольно распространенный штамп при изображении неординарной личности. Как и какая-нибудь отличающая от большинства особенность: Холмс играл на скрипке и кололся от скуки, Ниро Вульф выращивал орхидеи. Хаус хромает.

Я не уверена, что "большинство" существует. Среди моих коллег на работе каждый чем-то отличается: один только что был принят в Гугл, другой читает на древнегреческом и арамейском, третий профессионально варкрафтит, четвертая тщательно соблюдает религиозные заповеди, а я на момент знакомства с Хаусом как раз хромала. Каждый из нас носит на себе этот штамп - уникальность.

Вспоминается Everything Wrong With 'The Ring', создатели которого вменили фильму в вину ту или иную деталь фильма - мальчик называет мать по имени, самостоятелен, не знает своего отца. Но если бы мальчик называл мать мамой, был бы несамостоятелен и знал своего отца, это бы тоже можно было вменить в вину как штампованность сюжета.

В случае Хауса если бы он просто ругался с коллегами по причине необходимости показать склочность его характера, то это вряд ли было бы интересно. Но за перипетиями его отношений интересно наблюдать, потому что его поведение обусловлено принципами, которые он последовательно утверждает или тестирует. И вот этого-то как раз в "Любовниках" нет.

Сложновато представить себе, чтобы Джармуш показал Адама и Еву в простых и понятных житейских ситуациях. Поскольку они ведь не люди и поведение их по логике не может быть обычным.

Но прикол в том, что сам Джармуш видит их людьми и только людьми. Он не может себе представить (и нам показать), как себя ведет себя бессмертное существо. И в этого получаются ссумерки, где бессмертный вампир год за годом ходит в школу вместо того, чтобы в полной мере наслаждаться преимуществами бессмертия.

[плюс Док]

Но прикол в том, что сам Джармуш видит их людьми и только людьми. Он не может себе представить (и нам показать), как себя ведет себя бессмертное существо. И в этого получаются ссумерки, где бессмертный вампир год за годом ходит в школу вместо того, чтобы в полной мере наслаждаться преимуществами бессмертия.

 

Всё дело в том, что они НЕ бессмертны, вспомните Марло. Так же, как не бессмертны "горцы" и ещё масса персов из других творений. Преимуществ бессмертия не уществует, ибо бессмертие неэмоционально, так что наслаждаться нечем.

[euro-banan]

То, что не сгодилось для увоза было разрушено и взорвано, какими бы пропагандисткими понятиями мы ьы сейчас не оперировали, факт есть факт.

 

ну т.е. факт в чем? правильно, в том, что нацики рушили искусство, особливо элитарное (а потом и большевистское), а потеха в чем? правильно, в том, что в треде представителей элитарного как раз зовут нациками, хотя нацики - социалисты они от элитарного плевались, им нужно было народное, только, правда, для избранного народа

 

Если перс имеет крайне слабое предсталение о том, как надо играть, какое такое гениальное произведение он может написать?

 

а я вот думаю, что это вы имеете крайне слабое представление о том, как надо играть, поэтому не в состоянии судить уровень игры перса, и должны полагаться на то, что говорят в кино прямо; как вам такой поворот?

 

Сказали гений - так и есть. В чистом поле, просто так.

 

вам надо перечитать утверждение о том, чем кино отличается от реальности

 

Это не отдельный вид, а мутировавшие люди, уроды по нашему.

 

ну, как и сказали ранее, отдельные виды как раз получаются благодаря мутациям

 

Пруфы?

 

пруфы прямо в фильме, я же не зря просил пересмотреть, а не разглагольствовать

 

Нам пытаются впарить, что это факт, но очень неубедительно, ога.

 

мне неважно, убедительно это или нет, они не на суде и не в лаборатории что-то доказывают, а в рамках своего фильма

 

Я утрировала. Но люди такие доверчивые, все готовы принять за чистую монету.

 

так им кушать людей-то можно?

 

Если верить теории эволюции, то виды отличаются друг от друга генетически и происходят от себе подобных. Разумеется, я говорю о научной теории, а не той, что в "Людях Икс".

 

кажется, ты снова забыла, что чтобы говорить о научной теории, ее нужно знать: генетически друг от друга отличаются не виды, а вообще все, кроме монозиготных близнецов, клонов или организмов, которые размножаются делением, и то, даже во всех этих случаях идентичность не гарантируется; отличие видов не устанавливается по генетическому отличию как таковому, основным аспектом разделения видов считается невозможность представителей двух разных видов размножаться друг с другом, но даже это не железное правило (см. гибриды, причем есть такие, которые сами потом могут размножаться); никакого строго разделения на виды нет, детектировать точку происхождения нового вида человек не в состоянии ввиду своих аналитических способностей, поэтому видоопределением занимаются приближенно, и вампиры более чем подходят на роль нового вида, они от хомосапиенсов отличаются сильнее, чем предшественники тех, какие-нибудь хельмеи;

 

так что у нас там с интеллектом-то? ты говорила, мол, люди не едят друг друга от интеллектуального родства; вот вампир намного умнее человека, он родства с ним не чувствует, для него человек как для человека корова, почему ему нельзя скушать человека, почему это внезапно фашизм?

 

в целом тред, конечно, напоминает обсуждения левиафана - только там от гордости и патриотизма ряд юзеров дошли буквально до спора с тем, что персонаж умеет работать руками, хотя в фильме это прямо показано/озвучено, а тут вот тоже, в общем-то, из патриотических побуждений, только в широком смысле - от солидарности сразу со всем видом - спорят с тем, что персонажи умны и талантливы, хотя это тоже прямо озвучено

[АрлеКинО]

Если перс имеет крайне слабое предсталение о том, как надо играть, какое такое гениальное произведение он может написать?

Вот вы, например, какой концерт можете написать для скрипки с органом? Интересно просто.

Но Ева же ему говорит - твоя новая музыка прекрасна. Что означает, что он изменил стиль кардинально. Писал классику, потом перешел на "инди" (кажется это так называется).

[STSOFT]

Писал классику, потом перешел на "инди" (кажется это так называется).

Вот ведь как бывает.

Хорошо хоть вампир не джазом увлекался. А то был бы абсурд полнейший. Хотя по любому, фильм-то абсурден хотя бы тем, что Джармуш возводит вампиров в некие высшие сферы, хотя по сути это демоны ада. Не могут они творить, по определению. Чтобы творить, надо быть овечкой, а не волком.

[Rote]

Вот ведь как бывает.

Хорошо хоть вампир не джазом увлекался. А то был бы абсурд полнейший. Хотя по любому, фильм-то абсурден хотя бы тем, что Джармуш возводит вампиров в некие высшие сферы, хотя по сути это демоны ада. Не могут они творить, по определению. Чтобы творить, надо быть овечкой, а не волком.

 

Это на какой это плите подобная абсурдная «правда» выгравирована?

Вам сами вампиры сказали, что творить не могут?

Или все великие люди искусства были почти что святыми?

Бред же.

[euro-banan]

Не могут они творить, по определению.

 

а творить никто не может, это же блажь, можно компилировать получаемую информацию, именно этим и занимаются все разумные существа, плохие они или хорошие

[heise]

ну т.е. факт в чем? правильно, в том, что нацики рушили искусство, особливо элитарное (а потом и большевистское), а потеха в чем? правильно, в том, что в треде представителей элитарного как раз зовут нациками, хотя нацики - социалисты они от элитарного плевались, им нужно было народное, только, правда, для избранного народа

 

так им кушать людей-то можно?

 

Всем можно кушать людей, одним - в силу своей избранности, как в кино, другим - в случае воспаления извращенного мозга, третьим - ну по каким то экстремальным причинам.

 

 

 

Что по мнению банана элитарное искусство тогда?

 

а я вот думаю, что это вы имеете крайне слабое представление о том, как надо играть, поэтому не в состоянии судить уровень игры перса, и должны полагаться на то, что говорят в кино прямо; как вам такой поворот?

 

 

Я имею достаточно хорошее представление о творчестве Шуберта , чтобы понять, что перед нами исполнитель тщетно что то пытающийся изобразить своим гениальным треньканьем в пару аккордов, до композиторов и исполнителей той эпохи ему как до луны на велосипеде. Мастерство не пропьешь, при условии, что оно конечно было.

 

вам надо перечитать утверждение о том, чем кино отличается от реальности

 

Смысл? Если налицо позиционировния Адама как гения, с каким то невнятным намеком о подарке произведения Шуберту, что это меняет в фильме? Просто констатация факта, а уж что было с этим опусом потом, науке это не известно. Но факт - подарок - был. (якобы)

 

генетически друг от друга отличаются не виды, а вообще все, кроме монозиготных близнецов, клонов или организмов, которые размножаются делением, и то, даже во всех этих случаях идентичность не гарантируется; отличие видов не устанавливается по генетическому отличию как таковому,

 

Каждый вид имеет свой очень огромный и разнообразный набор генов, поэтому так мы имеем такое разнообразие в рамках одного и того же вида на земле, более того, есть близкородственные виды например - волки и собаки и они - сюрприз могут давать потомство. И мы не можем считать вампиров новым видом, ибо нет привнесенных генетических данных, больные люди, мутанты, случившиеся вот таким фантастическим образом, но с глюком в голове, что они сверхлюди, да.

 

Но Ева же ему говорит - твоя новая музыка прекрасна. Что означает, что он изменил стиль кардинально. Писал классику, потом перешел на "инди" (кажется это так называется).

 

Заколебался наверное Шуберта играть. И это - не эволюция в музыкальном плане, а деградация скорее всего, потому что с классикой - это как раз и примитив.

[LiAngel]

Разговор странный, вообще не о фильме, а о поведении, привычках и гениальности/негениальности вампиров. Господа, вы реально в них верите?

Именно так могло б выглядеть общение между обитателями клиники для душевнобольных... вернее, товарищами, оторванных от реальности...

Изменено 17.11.2015 13:00 пользователем LiAngel

[АрлеКинО]

Вот ведь как бывает.

Хорошо хоть вампир не джазом увлекался. А то был бы абсурд полнейший. Хотя по любому, фильм-то абсурден хотя бы тем, что Джармуш возводит вампиров в некие высшие сферы, хотя по сути это демоны ада. Не могут они творить, по определению. Чтобы творить, надо быть овечкой, а не волком.

 

В принципе и тут абсурд, но чувак жил веками, достали его классика и джаз. Он сейчас на другой волне.

 

Заколебался наверное Шуберта играть. И это - не эволюция в музыкальном плане, а деградация скорее всего, потому что с классикой - это как раз и примитив.

 

Конечно заколеблася, ведь 20-й век и отличается, по-вашему, деградацией музыки, а представьте сколько он классики слышал за все время, что жил? А тут другое звучание, он типа как в трансе, в этой музыке. Кстати, окончившие консерваторию, пишут ничуть не меньше примитивную музыку. Но ему нра и все тут. Вообще в исскустве есть понятие примитивизм. Он решил им заняться.

[heise]

Деградация музыки как явления - это упадничесто. И если он все богатство музыкальной палитры и сложных композиционных изысков свел к примититвному треньканью транса - его выбор.

 

Но ему нра и все тут.

 

И тут слетает шелуха псвевдоизбранности и высокодуховности, мы мол, не такие как все. И во всем остальном также, что очень показательно...

[euro-banan]

Что по мнению банана элитарное искусство тогда?

 

причем тут мое мнение, когда это было мнение нациков

 

Я имею достаточно хорошее представление о творчестве Шуберта

 

это прекрасно, но я вот говорю, что нет, не имеешь

 

Смысл? Если налицо позиционировния Адама как гения, с каким то невнятным намеком о подарке произведения Шуберту, что это меняет в фильме? Просто констатация факта, а уж что было с этим опусом потом, науке это не известно. Но факт - подарок - был. (якобы)

 

так факт или якобы?

 

Каждый вид имеет свой очень огромный и разнообразный набор генов, поэтому так мы имеем такое разнообразие в рамках одного и того же вида на земле

 

ты, верно, путаешь причину со следствием

 

И мы не можем считать вампиров новым видом, ибо нет привнесенных генетических данных

 

с чего это их нет?

 

больные люди, мутанты

 

попробуй все же запомнить, мутация - это и есть изменение гена, достаточно сильные мутации приводят к появлению новых видов; а вот почему вампиры больные, не совсем ясно

 

но с глюком в голове, что они сверхлюди, да.

 

почему глюк? скажи, тебе в принципе не нравится идея того, что может быть вид более развитый, чем люди?)

[heise]

причем тут мое мнение, когда это было мнение нациков

 

Которое они погрузили в эшелоны и увезли к себе в особняки.

 

это прекрасно, но я вот говорю, что нет, не имеешь

Скинуть в личку диплом о муз образовании?

Боюсь Адам вряд ли может этим похвастать.

 

так факт или якобы?

 

Пустые голословные утверждения. как это будем позиционировать?

 

ты, верно, путаешь причину со следствием

 

В смысле?

 

с чего это их нет?

 

Откуда? Соглашусь, что это крайне вирулетный вирус, взаимодействующий при непосредственном контакте, сродни бешенству. но генетические изменения - это вам к человеку пауку надо.

 

попробуй все же запомнить, мутация - это и есть изменение гена, достаточно сильные мутации приводят к появлению новых видов

 

У потомков. Если вдруг специалист по генной индженерии засандалил в морковку ген кровожадности крокодила, то жрать все вокруг будут именно детишки морковки, а ниак не она.

 

почему глюк?

 

Где доказательства изьраности? Ой, не будем сейчас про Шуберта, ладно?

 

 

 

тебе в принципе не нравится идея того, что может быть вид более развитый, чем люди?

 

Почему нет? Но таким дешевым способом? И как мы уже заметили, что нам позиционируют эти сверхлюди, ничего особенного я не заметила. Даже каких то более менее способностей, исключая страсть к накоплению всякого барахла.

[euro-banan]

Которое они погрузили в эшелоны и увезли к себе в особняки.

 

или уничтожили, что значит, что нацики искусство и уничтожали в том числе, хорошо, что мы с этим разобрались

 

Скинуть в личку диплом о муз образовании?

 

диплом, как говорится, мало что значит

 

Пустые голословные утверждения.

 

это утверждения в фильме, в придуманном сюжете: автор там придумывает, что его герой гений, и такой он у него и становится

 

В смысле?

 

в прямом, разнообразие видов - следствие разнообразия внутри вида, а не наоборот

 

Откуда? Соглашусь, что это крайне вирулетный вирус, взаимодействующий при непосредственном контакте, сродни бешенству. но генетические изменения - это вам к человеку пауку надо.

 

не вижу повода для иронии над несчастным пауком при обсуждении вампиров, лол; чтобы сабж называть вирусом, нужно доказать, что в клетки тела человека вампир загонят какого-то неклеточного паразита; в любом случае, если это вирус, который полностью подчиняет жертву, вампир становится не просто представителем другого вида, он становится представителем другого царства организмов, которому жалеть людей имеет смысл еще меньший

 

Где доказательства изьраности? Ой, не будем сейчас про Шуберта, ладно?

 

про шуберта мы уже давно закончили ранее, когда выяснили, что наш герой писал за него, так почему глюк?

 

Но таким дешевым способом?

 

а какая разница?

 

И как мы уже заметили, что нам позиционируют эти сверхлюди, ничего особенного я не заметила. Даже каких то более менее способностей, исключая страсть к накоплению всякого барахла.

 

не заметить - это прекрасно, но по фильму, повторимся, выясняется, что все значимые произведения культуры людей сделаны не людьми, а вампирами, тадам

[WhiteOleander]

Может, вампиры в фильме это и есть люди, какими видятся они себе?

 

Ведут они себя местами вполне по-людски...

[heise]

Никто не знает масштабо в уничтоженных ценностей, не буду спорить, что искобчительно для вида, но

 

Вопрос о возвращении российских культурных ценностей, незаконно вывезенных во время Второй мировой из страны, по прежнему остается актуальным. Оккупанты расхищали и уничтожали культурные ценности, находившиеся в государственных библиотеках, музеях, церковных учреждениях и архивах. С окончанием войны российские рукописи, старинные книги, архивные документы и предметы музейного уровня были найдены в особых хранилищах, расположенных на территории союзнических оккупационных зон Австрии и Германии: в замках Кольмберг, Когль, Хохштадт и Нойшванштайн, монастыре Буксхайм.

Специалисты, занимающиеся исследованием проблемы вывезенных культурных ценностей из СССР, признают, что данные хранилища в первые послевоенные годы были частично разграблены.

Многие памятники культуры были возвращены учреждениям, из которых их вывезли.

Возвращение культурных ценностей на родину, как правило, широко не освещалось. Впервые проблема российских культурных потерь была поднята во время конференции в восьмидесятых – начале девяностых годов, когда российские СМИ начали распространять информацию о трофейных ценностях, вывезенных после войны советскими властями из Германии. Многие специалисты, занимавшиеся изучением истории вывоза культурных ценностей с территории Советского Союза, утверждают, что на сегодняшний день в государственных культурных учреждениях можно встретить лишь некоторые предметы из России, а утраченные ценности чаще всего хранятся в частных собраниях.

За последние несколько десятилетий в Россию вернули ряд произведений, вывезенных во время войны в Германию. Они были обнаружены как в частном, так и в государственном владении. Их удалось вернуть в коллекции российских музеев.

На сегодняшний день удалось вернуть лишь немногие культурные ценности, утраченные во время войны, ведь процесс их выявления остается весьма сложной и деликатной задачей.

 

мало что значит

 

ддЭто правда. Но зато многие юзеры соглашаются, что исполненияе Адама, мягко говоря осталяет желать лучшего...

 

это утверждения в фильме

 

Не утверждения, а голословная болтовня. Если на клетке со слоном увидишь надпись буйвол - не верь глазам своим. Так и здесь - изнемогающий от скуки некто, не знающий, чем заняться, пытается выдать свои фантазии за действительное. Сказал и сказал, собака лает - ветер носит...

 

Про Шуберта мы так и не выяснили, потому что нет доказательств, кроме слов Адама и его просто убийственного ( в ужасном смысле) треньканья. Вопрос таки открыт.

 

не вижу повода для иронии над несчастным пауком при обсуждении вампиров, лол; чтобы сабж называть вирусом, нужно доказать, что в клетки тела человека вампир загонят какого-то неклеточного паразита; в любом случае, если это вирус, который полностью подчиняет жертву, вампир становится не просто представителем другого вида, он становится представителем другого царства организмов, которому жалеть людей имеет смысл еще меньший

 

Не будем расширять наши генетические познания, но - кто тут жалеет людей особо когда кушать то нечего?

 

не заметить - это прекрасно, но по фильму, повторимся, выясняется, что все значимые произведения культуры людей сделаны не людьми, а вампирами, тадам

 

Это автор сказал? Вот так просто сказал и все? Надо верить... жаль, что не сказал, что земля плоская, заодно то уж...уж верить - так верить...

[Whale_on_the_Moon]

Вполне неплохой фильм получился, но без восторгов, конечно. Сюжет и действие интересны примерно до половины, дальше провисает, а развязка странная. Сыграно хорошо, тема бессмертия полностью раскрыта, выглядит симпатично, но скучновато.

Для персоны, написавшей ощутимую часть музыкального наследия на протяжении довольно долгого периода обозримой истории музыки и виртуоза, играющего едва ли не на всех музыкальных инструментах, персонаж Хиддлстона озвучен довольно слабо. Понимаю, что задача сложная, а всем пофиг, но все-таки..

Фильму 6-7 можно поставить, но обычно Джармуш может лучше.