ЧРКП-2012: Основной этап

[Cynepkot]

Двадцатая тройка

 

Arbekov. Птицы

Текст есть завуалированный авторский стиль - разжевать все. Но все это так мило выдано за концепт, что воспринимается совершенно спокойно. С другой стороны, за пределами конкурса цена такой работе не сильно велика(ну давайте честно-пречестно, кто такие стены будет читать), но мы же не за пределами конкурса, да? Можно же оценивать разные подходы. В любом случае — один из сильнейших концептов.

 

Busterthechamp. Тень сомнения

Работа предыдущего автора в сравнении с этой предстает в более выгодном свете. По сути то, подход один и тот же, только выводы странны. Хичкока руками не замай, и этот подход проигрывает более честному. Построение рецензии поругать не удастся, но и похвалить — за что? Это, разумеется, не средняя работа. Нет, уровень выше. Но подача материала не сильно увлекательна, тем более с такими выводами. Возможно, мне просто ближе скептический подход Арбекова( да чего уж там, ближе и все)

 

Chester_Bennington. В случае убийства набирайте «М»

За пределами вступления, лишающего всяческой критичности взора, обещанной материализации яблока есть только синопсис и пересказ. И выводы на основе увиденного. Не могу сказать, что не понравилось. Наоборот и объем после предыдущих авторов — отрада и слог плавный, но нет критики. Идеальный идеал, театральный театрал.

 

Arbekov +1

[ugar]

Семнадцатая тройка:

(Дель Торо)

 

Все фильмы смотрел.

 

mephistic Хеллбой II: Золотая армия

Мефистик концентрировано прекрасен, изобретателен в формулировках и последовательно-легок в изложении. Ни одного проходного предложения. Уровень )

 

iRronMen77 Блэйд 2

Вроде и прикольно написано, но уровень удачных перлов и чертовски приятных оригинальностей не слишком высок. Но все равно круто.

Кроме прочего к минусам отнесу пассаж про "сюжет-мужчину", и "экшн", который: а) баян в такой формулировке (хотя, не "движняк" же писать вместо него), б) лучше читается как "экшен".

 

PITON8888 Лабиринт Фавна

Ну простенько слишком. На расслабоне. Ту и добавить нечего.

 

Лидер: mephistic

[ТруБлад]

Мефистик - ожидаемо прекрасно. То, что Слава называет текстовым аутизмом, здесь проявлено в меньшей мере, рецензия вообще довольно классично выглядит, но уровень работы от этого не снижается. +2

 

Айронмен - неплохо, но не более того. В прошлом туре было лучше. Автор явно хотел похвалить бестолковенький боевичок, но при этом совесть не позволяла не ругать его. В итоге работу просто порвало пополам.

 

Питон - самострел? Если бы все то же, но шире и развернутей, был бы шанс побороться за баллы в группе. А так, видимо, до свидания.

[ТруБлад]

Полуна - по части смысла особых претензий нет, но их реализация - это просто нью-отбор какой-то. И да, зашкаливающий пафос фраз "Но это всё ещё ничего по сравнению с мощнейшим финалом, не сентиментальным, но разрывающим сердце и терзающим душу" рецензию не красит.

 

Добрыня - филигранно, изящно, мастерски. Добрыня оказалось на своем поле и уверенно отыграл в своем стиле. +2

 

Оскар - неплохо, но не более того. С удовольствием отдал бы балл, но это бы значило, что работа равноценна добрыниной, а это совсем не так. Ибо недостаточно сильно, да еще и изрядно субъективно.

[ТруБлад]

Фрау - очень крепко и ровно. Пожалуй, маловато про фильм в контексте творчества режиссера и той самой трилогии Е (если уж работаешь на полноценный анализ, то лучше быть всеобъемлющим), но работа все равно понравилась. +1

 

Флайнгкэмел - образцово. Даже не знаю, что еще писать. Шикарный анализ, в котором есть все. +1

 

Крейслер - мозголомный концепт. Читать было интересно, привязки к фильму есть, анализ также в наличии, но тяжеловесность подачи налицо. Уважаю за труд, но не проникся.

[ТруБлад]

Арбеков - я, признаться, не очень люблю рецензии типа от детей и прочих неискушенных в кино индивидов, даже если это стилизации. Но данная реализация достойная и подмечает в фильме довольно точные детали. Хорошо. +1

 

Бастер - хороший классический вариант рецензии от Бастера. Примерно то же, что и раньше было от этого автора, радует, что уровень держится. +1

 

Честер - ну совсем уж по диагонали, нельзя же так. Видно грамотность слога и умение работать с образами, но работа обещает солидный уровень текста, и не дает его.

[Velociraptor]

17

 

mephistic Хеллбой II: Золотая армия Чудовищная рецензия о чудовищах чудовищно хороша. Меф туточки такой концентрированный Меф, что мефовость бьет ключом, литературно-киношная каша вкусна и питательна, собсно, как и всегда. 2

 

iRronMen77 Блэйд 2 Если описание сюжета на фиг не сперлось за фига посвящать ему столько места? Чтобы об этом громко сказать? Не, не понравилось. Но дальше лучше, хотя абзац-сожаление и заставил немного поскучать. Да и вообще, если все свелось к "дорого и красиво" зачем писать про все остальное?

 

PITON8888 Лабиринт Фавна На фильм, на который можно было развернуться с выкрутасами и закидонами, как-то обидно скудно, серо и некружевно.

Изменено 04.08.2012 14:55 пользователем Velociraptor

[Velociraptor]

18

 

poluna Галлиполи Не понравилась "скупая слеза" (из серии развод на эмоции), не понравился "признанный красавец" (инородным телом(с) среди серьезного текста) и не понравился Толстой. В остальном хорошо.

 

dobrynya nikitchich Пикник у Висячей скалы Это тянет на шедевр.(с) 2

 

oscar75 Бесстрашный Крепко сбитая, но абсолютно мимо пронесшаяся рецензия. Вроде и придраться не к чему, ибо и слог и разбор, все есть, но в то же время, прочитала и забыла.

Изменено 04.08.2012 14:55 пользователем Velociraptor

[Caory]

mephistic. Хеллбой II: Золотая армия

Размашисто, широко и ёмко. Небольшой по объему текст включил в себя и сюжет, и типологию персонажей, и визуальные особенности, и лёгкую, ненавязчивую критику сиквелизации голливудской продукции. Если автор признаётся в любви к упомянутой картине (а именно так я и поняла), то делает это убедительно и ненавязчиво, при этом форма заметно проще, а читается с привычным неослабным интересом. Есть ощущение, что не сказано ничего нового, но и об известном хорошо, а глубоких искусствоведческих изысканий фильм, пожалуй, и не заслуживает. +1

 

iRronMen77. Блэйд 2

«Довольно глупо описывать» – а чего ж реца-то зелёная, захотелось мне спросить по прочтении первого абзаца; и после четвёртого это желание не пропало. Текст хороший, цельный и крепкий, аналитичный до советов режиссёру и похвал ему же. Собственно, сказано всё, что можно сказать о достаточно среднем, без изысков, боевике, причём найденные плюсы, скорее, вызывают уважение, потому как искать их было, наверно, непросто, при отсутствии-то внятного содержания. Открытий нет, но возможны ли они в принципе в таком фильме – ещё вопрос. Хорошо. +1

 

PITON8888. Лабиринт Фавна

Впечатление первое: то ли аффтар изрядно устал, то ли определился уже со стандартным объёмом полёта авторской мысли: текст снова краток. Впечатление второе: краткость – это минус, ибо ключевые моменты намечены и… и всё, так, намеченные, и брошены. Надо сказать, всё необходимое у автора было: композиция текста (сюжет; особенности режиссёрского метода; изобразительные средства; выводы о смыслах фильма) позволяла все направления развить хотя бы до красивой, насыщенной лаконичности и мысль-таки закончить. Ан нет, всё побросал на полпути. Не захотел или не смог – вопрос даже несущественный, задатки-то есть. Незачёт.

 

Фаворит: mephistic

[fenolftalein]

Arbekov Птицы

Милый эксперимент, в котором определенно есть своя изюминка.Если разбирать по косточкам, то можно начинать это делать уже с первого предложения, где " любимый фильм" стоило хотя бы кавычками обособить, ну, а мальчик, размышляющий про комбинированыые сьемки.. хм... умный мальчик)) Да и мальчишество порой приводит ну к очень большой корявости текста. Но экспериментам все прощается, на то они и эксперименты)

 

Busterthechamp Тень сомнения

Тут автор борется за место под солнцем, поэтому экспeриментировать не стал. Прекрасная подводка к фильму, ладно скроенное изложение, четкий и строгий анализ происходящего. Чего у этой работы не отнмешь. так это умения увлечь читателя, заставив в обязательном порядке дочитать до конца. А вот этот самый конец показался несколько шаблонным и смазанным.. Но это мелкие придирки к хорошей работе.

+2

 

Chester_Bennington В случае убийства набирайте «М»

Тут эксперимент еще похлеще, чем у Арбекова, хотя автор еще на прошлом этапе показал, что умеет эпатировать местную публику. Не сказать, что в этот раз вышло более круто, но как минимум очень любопытно. Изящная зарисовка о фильме, не пытающаяся присвоить себе лавры сверханалитичности, однако берущая своей образностью, тактичным отношением к фильму и читателю, плавностью повествования. Хорошо.

 

Фаворит Бастерзечемп

Изменено 04.08.2012 17:08 пользователем fenolftalein

[fenolftalein]

PITON8888 Лабиринт Фавна

Кхм... начало обещает одну рецензию, потом рассказ резко кидается к Дель Торо, а к концу опять возвращается к стилистике начала. Как- то странно выглядит такая работа на конкурсе, не в обиду автору будет сказано. Тут и сильно не покритикуешь, ибо почти нечего....

 

mephistic Хеллбой II: Золотая армия

Дико угарно. Невероятно бодрый ритм, задаваемый уже с заголовка, не теряется до самого конца рецензии. Умопомрачительно веселые образы, живость языка, смешной юмор, позволяют дочитать рецензию с удовольствием. И да смилостивится Ктулху над теми, кто поставил ей 4 минуса.

+2

 

iRronMen77 Блэйд 2

Кратко и по существу. Разобраны как доситнства, так и недостатки картины. Можно чуть поспорить насчет отсуствия злодея калибра Дорффа, ибо Перлман, даже не будучи главным злодеем, выжигает напалмом не хуже. Но это субьективное мнение, к оценке рецензии не имеющее отношения). Хорошая, здравая рецензия, к которой и претензий особых нет, но бороться с работой Мефистика очень трудно, вот как-то так..

 

Фаворит Мефистик

[Velociraptor]

19

 

Frau_von_Till Элемент преступления Еще одна попытка вскрыть Триера по живому, хорошая попытка. Попрекнуть можно разве что объемом. 1

 

flyingcamel Эпидемия Еще одна попытка вскрыть Триера по живому, хорошая попытка. Попрекнуть можно разве что объемом.

 

Kreisler Антихрист Еще одна попытка вскрыть Триера по живому, хорошая попытка. Попрекнуть можно разве что объемом. 1

 

Вообще самая-самая попытка у Крайслера, но тут тот случай, когда группа сильна не по мозгам и выбирать тяжко, хочется отдать все и всем, но...

[Caory]

poluna. Галлиполи

Упоминание дикости кенгуру явно лишнее: домашних кенгуру вроде не бывает (а если имелась в виду «страна, где много-много диких кенгуру», то так и стоило написать, гг). Непонятно, что же за такая «личностная линия» одержала верх: неточная формулировка. Идеалистические, мне кажется, бывают взгляды, но не образы (идеализированные, идеальные – да, бывают). Да и музыка, играющая во время сражения, вызывает серьёзные сомнения: что, прямо на поле боя и играла? Или речь всё-таки о фоновом сопровождении кадров сражения? Опять нелады с формулированием собственных мыслей. Да и хождение в атаку под пулемёты звучит как-то странно. То есть стилистика текста далека от идеальной или хотя бы ровной. Смысловая часть пострадала, местами мысли выражены не слишком понятно, а то и в несколько, простите, корявой форме. И в целом, особенно на фоне соперников, текст, безусловно, блекнет. Поработать бы над ним ещё.

dobrynya nikitchich. Пикник у Висячей скалы

Идея интересная, и хотя текст преисполнен рюшек-финтифлюшек, а тема смутных желаний невинной (пока) юности, мне кажется, слишком педалируется, текст весьма и весьма хорош. Были ли девочки? – отлично)). И в целом атмосфера передана, солнце с ароматами чего-то цветущего там льётся с электронной страницы, картина разобрана на образы и вокруг каждого образа исполнен ритуальный танец, хехе. Красивостей многовато, есть пресыщение к концу. И да (личное): всё время жду от текстов на этот фильм внятных гипотез случившегося, и, наверное, никогда их не встречу (да, сложно ждать реалистичного взгляда на мир неизъяснимой красоты, уничтожающей саму себя, гг). Как текст – великолепно, но, если честно, всё время об одном и об одном. Разнообразия бы)). + 2

 

oscar75. Бесстрашный

Синопсис в начале выглядит достаточно беспомощно: неинтересный пересказ завязки, который подан сухо, словно для отчёта, без изюминки, и тексту ничего не даёт. Также сухо – о режиссёре и первоисточнике, лишь описание «зигзага» более или менее удачно. Излишная простота стиля рецензии тоже не на пользу: текст вышел скучноватый, скупой на эмоции и предсказуемый по композиции. Видимо, автору фильм не понравился и он честно пытался просто, без негатива, о нём поведать, лишь в конце слегка позволил себе поворчать, что кино оказалось не тем, чем кажется (кстати, последний абзац неплох). Вышло серо и малоубедительно, сорри.

 

Фаворит: dobrynya nikitchich (красота спасёт мир)

[Stalk-74]

Frau_von_Till. Элемент преступления.

Подвергать кино фон Триера психопрепарированию достаточно сложно, потому что никакой Станиславский не сможет одеть личину кидающего всему миру вызов режиссеру. Но, с другой стороны, любая мерка будет в той или иной степени верной, раз истина недоступно никому. Отзыв читабелен, отдельные моменты вызывают желание поспорить, что вполне естественно в данном случае. Тем не менее, работа излишне осторожна, ориентируется по крепко установленным вешкам. 1

 

flyingcamel. Эпидемия.

И здесь автор пошел по пути, схожему с первой рецензией. Возможно, имя скандинава просто заставляет относится к нему серьезно, шутки и эссеистистику заменив анализоподобным разбором. Но, именно этот путь гарантирует определенные баллы критиков конкурса, поэтому всё оправданно. Стиль изложения универсален для любого читателя, но уклон в хрестоматийность и обобщение чувствуется. Подозреваю, что выбор в этой группе буде субъективен, так как работы равной весовой категории.

 

Kreisler. Антихрист.

Однозначно понравилось. Такие тексты пишутся после просмотра чего-нибудь шизофреничного и употребления чего-нибудь психоделического. Отдельный респект за путь конкурсного самурая, не обращающего внимания на моросящий дождик модных тенденций. Интересно, автор уже отрезал себе лишние детали или просто разбежался. Из окна.

1

[Velociraptor]

20

 

Arbekov Птицы Хороший "временный" концепт, который портит только современный налет. В остальном выдержанно замечательно, слегка наивный тон и все эти пояснения, что, да как снимается. Про шубу улыбнуло и порадовало, что про стиль не забыто, мелочь, а приятно. 1

 

Busterthechamp Тень сомнения Хорошо, все есть, и язык, и разбор, и удачными вкраплениями "история" Хичкока. 1

 

Chester_Bennington В случае убийства набирайте «М» Не совсем удачный полу-концепт. Как-то куце и несмело.

[Caory]

Frau_von_Till. Элемент преступления

Люблю это ницшевское выражение, пусть и заезженное, но оно тут удивительно к месту. Немного непонятна пост-апокалиптическая Венеция (она и так медленно, но верно уходит под воду, тут и глобальная катастрофа не нужна, гг). Но в целом как же здорово: и атмосфера, и визуалистика, и символика (за это особый субъективный плюс), и триеровщина во всех её проявлениях. Сказала бы, что текст вкусный, но тематика не располагает. Он просто отличный: стройный, плавный, образный, глубокий. Единственный недостаток: уж чересчур подробный, при таком славном стиле ещё бы лаконичности чуток. Но в целом супер. Аффтару моё почтение! +1

 

flyingcamel. Эпидемия

Странное ощущение, будто этот и предыдущий тексты писались если не одним автором, то в одной связке, гг. И тоже здорово, но уже более ёмко и, притом, более едко (авторский стиль, что поделать). Многовато сравнений и отсылов к другим картинам внутри одного текста (напоминает научный подход к анализу, только ссылок на первоисточники не хватает, гг). И снова препарирование триеровщины, и снова круто, но, правда, немного менее ровно, хотя вставка про «триеровский метод», над которым сам же он иронизирует в картине, весьма познавательна. Ещё один заслуженный зачёт. Браво! +1

 

Kreisler. Антихрист

И снова цитата в начале (сговорились штоле?). И ещё более едко, причём критика исключительно за дело (интересно, икалось ли Триеру, гг). Однако из-за усложнённости формы (части, эпилоги, курсивные вставки) воспринимается текст тяжеловато. Хотя большая, нежели обычно, простота стиля и меткость авторских выпадов впечатляет, да и режиссёр со своими экспериментами выглядит отличным объектом для вскрытия. Мне безумно жаль, что есть всего два балла, но я отдам их более понравившимся (по причине простоты формы и доступности содержания) текстам.

 

Фаворит: Frau_von_Till (и очень сильная-сильная-сильная тройка)

[Caory]

Arbekov. Птицы

Просто сочинение? Ну, что ж, просто почитаем… Странная задумка, ежели честно, да и стилистика наивного мальчукового разбора фильма не везде выдержана. Насмешило, конечно, про главное (спецэффекты!), хотя употребляли ли это выражение в 1963 году – ещё вопрос. В целом аналитично, местами забавно, да и наивные вопросы зрителя вполне логичны. Но стилистика таки не выдержана (повторяюсь), и в целом концепт не считаю таким уж удавшимся.

 

Busterthechamp. Тень сомнения

Насколько мне известно, саспенс не вызывают, а создают: в русском языке это лишь изобразительный приём, не следует, наверно, путать его с самим зрительским ощущением. Текст длинный, но достаточно интересный: аналитичный, познавательный, касающися не только самого фильма, но и хичкоковских характерных методов. Однако из-за подробностей всё же очень и очень длинно. +1

 

Chester_Bennington. В случае убийства набирайте «М»

А вот этот концепт мне по нраву: отличный стиль, да ещё это грустное настроение создают очень приятное впечатление. Пересказа сюжета многовато, пожалуй, но уж очень понравилось исполнение. Так что чисто субъективно дам балл. +1

 

Фаворит: Busterthechamp

[Stalk-74]

Arbekov Птицы

Писать концепты - вещь неблагодарная. И труда вложишь в два раза больше, чем в стандартный отзыв, и на выходе получишь в два раза меньше от невъехавших. Но зуд написания не так, как все беспощаден и непоколебим. На этот раз концепт ограничился темпоральным сдвигом. Вещь получилась забавная. Возникло мимолетное желание проверить анахронизмы, но оно было безжалостно подавлено в зародыше.. Ну и плюс юмору, вроде тезисов, что фильм устарел еще к моменту запуска. А вот финальная дата - как костыль непонявшим.

1

 

Busterthechamp Тень сомнения

Автор методически преследовал две цели - хвалил мэтра и покусывал его за отдельно взятые недостатки. Стандартная по форме и изложению работа вышла малость громоздкой и наставнической. Как учитель со стажем автор пробежался красным карандашом по ленте, чтщ-то подчеркнул, где-то поставил галочку, и, с чувством выполненного долга, подписал зачетку. Правда, несмотря на значительный объём, после прочтения рецензии я так и остался на перепутье просмотра-непросмотра, не сдвинувшись ни по одной дороге.

 

Chester_Bennington В случае убийства набирайте «М»

Первый абзац не слился в едином и страстном резонансе с оставшимися, которые оказались весьма прелестной зарисовкой на шахматно-криминальные темы. Ну что же , хичкоковская группа сыграла со счетом 2-1 в пользу концептов. Словно при варке свежесмолотого кофе аромат защекотал органы обоняния необходимость просмотра ленты (грешен-грешен, не смотрел, но наслышан). Поощрю. нешаблонщиков от кинокритики баллами. 1

[Венцеслава]

 

mephistic

С точки зрения практически лишенной чувства юмора (работа такая) Госпожи, этот текст – двойник текстов класса «ранний Дитц»: все ушло в форму, смысл можно передать 3-4 предложениями, а пресловутая форма «сугубо для фанатов». Понятно, что фанатов у Меф-стайла больше, чем у Дитц-стайла, но и только. Вспоминая прошлые прекрасные тексты и старательно печалясь, Госпожа бережно связывает своего кумира и начинает столь же бережно, с тщательно скрываемым сладострастием, его вразумлять.

 

iRronMen77

Госпожа смотрит на анкету автора и быстренько одевается в цивильное: неприятности с законом ей не нужны. Впрочем, их и не предвиделось: хороший воспитанный мальчик, хороший качественный текст на какую-то вампирскую ересь, да еще и сиквел. К концу даже начала подумывать, что презентованные достоинства не мистификация. И – да – Госпожа весьма ценит темноту, гнетущую музыку и пролитую кровь.

 

PITON8888

Ээээ… Госпожа не поняла. Вроде все так серьезно, но автора как подменили: детский сад «Ромашка», сочинение на вольную тему с журчащими, как водопад в джунглях, диалогами и прочими наивными корявостями, отнюдь не обернутыми вокруг мощного содержания. Хотелось бы процитировать «что ж Вы так убиваетесь, Вы ж так не убьетесь», но к ситуации подходит скорее «есть странная тенденция среди самоубийц – не смотря ни на что стремиться к смерти». Пусть же она окажется безболезненной.

 

poluna

Историческая лента «Галлиполи» фактически, если не считать «Год опасной жизни», завершает… - вот за это вот надо бить (акцент!), чем Госпожа и занимается. Где логика вообще (акцент!)? Далее: …делает его прижизненной легендой в родной стране диких кенгуру и бескрайних пустошей. И это неслучайно… Блин (акцент!)! Дева, ты вообще видела, чтобы какая-то картина сделала какого-то режиссера «прижизненной легендой» (слово-то какое – акцент!) случайно? А чего стоит один материк бывших каторжников?! (акцент! акцент! акцент!) А ведь Госпожа только начала читать…

 

dobrynya nikitchich

Госпожа читает и сардонически усмехается - забавный вечер, Мефистик играет в некачественного Дитца, Добрыня – в некачественную Сорту. Голофки, кудряфки, платьюшки, сюсюсю, мимими, ой, какая прелестная прелесть! Ангелочки Ботичелли, ага. Когда б не последний абзац, который сам по себе крутая рецензия и потому перевешивает всю эту слащавую ерунду, лечь бы тебе, дева, сегодня на жертвенник искомого благоденствия.

 

oscar75

М-да! Госпожа не ожидала встретить на этом этапе конкурса вот такой текст: режиссер, актеры, сюжет, фигня-война. Обычно изумление Госпожи чревато для изумившего, но не карать же за старательность, даже если кроме этой старательности в тексте мало, что заметно?

 

Фавориты - iRronMen77 и oscar75 (и это не протестное мнение убежденной стервы, это печальный факт)

[Венцеслава]

 

...и прощальный тур вальса.

 

Frau_von_Till

Дева, ты ли это? Госпожа не любит удивляться, но тут удивление приятное: ВНЕЗАПНАЯ мощь там, где раньше было максимум усилие. Но это не значит, что не будем наказывать – о, нет! Ключевое слово «грязь». Его слишком много, а уж дважды утопленная в грязи Европа и вовсе моветон. Руки в ноги и марш на кухню: грязной посуды там предостаточно, а Госпоже заниматься такими вещами некомильфо .

 

flyingcamel

Как учебное пособие – самое то: море информации, безупречная организация оной и ни намека на сон даже в самом конце, когда начинает ощущаться давление объема. Госпожа, в силу своей профессии любит и ценит учебные пособия, но тут тот случай, когда все обобщения лежат на поверхности, и их куда интереснее было бы сделать самой, посмотрев все три фильма. Эдакий извращенный интеллектуальный спойлер.

 

Kreisler

Земфира. Манифест. Корова. Оргазм. Госпожа не поверила ни единому слову и тем паче не разделила выводов, но спросите ее, какова лучшая рецензия из полутысячи прочитанных за время проживания в черепушке Венцеславы – и она ответит вам без колебаний… хотя это и не рецензия вовсе. Вознаградила бы чем-нибудь сногсшибательным – но это не вполне ее специализация. Вот отрезать что-нибудь или придать ускорение при разбеге из окна – эт да, эт мы можем .

 

Arbekov

М-да-2, дежавю-3 (на сей раз – «поздняя Хэвенли). Поэтому и комментарий дежавюшный:

Госпожа не знает, что с этим делать: дяденьки, играющие в мальчиков, всегда ставили ее в тупик. Ну, вот зачем? И неужто не хватает соображения понять, что не получится, что построение фраз – взрослое, и мысли – взрослые, и мораль – взрослая? А потому в тексте – более чем приличном тексте! - то и дело проглядывает фальшь, как седина на черной лисьей шкурке. Эх, молодой человек! Будь ты мальчиком, концептуально возраст попутавшим, Госпожа б тебя, не мудрствуя лукаво, отшлепала по попе. А так... Хотя чего а так? Снимай брюки, сынку!

 

Busterthechamp

У Госпожи выработался новый условный рефлекс: ее тошнит от слова «саспенс». Но держим себя в руках: негоже леди, пусть и условной, марать экс-пищей ковры и кресла. Помимо этого недостатков, заслуживающих немедленного вмешательства и кровавой коррекции не обнаружено, а вот достоинства в виде цельности и последовательности налицо. Молодец – бананы на полке .

 

Chester_Bennington

Симпатичненько и бодренько, но очень кривенько (и Госпожа кривится). Ползущая пешка и вовсе добила – избыток живого творческого воображения. Впрочем, напоследок зверствовать не будем, что-нибудь попроще. Вон, у Госпожи кухня не блещет объемом и чистотой. Посуду Фрау уже поди домыла, а половая тряпка – в ящике под раковиной.

 

Фавориты:Крейслер и Busterthechamp

 

...всем бай-бай!

[ugar]

Восемнадцатая тройка:

(Уир)

 

poluna Галлиполи (не смотрел)

Прочитал - словно фильм посмотрел. Режут глазки шероховатости (как то "точка зрения совпадает с Толстым") и месседж тут уж слишком затертый-пережеванный, но сильно ругать текст не за что. Да я и не планирую.

 

dobrynya nikitchich Пикник у Висячей скалы (смотрел, не протащился)

Интересная трактовка для тех кто видел, для тех, кто экзальтированно фанатеет. Кто не видел - могут закидать автора камнями. Лично от меня будет камень по следующему поводу. В основе рецензии постулат о красоте сгинувших героинь. Возможно, имелась в виду красота душевная или что еще, но из трех (?) девиц более-менее симпатична лишь одна, а об их богатом внутреннем мире говорить как-то не приходится. Невинные, молодые и глупенькие? Да. Но красота, которую хочет погубить природа-злодейка - едва ли.

А вообще текст поэтично замечателен, конечно.

 

oscar75 Бесстрашный (не смотрел)

Грамматически шершавый, текст смущает не только этим. Серый фон как никогда уместен. В сравнении с текстами зубров ЧРКП-2012, среди которых засветились и прогрессирующие новички, эта рецензия смотрится проигрышно. И по большому счету назвать конкретные причины тут сложно. Просто наметанный глаз уже видит все сразу, и о предвзятость речь не идет. Написано усердно, но как-то на среднем уровне что ли.

 

Лидер: Добрыня

 

Девятнадцатая тройка:

 

Frau_von_Till Элемент преступления

"Где-то в Европе маньяк убивает маленьких девочек, продающих лотерейные билеты, и уродует их тела". Запятая не нужна.

"И если в «Меланхолии» режиссер быстро разделывается со всей планетой, то в «Элементе преступления» он смакует каждый". Охохо... Не комильфо так вот фильм, вышедший через 28 лет, походя сравнивать с рецензируемым. Нужна более мягкая подводка.

Есть еще недочеты, но, как и выше обозначенные, они несерьезны.

В целом - текст весьма познавателен и в хорошем смысле классичен. Спасибо за ликбез в отношении Ларсушки.

 

flyingcamel Эпидемия

Ваще ништяк )

Название - сразу зачет! Остальной текст так же предельно ясен и более чем легкочитабелен. Разве что последний абзац подарил пару неясностей, да и концовка с отсылкой к тому, чего кто-то (вот же неожиданность!) мог не видеть, а следовательно всю соль не уяснил (как я, например). Но вообще, классно. Куда лучше прошлого раза. Видно, что тут автор как рыба в воде.

 

Kreisler Антихрист

Жаль, искренне жаль, что я еще не видел "Антихриста". Текст желчный и есть в нем нелитературная лексика, но мы же тут не совсем ханжи и снобы, чтобы за такое сразу порицать, отринув остальные возможные плюсы. А положительные стороны у текста есть. Тут и продуманное разбитие на абзацы с загловками, и множество интересных аллюзий. В общем, не скажу что в восторге и понял все написанное, но понравилось - это точно.

 

Лидер: flyingcamel

[GANT1949]

mephistic Хеллбой II: Золотая армия

Интригующий заголовок (простата, если вдруг кто не прочел его внимательно) настраивает на фильмографию Тинто Брасса. Ан нет - кино от "певца женских ягодиц" запредельно далеко. Как и от меня. Но рецензия мефа мне нравится, хотя понятным языком повествует о каких то неземных материях.

Что можно было сделать лучше: для кого этот фильм и эта рецензия? А вдруг читатель далек от гоблинов, огров и эльфов? Чем его можно заинтересовать, кроме опиской в заголовке?

 

iRronMen77 Блэйд 2

Как ни странно, это вполне классическая работа, в сжатом объеме разбирающая фильм по полочкам.

Что можно было сделать лучше: зеленый цвет рецензии неубедителен и бледен. Плюс стиль, в котором серьезный анализ соседствует с "бла-бла-бла", производит немного странное впечатление. Автор как будто "цены себе не сложит", намереваясь зацепить широкую аудиторию.

 

PITON8888 Лабиринт Фавна

Очень коротко, и в больше степени о творчестве режиссера, нежели о фильме. Для незнакомых с фильмографией, очевидно, полезно, для ищущих отзыв на конкретный фильм - рецензия пуста.

Что можно было сделать лучше: см. выше. Хочется видеть серьезный разбор одного из наиболее интригующих фильмов дель Торо.

 

Лидер: mephistic

[GANT1949]

poluna Галлиполи

Рецензия правильная и полезная, вскрывающая проблематику картины и дающая представление об одном из самых известных фильмов Уира.

Что можно было сделать лучше: про мотивы национального самосознания, якобы впервые затронутые в "Галлиполи", иносказательно говорится и в "Пикнике", но о нем чуть ниже. Порядок абзацев далек от идеала: автор впихнул в финальный слишком много всего, включая легкие(?) спойлеры и сравнения с "Войной и миром". Поэтому структурно работа не смотрится.

 

dobrynya nikitchich Пикник у Висячей скалы

Добрыня так рвалась излить себя на "Пикнике", что будем читать внимательно. Фильм для меня один из самых любимых, да что там говорить, произвел в свое время мощнейшее импрессионистское и не только впечатление... Итак, абзац первый - "смерть красоты" - описан метафорично, но боюсь, для непосвященного читателя непонятно. Да и для смотревшего кино тоже. Абзац второй: от обилия имен уменьшительных выступают слезы умиления. Хорошо, что мы с Добрыней уже знаем повод для нежданной и такой роковой свободы, а непосвященным то опять невдомек. Третий абзац уже лучше, но и здесь за талантливо увиденным паритетом (ага, он не бросается в глаза, но есть) нарушена причинно-следственная связь к его нарушению, как и в абзаце четвертом: слишком уж просто было бы обьяснять это неприличной для жизни красотой пропавших девчонок. Но в целом концепт Добрыни понятен и он описан. Красота уловлена.

Что можно было сделать лучше: мелкие опечатки типа "кисталлен" не могут отвлечь от главного. Фильм настолько многогранен (а в рецензии пропущен не менее интересный аспект взаимодействия жителей социума после происшествия), что сводить его к одной красоте было бы слишком узко.

 

oscar75 Бесстрашный

В общем-то исчерпывающая, но ен слишком интересная к прочтению работа, которая честно (тут серый фон оправдан на все 100) и добросовестно разбирает фильм с его плюсами и минусами и выносит вердикт. Уровень неплохой, но в соревновании с конкурентами этого уже мало.

Что можно было сделать лучше: орфография.

 

Лидер: по прочтении трех рецензий сложилось впечатление что два автора установили планку пониже и с легкостью ее перепрыгнули, третий же наметил мировой рекорд, но несколько недотянул. Но за старание и общий высокий уровень все же первенство отдал бы dobrynya nikitchich

[viktory_0209]

Семнадцатая тройка:

 

mephistic. Хеллбой II: Золотая армия.

Блондинка не понимает… Автор тут не при чем. Блондинка не понимает, кому пришло в голову включить дель Торо в список тем? Им же 2,5 фильма срежиссировано, а все самое интересное он продюссировал. Не суть. Автор-то в привычной манере рассказывает про фильм. Кажется, что рассказать он может вообще про что угодно, и будет интересно. В этот раз – менее интересно, чем обычно. Вот не вышло «умопомрачительно фантастически». Про Пикассо – хорошо, про «собрать девайс» - не очень. А и все на этом. Хотя даже светловолосым понятно, что фиг ты еще что скажешь про красно-рогатых. Хотя автор мог бы.

 

iRronMen77. Блэйд 2.

Блондинка заскучала. Т.е. заскучала она еще на предыдущей работе, но ожидаемого заряда веселья так и не получила. Этот текст оооочень похож на предыдущий, только в данной конкретной еще и не понятно: а что, красные или хотя бы серые фломастеры у автора засохли? Может, подарить – глядишь, повеселее станет?..

 

PITON8888. Лабиринт Фавна.

Блондинка не любит «Лабиринт Фавна», это у нее очень личное. Но при этом она видела тех безумцев, которых фильм вставляет. И да, при желании там можно откопать столько всего вкусного, что стая страусов не останется голодной. Но автор спрятал голову в песок и на расслабоне состяпал текст. Блондинка не поддерживает такого подхода. Блондинка считает, что начатое нужно доводить до конца, а умирать – с музыкой.

 

Первые два текста равны по силе и даже схожи. Лидером выберу все же Айронмена.

[fenolftalein]

poluna Галлиполи

Фильм освещен в довольно лаконичном, классическом стиле. Конечно, это смотрится доволно выигрышно в сравнении с различными концептами, однако стоит заметить, что без недостатков не обошлось: тут и небольшой перебор с описательною частью сюжета, и некоторые не очень красивые формулировки -"Действие фильма происходит в 1915 году в самом разгаре Первой мировой войны" - "в самом разгаре" тут не очень хорошо смотрится ; "Двое друзей-противоположностей " и т.д. Но впечатление от рецензии больше положительное, нежели отрицательное.

+1

 

oscar75 Бесстрашный

Можно похвалить посыл автора разобрать помимо фильма еще и режиссера, отчасти удалось это довольно хорошо. Ну а вот то, что плохо - это что от рецензии веет какой- то необязательностью, как будто рецензент и не хотел ее особо писать, с ленцой какой- то. Поэтому, чуть ближе к концу читать становится утомительно. Крепкая работа, которая своего читателя найдет.

 

dobrynya nikitchich Пикник у Висячей скалы

Мощная рецензия, своим стилем живо напомнившая о лучших рецензиях Сорты. Много красоты красивой, которая уносит читателя куда- то в далекие дали, вслед за белыми лебедями. Многовато, конечно, уделили места пересказу фильма, однако для таких рецензий это вполне понятная вещь, тут эпитеты завхатили власть и ажурными диктаторами удерживают ее. Понравилось

+1

фаворит : в жаркой борьбе классики и воздушности, отдам предпочтение poluna