ЧРКП-2012: Основной этап

[Sorta Fairytale]

Шестнадцатая тройка:

 

oldys Попси Поп

Олдис относится к числу тех товарищей, чей стиль мозг Сорты быстро запомнил и отныне узнает мгновенно. Да, есть свои перегибы с нагромождением синтаксических конструкций, но читатель быстро втягивается. Хороша метафора с микроскопом и гвоздями. Сам текст полноценен, информативен, интересен и познавателен. Плюсики по всем критериям, по коим Кинопоиск оценивает хорошие отзывы.

FunkyHustla Леопард

Хочется похвалить за то, что автор придерживался классик формата, притом делал это неплохо, но шероховатостей, корявостей и попросту ошибок было достаточно, чтобы мозг растекся бесформенной массой и запротестовал. Более того, также нужно немного сокращаться, иначе выходит некое дублирование мыслей и повторение уже упомянутого другими словами. Есть куда расти.

HEmaximusLL Дар

Кажется, вчера и ознакомилась с фильмом. Не без своих лексических погрешностей: сторона не может развиваться и усиливаться, а вот драматические мотивы вполне способны. Опять же неоправданный Достоевский объем. Но атмосфера фильма поймана достаточно удачно, разве что упустили пару очень красивых сцен, которые можно было бы превратить в украшение рецензии. То же озеро, те же лилии...была своя красота.

Лидер:oldys

[Венцеслава]

[lehmr]

oldys ("Попси Поп"). Опять у автора самодостаточная рецензия. Сложно такие комментировать - особенно если учесть, что я сам толком не понимаю, что такое "самодостаточная рецензия". Но словосочетание подходит. Из достоинств отметил бы текст. Из недостатков - излишнее давление на теме чуждости "блатняка" для всех подряд (и для Кардинале - в особенности) - стало быть, можно было бы и покороче, - да не шибко красивую финальную фразу. В остальном - без восторгов, но читать приятно и интересно. Хорошо.

 

FunkyHustla ("Леопард"). Сверхклассичный текст, который разочаровывает лишь несколькими языковыми да стилистическими недочётами и присутствием штампов, за которыми обычно кроется недостаток разнообразия в авторском слоге. Рецензия, с содержательно точки зрения, представляет собой эдакую глыбу (что вполне соответствует основному образу в фильме), насыщенную смыслами и деталями, но какую-то излишне тяжёлую для восприятия человеком, привыкшим к "борзости" нынешних авторов малых форм. Но мощно. Хорошо.

 

HEmaximusLL ("Дар"). Вы прямо-таки три сапога - полторы пары. Ещё один крепкий классик-текст. Вновь познавательно и подоробно, хотя и скучновато. Грамотности не хватает, но, опять-таки, не критично. Пожалуй, в качестве недостатка могу выделить "лишь" абзац про актёров, который к анализу фильма имеет, мягко говоря, опосредованное отношение. Больше похоже на как раз-таки рекламный ход. Остальное всё вполне на уровне этапа. Почти хорошо.

_______________

 

Лидер - oldys.

[Kreisler]

Решил выделить своих субъективных фаворитов в каждом случае двумя баллами.

 

Тринадцатая тройка:

 

AndaLucia Франциск

Не могу сказать, что считаю удачной идею с рурко-призмой - получился милый очерк для умного женского журнала о Рурке. Актера в тексте слишком много, и в итоге складывается впечатление, что это сочинение на тему, то есть впечатление хорошее, но кажется не совсем конкурсным, а скорее личным. Тем не менее, о фильме сквозь эту призму сказано немало. На сей раз автор отказалась от буйства словесных красивостей, тем не менее остались красивости смысловые - типа первого абзаца, так сказать, для светского разговора, весьма малозначительная информация. Да, и чуть-чуть внимательнее с написанием фамилий, если уж много раз.

 

nocive Порочные связи

Очень приятная рецензия. Понравился тон - такой спокойный, теплый, но ни разу не впадающий в сентиментализм при достаточно смелой романтической манере подачи. Может, правильный акцент расставлен в самом начале, после удачного эпиграфа - весьма реалистичный и остроумный пассаж о названии, нетривиальненький. Авторские мысли переданы в точно, м кажется, в идеальной форме в данном контексте, по крайней мере ничего не режет глаз. Самое ценное качество работы, пожалуй, ее простота. Та простота подачи, которая так редко встречается и с таким трудом дается.

 

Sorta fairytale Бойцовский клуб

Тексты Сорты всегда привлекали внимание личностным антуражем - то дождик (нет, не дождик, ливень) на тебя с монитора, то ведра шоколада, то теплая подушка и индийская прихожая, на сей раз - дешевый затхлый вагончик, СПИД, ЛСД и т.д. Мне такие конструкции кажутся излишне роскошными - хоть и мастерскими, но расточительными. Целый абзац, который идеально работает на передачу атмосферы фильма, а точнее - на слияние атмосферы фильма и околозрительского интерьера. Вся эта грязища жестоко действует на мозг в данном случае. Кстати, Паланика многие читали, и вряд ли требовался сурдоперевод, но выглядит стильно. О фильме - мощно, с правильной дозировкой метафор и эрудиции. И все же общее впечатление - не рецензии, а театрального представления, в котором главную роль играет гениальный художник, не жалеющий самых действенный красок. С другой стороны - за что плюс, непреднамеренный и не автором заработанный - теперь вообще нет никакого желания смотреть это кино, хотя все, о чем пишет Сорта - будь то зеленое, будь то серое - все хочется посмотреть обычно.

 

2 балла - для nocive

 

Четырнадцатая тройка:

 

mephistic Иствикские ведьмы

Могу только приветствовать обретение все большей гармонии между авторским богатейшим видением мира и искусством выражать это доступно для понимания не только элит. При любых других обстоятельствах пожурил бы, если бы произошло голое упрощение языка - но тут этого нет, просто как-то материя лучше организована. При этом, замечательные, чисто мефистиковые метафоры, действующие лично на меня как шокотерапия (ай-да чувак, такое придумал!) - доминаторство вагины и черешневый вуду - это из разряда шефдёвров.

 

fuliver Обещание

Обстоятельность - вот главное впечатление от рецензии. Эта тональность задается в самом начале - при удачном эпиграфе, далее идет обыденный пассаж о долге. Потом весьма обычно о сюжете - хотя очевидно, что автору доступна достаточно богатая палитра языковых средств. Добавить бы сюда некое стержневое, объединяющее начало, мейн айдиа, чтобы держало. Даже если проблески попадаются, "вполне справедливо говорить" убивает возникающее очарование.

 

Amateur44 Пролетая над гнездом кукушки

Хороший и добротный текст, но глаз иногда режут канцеляризмы типа "Именно здесь раскрылся мощный и самобытный талант актёра" (советский флаг и страница из Энгельса ис миссинг). Тут, наоборот, грамотно выстроен стержень рецензии, но то и дело - какие-то фамилии, имена, МакМерфи да МакМерфи - это напрягает. Понятно, что о кукушке надо либо ничего, либо уже высказаться, и все же кажется, что объем слегка превышает некий (мое субъективное ощущение) коэффициент веса по сравнению с заложенными в тексте мыслями. В таком случае всегда ряды фамилий и имен будто бы выпирают.

 

Мефистику два балла.

 

Пятнадцатая тройка:

 

Snark_X Древнейшая профессия в мире

Очень цельный текст. Структура и соотношение речевого оформления и мыслей таковы, что читается залпом. Один раз, правда, на "прорости" происходит подскок на большой скорости, но дальше полет. повторное прочтение, может, отметит еще какие-то "неспециализированные" снобистскости, но это повторное прочтение, можно же только один раз прочитать.

 

DarkCinephile Никита

Среднестатистичкая капэшная рецензия (среднестатистическая неплохая). Конечно, "пропитанность атмосферы" вызывает желание еще и посолить, поперчить и добавить рокфора, а когда все "приедается", так и вижу горящие страницы из мефистиковой библии. Жирный итог - атавизм, когда все сказано до этого, и в принципе, само собой разумеется.

 

PITON8888 Вальсирующие

Правильно, романтично - но мало. Причем, мало самого ценного - чего-то необыкновенного, своего, каких-нибудь интересных мыслей, находок. Тем более, классика подобного рода располагает. И тут объем - не просто придирка, а сожаление.

 

Очевидные два балла - Снарку.

 

Шестнадцатая тройка:

 

oldys Попси Поп

Автор - уже признанный мастер не просто писать отличные рецензии, но и высоко держать планку. Рецензии олдиса бывают удачными - гениальными, и менее удачными - потрясающими. Тут второй случай, кстати (по моему скромному мнению). Представление о фильме, о Кардинале и т.д. и т.п. складывается полное, интересное, рассыпчатое и искрящееся. Но вот одна деталь, за которой сам стал следить после знакомства с рецензиями пользователя - это соотношение настоящего и прошедшего времени глаголов в тексте. Тут возникают какие-то какие-то )) Вопросики. Но это так, мысли вслух, может я уже совсем с ума сошел.

 

FunkyHustla Леопард

Не увидеть шероховатостей в тексте невозможно, но удивила потрясающая выстроенная форма, риторика повествования. О таком сложном фильме так стройно рассказать - это достойно искреннего уважения. И главное, рецензия пропитана духом фильма Висконти, какой-то его стилистикой - спокойной внешне, но напряженной внутри. Надо теперь хирургически резать "очень классическое", и все станет прям совсем идеальным!

 

HEmaximusLL Дар

Сказать, что текст плох, язык не повернется. И в то же время - это сочинение по литературе, или по кино. Все абзацы заняты описанием сюжета, мыслями о идейном содержании, психологическим проблемах и трудностях, встающих перед персонажами. К сожалению, для рецензии этого мало.

 

Два балла - удивившему меня FunkyHustla, при достаточно очевидном лидерстве олдиса, естественно. Но у второго, думаю, с баллами все в порядке, хочется поддержать еще кого-то.

[Венцеслава]

 

Изменено 19.07.2012 15:43 пользователем Венцеслава

[Венцеслава]

Из вновь выставленных баллов засчитаны все, кроме единичных оценок Vladimir_G, которые отразятся в бета-рейтинге, если он до конца круга прокомментирует пропущенную первую параллель.

 

Условно (если состоится тотальное комментирование) приняты единичные баллы, которые выставили: Sorta Fairytale, Венцеслава, Cynepkot, heavenly, Caory, ТруБлад, Alex Linden, Рогнеда_Феникс, viktory_0209, ugar, orange3005, , аррмен, dobrynya nikitcich, Amateur44, fenolftalein, Xaverius, lehmr, TrollingStone, Chester_Bennington, GANT1949.

 

Единичные оценки Alex Linden'а по первым двум параллелям аннулированы, что нашло отражение в рейтинге.

 

Никто не оштрафован.

 

Бета-рейтинг:

 

1 mephistic (бесспорный лидер тройки)

2-4 cherocky, Arbekov, Snark_X (бесспорный лидер тройки)

5-6 WizeThinker, Stalk-74

7 oldys (бесспорный лидер тройки)

8 Венцеслава

9-10 поручик Киже, caory

11 poluna

12 Zangezi

13-14 Small_21, ugar

15 Frau_von_Till

16 applik

17 heavenly-sky

18 =Кот=

19-21 wolfgang66, viktory_0209, Sorta fairytale (предположительный лидер)

22-26 ТруБлад, deetz, dobrynya nikitchich, Polidevk, AndaLucia

27 Henry Black

28 СуперКоТ

29-30 nocive, FunkyHustla

31 fenolftalein

32-33 Vladimir_G, Den is

34-35 flyingcamel, DarkCinephile

36-38 korsar45, авАААтар, Amateur44

39 ginger-ti

40 PITON8888

41-43 Ирод, oscar75, HEmaximusLL

44 Prime Time

45 Paranoik-kinofan

46-47 Raspberry_Pi, fuliver

48 Julia1499

 

Многие места расположены очень близко, с разницей в 1-2 балла, так что все еще может серьезно поменяться.

Изменено 19.07.2012 15:46 пользователем Венцеслава

[Венцеслава]

Пятая параллель (19-21 июля)

 

Голосующие по лимиту авторы:

AndaLucia, nocive, Sorta fairytale, mephistic, fuliver, Amateur44,

Snark_X, DarkCinephile, PITON8888, oldys, FunkyHustla, HEmaximusLL

 

Лига:

И.В.Н., KORSAR, CAORY, VIKTORY_0209, АРРМЕН

 

 

Семнадцатая тройка:

 

lehmr Девушка-танк

Siberian Medved Порок на экспорт

Chester_Bennington Игра без правил

 

Восемнадцатая тройка:

 

Alex Linden Американец

orange3005 Доброй ночи и удачи

Федор Попадюк От заката до рассвета

 

Девятнадцатая тройка тройка:

 

Kreisler Малыш

ungodly Королевство полной Луны

iRronMen77 Пятый элемент

 

Двадцатая тройка:

 

TrollingStone Эта замечательная жизнь

От крови волка и дракона Человек, который знал слишком много

Busterthechamp Звонить Нортсайд 777

 

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

 

Victoria Cole-Kinney Елизавета

 

Внимание голосующим!

Виктория - наша последняя резервистка.

Соревноваться ей не с кем, но виртуал за круг должен быть начислен, равно как и комменты.

Поэтому сделаем так:

Рецензию комментируют отдельным постом все тотальные комментаторы

+ авторы, оценивающие параллель по лимиту (но не Лига).

У каждого из них есть на эту рецензию 1 балл, который можно отдать, а можно не отдавать, в зависимости от того,

смог ли бы, по мнению комментирующего, этот текст составить некоторую конкуренцию текстам 19-й тройки

(Крейслер, Ангодли, Айронмен).

 

ВСЕМ - УДАЧИ!

Изменено 19.07.2012 14:25 пользователем Венцеслава

[ugar]

Семнадцатая тройка:

 

lehmr Девушка-танк

Как принято, я погляжу, теперь выражаться в ЧРКП (в частности - в конкурсных рецензиях), lehmr зассал определить меня на его параллель в качестве КОЛовца, и поэтому даже если его текст шикарен, голоса он вряд ли дождется! /режим тонкого троллинга выключен, приступаю к чтению/

Есть название. Ура. На инглише? Скорее моветон, чем нет.

"...сгусток маразматического угара..." - это не иначе как специально было вставлено. Запомним!

Дочитал. Хулиганисто и расхлябанно, но в целом и познавательно, и легкоусвояемо и с парой киноманских отсылок. В общем, зачет. Зря не дал мне тебе больше 1 балла вручить. Хотя, еще надо остальных почитать...

 

Siberian Medved Порок на экспорт

Тоже есть заголовок. Точку бы еще из него убрать.

Точка в заголовке - как сигнал: автор, в отличие от своего соперника по тройке, родом из "Первой корзины", не сильно чтит красоту слога (впрочем и вышеупомянутый автор в этот раз далек от прекрасного, но грамотности у текста не отнять): повсеместные повторы, небрежная пунктуация, даже кое-где забытое окончание слова. В целом же - симпатично. За выделение болдом имя Наоми Уоттс (мол, смотрите, она тут есть, рецензия - в тему второго круга) хочется сразу все простить, забыть о первом тексте, не читать третий и отдать балл этому. Очень понравилась шалость!

Жаль все-таки по большому счету рецензия простовата, и акценты расставлены на весьма сомнительных вещах. Взять ту же концовку. Писька (такие слова теперь в ЧРКП-тренде, нечего кривиться!) Мортенсена видите ли автору текста в мозг запала!

 

Chester_Bennington Игра без правил

Заголовок непонятен. Баг или фича? Звездные войны не то же самое, что звездные воины.

Взгляд оказался без выстрелов и погонь? Мой граммар-лемр негодуэ! )

"Пули не вернутся в магазин". Я не спец, но вот погуглил: пуля - часть патрона, отдельно пули для боевого оружия, по идее, не продаются, из нот ит? (для духовушек пульки продаются - это да, а для оружия, которым убивают друг друга - не знаю).

Дочитал. Чертовски косноязычно, увы. Словно автора подменили. И фильм - бездушная политическая серость, и текст - какой-то тоже серый и унылый.

 

Лидер: Lehmr

[Венцеслава]

lehmr Девушка-танк Четко пополам. Первую половину напрягала серое вещество (таки да, с сообразительностью в последнее время плохо), силясь понять, что это, о чем это, и че происходит вообще?! Вторую половину подумывала , не посмотреть ли киношку: таки фраза про внутреннего придурка верна на 300 %, а гилти плеже – эт наше все. Правда, на фразе выраженные достоинства рецензии и закончились. Для одного из признанных лидеров - ну очень средне.

 

Siberian Medved Порок на экспорт Прелесть же! Бета-ридер и правда не помешал бы, но ситуация некритична и сполна окупается эдакой приятной разухабистостью и живостью языка. Оч. понравилось про фильмы Кроненберга (вспомнила Космополис и вздрогнула) и про Наоми Уоттс… да что там, улыбалась всю дорогу. Только, плиз, не надо так часто повторять название кина: повторение – мать не только учения, но и заикания .

 

Chester_Bennington Игра без правил Очень тяжелый текст: плотный, а местами ужасно пафосный. Все эти сыны нации, вся эта риторика… и при ясном указании на то, что кино плохое. В итоге воображение рисует какие-то уж совсем запредельные картины.

 

Фаворит - Медвед

[Caory]

lehmr. Девушка-танк

Первый абзац в силу слабой кино-эрудиции съела, не улавливая вкуса (хотя должное неким упомянутым всуе персонажам отдаю). Дальнейшее же чтение превратилось в удовольствие: целых два абзаца бодрого стёба, с весёлыми сравнениями и шутливой, на грани с уничижительной, критикой. А потому вдрух – раз – и пошла вполне себе лирика, которая оправдала и зелёный фон (я присмотрелась, он зелёный) и даже, отчасти, фильм. Длинные предложения, напичканные всякими там оборотами, легко улеглись в сознании, но хотя позиция автора и понята, разделять её не буду и от просмотра всё же откажусь)).

 

Siberian Medved. Порок на экспорт

А это точно был первый фильм режиссёра за пределами Канады? Меня терзают смутные сомнения, ну, да ладно. Дальше пошёл ладно-складно написанный и аналитически наполненный текст, не лишённый юмора и здорового скепсиса по поводу кина. И, правда, зачем всё это? Порадовалась на Vorov v zakone и выделенную болдом Наоми Уоттс (ну а як же ж). Вообще лучший абзац вышел именно про актёрские работы, несмотря на объём. Убедительно, а концовка про сцену в бане определённо мотивирует к просмотру (видимо, из-за завлекательных натуралистических подробностей, хехе))).

 

Chester_Bennington. Игра без правил

И снова хороший текст, с анализом и глубоким вкапыванием в проблематику ленты, только вот тон на этот раз серьёзный: фильм обязывает. В начале автор задаёт неплохой темп, однако в середине начинает кружить вокруг да около темы: чего добивался главный герой, дважды дипломат. Многовато вопросительных знаков показалось, да и кое-какие моменты можно было бы ужать (например, посвятить Пенну один абзац вместо двух). Хорошо и ёмко про героиню Уоттс, а концовка своей масштабностью и образностью сразила наповал)). Здорово.

 

Фаворит: Siberian Medved (а вот так вот; хотя все очень большие молодцы)

[Венцеслава]

Alex Linden Американец Ээээ… а о чем фильм? Сюжет там, туда-сюда? Не важно? ОК, поверим. Можно ли понять, осмыслить и более того — принять такое решение? Конечно можно. ОК, поверим. Ну и т.д. Текст вполне себе, но – личный сорт тараканов – не люблю такую форму изложения, когда читателю жестко диктуют, куда он смотрит, чем интересуется и что думает. Хорошо, если попадешь на именно такого (ну, или просто сговорчивого) читателя, но ежели нет? А стихи доставили.

 

orange3005 Доброй ночи и удачи Сдержаны и оттого еще прекраснее? Корявенько, но афористично и трогательно. А вот самое начало текста (вырос не только в одну из звезд, но и зарекомендовал), к сожалению, корявенько и только. В целом текст очень понравился: много посторонней информации, но без ощущения отрыва от сути; спокойно и пространно, но не скучно. Хорошо.

 

Федор Попадюк От заката до рассвета И опять (вынужденно! вынужденно!) начну с вопроса: между много кем Робертом Родригесом и немало кем Квентином Тарантино?! Не оказанное друг на друга влияние, которое исказило бы стили? Не знаю, как в смех или в слезы, но в недоумение текст меня точно ввел. Нахватано: немножко оттуда, немножко отсюда, немножко критики, немножко преклонения перед догматами, немножко обросших крыльями цитат… а самого фильма нет, притом что видела неоднократно и должна бы представлять .

 

Фаворит - Орандж

[Caory]

Alex Linden. Американец

Жутко образно, но в этом и опасность – за многочисленными отсылами то туда, то сюда немного теряется «этот мир под названием «Американец». Кстати, что необычного в названии? Текст текуч, но потоком смывает и уносит, а некоторые моменты довольно сложно воспринять не как поток сознания. Ностальгия, воспоминания – хорошо, второстепенные персонажи именно что второстепенны – а доказать? В целом весьма атмосферно, наверно, это передаёт и настроение самого фильма. Но вот понять, о чём он, можно только в самых общих чертах.

 

orange3005. Доброй ночи и удачи

Десяток лет на стыке тысячелетий выглядит почти повтором. А вообще здоровский такой текст, с экскурсом в творчество Клуни-режиссёра, с определением основных мотивов его картин, да плюс детали биографии, что является хорошей информационной добавкой)). Обстоятельно, подробно и аналитично, привычным стилем, однако слог немного тяжелее, чем обычно (или такое ощущение возникло). Но всё же про изобразительные средства/стилизацию показалось многовато, да и общий объём таки утомил. Особо убедительным вышел последний абзац.

 

Федор Попадюк. От заката до рассвета

Про «рубашку стереотипного начала» не поняла, но, возможно, рецензент не знал, как начать, и начал стереотипно. Характеристика «много кто» и «немало кто» весьма недурна, И в целом первая половина текста вышла энергичной, симпатичной и весёлой, хотя повтор эксплуатационного кино вряд ли оправдан. Однако где-то в середине, после неплохого анализа, автор вдруг начал подробно пересказывать отдельные моменты сюжета, и моя читательская радость поугасла. Вышло неоправданно затянуто, неровно по стилю и ещё, пожалуй, автор не смог интонационно аргументировать цвет рецы и заключительное утверждение о том, что это лучшая комедия. Итого: не помешала бы качественная редакторская правка, но здравое зерно и интересные мысли в наличии.

Фаворит: orange3005

[Caory]

Kreisler. Малыш

Своенравная идея? А есть ли у идеи нрав? Вопрос риторический, но любопытно)). Сложно выстроенный начальный абзац заканчивается, тем не менее, очень привлекательной мыслью о возвращении в детство. Есть такое. Собственно, почему луна бывает оранжевой, мне тоже интересно. Я слышала, что к резкой перемене погоды. Вот и тут она переменилась: то ли я устала, то ли день такой, читала с трудом и поняла не всё. И если о персонажах и мечтах ребёнка всё более менее ясно, то с оценкой картины, увлекательностью интриги и необходимостью упомянуть саундтрек оказалось сложнее. Отношение автора к картине осталось неясным, и есть чувство, что писалось только из необходимости.

 

ungodly. Королевство полной Луны

Очень здорово написано и читается приятственно. Однако при ценном с точки зрения вводном и информативном вступлении, уютных сравнениях интонации/хор, лёгшими в основу противопоставления детского и взрослого миров; в дальнейшем показалось, что мысль автора начала понемногу иссякать: короткие тезисы в коротких абзацах на всё ту же тему мира, плюс выход в космос, но… в итоге несварение желудка. Зачин и концовка показались несоответствующими друг другу, да и лёгкая лиричность повествования с учётом детского взгляда в финале вдруг сменилась разочарованной и даже язвительной интонацией.

 

iRonMen77. Пятый элемент

Лихо, под стать самому фильму)). Зарисовка кратких впечатлений в начале создаёт славное настроение, а аналитическое и вполне убедительное (ибо замешано на добрых эмоциях) продолжение дают полную картину фильма: симпатичную, замешанную на узнаваемых деталях, вызывающую улыбку, даже отчасти ностальгическую. Атмосфера прочувствована и передана, стиль лёгок и мил. Недостатков отмечено не было. Таки понравилось)).

 

Фаворит: iRonMen77

[Венцеслава]

Kreisler Малыш Крейслер ВНЕЗАПНО жахнул неологизмами: тут тебе и запенсневый, и чипидейловый… Любопытственно, но не особо восторгает: смысл использования не очевиден, а неуклюжесть – вполне. К тому же картинка с раскудрявым Уиллисом опровергает тезис о расческе Фильм, тем не менее, подан отлично, его без малого можно пощупать.

 

ungodly Королевство полной Луны Налицо пагубные последствия выбора картины, которую в рамках Чемпионата уже рецензировали, причем делали это здорово. И не хочешь сравнивать, а сравниваешь. И в сравнении выходит скучновато, а за отстраненной холодноватой объективностью почему-то чудится легкое презрение к материалу, исподволь готовящее читателя к резкой диссонансной концовке.

 

iRronMen77 Пятый элемент Концовка – в топку… хотя «мультипаспорт»… не, все равно в топку. Вполне себе рецензия: ничего нового, но нажимает верные кнопки и вся из себя бодрячком, ничуть не теряется рядом с творениями мэтров. Ностальжи по апельсиново-рыжей Йовович в самом разгаре

 

Фаворит - Крейслер (не без колебаний)

[Венцеслава]

Жребий к Виктории был неблагосклонен, прикрепив ее к тройке, где профи на профи сидит и профи же погоняет. Да еще и рецензия... своеобразная. Но профи были отнюдь не в лучшей форме, а безумству храбрых - мои аплодисменты. Так что, не задумываясь, +1 (хотя некоторые рифмы покоробили)

[Caory]

TrollingStone. Эта замечательная жизнь

Не знаю, стоило ли упоминать даты рождения Лейбница – нагромождение вышло, а вообще подводка к фильму оригинальная и внушающая уважение)). И в целом очень классный текст, написанный удивительно простым для автора стилем, с лёгкой, почти незаметной иронией. Замечательно про мораль, смысл жизни и всякие божественные вмешательства в жизнь, ёмко, образно, автору веришь. И, конечно, есть у него редкостный талант увлекать читателя настолько, чтобы тот не заметил далеко не маленького объёма)).

 

От крови волка и дракона. Человек, который знал слишком много

Жёстко начал автор, но смешно, гг. Вообще довольно эмоционально насыщенный текст, однако искренность подкупает, да и знакомство со Стюартом (харизматичным и привлекательным), судя по всему, прошло успешно)). Используя лексикон текста, можно сказать, что рецензия вышла борзая, то есть нескучная, полная живых и ярких образов. А вот к гастрономической составляющей (чашка кофию) кто-нибудь да придерётся. Пусть это буду не я, мне чтение доставило много приятных впечатлений)). И, конечно, Хичкок гений, даже спорить не берусь с напористостью Вело, хехе.

 

Busterthechamp. Звонить Нортсайд 777

Местами многовато букафф (то есть то же самое можно было бы написать, используя меньшее количество слов), но в целом крепкий и привлекательный аналитический отзыв, с настроением, с предысторией и исследованием принадлежности фильма к жанру. Звёзды Марокканской пустыни, думаю, и правда красивы, ладное вышло сравнение)). А вообще очень крепкая оказалась группа (думаю, одна из сильнейших в этом туре), и игрок из третьей корзины если и уступает противникам, то лишь из-за отсутствия опыта. Хорошо.

 

Фаворит: TrollingStone (плюс звание почётного философа ЧРКП)

[Caory]

Victoria Cole-Kinney. Елизавета

Короне – вторят плохая рифма. Однако это всё ж таки сонет, хоть и английский (то есть неклассический), зато шекспировский (о форме речь, не о содержании). Начинание автора достойно похвалы, к тому же, видимо, писать-таки времени не было)). Суть фильма в целом раскрыта, хотя к трактовке «триллер про шрионов» можно и придраться. Но не буду. За смелость и оригинальность +1

[Венцеслава]

TrollingStone Эта замечательная жизнь Немного заплутала: все так круто начиналось, а свелось к простенькому фильму, который нужно разжевать два раза, потому что на однократное разжевывание матерому автору хватило бы единственного абзаца, а это некомильфо. Обычно тексты Троллинга принято хватить фразой типа "Вау! Я все поняла!". Вау! Я все поняла! Но не сказать, чтобы понятое особо впечатлило.

 

От крови волка и дракона Человек, который знал слишком много Самое честное будет развести руками и сказать: "Ну не знаю я, не знаю". Пугают мысли о вариантах авторского целеположения: ведущим из них видится месть . Эдакая причудливая вариация вау-рецензии, заточенная под покинувшего нас Лорда Седрика.

 

Busterthechamp Звонить Нортсайд 777 Автор верен себе - все та тяга к размышлениям, все та же аргументация, все та же скрупулезность, которая ему почему-то не нравится у режиссера рецензируемого кина. Текст вполне себе понравился, ибо работает, а чего еще ждать от хорошего текста? Он же не швейцарские часы, которые почему-то должны не только время показывать, но и тустеп плясать.

 

Фаворит - Busterthechamp (две остальные работы м.б. и выше уровнем, но оставляют неоднозначное и где-то тягостное впечатление, а это однозначно хорошая рецензия)

[аррмен]

Лемр

Учитывая, что «сюжету» уделили аж полмасштаба, слово «нехитрый» воспринимается в значении противоположном. При всей хамовитости текста, структура стереотипного раскрытия предмета имеет место быть. Перегруженность смехотерапии на одно предложение, впрочем, тоже в наличии. Шутки шутками, рецензирование рецензированием. Ровно.

Сибириан Медвед

«Первый фильм за пределами Канады»? Начиная с «Видеодрома» режиссёр работает за пределами родных просторов. И это единственное к чему можно придраться. Автор ничего не забыл, суммировал как подмеченное раннее, так прибавил и от себя красок. Классный текст как текст. Классная рецензия как рецензия.

Честер Беннингтон

Поиск «скрытого потенциала» в коллизиях сюжета и околосюжетных наворотов заводит в тупик и в риторические вопросы. Драматический пафос, чрезмерная детальность в вещах, казалось бы, совершенно излишних доверия не внушают. Серьёзность интонации прямо как в голливудских серьёзных фильмах на тему о переделе поделённого мира в условиях современной политики двойных стандартов. Невсамделишная такая серьёзность. В плюс автору, разве что, оригинальность подхода при каждой новой рецензии в конкурсе.

 

Фаворит – Сибириан Медвед

[аррмен]

Алекс Линден

Сразу скажу, что текст нравится от и до. Плюс к этому, солидарность с уловленным настроением фильма. Однако… Буковски, Делон, Джармуш ( умелые вкрапления) и одиночество, одиночество, одиночество. Причём одиночество уже как таковое, метафорическое, метафизическое, абстрактное как категория уместная ко всему и вся. При демонстрации изысканных образов и проникновенности в письме, не хватило большей привязки к фильму, акценту на криминальной составляющей, дабы воспетый герой Клуни, воспринимался более конкретным, более осязаемым в единственном рефрене рецензии.

Оранж3005

Идеальный фильм для стиля автора, тяготеющего к информативному ликбезу и историческим панорамам на фоне самобытных сравнений. Результат соответствующий. Со всей обстоятельностью по главным темам, занимательным слогом . Стилистические огрехи вроде «ловко вплетающегося сюжета» картины не портят. Насчёт «документальных хроник с Маккарти» где-то читал, что они вполовину (если не все) фэйковые, но спорить не буду, Оранж по фактажу выступает гарантом. По остальному прекрасно, полновесный рекламный обзор для заслуживающего внимания кино.

Фёдор Попадюк

Автор, видимо, понимая, что при рецензировании такого продукта, без капитанства никуда, делает ставку на «крутояз» в представлении…вот не знаю в чьём представлении, но нарочитая забористость лексики и столь же нарочитые зашибатые сравнения начинают утомлять уже на середине пути. Регулярное обращение то к Таратнино, то к Родригесу придаёт стилю вялый шизофренизм, что тоже не в плюс и тоже в капитанскую честь. Не проникся.

 

Хорошо, в этот раз в жюри и с баллами можно похимичить. Что до лидера, первые два равны в разных параллелях: один в поэтичности, другой в рационализме. Отдам в этот раз предпочтение душевности, фаворит – Алекс Линден.

[viktory_0209]

Семнадцатая тройка:

 

lehmr. Девушка-танк.

Внезапно… тяжеловесно. Вот, вроде, смешно, но как-то… много, что ли (хотя, кто ж не знает, что если Лемр начинает шутить, то это уже не остановить). Впрочем, это касается только синопсиса. Дальше – бодрее и занимательнее. Последний абзац шикарен. И да, привет придурку, живущему во мне!

 

Siberian Medved. Порок на экспорт.

Не помню почему, но я смеялась полфильма. А автор неимоверно серьезен. В целом, ровно и даже местами интересно. Единственное, про актеров – скучно. Мне про них всегда скучно почему-то. Рецензия чем-то похожа на сам фильм. Как там? Туго разворачивающаяся интрига сюжета, во. И вопрос у меня остался: какую все-таки тему Кроненберг продолжил-то? Не, хорошо. Ровно и крепко. Но чего-то не хватило. Может, атмосферности, может, доли иронии, может, динамики.

 

Chester_Bennington. Игра без правил.

Вот всего две претензии: локомотив, который прет (прет – сильно не литературно вышло в контексте), и Джозеф, который столкнулся с большими проблемами на работе (чуток наивно прозвучало, опять же – в контексте того, что за работа, и что за Джозеф). И все. Придирки на этом закончились. Цельная, аналитичная работа. Автор продумал и прочувствовал картину, более того, он очень удачно изложил свои мысли, приправив их нужным настроением. Отличная работа.

 

Неожиданно для самой, лидер группы - Chester_Bennington.

[mephistic]

Семнадцатая тройка. Голосую как автор, всего 2 балла на группу.

 

lehmr

 

А чего, забавно, пусть и не без стартовых перегибов, свет-Талалаевых и грамматически верного «бум», к которому хочется добавить какой-нибудь падеж. Ссылки синопсиса не слишком воодушевляют мощью оригинальности, однако вполне дают представление и настраивают на определенный лад. Последовательный характер юмористических описаний приятно напоминает Клозерский и добавляет легкости, но без суперядреной силы, все больше милыми кривляниями. Идейно куце, но от материала ничего и не ожидалось, по-видимому. В плане языка бодро, но без излишеств – напомнило Наташу, Ortega-y-Gasset, времен профи-отбора, как бэ уровень там, туда-сюда, но опущенные рукава чувствуются, писалось за чашкой кофе. Тоже ничего себе подход, конечно, но..Оправдания восхитительной белиберды в таких выражениях слегка вышли из моды, уже использовали все, кто можно – я в том числе. Взрывания мозга тоже не способствуют. Стилизация? Не, не заметил. Симпатично, на этом все.

 

Siberian Medved

 

Сибирский Медвед в соответствии с ником подошел основательно). Еще не посмотрел, сначала испугался при чтении, что будет низкопробный юмор, потом допетрил уже, что нет, действительно, простая лондонская акушерка Анна Ивановна. Интересно, живо, доступно вышло. С остановками на любопытных местах, с рассуждениями и выводами на месте, не отходя от кассы. Правда, даже если отдельные моменты предваряет текст «не столько про колорит», дальше оказывается снова про колорит, только еще больше, но это ерунда. Понятно, и даже заинтересовать получилось. Данный кинематографический пейзаж, правда, расстроил – всегда в таких случаях советую тем, кто курит, выйти и покурить, авось придет сравнение получше. Ритм хорош, конструкции легки и приятны. 2

 

Chester_Bennington

 

Аналитично, но не кошмарно сухо. Временами лексически сомнительно, но доходчиво в мысли. Пафос и риторические вопросы, иногда кажется, с перегибами, но построение вопрос-ответ, как это, убаюкивает, что ли. Особой занимательности и откровений не наблюдается, рассуждения не слишком-то блещут чем-нибудь, конкуренции не составляет. Да, попытка, и тема неплохая, но хлесткости нет в помине, все больше патетика. Не понравилось, субъективно, но и плохим текст назвать язык не повернется, есть очень удачные места.

 

Восемнадцатая тройка.

 

Alex Linden

 

Хм, поэтичность со всеми вытекающими. И шепот зимы там, и красивый эпиграф.. Незримого зрителя не раскусил, привычным методом, ради нарушения поэтической магии, читаю не подряд, а урывками – однако ж и так выглядит вполне себе хорошо. Пафос, правда, кое-где не нравится, и этот подход «неспешность погружает, и неспешность эта и отличает настоящее кино» тоже не воодушевляет, но атмосфера одиночества, «без прошлого, без будущего» очень даже получилась. Лексически местами примитивно-скучно, с бренными мирами и прочими скрипками-собираниями, но цель была одна – передать настроение/атмосферу. Что ж, получилось. Достаточно ли? Читаем остальных) Правда, параллели тащат, особенно ближе к финалу.

 

orange3005

 

Традиционно аналитично, на этот раз симпатично и в синтаксических построениях. Более познавательно, чем увлекательно – это да. Но написано не в пример лучше, чем последнюю пару раз. Очень доступно, местами интересно, радует более всего тот объем внимания, который Оранж уделяет проблематике – темы плавно меняются, и не успевают надоесть. Как и Клуни, автор не без умысла рефренового выступает талантливым публицистом, способным заразить. Хорошо, и даже очень. 2

 

Федор Попадюк

 

Ну, проюморил. Вроде бы вполне неплохо, но конкуренция все же дает о себе знать. Есть локальные корявости «с не оказанным влиянием», к примеру, фразу б перестроить до удобоваримости. Вещи говорятся достаточно очевидные, но не без авторской позиции и довольно увлекательно. Без откровений, но легким стилем и бодрым темпом. Да, если б не конкуренция, можно было бы балл не зажимать. А так – вариантов нет.

[orange3005]

Комментарии от Xaverius

 

Семнадцатая тройка

 

lehmr по-моему комментаторы стали слишком добрыми, а рецензенты без палки зарвались. Можно не знать «Китайского квартала» Полански и вполне себе фланировать за киномана. Я лично больше миндальничать не собираюсь. Если все слепы, я не обязан себе вырывать глаза. Эта рецензия в стиле «Прогулка в лес»: видали ежа, вернулись усталые и довольные. Смысл равен нулю.

 

Chester_Bennington «Два война», «открыть правду на то»? Может, правду НАТО? Мерзость невладения родным языком, и кстати, к теме Висконти и народа, прошу посмотреть «Семейный портрет» — там социалист это полицейский стукач из блатных кругов, альфонс богатой истерички. Но тут тоже сочувствие к маленькому человеку разлито, как мыльная водица с волосами и слюнявыми карамельками.

 

Siberian Medved Не без огрехов, но терпимо, и я отказываюсь комментировать с прежней серьезностью, после всеобщего запрограммированного голосования за бездарный и безграмотный опус АндаЛусии. Если смотрите… ээ… попой, то хоть глаз на нее натяните.

Siberian Medved +1

[mephistic]

Девятнадцатая тройка

 

Kreisler

 

Нетривиальный выбор фильма, а разбор начинается с тривиального по поводу диснея. Правда, манипулятивность слишком правда, чтобы игнорировать. Разве что причастно и обреченно трепещущаяся надежда получилась эдакой опухолью. Неточности технического характера опустим (порхающий самолетик, технарей на вас нет), идейно-настроенчески все нравится, хотя и кажется очевидным. Симпатично, но почему-то навевает ощущение растраты потенциала – все же без особой крутости. Однако не отказать в меткости и правдивости, за это плюс. Правда, группа чрезвычайно мощная.

 

ungodly

 

Аналитично, хорошо, метко, красивым языком, метафорично, стильно. Публицистика такая вот. Автор редко сходит до диалогов, читает или нет – тоже вопрос, так что и распространяться бесполезно. Выжимка, напомнившая «Холмса-2» от Jekse в ЕКР-январь. Хорошо, красиво, но вряд ли чрезмерно старательно – есть некая маститая ленца, от нее сухость. Впрочем, не поощрить было бы странно. 1

 

iRonMen77

 

Ностальгически-попадательно, аляписто-очаровательно. Кино знаю и люблю, тут без предвзятости никак, тут еще на описании Миллы разомлел. Деталями проскакивают крутые штуки, скажем, оборотец «отожравшись на ядерной мощи» я бы не погнушался использовать сам, если бы додумался. Элементальные и элементарные очевидности разбавляются простеньким, но точным описанием и кино, и места в карьере, и звучат этаким верным напутствием. Я б за элемент после Волобуева не взялся, это один из лучших текстов Эвер, но получилось-таки достойно у Айронмена. Все верно, а «мультипаспорт» я цитирую на любом КПП непроизвольно. 1

[orange3005]

Комментарии от Xaverius

 

Восемнадцатая тройка

 

Alex Linden Ничего не понял, но местами было красиво. Вообще же Алекс нещадно эксплуатирует фигуральное сочетание «мир фильма». Требующее некой эпичности. Была ли она здесь, мы не знаем, так как ничего не поняли.

 

orange3005 орандж один из очень немногих, кто пишет рецензии, а не самовыражается и не проповедует свои азы-буки, никому, кстати, ненужные. И не надо говорить про «чужой монастырь», вы этот сайт не купили.

 

Федор Попадюк Текст написан на языке, своим синтаксисом настолько отличающимся от русского, что судить о нем затруднительно. Но в общем достаточно резонно замечание автора, что главные герои фильма — плохие парни, а это неназидательно. Иной смысловой нагрузки это словогромождение не несет.

 

orange3005 +1