ЧРКП-2012: Обсуждение основного этапа и плей-офф

[Sorta Fairytale]

Йес! Время на Кинопоиске потрачено не зря

а началось все с огуречного сарафана и твоего нереально милого отзыва на "Резню".

Не, я за Кэмэл не волнуюсь, если что. И даже не болею: группа (ИМХО, ИМХО, ИМХО) слабая, и кто в ней победит - для меня непринципиально ну вообще. Но за лиорическое отступление встану горой (и Москва ж за нами)

группа, да, слабовата. но не она одна. что в отступлении хорошего понять не могу до сих пор

[dobrynya nikitcich]

и потом - это ж гуру. когда он с треском вылетал?

 

См. первый круг нью-вэйва второго этапа ЧРКП-2011.

[Венцеслава]

никуда гуру не денется - будут за него голосовать. да и в первой тройке он однозначно лидер. на уровне параллели работа просто выше среднего, а вот на уровне тройки... по-моему безоговорочно зэ бэст.

и потом - это ж гуру. когда он с треском вылетал?

 

Твоя тенденция любить гуру вне зависимости от прочих обстоятельств начинает меня немного пугать. Я тоже очень люблю гуру (куда ж без этого), но для самого же гуру было бы лучше, когда б эта любовь была суровой (написал бесспорный шедевр - возьми с полки пряник ), а не обожающе-всепрощающей.

 

группа, да, слабовата. но не она одна. что в отступлении хорошего понять не могу до сих пор

 

Оно честное и непосредственное.

[dobrynya nikitcich]

Твоя тенденция любить гуру вне зависимости от прочих обстоятельств начинает меня немного пугать. Я тоже очень люблю гуру (куда ж без этого), но для самого же гуру было бы лучше, когда б эта любовь была суровой (написал бесспорный шедевр - возьми с полки пряник ), а не обожающе-всепрощающей.

 

Моя вера слепая - хуже недоверия©

[dobrynya nikitcich]

Оно честное и непосредственное.

 

Ага, а в остальных текстах авторы врут и не краснеют

[Венцеслава]

Ага, а в остальных текстах авторы врут и не краснеют

 

Ага

[ТруБлад]

Я тоже хочу себе гуру

[dobrynya nikitcich]

Ага

 

Тут, кстати, впору возмутиться: кое-кого (не будем показывать пальцем) ругаем за то, что "непосредственно" и "не о фильме", а у кого-то считаем подобную "чесность" главным достоинством - кес кё се, шери?

[dobrynya nikitcich]

Я тоже хочу себе гуру

 

Хехе, тут их 60 штук потенциальных - выбирай не хочу

[ginger-ti]

В обсуждении потеряется. Давайте сделаем так:

 

Предлагаю всем действующим членам Лиги озвучить в этой теме, какими критериями они руководствуются при оценке текстов. Что для них является более существенным, а что менее. Потом я соберу все посты и зацитирую их на Доске одним блоком, чтобы все желающие могли без помех удовлетворять свое любопытство.

 

1.Есть ли автору что сказать. Считаю неуважением к читателю публиковать разного рода вторичности, заимствованности и прочее. Оригинальность мысли на первом месте.

 

2. Цельность текста. Внятная логическая цепочка.Исходная посылка-рассуждения/доказательства- толковый вывод. Если автор делает отсыл к какому-то громкому имени,то одного упоминания этого имени в тексте не достаточно, нужно доказать эту связь. Если автор предлагает какое-то свое толкование фильма, опять же, пусть аргументирует.Просто сказать, что синее-это зеленое не достаточно

 

3. Соответствие духа текста духу фильма.

 

4. Владение языком. Понимание автором значение всех тех слов, что использует. Все языковые изыски должны быть подчинены логике рассуждений. Красивости ради красивостей считаю не уместными

 

5. Мотивационная сила рецензии. Эти тексты для того и пишутся.

 

6. И наконец, люблю живую эмоциональность . Хорошо когда есть авторский стиль и настроение. Плохо, когда читаешь и понимаешь,что автор выжимал из себя рецензию чтоб всем угодить,и при этом потерял себя.

 

7. Ах да..чем меньше ошибок,тем лучше

 

Вот как -то так..

[dobrynya nikitcich]

3. Соответствие духа текста духу фильма.

 

Как вы оцените соответствие, если, например, не видели фильма?

[Венцеслава]

Я тоже хочу себе гуру

А Гуля уж не гуру? Изменщик коварный! :lol:

 

Тут, кстати, впору возмутиться: кое-кого (не будем показывать пальцем) ругаем за то, что "непосредственно" и "не о фильме", а у кого-то считаем подобную "чесность" главным достоинством - кес кё се, шери?

У кой-кого, в чью сторону да никогда не будут обращены наши пальцы, честности и непосредственности так много, что это порой утомляет. Дело в грамотной дозировке

[ТруБлад]

А Гуля уж не гуру? Изменщик коварный! :lol:

 

Обожаю Гулю и очень люблю ее тексты, но у нас слишком разнятся стили, чтобы она была моим гуру

[ginger-ti]

заметила, что многие подчеркивают, что выбранные некоторыми рецензентами фильмы не слэшеры. может оно и так, но ведь их уже приняли. так можно ли это ставить авторам в вину теперь?..

[dobrynya nikitcich]

У кой-кого, в чью сторону да никогда не будут обращены наши пальцы, честности и непосредственности так много, что это порой утомляет.

 

Вот нинада

 

Дело в грамотной дозировке

 

Ага, то есть мы имеем дело с примером правильной дозировки... (упала в обморок). То есть теперь, если в тексте не будет НИЧЕГО, кроме пересказа и непосредственности, это можно считать правильной дозировкой, хм...

[Венцеслава]

Обожаю Гулю и очень люблю ее тексты, но у нас слишком разнятся стили, чтобы она была моим гуру

Т.е. ты думаешь, что у Сорты и у Февермайнда - одинаковые стили?!

 

Ага, то есть мы имеем дело с примером правильной дозировки... (упала в обморок). То есть теперь, если в тексте не будет НИЧЕГО, кроме пересказа и непосредственности, это можно считать правильной дозировкой, хм...

А я текст и не защищаю, ага. Исключительно лирическое отступление

[viktory_0209]

Обожаю Гулю и очень люблю ее тексты, но у нас слишком разнятся стили, чтобы она была моим гуру

У Сорты зато с ее гуру стили один в один :lol:

[ТруБлад]

Т.е. ты думаешь, что у Сорты и у Февермайнда - одинаковые стили?!

 

Какбы нет, просто гуру в моем понимании учитель и пример для подражания, мне проще в этом смысле иметь сходного по манере написания человека))

[dobrynya nikitcich]

А я текст и не защищаю, ага. Исключительно лирическое отступление

 

Дык там вся рецензия - одно большое лирическое отступление!

[Sorta Fairytale]

Твоя тенденция любить гуру вне зависимости от прочих обстоятельств начинает меня немного пугать. Я тоже очень люблю гуру (куда ж без этого), но для самого же гуру было бы лучше, когда б эта любовь была суровой (написал бесспорный шедевр - возьми с полки пряник ), а не обожающе-всепрощающей.

ты немножко путаешь. самого гуру как личность люблю независимо от обстоятельств, а вот когда дело доходит до текстов я не лукавлю. и по-моему эту его работу на холмы я не особо потчевала - не его уровень в принципе. но с моей точки зрения там вся тройка слабая, тем работа клозера и лучше. так что ты малость подменила понятия

я вообще упоротым фанатизмом страдаю редко. и была одна рецензентка, которую я воистину боготворила. но имени не скажу

[Sorta Fairytale]

Дык там вся рецензия - одно большое лирическое отступление...

от другого лирического отступления

[Sorta Fairytale]

заметила, что многие подчеркивают, что выбранные некоторыми рецензентами фильмы не слэшеры. может оно и так, но ведь их уже приняли. так можно ли это ставить авторам в вину теперь?..

я в вину и не ставила, но подчеркнуть считаю нужным ибо зачем тогда было обозначать жанры?

Т.е. ты думаешь, что у Сорты и у Февермайнда - одинаковые стили?!

а то. у нас трава общая

[ginger-ti]

Как вы оцените соответствие, если, например, не видели фильма?

 

Если уж попадается фильм, который я не видела, и о котором совсем ничего не знаю, то смотрю на жанр, синопсис, вспоминаю, что знаю о стиле режиссера. Иногда действую методом исключения. Определяя чего там точно быть не может. Частенько вот за такое "невозможное" глаз цепляется в тексте. Но все же если не уверена в своих представлениях о фильме, ставлю этот критерий на последнее место, отдавая первенство другим.

 

Но кстати говоря, видела очень и очень многое.

[ginger-ti]

я в вину и не ставила, но подчеркнуть считаю нужным ибо зачем тогда было обозначать жанры?

 

а то. у нас трава общая

 

А я не только у вас видела такое замечание, у кого-то еще, просто точно у кого не помню, вот и написала обобщенно. Согласна, что если жанры обозначены, то соблюдать условие обязательно нужно. Только полагаю, что за соответствием должны были следить организаторы,и не принимать на начальном этапе не совсем подходящие тексты. А раз уж приняты, то поздно пить боржоми, как говорится..

[Венцеслава]

Какбы нет, просто гуру в моем понимании учитель и пример для подражания, мне проще в этом смысле иметь сходного по манере написания человека))

Ууууу, вот все мужчины такие: лишь бы попроще!

 

ты немножко путаешь. самого гуру как личность люблю независимо от обстоятельств, а вот когда дело доходит до текстов я не лукавлю. и по-моему эту его работу на холмы я не особо потчевала - не его уровень в принципе. но с моей точки зрения там вся тройка слабая, тем работа клозера и лучше. так что ты малость подменила понятия

я вообще упоротым фанатизмом страдаю редко. и была одна рецензентка, которую я воистину боготворила. но имени не скажу

Сорта, я и не обвиняю тебя в лукавстве и проч. Собственно даже к оценке никаких притендий не имею. А вот к слову "божествен" имею. Таки называть так текст, который ты сама определила всего лишь как "выше среднего" - перебор, ммм?