ЧРКП-2012: Обсуждение основного этапа и плей-офф

[И.В.Н.]

И.В.Н., если появитесь, дайте как-нибудь о себе знать - я про "побольше находок из смыслового ящика", потому как не обнаружил, очевидно, и хотелось бы в мирной обстановке узнать идейный абрис хотя бы. Ну, или через личку буду доставать, когда вернусь во вторник.

 

Для того, чтобы представить, что имелось в виду, скажем, вот ето можно почитать http://www.kinopoisk.ru/user/351402/comment/952026/ Там, конечно, тоже не всё ладно, но смысловой охват достаточно масштабный.

 

Вообще, писать по Линчу сжатые рецензии считаю делом не очень благодарным. Должен быть представлен, по возможности, подробный разбор полётов. Конечно же, имхо. Не та птица, которую можно подбить мелкой дробью ))

[Small_21]

Венцеслава, свет моих очей, ну где же, где же, комментарии?!

 

А еще я видела фото Вело...

 

 

ТруБлад, Ирод, MidnightMen1987, Black-White, Sorta Fairytale, Caory, И.В.Н., Рыжая кошка, TrollingStone, всем спасибо за комментарии и добрые слова Рада, что оказалась в последнем круге в такой сильной группе, ребята большие молодцы.

[DarkCinephile]

А еще я видела фото Вело...

 

Где? Тоже хочу. У меня в голове столько разных вариантов)))

[Венцеслава]

Венцеслава, свет моих очей, ну где же, где же, комментарии?!

А я почем знаю? Я этот круг не комментирую

[Венцеслава]

Где? Тоже хочу. У меня в голове столько разных вариантов)))

 

Эх, все хотят Но всем вряд ли светит. А еще я хочу узреть-таки твою рецензию.

[DarkCinephile]

Блин, только что посмотрел фильм, не знаю, о чем вообще писать, такая каша в голове... Эх, все-таки флаингкэмэл была права: есть у Полански охрененные фильмы. Пока что написал в ворде три слова: "Это было горячо!":D

[Black-White]

Блин, только что посмотрел фильм, не знаю, о чем вообще писать, такая каша в голове... Эх, все-таки флаингкэмэл была права: есть у Полански охрененные фильмы. Пока что написал в ворде три слова: "Это было горячо!":D

 

Что за фильм?

[DarkCinephile]

Эх, все хотят Но всем вряд ли светит. А еще я хочу узреть-таки твою рецензию.

Что, и даже ты не видела?... Рецу напишу за ночь, надеюсь.

 

Что за фильм?

А вот, не скажу, завтра узнаете.

[поручик Киже]

Для того, чтобы представить, что имелось в виду, скажем, вот ето можно почитать http://www.kinopoisk.ru/user/351402/comment/952026/ Там, конечно, тоже не всё ладно, но смысловой охват достаточно масштабный.

 

Вообще, писать по Линчу сжатые рецензии считаю делом не очень благодарным. Должен быть представлен, по возможности, подробный разбор полётов. Конечно же, имхо. Не та птица, которую можно подбить мелкой дробью ))

 

Спасибо. В принципе, развёрнутый, чуть более глубокий отзыв о том, что мне показалось слишком очевидным, чтобы расписываться на все 700 слов. Водится за мной такой грешок: вроде одну фразу написал, а остальное сразу автоматом в голове прокручивается - значит и писать лишний раз об этом нечего. К тому же, фильм, повторюсь, не вызвал тех эмоций, которые по идее должен вызывать - все шаги мне показались предсказуемы.

 

Не знаю, не сказать, чтобы эта рецензия открыла мне глаза на что-то новое, что я упустил. Хотя основательно, более красочно, да. Но мне бы на такое элементарной эрудиции не хватило.

[Small_21]

А я почем знаю? Я этот круг не комментирую

 

Но пятая и шестая тройки получили свое, и я тоже хочу

 

Где? Тоже хочу. У меня в голове столько разных вариантов)))

 

Где - секрет Но могу сказать, что видела приятную и обаятельную даму

[flyingcamel]

Мефистику вдогонку в отпуск лучи лютой ненависти. Шучу. Ну не нравится Нолан, не смотрите )

Там, говорят, у Мёрфи камео есть классное. Придётся смотреть.

[DarkCinephile]

О, Поручик, тоже уже тыЩЩу нацарапал. Поздравляю. Смотрю, те, кто появились накануне ЧРКП на форуме уже меня обгоняют, хотя я тут почти два года штаны протираю. Вы что ж все такие шустрые?

 

А еще, Поручик, почитал на последних страницах твои беседы с комментаторами по поводу рецы, и хочу дать совет: переходи в режим "срать забить на всех:biggrin:". Я вот уже с абсолютным равнодушием читаю все "любезности", летящие в мой адрес, и на последнем этапе тактика пофигизма очень даже помогает - через пять минут уже напрочь забываешь все прочитанные комменты. Депрессухи нет, реца радует, настроение лучше некуда, жизнь продолжается!

 

видела приятную и обаятельную даму

 

Тоже хочу УВИДЕТЬ!

[Den is]

Я вот уже с абсолютным равнодушием читаю все "любезности", летящие в мой адрес, и на последнем этапе тактика пофигизма очень даже помогает - через пять минут уже напрочь забываешь все прочитанные комменты. Депрессухи нет, реца радует, настроение лучше некуда, жизнь продолжается!

 

Круто тебе. А я так злюсь, когда мне баллов не дают, так злюсь! Что сил никаких нет. Скоро в больницу повезут лечить от нервов

[DarkCinephile]

Круто тебе. А я так злюсь, когда мне баллов не дают, так злюсь! Что сил никаких нет. Скоро в больницу повезут лечить от нервов

 

Ну вот видишь! Нервы не восстанавливаются, так что ты уж там береги себя!

[Венцеслава]

Дарк, тогда как тебе предложение: отныне и во всех конкурсах твои работы оцениваем, но не комментируем (типа а че время тратить то?) ?

[поручик Киже]

А еще, Поручик, почитал на последних страницах твои беседы с комментаторами по поводу рецы, и хочу дать совет: переходи в режим "срать забить на всех:biggrin:". Я вот уже с абсолютным равнодушием читаю все "любезности", летящие в мой адрес, и на последнем этапе тактика пофигизма очень даже помогает - через пять минут уже напрочь забываешь все прочитанные комменты. Депрессухи нет, реца радует, настроение лучше некуда, жизнь продолжается!

 

"Любезности" побоку - печатный текст не передаёт выражение моей скучающей равнодушной физиономии. Баллы, место в рейтинге - ничто, перед таинственной загадкой рассматриваемого фильма. Всего лишь пытаюсь выяснить, может, я чего недоглядел из того, что все углядели достаточно чётко. Поскольку Линча решил смотреть подряд дальше, мне это интересно. Но пока безрезультатно, в общем-то.

[Small_21]

Small_21 Связанные насмерть

Эх, не везет так не везет! А Госпожа такое чудесное наказание наперед придумала: полгода без единого взгляда на светлый лик Нуми Рапас, ммм? Ну и еще штопанье хирургическими скобками по методу оной. А применить-то не судьба: рецензия просто великолепна. Образы, размышления, анализ, тонкое и грамотное препарирование странного вида инструментом под тканью цвета крови… Иди себе, дева, не раздражай Госпожу! Расписались тут, понимаешь ли, чудо-текстами, хоть ложись и от зависти умирай .

 

Фавориты: Смолл и Поручик.

 

Спасибо большое, чистый восторг Полгода без НР - это да, беда, как раз вот аватары новые кромсаю, хорошо, что угодила

 

 

Small_21. Связанные насмерть

Тягучая притягательность всё же тавтология, но это лишь придирка. Замечательный, цельный, логически выстроенный текст, причём автор в некотором роде уподобился самому режиссёру и произвёл холодное препарирование фильма, не выражая лишних эмоций и спокойно констатируя всё увиденное и извлечённое из тела картины (а автор, случайно, не медик ли?).

Не медик. Автор - будущий архитектор

[DarkCinephile]

Дарк, тогда как тебе предложение: отныне и во всех конкурсах твои работы оцениваем, но не комментируем (типа а че время тратить то?) ?

 

Ээ, нет! Я ж сказал, что читаю комменты, соответственно, мнение мне мало-мальски, но все же интересно. Хотя, можете делать что хотите, все равно это последний мой конкурс.

"Любезности" побоку - печатный текст не передаёт выражение моей скучающей равнодушной физиономии. Баллы, место в рейтинге - ничто, перед таинственной загадкой рассматриваемого фильма. Всего лишь пытаюсь выяснить, может, я чего недоглядел из того, что все углядели достаточно чётко. Поскольку Линча решил смотреть подряд дальше, мне это интересно. Но пока безрезультатно, в общем-то.

Ясно, и как, выяснил что-нибудь?) А вообще, я вот заметил давненько, что у некоторых людей есть четкая установка на то, как должна быть написана рецензия на тот или иной фильм, и если твой текст с ней не совпадает - это уже плохо.

[Caory]

Автор - будущий архитектор

 

Оу! Респект и уважуха! Отличная профессия...

[Den is]

А вообще, я вот заметил давненько, что у некоторых людей есть четкая установка на то, как должна быть написана рецензия на тот или иной фильм, и если твой текст с ней не совпадает - это уже плохо.

 

Ага, а еще некоторые вообще не могут оценить соответствия написанного посмотренному. А еще некоторые выхватывают из текста непонятно что и наяривают на этом, как будто иного нет и целостно воспринять нельзя. А еще.... А еще.... уууу!

[Венцеслава]

И тем не менее было бы неплохо вспомнить о своем же весьма давнем тезисе "должно быть уважение" и воздержаться если не от критики людей, которые как минимум потратили время на твою рецензию, то хотя бы от облачения этой критики в грубую, вульгарную и унизительную форму.

[Den is]

И тем не менее было бы неплохо вспомнить о своем же весьма давнем тезисе "должно быть уважение" и воздержаться если не от критики людей, которые как минимум потратили время на твою рецензию, то хотя бы от облачения этой критики в грубую, вульгарную и унизительную форму.

 

Венцеслава серьезная.

А это в мой адрес или в адрес Дарка? (Понятно, что это вообще, но я вроде говорил что-то про уважение на форуме)

 

Мне, абсолютно серьезно, все комментарии интересны (окромя очевидно и нагло отписочных, ибо лучше не пиши, чем пару дежурных слов)

[поручик Киже]

Ясно, и как, выяснил что-нибудь?) А вообще, я вот заметил давненько, что у некоторых людей есть четкая установка на то, как должна быть написана рецензия на тот или иной фильм, и если твой текст с ней не совпадает - это уже плохо.

 

Ну я же написал, что пока безрезультатно )) Чёткая установка это тоже неплохо. Если только комментатор разбирается в теме лучше автора, и если он не фанат Нолана Ну, т.е. можно аргументированно подискутировать.

[Den is]

Den is. О, женщины! Излишне пошловато в последнем абзаце

 

пошловатость была намеренным шагом, дабы фильм того требовал. хотелось хоть как-то передать его дух. а весь его дух в пошловатости и только в ней. но мне казалось, что излишности я все-таки избежал, ибо в цитируемом анекдоте навел немного цензуры, изъяв слово За лестный в целом комментарий спасибо

[Amateur44]

Выражая всем комментаторам благодарность за отзывы на мой последний текст, не могу всё же не развеять недоумения одних и не ответить на явно несправедливые замечания других.

 

второй абзац чересчур философичен даже для вдумчивого читателя, синопсис интересен, но не идеален (объем, ага). И по сути продолжение синопсиса в абзаце третьем. Зачем так много?

Дорогой комментатор, Вы, наверное, мало читали настоящих философских текстов, если называете мой второй абзац "чересчур философичным". Поверьте, это даже не философская пропедевтика, а только дальний подступ к ней. Синопсиса (в обычном понимании этого слова) в рецензии, прошу заметить, вообще нет. Я переплёл образы картины с мыслями, которые она вызывала. Приём нехитрый, но вполне допустимый, верно? Но, похоже, не все этот приём распознали

 

Подобный анализ фильма обычен, даже стандартен.

Как и в предыдущем случае, смею обратить внимание уважаемого комментатора на то обстоятельство, что анализ фильма как таковой, стандартный или нестандартный, в тексте отсутствует. Вы углядели то, чего нет

 

несколько отстранённо и неоправданно выглядит нагромождение реверансов в сторону актёров-режиссёров в последнем абзаце - вроде, ничто не предвещало. Если бы чуть ровнее в концовке, не так фанатски - было бы здорово

Polidevk, появление последнего абзаца предвещало только одно и весьма прозаическое обстоятельство: как ни крути, это всё же рецензия на фильм, и она должна быть минимально целостной и законченной. Это значит, что нельзя было ограничиться одними образами и мыслями, а надо было дать хоть какую-то информацию о создании фильма. То, что Вы называете реверансами, да ещё и фанатскими (хм, забавное словосочетание) - это всего лишь констатация и вывод (сделанный по всем законам логики). Жаль, что Вы это не поняли

 

«Давно известно, что неупокоившийся дух умершего человека по-прежнему присутствует среди нас…» - кхм, уважаемый автор это так утверждает как будто это настолько давно доказано, что стало всем очевидным.

 

«Давно известно, что неупокоившийся дух умершего человека по-прежнему присутствует среди нас, и присутствие это нельзя назвать благотворным.»

Ох, ну это, право, уж слишком. Нам до сих пор неизвестен прямой вред курения, куда не кинь, сплошь противоречия, а вы вот так безапелляционно про призраков. И увы дальше автор слишком сильно опирается на это утверждение. Наше, наши, мы, а вот если я не согласный, как мне найти себя в этой структуре? Никак, и плывут абзацы мимо меня, совершенно не задевая и не заинтересовывая. Так, мимоходом замечая, скрытый за пересказом анализ и создание атмосферы.

 

С существованием духов согласиться могу, но вот утверждение, что «это давно известно» звучит как-то слишком смело. Кому известно, как давно, приведите факты

Все три цитаты об одном, поэтому отвечу разом. Как бы ни относиться к убеждению, что неупокоившийся дух умершего человека по-прежнему присутствует среди нас, это есть древняя и поистине неистребимая идея. И это именно идея давно известная человечеству. Я и не думал подавать её как собственную идею или давно доказанную, а просто охарактеризовал её как существующую очень давно. Так что напрасно вы, господа комментаторы, встали в боевую стойку. Это всё же кинорецензия, а не философский трактат, и подобные суждения нужно воспринимать в контексте. Для контекста же было достаточно одного упоминания о существовании такого мнения, без всякого намёка на возможные споры и несогласие Похоже уважаемые комментаторы слишком испорчены))) современной наукой, чуть что требующей доказательств. Cynepkot вон так завёлся, что до конца текста не мог успокоиться

 

рассуждения автора весьма любопытны, но… и пространны за счёт многословия и всевозможных подробностей. И повторы (духи, смерть) тоже немного утомляют

Насчёт многословия было весьма любопытно и пользительно поподробнее: от чего можно было бы без ущерба отказаться? Я непривычно долго работал над этим текстом, и мне казалось, что я избавился от всего лишнего, так что этот вопрос для меня животрепещущий

 

Финальный абзац, впрочем, вполне достоин, хотя и не может полностью исправить впечатление оставленное пересказом, но о самом фильме, а не авторском впечатлении и взгляде на проблематику становится понятнее.

Cynepkot, повторю ещё раз: пересказа не было! Было сплетение образов и собственных мыслей по поводу. Если же, по твоему, достоин рецензии только финальный абзац, тогда я, нерадивый рецензент, не достоин ни одного балла

 

Красивое, занимательное начало с обидной тавтологией. Сюжет сразу привлек, но это ежам ясно: Сорта картину не видела. Текст немного раздражает своим объемом и прямо таки требует применения метода ножниц, но в то же время чтиво вполне увлекательное. Со всеми нужныи размышлениями и отступлениями.

Sorta, в чём тавтология-то (и тем более обидная)? Неясно-с. Объём как объём: не более 700 слов, как и предписано. Ещё более непонятно, как могут сочетаться раздражающий объём и увлекательное чтиво. Не изволите ли Вы, сударыня, противоречить самой себе?

 

Второй абзац рассеивает это ощущение из-за увлеченности какой-то «псевдоэкзорцистической» (родом то ли с ТНТ, то ли с РЕН-ТВ), слабовато обыгранной и мутноватой охотой на приведений. Последняя фраза абзаца алогична и напоминает цыганский сглаз. Рассуждения о роли смерти в жизни человека несколько наигранны и местами чересчур простодушны. Глубокого проникновения в потаённые смыслы кинокартины (если они есть, конечно, но судя по тому, что Висконти аплодировал после просмотра, наверное, есть) не замечается. Кроме того, стиль время от времени сбивчив и не во всём последователен. Подобный подход к структурной оболочке не сказал бы, что удачен, потому как слишком много про смерть и про духов, слишком мало собственно про сам фильм. На этом фоне заключительный абзац смотрится убедительно и расставляет все точки на «i», облачая очерк в тонкую, еле осязаемую вуаль классического кинокритического анализа.

Ох, сколько мудрёных слов Вы знаете, многоуважаемый комментатор! Вас, пожалуй, не перефилософствуешь «псевдоэкзорцистической» - я б такое и не выговорил даже, клянусь! А вот насчёт ТНТ и РЕН-ТВ это Вы напрасно, любезнейший. ТВ я вообще не смотрю (и давно), а Вам следовало бы не забывать, что хоть изредка, но попадаются ещё люди, умеющие мыслить самостоятельно, без всяких цитат и подражаний. И где Вы увидели охоту на привидений, тем более "мутноватую" (это и представить-то даже сложно)? Похоже, читая текст, Вы пребывали больше в своих мыслях, которые затем почему-то приписали невиновному автору. И в чём Вы усмотрели алогичность фразы о "чёрной душе"? или, может быть, любое упоминание слова "душа" (существование коей, естественно, не доказано) для Вас - несомненная цыганщина? Насчёт наигранности и простодушности Ваши утверждения абсолютно голословны (что отнюдь не украшает уважаемого комментатора). Вообще, тональность Ваших комментариев сильно смахивает на обыкновенное позёрство (объективно ругать не за что, но показать, что "я на свете всех умнее" всё же надо - чтоб знали своё место). И это подтверждается использованием Вами совершенно необязательных, но таких весомых и солидных слов, как "потаённые смыслы", "структурная оболочка", да и тот же пресловутый "псевдоэкзорцистический".

 

На мой взгляд, написано слишком душещипательно, не в плане содержания, а именно в плане формы. Вот это вот предложение ... оживленно напомнило мне комнату страха, куда меня как-то затащили в развлекательных целях (мне было лет пять или шесть). Так вот, посмотрел я на все эти ужасти, пожал плечами и попросился обратно на колесо обозрения, или куда-то еще, уже не помню.

Не могу одобрить и то, что за, собственно, кино отвечает один-единственный последний абзац, начиненный всякой-разной википедичностью, а в остальном текст состоит из авторских размышлений, сдобренных перечислением сюжетных коллизий.

TrollingStone, я знаю Вашу приверженность к "плану формы", но не могу не отметить явную несуразность. Как форма может быть "душещипательной"? Это привилегия исключительно содержания, поверьте (или станете спорить?) Да и не стремился я напугать или "ущипнуть за душу" читателя, а стремился всего лишь передать атмосферу при помощи образов. Так что Вы как-то... не о том. И не состоит текст из авторских размышлений, сдобренных перечислением сюжетных коллизий, а как раз наоборот - из образов картины, сдобренных авторскими размышлениями. И такой подход не менее возможен, чем игры с формой и смыслами слов. Увы, но Ваш комментарий мимо полезности. А жаль.