ЧРКП-2012: Обсуждение основного этапа и плей-офф

[Den is]

Фассбиндер вроде был - не прошел, Гринуэя не помню

 

Неа... не было его в голосовалке. так бы я непременно проголосовал

[Polidevk]

Неа... не было его в голосовалке. так бы я непременно проголосовал

 

Видать, попутал я

[flyingcamel]

Оторвались по полной! Какой дефис?

Да уж,что-то я брежу.

 

Ню-ню.

Ну сморозила чушь, ну ладно.

 

Стильно снято, но банально до жути. Вот сразу почти понятно, что с кем произойдёт в конце. В каждой стране условного третьего мира можно снимать такое кино.

Мне советовали из-за операторской работы. )

[ungodly]

Гант, спасибо за комментарий. Позвольте пополемизировать с Вами по поводу спорности и неуклюжести, а также уточнить, на какие нюансы бы Вы обратили внимание при разборе фильма, который уже давно как классика?

 

Полидевк, если Вас не затруднит, уточните, пожалуйста, какие термины заставили Вас отступить?

[Alex Linden]

К сожалению Алекс сидит с айпадом и потому просто хочет сказать спасибо за комментарии и за хороших соперников. Мне было интересно. Особое спасибо Венцеславе, Гуле и Добрыне. Благодаря им я стал писать чуточку лучше. Спасибо и хейтерам, которые минусовали мои рецензии в независимости от их наполнения. Отличный конкурс. Алекс покинул здание.

[Polidevk]

Полидевк, если Вас не затруднит, уточните, пожалуйста, какие термины заставили Вас отступить?

 

Попробуем. Изначально опуская места с проблемным согласованием слов, над которыми пришлось поломать голову (если это нужно - могу отдельно описать и эти моменты), перехожу сразу к словам, которые были слышаны впервые:

 

"j-хоррор" и "Kraftwerk" я еще худо-бедно осилил, догадки были, дополнительно погуглил - помогло

"сексплоатейшн" и "макгаффин" уничтожили мой мозг напрочь

 

Уточню: термины не заставили отступить, я прочел Вашу работу дважды. Просто учитывая всё вышеперечисленное, она воспринимается тяжело. В моём понимании текст изначально должен быть легко воспринимаем. Не обязательно легко написанным, но чтобы при чтении не приходилось останавливаться и перечитывать предложения, угадывать слова и т.д. С Вашей работой это приходилось делать.

[ungodly]

Уточню: термины не заставили отступить, я прочел Вашу работу дважды. Просто учитывая всё вышеперечисленное, она воспринимается тяжело. В моём понимании текст изначально должен быть легко воспринимаем. Не обязательно легко написанным, но чтобы при чтении не приходилось останавливаться и перечитывать предложения, угадывать слова и т.д. С Вашей работой это приходилось делать.

 

Понял Вас, всегда интересно как смотрят на твой текст со стороны. Для меня то он понятен и писался довольно легко. Насчет терминологии могу сказать, что не привел ничего необычного, это довольно распространенные вещи в кинокритике. Спасибо, что не поленились прочесть два раза, прежде чем вынести вердикт.

 

Про проблемные согласования слов черкните пару строчек, любопытно.

[mephistic]

Всем-всем-всем досвидос, йа улител!

К черту инет, писать неоткуда, максимум раз в недельюку призраком почитать.

Постарайтесь много не флудить!! А то не успею прогрузить важного

[Polidevk]

Понял Вас, всегда интересно как смотрят на твой текст со стороны. Для меня то он понятен и писался довольно легко. Насчет терминологии могу сказать, что не привел ничего необычного, это довольно распространенные вещи в кинокритике. Спасибо, что не поленились прочесть два раза, прежде чем вынести вердикт.

 

Про проблемные согласования слов черкните пару строчек, любопытно.

 

К сожалению, я с кинокритикой практически не знаком, посему порой тяжеловато читаются тексты с терминологией. Осваиваю потихоньку.

 

Насчет согласований пару примеров буквально:

 

"даже при прошествии почти сорока лет" - наверно, правильнее "по прошествии"

"Чего не скажешь о таких собратьях «Трех лиц», как явной безделушке «Дом ужасов доктора Террора» или эстетских, но очень неровных «Трех шагов в бреду»" - в данном случае идёт перечисление, логичнее было бы поставить всё после "как" в именительный падеж. если уж решили выбрать предложный, то (о ком? о чем?) "о неровных Трёх шагАХ (не шагОВ)".

"первый американский опыт Бавы, ознаменованное сотрудничеством " - здесь должно быть "ознаменованный"

"а страх рождался глубоко в человеческом подсознании, старающемся отрицать существование паранормальных явлений, при этом крайне негативно настроенных против носителя разума" - тут не очень ясно к чему привязано "негативно настроенных", с чем оно согласуется? с "явлениями"? тогда не очень понятное предложение само по себе - в противном случае ошибка в согласовании

[ungodly]

Насчет согласований пару примеров буквально:

 

"даже при прошествии почти сорока лет" - наверно, правильнее "по прошествии"

"Чего не скажешь о таких собратьях «Трех лиц», как явной безделушке «Дом ужасов доктора Террора» или эстетских, но очень неровных «Трех шагов в бреду»" - в данном случае идёт перечисление, логичнее было бы поставить всё после "как" в именительный падеж. если уж решили выбрать предложный, то (о ком? о чем?) "о неровных Трёх шагАХ (не шагОВ)".

"первый американский опыт Бавы, ознаменованное сотрудничеством " - здесь должно быть "ознаменованный"

"а страх рождался глубоко в человеческом подсознании, старающемся отрицать существование паранормальных явлений, при этом крайне негативно настроенных против носителя разума" - тут не очень ясно к чему привязано "негативно настроенных", с чем оно согласуется? с "явлениями"? тогда не очень понятное предложение само по себе - в противном случае ошибка в согласовании

 

Соглашусь по всем пунктам. Не причесал как следует текст. Спасибо за Ваше время.

[Polidevk]

Соглашусь по всем пунктам. Не причесал как следует текст. Спасибо за Ваше время.

 

Бывает. Я свой сдавал вообще в последний день, до сих пор не уверен, что там всё ровно и чисто

[Рогнеда_Феникс]

С Днём варенья замечательного Льва!

 

 

Ура, товарищи!!!!

[Рогнеда_Феникс]

lehmr -у

[поручик Киже]

С Днём варенья замечательного Льва!

 

 

Ура, товарищи!!!!

 

Присоединяюсь. УРА!

[ginger-ti]

с рождением!

[Small_21]

Polidevk, спасибо за комментарий.

 

 

Small_21 Связанные насмерть

Возникает ощущение (да и цвет рецензии о том же говорит), что автору субъективно не нравится стилистика канадского режиссёра, но он (автор) изо всех сил старается абстрагироваться от своей субъективности и быть как можно более беспристрастным рецензентом. И надо сказать, что ему это вполне удалось.

Отношение к творчеству Кроненберга у меня неоднозначное: одна часть меня говорит визгливым таким голоском: "Фу, мерзость, выключай!" (и я даже один раз поддалась), другая поднимает с пола челюсть и восклицает: "Это же здорово!" "Связанные насмерть" - фильм сложный и крепкий, невероятно атмосферный, но и вялый немного. Не могу сразу сказать, нравится он мне или нет. Серым цветом рецензии я пыталась показать именно это.

Спасибо за комментарий.

 

 

Хочется похвалить Zangezi за такой смелый и подробный анализ смыслов "Малхолланда", хорошая работа.

[поручик Киже]

Спасибо за отзыв, Рогнеда Рогволодовна, но Вы явно недооценили текст Зангези. По моему мнению, как человека фильм не смотревшего, получилось очень стильно, в духе линчевских как раз обманок. И с бесконечными, чуть ли не издевательскими провалами во всё новые измерения. "Ага, концепт. Ой, что-то не похоже на концепт - анализ? Ой, опять концепт". Его текст, если и не круче моего, то, по крайней мере, составляет достойную конкуренцию ))

 

(Да, до вечера понедельника я считаю, что мой текст круче, лучше и великолепнее во всех отношениях - не хвалить же мне единственного конкурента)

[Рогнеда_Феникс]

Small_21

 

Взимный реверанс. По хорошему Ваша работа заслуживает не меньшей оценки, чем у Угара. Я бы с готовностью поставила обоим по 0,5 (вместого целого одному) - ежели бы мне дозволили!

 

поручик Киже

Возможно и недооценила Зангези. К сожалению, не сумею уже перекроить своё восприятие. Чем впечатлилась - тем впечатлилась. Я же попыталась объяснить почему.

[поручик Киже]

поручик Киже

Возможно и недооценила Зангези. К сожалению, не сумею уже перекроить своё восприятие. Чем впечатлилась - тем впечатлилась. Я же попыталась объяснить почему.

Не, ну меня-то всё устраивает как раз ))

[Зангези]

Хочется похвалить Zangezi за такой смелый и подробный анализ смыслов "Малхолланда", хорошая работа.

 

Спасибо, Смолл. Только смелость-то в чем?

[Paranoik-kinofan]

От Рогнеда Феникс:

 

Серый текст на «Экзистенцию»?! Ну как можно?! Ну ладно – хоть некрасный.

 

На "Экзистенцию" как раз ещё как можно) А вообще приятно, что сумел удивить.

 

А в отношении тех, кто жалуется (и будет жаловаться) на трудночитаемость моего текста - я решил напоследок вернуться к тому, с чего начинал. Перепробовал на этом конкурсе несколько вариантов стиля, но ничего не принесло успеха. Потому и решил вернуться к тому, что умею делать лучше всего - трудночитаемый закрученный анализ.

[Small_21]

Спасибо, Смолл. Только смелость-то в чем?

В том, что вы не копали по верхам, как это обычно происходит, а попытались рассмотреть фильм со всех максимально возможных сторон, рискуя быть не понятым теми, кто фильм не смотрел

[Рогнеда_Феникс]

Paranoik-kinofan

 

В вашей тройке почти все три работы одинакового уровня и практически равного мастерства. Лучшая тройка парарллели, на мой вкус. Хотелось бы всех оценить по достоинству, но увы, рамки не позволяют(((.

Поэтому всегда больше нравилась 10-ти бальная система. По-моему, она более справедливая.

Одно дело, когда выбераешь одного из сильнейших и совсем другое - когда одного, где все кажутся слабенькими и где лучший выходит хуже самого слабого в сильной группе.

[Paranoik-kinofan]

Paranoik-kinofan

 

В вашей тройке почти все три работы одинакового уровня и практически равного мастерства. Лучшая тройка парарллели, на мой вкус. Хотелось бы всех оценить по достоинству, но увы, рамки не позволяют(((.

Поэтому всегда больше нравилась 10-ти бальная система. По-моему, она более справедливая.

Одно дела когда выбераешь одного из сильнейших и совсем другое - когда одного, где все кажутся слабенькими и где лучший выходит хуже самого слабого в сильной группе.

 

Так я ж не про мастерство своё рассуждаю, а про красный/зелёный))) А насчёт троек пожалуй соглашусь - необъективно слегка. Хотя лично для меня слабость моего отзыва всегда значит лишь то, что я сам недостаточно постарался.

[Рогнеда_Феникс]

Так я ж не про мастерство своё рассуждаю, а про красный/зелёный))) А насчёт троек пожалуй соглашусь - необъективно слегка. Хотя лично для меня слабость моего отзыва всегда значит лишь то, что я сам недостаточно постарался.

 

На самом деле это был просто фанатский всплеск и скорее шуточный, чем серьёзный (забыла в конце приписать - гг))). Но я абстрагировалась от цвета рецензии и оценивала сам текст. По комментарию при чтении это должно было бы быть заметно.