ЧРКП-2012: Обсуждение основного этапа и плей-офф

[dobrynya nikitcich]

Тебе никуда являться не надо, ибо все просто: по срокам отъезда ты успеешь написать текст, т.е. тему получишь в ходе основного распределения вечером 21-го. А вот прокомментировать как автор можешь исключительно первую параллель, т.е. тебя нужно распределить в одну из троек параллели пятой. Так и сделаем.

 

По ходу, будем мы с Фрау в одной тройке.

[Венцеслава]

По ходу, будем мы с Фрау в одной тройке.

Не будте. Вы на третий круг обе распределяетесь из первой корзины (если, конечно, до конца круга ничего не изменится)

[Frau_von_Till]

Добрыня, зато, видимо, в одной параллели, если я ничего не путаю)

[Amateur44]

что ж, весьма прискорбно. я уже поняла, что Аматер, к моему глубокому сожалению, не понимает моего юмора и моих текстов. насильно мил не будешь, подстраиваться под кого бы то ни было - не наша прерогатива. поэтому буду жить с тем, что есть.:(

И это правильное решение, Хэвенли. Аматеровскому самолюбию, конечно, льстит, что его скромные комментарии так важны для некоторых рецензентов, но не стоит слишком преувеличивать их значение. Ибо Аматер вовсе не столп истины и даже не эксперт. Поэтому не надо так болезненно и щепетильно воспринимать его критику. И дело тут вовсе не в понимании или непонимании, а в том, что комментатор видит вещи несколько иначе, чем уважаемый рецензент. Вот и всё

 

Да ну ладно! Это же скучная скучность! Тем более, что к контексте там все понятно со щелчком с этим. Посему - придираешься

В том-то и дело, что в контексте непонятно. И вовсе я к тебе не придираюсь (да как бы я посмел! )))

Вот спорно, на самом-то деле. Смотря, что за фильм и что за книга. С "Пролетая над гнездом кукушки" вообще сложно, ибо идейно фильм и книга различаются, но это уже такой баян, что дальше некуда. Но фильм, основанный на классическом литературном произведении, априори не может быть абсолютно самостоятельным.

Вот именно потому что баян, и потому что надоели пустопорожние споры а-ля книга vs фильма или фильм vs книги, я и опустил в рецензии всякое упоминание о книге. С последним утверждением не согласен: экранизация классики также совершенно самостоятельная вещь, которую можно (и нужно) оценивать по автономным критериям мастерства постановщика. При этом собственно классическое произведение можно упоминать, а можно и нет.

 

В идеале, считаю, так и должно быть, но идеального в нашем мире немного. Хотя работа Формана в этом числе. Вообще очень мало режиссеров, которые бы умели на основе литературного источника сделать самостоятельное произведение (Кубрик исключительный мастер в этом, Кроненберг, "Процесс" Уэллса, "Ванина Ванини" Росселлини, "Страх и ненависть в Лас-Вегасе" Гиллиама). Обычно есть две крайности: построчный и бездумный перенос (Дарабонт яркий пример) или бездумные пляски на костях, без какого-либо нового смысла и режиссерский мысли ("Ромовый дневник" по Томпсону).

Оранж, не надо путать неумелую экранизацию с несамостоятельностью постановки. И то, и другое относится, конечно, к недостатку мастерства постановщика, но в любом случае мы имеем дело с кинопроизведением, которое надо оценивать по законам кино, а не литературы. Привносить сюда чисто литературные суждения бессмысленно. Именно это я и имел в виду.

 

правда, загнул ты, братец, насчёт журналистской работы, гг; да и меня там завались, хотя ваше «не верю» вполне себе убедительно

Тебя везде завались, журналист ты наш Куда ни повернусь - везде кошки с надписью "Лучший комментатор" так и мерещатся... Мне они уже по ночам сниться стали А за то, что "не верю" моему поверила - спасибо

[orange3005]

Оранж, не надо путать неумелую экранизацию с несамостоятельностью постановки. И то, и другое относится, конечно, к недостатку мастерства постановщика, но в любом случае мы имеем дело с кинопроизведением, которое надо оценивать по законам кино, а не литературы. Привносить сюда чисто литературные суждения бессмысленно. Именно это я и имел в виду.

 

Я вроде и не вступал с тобой в дискуссию по этому поводу, а развил мысль про трудности т.н. "экранизаций". Судить о кино по законам литературы - абсурд, конечно. Хотя ничего плохого в сравнении различий между сценарием и лит. оригиналом я не вижу. Адаптация готового произведения (читай написание сценария) - важнейшая часть создания фильма, так что резко откреститься непросто.

[Amateur44]

Пожалуй что так

[lehmr]

Тем временем в голосовании лидирует Иствуд.

 

Где же хвалёные почитатели Хичкока, позволившие ему скатиться аж на второе и делить его ещё с кем-то там?!

 

- чтобы помнили.

[Velociraptor]

Тем временем в голосовании лидирует Иствуд.

 

Где же хвалёные почитатели Хичкока, позволившие ему скатиться аж на второе и делить его ещё с кем-то там?!

 

- чтобы помнили.

Если мне достанется Хичкок, я пойду за веревкой, галстуком, ну или ножом, да. И в гости к тому, кто его предложил.

[Frau_von_Till]

Меня больше волнует малое количество баллов у Альмадовара. Видимо, придется доплатить)

 

Вело, я бы его предложила, если б до меня не назвали) Хичкок - это же гораздо веселее Брасса))

[Velociraptor]

Меня больше волнует малое количество баллов у Альмадовара. Видимо, придется доплатить)

 

Вело, я бы его предложила, если б до меня не назвали) Хичкок - это же гораздо веселее Брасса))

Ни надо Альмадовара, ни надо, лучше Брасса. Хичкок веселее, но у меня на второй этап на него родимого, куда уж еще-то.

[Frau_von_Till]

Ни надо Альмадовара, ни надо, лучше Брасса. Хичкок веселее, но у меня на второй этап на него родимого, куда уж еще-то.

 

Забирай Брасса! Я из всего списка от силы семерых хочу, чтобы сильно по сайтам в поисках фильмов не шарить, остальные вгоняют в ступор и прострацию с выбором)

[orange3005]

Ни надо Альмадовара, ни надо, лучше Брасса.

 

+100

[Frau_von_Till]

Я смотрю, мы уже можем в тройки по желанию разбиться)

[Velociraptor]

Забирай Брасса! Я из всего списка от силы семерых хочу

Я не хочу Брасса. Я Ромеро хочу, но он, похоже, даже в окончательный список не войдет.

[viktory_0209]

С последним утверждением не согласен: экранизация классики также совершенно самостоятельная вещь, которую можно (и нужно) оценивать по автономным критериям мастерства постановщика. При этом собственно классическое произведение можно упоминать, а можно и нет.

Если бы речь шла о сферическом коне в вакууме, я бы согласилась. Но экранизация редко может существовать автономно от первоисточника. В теории можно ее так рассматривать, но глобальный кусок возможного анализа выпадает. Хотя в рамках конкурсной рецензии в 700 слов зачастую все равно приходится чем-то жертвовать.

Но мой личный таракан заключается в том, что для важнее содержание нежели форма. В формах я вообще мало что понимаю и фильмы оцениваю в основном по идейному наполнению.

[Frau_von_Till]

Я не хочу Брасса. Я Ромеро хочу, но он, похоже, даже в окончательный список не войдет.

 

А я бы и от Спайка Ли не отказалась, но от него вообще все отвернулись

[Velociraptor]

А я бы и от Спайка Ли не отказалась, но от него вообще все отвернулись

Вообще пойду самоубьюсь, если опять некто неизвестный достанется.

 

не трогайте Хичкока, ребята, уж тем более "Верёвку". Обосрётесь на фоне шедевра и не более, уж лучше на Брасса, коль в первый раз или уж профиль Нахала пошерстите, если уж потянуло на что-нибудь интимно-ночное

Ты стебешься, да? Кто ж спрашивать будет хочешь тронуть Хичкока или нет. Я не хочу потому, как сделаю то, вот о чем ты написал. И Веревку трогать не хочу, вообще, если мне опять достанутся "самураи" я лучше трону Козерога. Но не дай Бог!

[ТруБлад]

Кстати на раннего Альмодовара можно знатно оттянуться в рецензии))

[Frau_von_Till]

Вообще пойду самоубьюсь, если опять некто неизвестный достанется.

 

Да брось! Если тебе с твоим опытом самоубиваться, то что другим говорить?

А я бы, кстати, на "Птиц" написала. Ну облажаюсь, ну скажут мне об этом, ну и что? Впервые, что ли?

[Frau_von_Till]

Кстати на раннего Альмодовара можно знатно оттянуться в рецензии))

 

Да там по всему Альмодовару можно оттягиваться) Но ранний, да, особенно забавен)

[Velociraptor]

Да брось! Если тебе с твоим опытом самоубиваться, то что другим говорить?

А я бы, кстати, на "Птиц" написала. Ну облажаюсь, ну скажут мне об этом, ну и что? Впервые, что ли?

Лажать это мы могём, потому, кстати на Бергмана не хочу, Печать показательна. И на Хичкока ни хачу, мне еще за эксперимент с Человеком надо огрести положенные пинки.

[Венцеслава]

Да брось! Если тебе с твоим опытом самоубиваться, то что другим говорить?

А я бы, кстати, на "Птиц" написала. Ну облажаюсь, ну скажут мне об этом, ну и что? Впервые, что ли?

Птицы? Мммм!

[ugar]

http://forum.kinopoisk.ru/showthread.php?p=3528311#post3528311

[поручик Киже]

Что можно было сделать лучше: что за героиня начала 40-х, если Унесенные в 30-е сняли? Что за отголоски финансового кризиса в 1952 году? Читатель в недоумении.

"УВ" сняты в 1939-м году - фильм-событие, полагаю, с наступлением нового десятилетия так быстро забыт не был.

 

Кризис 49-го года. К 52-му вроде бы всё нормализовалось, но забастовка ведь неспроста началась, поэтому и обозвал это обстоятельство отголосками.

[Sorta Fairytale]

Сама бы на птиц написала, да написано уже давно, а жаль. Насчет режиссеров и не знаю даже, что лучше - из всего списка разве что на Линча могла бы написать сейчас что-то, ибо подходит под настроение.