ЧРКП-2012: Обсуждение основного этапа и плей-офф

[Frau_von_Till]

Знал бы я кто это такой еще, но Гугл подсказал его лицо - таки да. За такую красивую Бинош даже начну комментиновать "биношевскую" тройку первой, тем более, что тексты на Скрытое и Синий очень ожидаемы. Впрочем, и разочаровать меня легко из-за высоких ожиданий.

 

Ну вот скажи - похож! ))

Это из "Дневников вампира" актер, у ТруБлада, помнится, долго на аватаре был.

[Julia1499]

Julia1499. Долгое жаркое лето. И, к слову, "Увидевшая свет в 1958 году, картина Мартина Ритта..." запятая здесь не нужна, ибо причастный оборот обособляется только в том случае, если стоит после определяемого слова, в данном случае - после "картины".

 

Спасибо, poluna, за коммент, да знаю я все это, знаю все эти правила. А вот почему здесь запятую поставила - фиг его знает, верно - не должно быть)

[flyingcamel]

Флаинг любит Армена, Трублад неравнодушен к Виктори - ЧРКП определенно сближает

Летающие верблюды любят, когда их кормят летающими колючками.

 

Что-то мне подсказывает, что далеко не только Трублад неравнодушен к Виктори. )))

А вот к кому неравнодушна сама Виктори...

 

У-ля-ля... Сейчас откроются все секреты...))))

Молчу, молчу. )))

 

а еще тут мужчины в любви друг друг признаются. кто-то из них сказал в адрес одного из комментаторов мужеского полу "о, мой любимый комментатор":tongue:

Оранж ВайзФинкеру.

 

Зато при удачном раскладе могут быть рецензии на фильмы Фрица Ланга

О неужели?

[fenolftalein]

Что-то мне подсказывает, что далеко не только Трублад неравнодушен к Виктори. )))

А вот к кому неравнодушна сама Виктори...

 

Новый виток интриги

[orange3005]

Оранж ВайзФинкеру.

 

Не путаем грешное с праведным. Влюбляюсь только при очной встрече, и только в девушек. А комментирует ВайзФинкер отлично, чего ж не признать. Угара тогда вообще в гареме можно обвинить из одного нью-вейва, гг

[fenolftalein]

Угара тогда вообще в гареме можно обвинить из одного нью-вейва, гг

 

:wow::wow:

[viktory_0209]

Что-то мне подсказывает, что далеко не только Трублад неравнодушен к Виктори. )))

А вот к кому неравнодушна сама Виктори...

Не знаю, кто там неравнодушен к Виктори, но сама Виктори... Неравнодушна к платьюшкам и туфелькам

Молчу, молчу. )))

Да, и он тоже, но только после перечисленного выше

[dobrynya nikitcich]

Угара тогда вообще в гареме можно обвинить из одного нью-вейва, гг

 

Угар в гареме? Что происходит?

[viktory_0209]

Угар в гареме? Что происходит?

Это sexual revolution

[GANT1949]

Зато при удачном раскладе могут быть рецензии на фильмы Фрица Ланга

 

Что мне сделать, чтобы расклад стал удачным?

[orange3005]

Что мне сделать, чтобы расклад стал удачным?

 

Взятку дать. Поддержу Фрица рублем и голосами-)

[Frau_von_Till]

Угар в гареме? Что происходит?

 

Вот и мне интересно? Он-то сам в курсе?

[И.В.Н.]

Выражаю своё искреннее «гран мерси» всем без исключения участникам чемпионата, кто обременил себя комментариями на мою работу, навеянную экранизацией «Бесов». Читать было исключительно интересно и, полагаю, полезно для дальнейших квазикиноведческих, псевдоинтеллектуальных выплесков. Приятно, что рецензию оценили. Оценили, похоже, выше, чем автор. Ибо сам отношусь к ней весьма скептически, нахожу её недоработанной стилистически, сжатой и местами действительно излишне проштампованной. Поэтому в данном случае господин Ксавериус в основном сказал всё по делу. Вообще считаю, что в группе все выступили на одинаково достойном уровне. И Суперкот, и Параноик-Кинофан отличились на этот раз очень сильными очерками. Поэтому, будь я в комментаторах на седьмую группу, то, пожалуй, поделил бы пряники поровну.

 

Den is, ТруБлад, Deetz, Cynepkot, cherocky, ginger-ti, MidnightMen1987, Caory (рецензия не зелёная, а серая ), Рогнеда_Феникс, Alex Linden, orange3005 (вряд ли удастся облегчить форму, но всё же постараюсь), wolfgang66 (срочно урежу количество треклятых существительных и буду исключительно «глаголом жечь сердца людей») Sorta Fairytale, аррмен, Vladimir_G, dobrynya nikitcich, Chester_Bennington, Amateur44, viktory_0209, Ирод - всем большущее спасибо за столь тёплые слова и столь благостное, безоблачное отношение к тексту. Рад, что рецензия пришлась по вкусу таким разным и таким притязательным читателям.

 

TrollingStone, ugar, Венцеслава, lehmr, Mephistic, Flyingcamel благодарен, как за похвалу, так и за критику.

 

Постараюсь кратко ответить на ряд замечаний и вопросов со стороны «строгой» группы комментаторов.

 

Венцеслава Но разве обо всем этом нельзя было догадаться и без рецензии, просто глянув на название фильма и список творцов? Написано много, но все больше – общими фразами и общими местами. Как сугубый фанат Федора Михайловича, жестоко разочарована.

 

Извиняюсь, что разочаровал, но имеется один нюанс. Сложно, даже практически невозможно подробно и усердно, «с толком, с чувством, с расстановкой» сконцентрироваться на чём-либо конкретном из Вайды-Достоевского, так как вероятностных точек к рассмотрению – великое множество; пластов для исследования – непочатый край и КП-шный формат кинорецензии не позволит осветить содержание картины так, чтобы не вышло галопом по европам. Если бы избрал иной подход к рецензированию, а не путь «общих фраз» и «общих мест», и сделал бы упор на частностях, то, очень может быть, провалился бы в глазах многоуважаемой читающей общественности. Это всё к тому, что глубоководного анализа, как такового, в кинорецензии форматом в 700 слов по Достоевскому в принципе быть не может. Уместить в текст что-то удобоваримое с точки зрения глубокомысленности можно в том случае, если рецензию растянуть вдвое, а тои втрое. Трёх тысяч слов было бы более-менее достаточно.

 

ugar Ах да, еще все эти И.Юппер

lehmr И. Юппер, О. Шариф" - это всё-таки не статья для научного журнала.

 

То есть сокращение имени перед фамилией не есть гуд? Признак научности и моветон? Признаюсь, впервые слышу. Но обязательно учту.

 

TrollingStone Копирайт после эпиграфа на фиг не нужен.

lehmr Вместо "©" в эпиграфе гораздо уместнее было бы написать "Карл Краус".

 

Это каверзный трюк, дабы уложиться в лимит - 700 словес. Не более того. Сокращать предложения – жаба задушила, поэтому пришлось принести в жертву несчастного Крауса.

 

Ответ на комментарий Ксавериуса

 

Вы в самом деле на сей раз во многом правы. «Впихнуть многослойный роман» в текст пьесы действительно сложно, но можно и тому есть примеры. Скажем, спектакль по Кену Кизи «Над кукушкиным гнездом» на сцене Ленкома был блестяще поставлен и исполнен, (автора пьесы, увы, забыл). И даже многоплановые «Мёртвые души» пережили не одну качественную сценическую интерпретацию. Выскажу парадоксальное суждение, но прямая, как бревно, и фактически дословная российская экранизация «Идиота» В. Бортко мне кажется весьма и весьма достойным воплощением великого романа на экране, уступающая первоисточнику, конечно, но всё же выполненная на более высоком уровне, чем вайдовы «Бесы». Бесы-нацисты – любопытно, очень любопытно. Признаться, не задумывался об этом, поскольку считал демонических созданий из романа ФМ исключительно доморощенными тварями. Избрал иной ракурс обозрения, а пытаться объять необъятное - было лениво и затруднительно. К тому же ограничение в 700 слов висело, как дамоклов меч. В общем, рад бы расширить рамки анализа, но правила есть правила. По этим же причинам и оккупированную большевиками социалистическую Польшу трогать не стал. Хотя мысль была, но её реализация неизбежно повлияла бы на цельность текста. Что касается «застарелого гонива славянофильского», то тут Вы, конечно, хватили через край. С философией Фёдора Михалыча связи не уловили? Жаль. Значит, надо было более выразительные отсылки давать к «Дневнику писателя». Ну да, Бог с ним. Со Степаном Трофимовичем Вы, наверное, не совсем так поняли. Не утверждаю, что Вайда вложил в его образ нечто идущее вразрез с героем романа, но в фильме тезис об излечении России от бесовства в благостной передаче Омара Шарифа звучит как бы финальным аккордом. А у Достоевского итоговые выводы несколько иные. В частности, упоминается об одном повешенном в светлице мезонина. Что, согласитесь – символично.

 

Mephistic Монотонность усыпляет, а если аналитика и радует уровнем явно далеко превосходящем мини-эссе и всякого рода сочинения о Достоевском, то вряд ли превосходит пыльно-специализированный журнал, коему место на дальней полке, потому что живости действительно маловато.

 

Очень рад буду увидеть, как станет выглядеть статья по экранизации ФМ, которая бы отличалась легкостью и живостью, и какова на это будет читательская реакция. Честно, пока ничего такого на просторах сети и уж тем более в журналах встречать не приходилось. Чтоб одновременно и круто, и легко, и ёмко о высоких материях.

 

противоречивость в подходе чувствуется (то у Вайды они плоские и однообразные, то старался дух передать и деталями бесов, как известно, укрывал)

 

Ну, это уж Вы преувеличили. В одном случае речь шла о раскрытии характеров героев, в другом - о насыщенности среды и внешнем облачении. Неувязок в этом отношении, вроде, нема.

 

Lehmr Благодарю за грамматический ликбез. Стыдно до ужаса. Особенно с «не» - «ни» оплошал, да. Одно из двух – либо надо нанимать корректора (что дорого и праздно), либо повторять Розенталя.

 

Flyingcamel Вот так это пишется. )

Lehmr flyingcamel абсолютно права: в заголовке перед "или" нужна запятая, а следующее слово надо писать с большой буквы.

 

А вот это моё намеренное надругательство над правописанием, ибо не переношу знаки препинания в заголовке. Это, конечно, подло по отношению к родной речи, но ничего не могу с собой поделать.

 

Всем комментатором ещё раз провозглашаю свой глубокий респект и желаю отменной трудовой недели (ну, или насыщенного отпуска – кому как актуальнее).

[flyingcamel]

Не знаю, кто там неравнодушен к Виктори, но сама Виктори... Неравнодушна к платьюшкам и туфелькам

А летающий верблюд к шляпкам и к... Кстати, об Угаре. Меня он там в комментах назвал ЛВ. Так вот у меня эта аббревиатура ассоциируется только с одним именем. Вот к нему-то я и неравнодушна.

 

О, GANT вернулся таки. ) А я уж думала, сбёг от нас с концами. )

[viktory_0209]

А летающий верблюд к шляпкам и к... Кстати, об Угаре. Меня он там в комментах назвал ЛВ. Так вот у меня эта аббревиатура ассоциируется только с одним именем. Вот к нему-то я и неравнодушна.

Ммммм... ЛВ? Кто этот загадочный ЛВ???

[Caory]

Реца И.В.Н была не зелёная?? Пора покупать очки от дальтонизма...

[flyingcamel]

Ммммм... ЛВ? Кто этот загадочный ЛВ???

Лорд Вейдер. )))

[viktory_0209]

Лорд Вейдер. )))

Не, мы таких не знаем. У нас другие кумиры)))

[flyingcamel]

Не, мы таких не знаем.

Не знаешь дядю с пыхтелкой?

[viktory_0209]

Не знаешь дядю с пыхтелкой?

Неа...

[mephistic]

Неа...

 

Ой стыдоба...

[viktory_0209]

Ой стыдоба...

Ну, все... что ж делать-то теперь?

[Венцеслава]

Что мне сделать, чтобы расклад стал удачным?

Сегодня вечером откроется голосование. Правда, бесплатные голоса - только у авторов... но монетки у тебя есть

 

Извиняюсь, что разочаровал, но имеется один нюанс. Сложно, даже практически невозможно подробно и усердно, «с толком, с чувством, с расстановкой» сконцентрироваться на чём-либо конкретном из Вайды-Достоевского, так как вероятностных точек к рассмотрению – великое множество; пластов для исследования – непочатый край и КП-шный формат кинорецензии не позволит осветить содержание картины так, чтобы не вышло галопом по европам. Если бы избрал иной подход к рецензированию, а не путь «общих фраз» и «общих мест», и сделал бы упор на частностях, то, очень может быть, провалился бы в глазах многоуважаемой читающей общественности. Это всё к тому, что глубоководного анализа, как такового, в кинорецензии форматом в 700 слов по Достоевскому в принципе быть не может. Уместить в текст что-то удобоваримое с точки зрения глубокомысленности можно в том случае, если рецензию растянуть вдвое, а тои втрое. Трёх тысяч слов было бы более-менее достаточно.

Верю Но, м.б. имело смысл не пытаться объять необъятное и сполна раскрыть один-два аспекта?

[Julia1499]

Венцеслава, а где можно посмотреть список уже названных режиссеров? Ну, это чтобы не повторяться)

[Венцеслава]

Венцеслава, а где можно посмотреть список уже названных режиссеров? Ну, это чтобы не повторяться)

Пока нигде, к сожалению - его нет в готовом виде. Есть расширенный список, по когорому идет голосование оргкомитета - из него в лонг-лист войдет где-то половина. Абсолютно точно будут:

 

Кшиштоф Кесьдевский

Ингмар Бергман

Такеши Китано

Марио Бава

Вернер Херцог

Братья Коэн

Эмир Кустурица

Михаэль Ханеке

Марко Феррери

Марк Захаров

Питер Уир

Квентин Тарантино

Гильермо дель Торо

Спайк Ли

Дэвид Финчер

Фриц Ланг

Кевин Смит

Тинто Брасс

Дэвид Линч

+

Карен Шахназаров

Клод Лелуш

Педро Альмодавар

Хаяо Миядзаки

Гас ван Сент

 

И еще 21 режиссер из списка.