ЧРКП-2012: Обсуждение основного этапа и плей-офф

[fenolftalein]

Нет, ну как это. Чем была бы наша жизнь без юмора?

То есть юмор должен быть. Есть люди, у которых к нему призвание (смотри мой авик). Вот они и пишут всякие юморные вещи, а мы их читаем/смотрим и радуемся. )

 

А кто на авике-то?

[Den is]

Del

[flyingcamel]

Flyingcamel, +1! Это надо было сделать! Долой снобизм!!!

Ну не понял человек. Бывает. )

 

Так ведь согласен же. Но бывают и люди, которые зацикливаются на юморе, начинают считать его делом всей жизни и организуют производство "шуток юмора", при этом ревниво следя за реакцией аудитории. Вот это грех и ужасная бессмыслица.

Ну не знаю. Есть же юмористы от Бога и для них это таки дело всей жизни. Те же Чаплин, Бастер Китон, Гайдай, товарищ с моего авика. )))

[flyingcamel]

А кто на авике-то?

Мой любимый Скорпион. ) Дилан Моран. )

[Венцеслава]

да, Таня явно устала, раз всякий градус старается мирно перевести в шутку.

вообще, в конкурсе есть переборы со следующим: уходы, разборки, прибеднения. раза в два бы поменьше, и хорошо) а так утомляет.

Поэтому радуют дни, когда этого нет, поэтому огорчают, когда это есть. А вчера пропустила теплый вечер

[orange3005]

Оранж, с серединкой не совсем айс, ибо в серединке предпринята попытка поиска смысла, а по сути фильм - сказка сказкой. Хотя вот Лемр, наверное, нашел бы там нечто (памятуя об его "Черной шапочке").

Ну, сказка еще не ответ на все случаи жизни, сказки тоже разные бывают же.

 

Оранджа - очень совпадает с моей личной точкой зрения на этот текст. Писала ночью, спешила и не поправила, а утром захотела переработать второй абзац в одно предложение - а модерация уже прошла. Спасибо, в следующий раз попробую поступить так: напишу как пишется, а потом ампутирую синопсис к такой-то бабушке, хехе.

Ну и отлично коль так. Кстати, я не говорил про ампутацию синопсиса, просто он не должен занимать слишком много места в тексте талантливого автора, излишняя описательность это когда сказать нечего.

 

На этапе, когда плохих текстов и авторов уже попросту нет, на первое место выходит исключительно вкусовщина.

 

Увы, это далеко еще не правда. Плохих текстов еще полно, про авторов судить не берусь, так как не знаком достаточно с фильмографией большинства.

 

меня трудно выбесить, но когда второй ощетинившийся профи пытается дать смачного пинка под зад, то поневоле хочется понять, дело ли в звездности авторов или в собственной некомпетентности....

Если это такая неявная отсылка ко мне, то да, меня бесит когда за критикой нет какой-то системности, критериев. Жаль, что у меня тогда в канун отбытия не было достаточно времени разобрать все подробно.

 

Ежели это не про меня, то простите.

 

Есть же юмористы от Бога и для них это таки дело всей жизни. Те же Чаплин, Бастер Китон, Гайдай, товарищ с моего авика. )))

Гайдай явно лишний в этом ряду, юморил он далеко не всегда хорошо.

[Cynepkot]

2 И.В.Н. Во первых спасибо, я так слегка пробрюзжать, а не ругаться

«Например, можно угадывать: что, куда и кем будет впоследствии сцитировано» (думается, что вместо «куда» должно стоять «где». да и в целом сомнительная формулировка)

Сомнительная. Куда = в какой фильм, мультфильм. Но суть уяснил.

«Увлекшись этим занятием, время незаметно подойдет ко второй части фильма — непосредственно к приключению». (деепричастный оборот не согласован с основной частью предложения)

Классическое "два в уме").

«Получившие характеры актеры» (в грамотной письменной речи так не говорится)

Попробую запомнить, хотя криминала и не наблюдаю.

Старость = некрасивость?

В мире Логана - да. Его мир искуственный насквозь, на этом и надо было делать выводы, а не на реальности. В реальности, конечно, не так.

(вообще непонятно, о чём идёт речь. Какая ложка?)

Мир Логана контролируется машиной и одновременно с тем ненастоящий.

Как это можно объяснить лучше, чем проведя аналогии к известнейшей цитате из "Матрицы".

[heavenly]

[ugar]

 

Раньше, когда конкурсы устраивал я один, иногда в участие самого организатора тыкали конкретно меня. В этот раз можно разделить участь сразу с несколькими коллегами, и это прекрасно

[viktory_0209]

Ну, сказка еще не ответ на все случаи жизни, сказки тоже разные бывают же.

Ну, там пара фишек была... Только я сильно не люблю в тексте фразы "это является символом того-то". И плюс, таки визуал и гротеск в фильме на первом плане. Зачем искать то, чего нет?

[Caory]

MidnightMen1987, спасибо за отзыв, и ты уже второй, кому резанул глаз Крысолов. Ну, такой вот у меня возник образ – и не вполне понимаю, что с ним не так. Подводка да, длинновата, хотя ты также верно подметил, что это всего лишь фон.

Amateur44, а ты не родственник Вию, если у тебя веки не поднимаются, хехе?)) На самом деле у меня, конечно, не концепт, а ближе к классике, а атмосфера важна для фильма, вот я и уделила ей внимание; насчёт трансляции – это был, скорее, психологический термин, относящийся к эмпатии, нежели телевизионный. Но насчёт физики и лирики – есть «раздвоение», всё не могу научиться сглаживать переходы. И ещё раз, это ни разу не концепт, но можно было сделать эссе с небольшим упором на визуалистику (те, кто видел фильм, знают, что операторская работа там крайне важна и заслуживает особого внимания, даже большего, чем я уделила).

Sorta Fairytale, спасибо – особенно про трагичный голос (я могу так читать, если надо), и насчёт имён в скобочках – учту, и правда абсолютно лишнее, простите, бес попутал (спешила сильно). Насчёт спрессовать информацию немного не поняла).

[viktory_0209]

Но стоило ли насыщать такими же сюрреалистическими символами текст рецензии?

И, вроде, пишу просто... А все равно говорят, что сложно. Как так?

Проблема, как мне представляется, сходна с тем, что я отметил у Каори – в смешении стилей.

Смешение стилей у автора в голове. Эпик эклектик.

[midav2099]

 

И вообще, где Вы видели конкурс, один участник которого позволяет себе хамить всем и вся, назвавшись беспричинно королем, ставить собственные условия, оскорблять оркомитет и считать, что обладает на подобные действия монопольным правом?

На каждого тролля найдется более опытный троллеубийца.

[viktory_0209]

viktory_0209 («Город потерянных детей») – Виктори, наверное, очень старалась написать качественную рецензию и можно сказать, что у нее это частично получилось. Не заметил особых минусов, но ощутимо чувствуется, что автор собралась перед с духом перед длительным марафоном имени ЧРКП. Ставлю +1 балл за старание, но также скажу банальную фразу. Автор может и лучше.

Алекс, не может автор лучше. Не-мо-жет. Может о другом, по-другому, но в целом – примерно так же. Пичалько.

viktory_0209 - Занятно, но очень коряво и само построение слишком искусственно. То есть я понимаю почему так сделано и что предполагалось, но слишком криво. Безусловно это из за неопытности, но все равно нужно развивать. А уж говорить про затянутость текста, не стоит. Плюсом выступает искренность. .

Вопрос №1: что конкретно коряво?

Вопрос №2: что не так с построением?

Вопрос №3: почему так сделано и что предполагалось?

Вопрос №4: где затянут текст из 500 слов?

А за оправдание неопытностью хочется стукнуть. Или хорошо, или плохо уже. Без вот этого.

[Венцеслава]

 

Хе-хе, в кои-то веки захотелось и мне похолливарить, не все ж Умиротворительницей работать Да вот даль - повода для спора нет вообще. Тирания у нас живет и процветает, дай Бог всем такую: целое одно пиночетское решение с апреля месяца. Могло бы быть два по принципу "а давайте-ка перепишем правила и снимем с конкурса текст, который соответствует всем заявленным требованиям этапа", но подумали: нееее, бред какой-то, эдак завтра придется пачками снимать, а то, понимаешь ли, один автор на господина Ксавериуса косо посмотрел, а другой недолжным образом на комментарий ответил В общем, тираны и сволочи, так и запишем. Правда, к огромному сожалению, еще не до такой степени опытные тираны и сволочи, чтобы, как захочется поиграть, обратить каких-нибудь несторожных форумчанин к себе в рабство и заставить работать за еду, организовывавая и суетясь, пока мы будем звездить со своими [никчемными] текстами.

 

ЗЫ: И ложь себе - самая печальная ложь

 

[iRonMen77]

Вопрос №1: что конкретно коряво?

Вопрос №2: что не так с построением?

Вопрос №3: почему так сделано и что предполагалось?

Вопрос №4: где затянут текст из 500 слов?

А за оправдание неопытностью хочется стукнуть. Или хорошо, или плохо уже. Без вот этого.

 

Бу-га-га, сразу вижу надпись над сообщением - блондинок обижать не рекомендуется.

 

Коряво? Ну, синопсис совершенно не сочетается с текстом - соответственно коряво. К тому же поэтичные сравнения совершенно не контактируют с анализом. К тому же нет гладкости, нет легкости.

Забегая вперед, отвечу на вопрос 4 - затянутым, может быть даже текст из 200 слов, это зависит от того как нагромоздить и написать, именно здесь создается ощущение тяжести, надеюсь мысль понята?

Что еще слабо, то что настроение фильма передано слабо, а фильм то фантастический, невероятный, атмосферный, то есть самое то для атмосферного красивого разбора. Пара неудачных, но красивых сравнений.

И, нет, лучше свалить на неопытность, ибо сказать что тут все откровенно плохо - нельзя. Но и то что, получилось здорово - тоже.

Что предполагалось? Красивый, выразительный текст, передающий атмосферу, а заодно анализирующий фильм, но равновесия нет между этим.

[viktory_0209]

Бу-га-га, сразу вижу надпись над сообщением - блондинок обижать не рекомендуется.

 

Коряво? Ну, синопсис совершенно не сочетается с текстом - соответственно коряво. К тому же поэтичные сравнения совершенно не контактируют с анализом. К тому же нет гладкости, нет легкости.

Забегая вперед, отвечу на вопрос 4 - затянутым, может быть даже текст из 200 слов, это зависит от того как нагромоздить и написать, именно здесь создается ощущение тяжести, надеюсь мысль понята?

Что еще слабо, то что настроение фильма передано слабо, а фильм то фантастический, невероятный, атмосферный, то есть самое то для атмосферного красивого разбора. Пара неудачных, но красивых сравнений.

И, нет, лучше свалить на неопытность, ибо сказать что тут все откровенно плохо - нельзя. Но и то что, получилось здорово - тоже.

Что предполагалось? Красивый, выразительный текст, передающий атмосферу, а заодно анализирующий фильм, но равновесия нет между этим.

Блондинок ащще лучше не трогать. Вас поняла. Ну, или сделала вид, что поняла, ибо все равно ни черта не поняла, а то, что поняла, поняла в силу того, что уже где-то слышала, но в более адекватных и конструктивных формулировках.

[iRonMen77]

Блондинок ащще лучше не трогать. Вас поняла. Ну, или сделала вид, что поняла, ибо все равно ни черта не поняла, а то, что поняла, поняла в силу того, что уже где-то слышала, но в более адекватных и конструктивных формулировках.

 

А что тут понимать? Отзыв не понравился, наверное потому что фильм люблю, а отзыв не смог передать настроение - возможностей много.

Коряво потому что поэтичность не сочетается в данном случае с анализом.

Вот и все.

[dobrynya nikitcich]

А я вот поняла все, что Айрон сказал и имел в виду

[il brutto]

Блондинок ащще лучше не трогать. Вас поняла. Ну, или сделала вид, что поняла, ибо все равно ни черта не поняла, а то, что поняла, поняла в силу того, что уже где-то слышала, но в более адекватных и конструктивных формулировках.

 

Вот поэтому я и не комментирую: покритиковать хочется, а адекватного объяснения замечаниям дать не получается))

[ТруБлад]

Вот поэтому я и не комментирую: покритиковать хочется, а адекватного объяснения замечаниям дать не получается))

 

А ты всех хвали, плоди радость и счастье в мире))

[il brutto]

А ты всех хвали, плоди радость и счастье в мире))

 

Всех хвалить как-то неинтересно, но все комменты какие имеются - положительные, ибо если спросят почему критикую и что не понравилось объяснить толково вряд ли смогу))

[heavenly]

[lehmr]

Heavenly, может, больше не надо? Не хочется уже этой ерунды, ну вот совсем.

[heavenly]

больше не буду.