ЧРКП-2012: Обсуждение основного этапа и плей-офф

[поручик Киже]

Поручик, я в полном недоумении. WTF?

 

Всему своё время))) Нет, я на своих ногах уходить не собираюсь, там заявление немного другого порядка.

Изменено 01.07.2012 17:31 пользователем поручик Киже

[heavenly]

Всему своё время))) Нет, я уходить не собираюсь, там заявление немного другого порядка.

 

типа "прошу Вас предоставить мне кредит на пять лет в рассрочку от лица оргкомитета"?

[Caory]

Не за что.) Ничего не балда, у меня просто в свое время аж целая работа была про апельсины в искусстве итальянского Возрождения. Да и семиотикой увлекался. Вот и решил поделиться наблюдениями. А рецензия и правда хорошая.

 

Оххх, к семиотике я делала несколько подходов, но она мне упорно не давалась. Проблема в том, что я крайне плохо воспринимаю нехудожественную и непублицистическую речь - теряю нить))) Но на самом деле это пласт пластов, его, кажется всю жизнь изучать можно. Кто бы только на пальцах объяснил, хехе.

[heavenly]

Здесь искренне хочется сжать немного объем, но этого Сорте в последнее время хочется слишком часто.

да, мне тоже, и я всех критикую за это, а сама никак не ужмусь.=((

[Кот1713127477]

Тринадцатая тройка:

Sorta fairytale После дождя Чтож, вместо того чтобы строчить ответные комменты Сорта лучше просто расскажет о своей работе сама Далекая по формату от рецензии писанина давалась с большим трудом - была написана аж за 5 дней, хотя объем крошечный, и верится в этот долгий с трудом, знаю. Сложность состояла в следующем - плести образное кружево про японцев я не собиралась, а написать стандартную рецензию про самураев попросту не получалось - ну неблагодатный материал, хоть убейте. Так что выкручивалась как могла, полагаю, это заметно и даже слишком. Предполагалось, что образность будет соединена с жалкими попытками анализа того, что мой мозг в принципе не в состоянии проанализировать. Такие вот пирожки.

 

Мы с тобой - заложники рандома. Готов всплакнуть вместе с тобой. Ну их к черту, этих ковбоев и самураев.)))

[Кот1713127477]

Оххх, к семиотике я делала несколько подходов, но она мне упорно не давалась. Проблема в том, что я крайне плохо воспринимаю нехудожественную и непублицистическую речь - теряю нить))) Но на самом деле это пласт пластов, его, кажется всю жизнь изучать можно. Кто бы только на пальцах объяснил, хехе.

 

Мало того, что "пласт пластов", его отличие еще и в огромной вариативности трактования. Поэтому, проблемы естественны и понятны.)))

[viktory_0209]

viktory_0209. "Город потерянных детей".Город-сказка, город-мечта, попадая в его сети, пропадаешь навсегда... А, нет, не о том. Духи подражательства в масках Мефистика и ТроллингСтоуна веют над погрязшем в концептуально-словотворческих изысках текстом. Стервозные сиамские близнецы вкупе с циклопами-неофашистами хватают читателя хищными щупальцами лингвистически-конструкторского сладострастия с невинно-сексуальным фрейдистским налетом. Прометей техногенного века смеется над ни черта не понимающим читателем. Вот-вот, кажется, забрезжила искра логически выверенной мысли в последнем абзаце! А, нет, показалось. Нет аналитике! Только Впечатление, только хардкор! Клод Моне бы оценил, а я вот, скучный консерватор, увы, нет. Черт меня побери! Не сказка и не мечта.

Блииииин! Вот комментарий как нельзя лучше показывает, что передать желаемое мне удалось. Фильм - сюр. Полный. Только комментатор ставит мне это в упрек. Жаль.

В этой тройке выбрал рецензии, написанные более доступным человеческим языком, которые при этом оказались информативными, интересными и последовательными.

А вот здесь хамите, парниша.

Немного ироничное начало сменяется слишком умным для блондинки описанием «идейного компонента»

Я исправлюсь, чесслово))) Корни чё-т отросли немного)))

[Кот1713127477]

Блииииин! Вот комментарий как нельзя лучше показывает, что передать желаемое мне удалось. Фильм - сюр. Полный. Только комментатор ставит мне это в упрек. Жаль.

Я занудный консерватор, я же говорю.) По моим рецензиям и по моим оценкам это тоже видно, я уверен. Язык вашей рецензии мне показался искусственным и неискренним. Будто этот сюр вы хотели передать, намеренно и неестественно подстраиваясь под стилистику фильма. А неискренность я очень не люблю. Я могу ошибаться. Подобное выражение мысли невозможно оценивать объективно. У меня субъективная позиция, с ней можно поспорить.

 

А вот здесь хамите, парниша.

Нисколечко. Я бы скорее обиделся на все предыдущее, чем на эту фразу. Уязвить не хотел.

[viktory_0209]

Я занудный консерватор, я же говорю.) По моим рецензиям и по моим оценкам это тоже видно, я уверен. Язык вашей рецензии мне показался искусственным и неискренним. Будто этот сюр вы хотели передать, намеренно и неестественно подстраиваясь под стилистику фильма. А неискренность я очень не люблю. Я могу ошибаться. Подобное выражение мысли невозможно оценивать объективно. У меня субъективная позиция, с ней можно поспорить.

 

Нисколечко. Я бы скорее обиделся на все предыдущее, чем на эту фразу. Уязвить не хотел.

Предыдущее необидно, чесслово. Насчет искусственности: у меня снова сейчас начнется развиваться когнитивный диссонанс, потому что до этого комментаторы, напротив, вменяли искренность

С субъктивным восприятием глупо спорить, но середина рецензии мне вообще кажется настолько примитивно-искренней, что самой противно

[flyingcamel]

С субъктивным восприятием глупо спорить, но середина рецензии мне вообще кажется настолько примитивно-искренней, что самой противно

В искренности нет ничего плохого, не слушай этих бук. )))

[поручик Киже]

типа "прошу Вас предоставить мне кредит на пять лет в рассрочку от лица оргкомитета"?

 

Не, это потом. Сейчас всё примитивнее.

[viktory_0209]

В искренности нет ничего плохого, не слушай этих бук. )))

Так буки эти определились бы хоть

Для меня самое сложное вычленить из критики конструктив. Я стремлюсь к самосовершенствованию. И после самого первого круга все мои косяки стали для меня очевидны.

А чем дальше, тем меньше я понимаю, нужно ли еще что-то менять, или пошла уже исключительно вкусовщина.

Вот из последних комментов не могу не согласиться с фактической многозначностью, на которую указали Слава и Ксавериус. Про замечание последнего я думала и сама, но не нашла языкового выхода, который не перегрузил бы предложение. А вот про "пару сиамских близнецов" даже в голову мне не приходило, что косяк там кроется.

[flyingcamel]

Но синопсис на два нехиленьких абзаца - это таки перебор. Тем более фильм известный. Хоть я его и не видела, но вот мне читать синопсисы неинтересно, особенно такие пространные. Надо будет - посмотрю фильм и всё узнаю сама.

[viktory_0209]

Но синопсис на два нехиленьких абзаца - это таки перебор. Тем более фильм известный. Хоть я его и не видела, но вот мне читать синопсисы неинтересно, особенно такие пространные. Надо будет - посмотрю фильм и всё узнаю сама.

Во, синопсис - это то, что я пытаюсь осознать. До ЧРКП вообще про содержание ничего не писала - просто потому, что "на странице фильма усе есть". Тут поняла, что рецензия должна быть самодостаточна, значит, какое-никакое словцо о сюжете ввернуть нужно. Теперь увлекаюсь этим. Рецензия для Спецконкурса грешила избытком пересказа определенно. В последней, ИМХО, синопсис уместен, помогает передать атмосферу фильма, но и одеяло на себя не тянет. Хотя я могу ошибаться, т.к. уже говорила, что эта часть мне больно люба.

[Кот1713127477]

Предыдущее необидно, чесслово. Насчет искусственности: у меня снова сейчас начнется развиваться когнитивный диссонанс, потому что до этого комментаторы, напротив, вменяли искренность

С субъктивным восприятием глупо спорить, но середина рецензии мне вообще кажется настолько примитивно-искренней, что самой противно

 

Что еще раз подтверждает, что у всех собравшихся здесь совершенно разное восприятие.) О моих рецензиях тоже пишут полярно противоположные вещи. Даже по поводу одних и тех же фраз - кто-то счел удачной находкой, а кто-то стилистическим выкидышем. Кому-то хорошая классическая рецензия, а кому-то - скучно и затянуто. Всем не угодишь. Как ни крути, все дело в ентом самом восприятии. Не смотря на всю банальность сего утверждения.) Кому-то хочется оригинальности и красивости, кому-то спокойной аналитики. Реакция во многом зависит от ожидания. На этапе, когда плохих текстов и авторов уже попросту нет, на первое место выходит исключительно вкусовщина.

[viktory_0209]

=Кот=, таки сошлись на вкусовщине)))

[Кот1713127477]

А чем дальше, тем меньше я понимаю, нужно ли еще что-то менять, или пошла уже исключительно вкусовщина.

Вот под этим даже подписаться готов!

[Кот1713127477]

=Кот=, таки сошлись на вкусовщине)))

 

Таки да.) Коммент писал, не видя предыдущего ответа.))

[Caory]

Кот и Вика - ничего, если влезу в вашу беседу?

Много раз лично убеждалась в том, что сколько людей - столько мнений. Одни говорят: слишком сухо, другие - надо бы ещё суше. И такое постоянно))) Нужно, наверно, вычленять из общего потока критики то, что посильно как автору. Развитие должно быть, но развиваться сразу по всем направлениям - это осьминожество лично мне, в прошлом блондинке, явно не под силу:).

[flyingcamel]

Во, синопсис - это то, что я пытаюсь осознать. До ЧРКП вообще про содержание ничего не писала - просто потому, что "на странице фильма усе есть". Тут поняла, что рецензия должна быть самодостаточна, значит, какое-никакое словцо о сюжете ввернуть нужно. Теперь увлекаюсь этим. Рецензия для Спецконкурса грешила избытком пересказа определенно. В последней, ИМХО, синопсис уместен, помогает передать атмосферу фильма, но и одеяло на себя не тянет. Хотя я могу ошибаться, т.к. уже говорила, что эта часть мне больно люба.

Тянет. Более того, уже сразу формируется впечатление, что тут сплошной "блондинистый" пересказ и никакого анализа ждать нечего, и это первое впечатление так и может остаться доминирующим.

И чисто композиционно слишком много он на себя перетягивает. Получается как бы такое не очень большое тельце с огромной головой на коротеньких ножках анализа. И всё это по отдельности. Сначала - пересказ такой пересказ, причём два (!) абзаца. Ну второй уж явно лишний, нужно было это как-то в один компоновать. Потом такой резкий и прямолинейный переход на идейную составляющую. И вот последний абзац - самый лучший, но он, как я сказала, смотрится такими короткими ножками на фоне огромной головы, и эта голова его перевешивает (не потому что он сам по себе такой маленький, он не такой уж маленький, и там много всего интересного, а потому что пропорции такие), и это обидно, потому что этот абзац реально хорош, ему бы должное обрамление - и текст заиграл бы намного ярче.

Ну мне так кажется.

[Cynepkot]

И.В.Н.

По поводу глагольных смешиваний. Сие шутка. Не попал, ну что поделать. Про речевые ляпы, если не сложно будьте любезны, я за такими вещами вообще то слежу, может имеет место недопонимание?

[viktory_0209]

flyingcamel, буду стараться еще ужимать. Таки не самая нужная часть. В этот раз решила, что не слишком перевешивает, хотя, пока писала, второй абзац думала выкинуть к чертям. Но потом, вроде, на все хватило места и мыслей. С последним абзацом вообще было смешно. Он изначально был третьим, а в конец переместился, когда я поняла, что закончить смысловой частью не смогу, не потеряв лица))))

[viktory_0209]

Кот и Вика - ничего, если влезу в вашу беседу?

Много раз лично убеждалась в том, что сколько людей - столько мнений. Одни говорят: слишком сухо, другие - надо бы ещё суше. И такое постоянно))) Нужно, наверно, вычленять из общего потока критики то, что посильно как автору. Развитие должно быть, но развиваться сразу по всем направлениям - это осьминожество лично мне, в прошлом блондинке, явно не под силу:).

О, да! Автор слишком сложен, автор слишком прост, автор слишком серьезен, автор юморит не по делу, автор не аналитичен, нафига там автору столько анализа... Бесконечно можно продолжать)))

Мне, как блондинке, сафсем тяжело

[Кот1713127477]

А я не блондинка, зато старое больное животное.))) Но тоже всегда стараюсь для себя выводы делать. Но я полностью согласен с тем, что на предыдущих этапах это было гораздо проще... Теперь сложнее, увы.

[Венцеслава]

Стыдно признаться, но я не делаю никаких выводов. Притом корструктивную критику ужасно люблю, потому что она помогает сделать то, что без помощи извне просто невозможно: выйти за пределы "себя в тексте" и взглянуть на это дело со стороны. Взглянуть - самой, а не через призму взгляда критика, и, оценивая свое как чужое, сказать себе либо "да, вот здесь я точно накосячила, надо будет в следующий раз сделать иначе", либо "не, бредятина же, все здесь нормально, просто читатели слишком придирчивые и/или смотрят не под тем углом, под которым следовало бы". Как-то так.