ЧРКП-2012: Обсуждение основного этапа и плей-офф

[karkaty]

Всё так, конечно, но разбирать культурологический контекст "Тора"

- это, конечно, можно сделать интересно, но пусть лучше этим займутся студенты-кинокритики лет через 50-70)))

 

Хотя мейнстрим, разумеется, разный бывает. "Унесённые ветром" тоже мейнстрим, но я не про них))

Вы делаете ту же ошибку, что и многие на конкурсе: киноведение и кинокритика отличаются по своим задачам, и качественная кинокритика как раз включает аналитику, о которой я писала выше. Хорошая статья здесь: http://www.openspace.ru/cinema/events/details/35533/

Я, например, не понимаю, почему большинству местных рецензентов интересно пересказывать синопсисы, общие места и ритуальные мантры, подходящие разве что для беседы подружек после сеанса и высказываемые примерно на том же уровне, чем по-настоящему разбирать фильмы. Может потому, что фильмы-то и не интересны? Искусство не интересно, а вместе с ним и сами человеки? В конце концов, почему кто-то должен приходить на все готовенькое, тогда как другие за них думают? А "двое из ларца" только жрут, да еще приговаривают "ну че вы такое пишите?!", что особенно заметно именно при разборе современных фильмов.

Это не персонально к вам, но я не знаю случаев, что человек может сделать анализ и интересный разбор только блокбастера или только классики. Человек или владеет методикой разбора или нет.

[поручик Киже]

Я, например, не понимаю, почему большинству местных рецензентов интересно пересказывать синопсисы, общие места и ритуальные мантры, подходящие разве что для беседы подружек после сеанса и высказываемые примерно на том же уровне, чем по-настоящему разбирать фильмы. Может потому, что фильмы-то и не интересны? Искусство не интересно, а вместе с ним и сами человеки? В конце концов, почему кто-то должен приходить на все готовенькое, тогда как другие за них думают? А "двое из ларца" только жрут, да еще приговаривают "ну че вы такое пишите?!", что особенно заметно именно при разборе современных фильмов.

Это не персонально к вам, но я не знаю случаев, что человек может сделать анализ и интересный разбор только блокбастера или только классики. Человек или владеет методикой разбора или нет.

Это я не путаю. Просто киноведам, мне кажется, разбирать современный мейнстрим будет интереснее, чем нынешним кинокритикам. Одно и то же, те же штампы, тот же упор на эффектность. Как сейчас комиксы, скажем, 30-х смотрятся совсем иначе и в каком-то плане интереснее.

 

Не уверен, что всегда прям так и не интересно. Для такого разбора нужно владеть определённым слогом, богатым образным "багажом" - это далеко не всем дано. Поэтому и задача максимум для многих здесь (и для меня тоже, наверное) как раз хотя бы увлечь фильмом. Но я согласен - читать разбор интереснее банального о чём фильм и кто сыграл хуже, а кто вообще бревно бревном.

 

Критику воспринимаю, так что если даже есть что персонально - жить буду, не растаю - не сахарный)))

Изменено 29.06.2012 17:16 пользователем поручик Киже

[il brutto]

Я, например, не понимаю, почему большинству местных рецензентов интересно пересказывать синопсисы,

 

Краткий синопсис в первом абзаце - великолепная вещь. Не хочешь - не читай, хочется знать о чем фильм из уст рецензента - пожалуйста. А вот когда текст целиком состоит из пересказа, то это да, плохо.

Другое дело, что не все могут грамотно преподать тот самый синопсис, чтобы он не выбивался из общей колеи)

[поручик Киже]

Краткий синопсис в первом абзаце - великолепная вещь. Не хочешь - не читай, хочется знать о чем фильм из уст рецензента - пожалуйста. А вот когда текст целиком состоит из пересказа, то это да, плохо.

Другое дело, что не все могут грамотно преподать тот самый синопсис, чтобы он не выбивался из общей колеи)

 

Всё равно это уровень "труба пониже, дым пожиже": синопсис и пару эпизодов для иллюстрации, вывод.

[Cynepkot]

подходящие разве что для беседы подружек после сеанса

Спрос рождает предложение не?).

К чему делать вид, что тут не конкурс графоманов, которые оценивают друг друга, одобрительно похлопывая по плечу. Кроме пары возбужденных литераторов, тут никто киноведческих факультетов не кончал, так чего прикидываться тем, кем не являемся.

[il brutto]

Всё равно это уровень "труба пониже, дым пожиже": синопсис и пару эпизодов для иллюстрации, вывод.

 

да ну ?

[karkaty]

Спрос рождает предложение не?).

К чему делать вид, что тут не конкурс графоманов, которые оценивают друг друга, одобрительно похлопывая по плечу. Кроме пары возбужденных литераторов, тут никто киноведческих факультетов не кончал, так чего прикидываться тем, кем не являемся.

Опять: путаете киноведение и кинокритику.

 

Но это хороший вопрос, я на него отвечу: я в силу моей наивности полагаю, что среди участников конкурса есть как те, кто сразу понимает мои слова о целях рецензирования, так и те, кому их интересно выслушать и кто находится в поиске путей и подходов к разбору и анализу фильмов, кто еще не определил окончательно свое авторское место

[поручик Киже]

да ну ?

 

И что? Это отличный отзыв, заметка (Железную хватку прочитал только), но никак не разбор, о котором шла речь.

 

Но я как раз не считаю, что в рамках местного конкурса надо стремиться к заоблачным высотам. Нет предела совершенству, само-собой, но требовать от народа повсеместно разбора с философским подтекстом бессмысленно. Тем приятнее встречать исключения.

[il brutto]

И что? Это отличный отзыв, заметка (Железную хватку прочитал только), но никак не разбор, о котором шла речь.

 

Но я как раз не считаю, что в рамках местного конкурса надо стремиться к заоблачным высотам. Нет предела совершенству, само-собой, но требовать от народа повсеместно разбора с философским подтекстом бессмысленно. Тем приятнее встречать исключения.

 

ну за "хватку" банана как раз выперли из прошло ЧРКП, зачитай лучше что-нибудь, что пониже. "Пределы контроля", например.)

[поручик Киже]

ну за "хватку" банана как раз выперли из прошло ЧРКП, зачитай лучше что-нибудь, что пониже. "Пределы контроля", например.)

 

А дальше там что-то более пространное, за рамки трёх абзацев (синопсис-лытыбр с иллюстрацией-вывод) явно выходящее.

[il brutto]

А дальше там что-то более пространное, за рамки трёх абзацев (синопсис-лытыбр с иллюстрацией-вывод) явно выходящее.

 

а знаешь, ты, пожалуй, первый человек, кто так о текстах евро-банана отзывается.

[поручик Киже]

а знаешь, ты, пожалуй, первый человек, кто так о текстах евро-банана отзывается.

 

Ну так я же их не читал. Речь не о его конкретных текстах шла. "Выходящее за рамки" - это в смысле что по объёму. А ты что подумал?)))

[il brutto]

"Выходящее за рамки" - это в смысле что по объёму. А ты что подумал?)))

 

я глуп оказался и подумал, что это его тексты выходят за рамки адекватного рецензирования)

[И.В.Н.]

Если человек примет мои извинения, то безусловно свое горячечное решение пересмотрю, ибо подводить ни организаторов, ни товарищей-рецензентов, желания нет.

 

Вернувшись, наконец, из Первопрестольной, заявляю, что мне извинений ни от кого не требовалось. В своём предыдущем посте разъяснил, что уход автора был воспринят мной с недоумением, а его возвращение - это светлое решение, которое пришло-таки вовремя. Это есть гуд. В подтверждении своей платформы призываю Оргкомитет и Председателя Лиги на ставить меня на комментирование параллелей, в которых принимает участие автор, т.к. моё мнение при написании комментариев будет заведомо предвзято ввиду ранее изложенных причин.

[flyingcamel]

Кэмэл, давайте Вы еще не будете позволять себе изливать в этой теме свою агрессию, пусть и тыщу раз оправданную? Адрес Добрыни на КП Вы знаете - гоу.

Это чтобы я кому-нибудь сказала вот так вот - гоу.

Я сразу сказала, что Добрыне один раз ответила и больше с ней разговаривать не собираюсь. Но вы решили обсудить меня и мои комментарии.

Я когда-нибудь позволяла себе вот так походя о вас такие обобщения делать? Любых комментариев. Это неправда. Если бы я себе позволяла, как многие комментаторы здесь, писать всё, что первое в голову взбредёт, не стесняясь в выражениях и даже не пытаясь понять смысл написанного. Я тексты всегда читаю по несколько раз и всегда стараюсь выражаться предельно корректно. Трачу на это кучу времени и сил. Смешно, но намного больше, чем на написание собственных текстов. И уважительно отношусь к любому тексту и автору. Пару раз я высказывалась действительно резко. Но там были принципиальные вещи. Для меня очень принципиальные.

 

А с Добрыней мне обсуждать нечего. Но этот человек в Лиге. Вот с такими критериями.

Изменено 29.06.2012 22:10 пользователем flyingcamel

[ТруБлад]

Читаю я комментарии к работам, и понимаю, что никогда не буду прибедняться.

А то пишешь: писал работу в спешке, и тут же в комментах начинается: "Видно, что работа сделана наспех", "Не хватает полировки", "Вот тут явно сыровато".

А не напишешь - и все скажут, что рец зашибись вообще

[Amateur44]

ТруБлад, не рановато ли для таких реакций? Наша параллель ещё не запускалась

[Caory]

Кэмел окончательно ушла в неадекват. Грустно.......

[viktory_0209]

Да все в порядке с Кэмел. Её право на ИМХО.

[Amateur44]

А что причиной? Неужели изгнание из КоЛ?

[ТруБлад]

ТруБлад, не рановато ли для таких реакций? Наша параллель ещё не запускалась

 

Ну это было с оттенком шутки)

И я не за себя сейчас отписывался)

[viktory_0209]

А что причиной? Неужели изгнание из КоЛ?

Конечно, все изгнанные из КоЛ уходят в запой и начинают вещать оттуда

[viktory_0209]

Ну это было с оттенком шутки)

И я не за себя сейчас отписывался)

Главное, не бери на вооружение против меня мои слова

[ТруБлад]

Главное, не бери на вооружение против меня мои слова

 

Черт, а я уже шаблон отзыва на твою рецу написал. Это что ж теперь, переписывать?

[Amateur44]

Тут уже все выполнили свой комментаторский долг?