Монстро (Cloverfield)

[Трибун]

Да сколько уже этих монстров показывали. Суть фильма не в этом. Эффект присутствия, который достигается из-за манеры съемки - вот в этом весь кайф фильма. Лично я с самого начала переживал героям, чего не было ни в Годзилле, ни во многих других фильмах про нападение гигантских чудищ.

[Trat]

Фильм совершенно не понравился... сюжет неинтересный, героям совсем не сопережеваешь, идея, о человеком снимающим всё дейсвие на камере, неудачна т.к иногда вообще непонятно что происходит... да и герои глуповаты... будь я на месте парня, который снимал всё на камеру, выкинул бы её и спасал свою жизнь...

[YHWH]

  Trat написал:

будь я на месте парня, который снимал всё на камеру, выкинул бы её и спасал свою жизнь...

 

Фильм стилизация, упражнение в жанре, а не про то как поступать на самом деле.

[Liliann white angel]

  Цитата

Фильм совершенно не понравился... сюжет неинтересный, героям совсем не сопережеваешь,

А мне кажется что как раз в этом фильме героям и сопереживаешь.

[Трибун]

  Liliann white angel написал:

А мне кажется что как раз в этом фильме героям и сопереживаешь.

 

Не просто сопереживаешь. Я сидел весь фильм как на дрожжах. Атмосфера неизвестности, я бы даже сказал неизбежности, которая начинает давить чуть ли не с первых кадров, с каждой минутой все сильнее. Порой просто хочется закричать "Бегите быстрее, чтоб вас!". А когда начинает происходить какое действие, камера дергается, хаотично выхватывая элементы происходящего - части чудища, бегущих в панике людей, стреляющих военных. Просто фантастические ощущения, особенно если смотреть ночью в полной тишине )

[Женек92]

М-да Америка видать уже так хочется зрелищ что она готова эти самые зрелища смотреть с исдёрганным изображением и отвратительным монтажом

В принципе оно неплохо и даже действенно но вот подавать всё это с такой

"дешевой любительщиной"...Простите но я против.

Сюжет одновременно прост и глуп; из-за чего у меня не то что не возник страх(хотя напряжение было в паре моментов) но даже элементарно не возникло сочувствие к героям; на Нью-Йорк нападает Монстро тусовка Роба быстро превращается в операция "Спаси свою девушку или как остаться в живых когда кругом бегают огромные чудища"...Думаю чем более-менее насмотренный киноман сможет угадать концовку!

P.S но все таки фильм не так уж и плох есть пара интересных моментов: атака американскими военными чудовища, сцена в метро да и пожалуй сам метод сьемки все таки заслуживает похвалы...

так что 4,5/10 эх а ведь можно было такой классный триллер замутить!!!

[Lirik]

  Женек92 написал:

М-да Америка видать уже так хочется зрелищ что она готова эти самые зрелища смотреть с исдёрганным изображением и отвратительным монтажом

Нормальное там было изображение, как раз таки в самых сочных моментах камера тряслась заметно меньше (чтобы зрители могли насладиться моментами), монтаж вполне соответствует стилю съемки, ну и конечно звук сделан на отличном уровне.

  Женек92 написал:

В принципе оно неплохо и даже действенно но вот подавать всё это с такой

"дешевой любительщиной"...Простите но я против.

По сравнению с Монстро как раз таки поделки вроде Годзилы похожи на "дешевую любительщину".

  Женек92 написал:

Думаю чем более-менее насмотренный киноман сможет угадать концовку!

Сможет, тем более что начальная надпись четко дает понять что ничего хорошего с героями не случится. Вот только это не фильм Дэвида Финчера, чтобы напряженно всматриваться в мельчайшие детали и гадать как все закончится, а фильм-аттракцион, где главное не сюжет, а его постановка.

  Женек92 написал:

эх а ведь можно было такой классный триллер замутить!!!

А в итоге замутили неплохой фильм-катастрофу

[Velaska]

Мне оч понравился

[Женек92]

  Lirik написал:

Нормальное там было изображение, как раз таки в самых сочных моментах камера тряслась заметно меньше (чтобы зрители могли насладиться моментами), монтаж вполне соответствует стилю съемки, ну и конечно звук сделан на отличном уровне.

Считайте как хотите но метод "живой камеры" еще нужно уметь использовать!

 

  Lirik написал:

По сравнению с Монстро как раз таки поделки вроде Годзилы похожи на "дешевую любительщину".

Для меня что Монстро что Годзилла ягодки с одной кучи дерьма

 

  Lirik написал:

Сможет, тем более что начальная надпись четко дает понять что ничего хорошего с героями не случится. Вот только это не фильм Дэвида Финчера, чтобы напряженно всматриваться в мельчайшие детали и гадать как все закончится, а фильм-аттракцион, где главное не сюжет, а его постановка.

Кино это кино и не должно превращаться в аттракцион

 

  Lirik написал:

А в итоге замутили неплохой фильм-катастрофу

Да бросьте типичный дебильный ужастик, разве что метод сьемки добавляет пару плюсиков.

[YHWH]

  Женек92 написал:

Считайте как хотите но метод "живой камеры" еще нужно уметь использовать!

 

Это не метода "живой камеры" - фильм снят как упражнение в жанре, по поводу фестивалей фильмов снятых на камеры "мобильников".

Что то вроде, "а давайте фильм в таком стиле сделаем".

 

  Женек92 написал:

Для меня что Монстро что Годзилла ягодки с одной кучи дерьма

Кино это кино и не должно превращаться в аттракцион

 

Очередные киноэстеты с разъяснениями, что есть кино.

Кино может чем угодно, и аттракционом в том числе.

А "Кловерфильд" это еще и киноманско-фанатский фильм - упражнение в жанре.

Примерно как фанаты некоторых компьютерных игр снимают фан-фильмы.

Просто здесь фанаты имеют вес в киномире и свободных денег $25 млн, которые им не жалко потратить и с хорошим успехом отбить в прокате.

 

  Женек92 написал:

Да бросьте типичный дебильный ужастик, разве что метод сьемки добавляет пару плюсиков.

 

Он далеко не дебильный, а по своему прикольный и примечательный.

Просто он не для России снимался, многие детали мимо вас прошли.

[Lirik]

  Женек92 написал:

Считайте как хотите но метод "живой камеры" еще нужно уметь использовать!

Фильм снят весьма умело. Одна ковровая бомбардировка Манхэттена по зрелищности уделывает все фильмы-катастрофы последних лет.

  Женек92 написал:

Кино это кино и не должно превращаться в аттракцион

Да большинство современных блокбастеров это и есть фильмы-аттракционы, развлекающие зрителя. А в случае с Монстро это определение подходит еще сильнее.

  Женек92 написал:

Да бросьте типичный дебильный ужастик, разве что метод сьемки добавляет пару плюсиков.

Интересное определение для фильма-катастрофы... Самому-то не смешно?

[Prunea]

Почитал Женьку, у него явные проблемы в различии жанров.

[YHWH]

  Prunea написал:

Почитал Женьку, у него явные проблемы в различии жанров.

 

Зато оценки категоричные выдает - ну цифра в нике, какбэ намекает на юношеский максимализм.

[Женек92]

  YHWH написал:

Это не метода "живой камеры" - фильм снят как упражнение в жанре, по поводу фестивалей фильмов снятых на камеры "мобильников".

Что то вроде, "а давайте фильм в таком стиле сделаем".

ну и пусть упражняются в свое удовольствие зачем на большие экраны свои испражнения(упражнения) выделять ?

 

 

  YHWH написал:

Очередные киноэстеты с разъяснениями, что есть кино.

Кино может чем угодно, и аттракционом в том числе.

А "Кловерфильд" это еще и киноманско-фанатский фильм - упражнение в жанре.

Примерно как фанаты некоторых компьютерных игр снимают фан-фильмы.

Просто здесь фанаты имеют вес в киномире и свободных денег $25 млн, которые им не жалко потратить и с хорошим успехом отбить в прокате.

Киноэстетов на киноаттракционы не пускают

 

  Lirik написал:

Фильм снят весьма умело. Одна ковровая бомбардировка Манхэттена по зрелищности уделывает все фильмы-катастрофы последних лет.

 

Да большинство современных блокбастеров это и есть фильмы-аттракционы, развлекающие зрителя. А в случае с Монстро это определение подходит еще сильнее.

 

Интересное определение для фильма-катастрофы... Самому-то не смешно?

Про бомбардировку Манхеттена соглашусь

Но я не приемлю глупое развлекалово

Вы что серьезно про фильм катастрофу ??

[Prunea]

  YHWH написал:

Зато оценки категоричные выдает - ну цифра в нике, какбэ намекает на юношеский максимализм.

 

Не, мне больше понравилось, как он сказал, что из фильма мог получится хороший триллер. Угу, огромное чудовище в огромном городе, из такого материала только триллеры делать.

[Женек92]

  Prunea написал:

Почитал Женьку, у него явные проблемы в различии жанров.

Мои рецензии очень плохи не стоит их читать!

  YHWH написал:

Зато оценки категоричные выдает - ну цифра в нике, какбэ намекает на юношеский максимализм.

Кому же я категоричные оценки выдавал?

[Женек92]

  Prunea написал:

Не, мне больше понравилось, как он сказал, что из фильма мог получится хороший триллер. Угу, огромное чудовище в огромном городе, из такого материала только триллеры делать.

ну почему же пара хороших моментов саспенса в фильме присутствует!

[Prunea]

  Женек92 написал:

ну почему же пара хороших моментов саспенса в фильме присутствует!

 

Я не про это... Этот фильм явно не триллер, даже близко, огромный монстр который крушит город - это вряд ли можно назвать триллером.

[Lirik]

  Женек92 написал:

Но я не приемлю глупое развлекалово

Вы что серьезно про фильм катастрофу ??

А что, неужели так трудно заметить что это фильм-катастрофа?

  Женек92 написал:

Кому же я категоричные оценки выдавал?

  Женек92 написал:

Для меня что Монстро что Годзилла ягодки с одной кучи дерьма

  Женек92 написал:

Да бросьте типичный дебильный ужастик, разве что метод сьемки добавляет пару плюсиков.

[YHWH]

  Женек92 написал:

ну и пусть упражняются в свое удовольствие зачем на большие экраны свои испражнения(упражнения) выделять ?

 

Ну, во-первых классическое, что конечно же тебя спросили забыть что им выпускать, а что нет, очень даже подходит.

 

А вот вторых, при $25 млн-ом бюджете, фильм собрал $171 млн в прокате, и на $30 млн только в САСШ продали ДВД.

 

При таких показателях, вопрос "зачем?" отпадает сам собой.

[CAULFIELD]

  Цитата

типичный дебильный ужастик

 

Коммерческое кино, с расчетом на массового зрителя, просчитанное вдоль и поперек, но не дебильное. На дебилизм напрашивается недавний 2012, там его до краев, но аттракцион все равно эффектный. Но к Монстро меньше претензий хотя бы за отсутствием дуболомного пафоса или детсадовских ситуёвин вроде вселенского героизма…

[Liliann white angel]

  Цитата

Коммерческое кино, с расчетом на массового зрителя, просчитанное вдоль и поперек, но не дебильное. На дебилизм напрашивается недавний 2012, там его до краев, но аттракцион все равно эффектный. Но к Монстро меньше претензий хотя бы за отсутствием дуболомного пафоса или детсадовских ситуёвин вроде вселенского героизма…

Согласна с этим. Не дебильный фильм, даже странно)

[Женек92]

  CAULFIELD написал:

Коммерческое кино, с расчетом на массового зрителя, просчитанное вдоль и поперек, но не дебильное. На дебилизм напрашивается недавний 2012, там его до краев, но аттракцион все равно эффектный. Но к Монстро меньше претензий хотя бы за отсутствием дуболомного пафоса или детсадовских ситуёвин вроде вселенского героизма…

 

Единственный плюс Монстро это необычная манера сьемки!

 

  Lirik написал:

А что, неужели так трудно заметить что это фильм-катастрофа?

  Prunea написал:

Я не про это... Этот фильм явно не триллер, даже близко, огромный монстр который крушит город - это вряд ли можно назвать триллером.

Да считайте как хотите...Мое мнение об этом кине не поменяется от изменения жанра.

  YHWH написал:

Ну, во-первых классическое, что конечно же тебя спросили забыть что им выпускать, а что нет, очень даже подходит.

 

А вот вторых, при $25 млн-ом бюджете, фильм собрал $171 млн в прокате, и на $30 млн только в САСШ продали ДВД.

 

При таких показателях, вопрос "зачем?" отпадает сам собой.

Ой а Сумерки то как много собрали...

Кассовые сборы не главный показатель качества картины

[CAULFIELD]

Женек92, а вы вообще чего от кинА ждали-то? Или просто не понравилось? Ну так и плюньте, мало ли фильмов на белом свете...

[Женек92]

  CAULFIELD написал:

Женек92, а вы вообще чего от кинА ждали-то? Или просто не понравилось? Ну так и плюньте, мало ли фильмов на белом свете...

 

Чего-то необычного интересного Хорошего саспенса Тем более смотрел вечером но было ни капельки не страшно а местами даже глупо...

Хотя ужастики и хорошие триллеры люблю.