Монстро (Cloverfield)

[YHWH]

А там точно В-2 были?

 

Они самые.

[anomalous]

С мнением согласен полностью!

Читали?

[Бул]

Читали?

Ага Читал и рецензию, и по ходу обсуждения тоже согласен.

 

Они самые.

Ну значит это ого-го какая техника была привлечена. Явно из неба над Ираком привлекли :lol:

[Gunsic]

Посмотрел сие "великое" творение, и не жалею что с опозданием.

В первую очередь мне весьма интересны те люди, которые называли этот фильм страшным, ужасным....эти люди вероятно точно также боятся детских сказок, потому что у трезвомыслящего человека ни на секунду не возникнет сомнение в том, что это просто сказка подогнанная под реальность. И сравнение с той же "ведьмой из Блэр" в психологическом плане воздействия тут неуместно. Ведь в Ведьме если проникнутся, представив себя на месте героев фильма, то испытаешь неописуемый ужас от ощущения безысходности, неизвестности, что рядом нечто или некто, но ты не знаешь что, и тебе некуда от этого дется.

В Монстро же ни на секунду не покидает ощущение от сказочности сюжета, нереальности лазающего между домами чудовища. Не поверив в происходящее, не сможешь и соответственно поверить в эмоции, испуг главных героев.

Говоря о фильме меня удивляют янки, которые из года в год, из фильма в фильм наюлюдают и смакуют сцены разрушения собственных городов с неким садомазохистским удовольствием. Об этом говорит высокая посещаемость данных фильмов. Того и гляди накаркают беду на свою голову в виде метеорита, стихийного бедствия или чего нибудь ещё, хотя если говорить о Нью-Йорке - то уже накаркали. Кстати, как говорилось кем то выше именно Нью-Йорку достаётся в подобных фильмах больше всего.

Мне запомнилась сцена в начале фильма с разрушением небоскрёба, когда в воздухе образовались огромные волны пыли, что напомнило мне одни общеизвестные документальные кадры. И помоему в фильмах-катастрофах до сентября 2001 года при падении зданий некогда столько пылюки не было. Просто, мне кажется, тогда ещё никто не видел, как падают настоящие небоскрёбы.

Интересно и както символично отрывание головы статуе свободы. Потому что никакой логичности действий в этой сцене нет, а есть только визуальный эффект. Помоему здесь проявляется скрытый антиамериканизм режиссёра.

Кроме названных моментов ничего интересного больше нет. Неуязвимость этого "чудища" вообще просто смех, от авиабомб, прямых попаданий ракет и снарядов, и броня не помогла бы.

Короче фильм на один раз, посмотреть и забыть. 3 из 10

 

P.S. Главная польза от этого "Монстро", что благодаря ему больше людей посмотрит действительно шедевральную вещь, а именно "Ведьму из Блер", т.к. она довольно часто упоминается при сравнении в отзывах.

[YHWH]

Посмотрел сие "великое" творение, и не жалею что с опозданием.

В первую очередь мне весьма интересны те люди, которые называли этот фильм страшным, ужасным....эти люди вероятно точно также боятся детских сказок, потому что у трезвомыслящего человека ни на секунду не возникнет сомнение в том, что это просто сказка подогнанная под реальность. И сравнение с той же "ведьмой из Блэр" в психологическом плане воздействия тут неуместно. Ведь в Ведьме если проникнутся, представив себя на месте героев фильма, то испытаешь неописуемый ужас от ощущения безысходности, неизвестности, что рядом нечто или некто, но ты не знаешь что, и тебе некуда от этого дется.

В Монстро же ни на секунду не покидает ощущение от сказочности сюжета, нереальности лазающего между домами чудовища. Не поверив в происходящее, не сможешь и соответственно поверить в эмоции, испуг главных героев.

Говоря о фильме меня удивляют янки, которые из года в год, из фильма в фильм наюлюдают и смакуют сцены разрушения собственных городов с неким садомазохистским удовольствием. Об этом говорит высокая посещаемость данных фильмов. Того и гляди накаркают беду на свою голову в виде метеорита, стихийного бедствия или чего нибудь ещё, хотя если говорить о Нью-Йорке - то уже накаркали. Кстати, как говорилось кем то выше именно Нью-Йорку достаётся в подобных фильмах больше всего.

Мне запомнилась сцена в начале фильма с разрушением небоскрёба, когда в воздухе образовались огромные волны пыли, что напомнило мне одни общеизвестные документальные кадры. И помоему в фильмах-катастрофах до сентября 2001 года при падении зданий некогда столько пылюки не было. Просто, мне кажется, тогда ещё никто не видел, как падают настоящие небоскрёбы.

Интересно и както символично отрывание головы статуе свободы. Потому что никакой логичности действий в этой сцене нет, а есть только визуальный эффект. Помоему здесь проявляется скрытый антиамериканизм режиссёра.

Кроме названных моментов ничего интересного больше нет. Неуязвимость этого "чудища" вообще просто смех, от авиабомб, прямых попаданий ракет и снарядов, и броня не помогла бы.

Короче фильм на один раз, посмотреть и забыть. 3 из 10

 

Интересно посмотреть устройство мозга подростка который такое на полном серьезе пишет.

Особенно порадовало про явную сказочность сюжета и скрытый антиамериканизм авторов "Монстры".

 

Видно начался осенний призыв-обострение "киноэстетов" от школьной парты. С криками "Так не бывает!" и "Вы все врете!" покровы будут сорваны не только с "Кловерфилда".

 

Как в том анекдоте про дочку Фрейда: бывают просто сны, деточка.

Так и здесь: бывают просто фильмы. "Кловерфилд" просто фильм, упражнение в жанре. Удачно сделанное, с эффективно потраченным бюджетом.

 

Искать в этом фильме тройные смыслы нужно только при серьезной "альтернативности" мышления.

[Lirik]

Хороший и весьма зрелищный фильм - катастрофа. Стиль "Я-очевидец", в котором снят фильм, создает эффект присутствия и позволяет полностью погрузиться в происходящее на экране, в связи с чем просмотр данного фильма чем то сравним с посещением парка аттракционов (в частности, с катанием на американских горках). Хоть бюджет у фильма и небольшой, но разрушения, перестрелки и другие сочные моменты смотрятся выглядят вполне достойно, что обеспечивается грамотной операторской работой и общим псевдодокументальным стилем.

Особенно стоит отметить звук - он в Кловерфильде сделан на все 200% и отлично усиливает эффект присутствия.

В общем, Кловерфильд (или как его нарекли в родном прокате - Монстро) - весьма и весьма зрелищный фильм катастрофа, выделяющийся среди десятков похожих фильмов. Конечно, лучше было бы смотреть его в кинотеатре, но и на хоум-видео (особенно с качественным звуком) его вполне стоит смотреть.

P.S. Ковровая бомбардировка Манхэтена бомбардировщиком В-2 просто супер!!!

[Geniuskk]

Отличный фильм. Очень понравилась работа оператора. Очень необычно смотрится и очень реалистично. Актёры молодцы. Хорошо, что выбрали малоизвестных актёров. Это плюс. Наблюдать за их игрой было очень интересно, переживать за них. Атмосфера просто слов нет. Ну и естественно сам монстр. Это что-то. Только от одного его рёва у меня кровь стыла в жилах. Я просто в восторге от фильма.

[Volfman]

Фильм превзошел все мои ожидания. Сама идея фильма оригинальна (снять крупномасштабный экшен в стиле "Ведьмы из блэр" ). Неизвестные актеры очень хорошо справились со своими ролями, очень эффектно смотрится разрушенный Нью-Йорк, всеобщий хаос и паника, доольно хорошо сделан и сам монстро. Стоит также отметить и то, что у фильма довольно маленький бюджет - $25 000 000

Весь фильм мы видим то, что уже случилось. Понравилось как смонтировали личную запись и снятое на эту же пленку произошедшее.

Последние минуты 2 засели у меня в памяти, пожалуй, навсегда!

Лучший фильм-катастрофа из мною увиденных! 9 из 10

[Fallen_One]

Классный фильм, Джей Джей, как всегда, не подвел. Снял очень удачную альтернативу Годзилле, да и к тому же в стиле "Ведьма из Блэр". Самого же Клевера можно в фильме хорошо разглядеть буквально только два раза, да и то на очень хорошей картинке.

Последние кадры это да, взяли и Манхеттен к чертям взорвали, но ОНО все еще живо...

[AnytKA]

А меня впечатлила сама ситуация, того что совсем недавно они выпивали на вечеринке и уже через пять минут почти весь город в руинах. Актеры хорошо показали эмоции, да еще манера съемки создали нужный эффект присутствия.

Изменено 11.09.2009 07:19 пользователем AnytKA

[Porl]

они выпивали на вечеринке и уже через пять минут почти весь город в руинах.

тсс... спойлер

[Prunea]

Классный фильм, Джей Джей, как всегда, не подвел. Снял...

 

Очень интересно, не уж-то он и снял?

[AnytKA]

тсс... спойлер

ой, извиняюсь

[n010167bdf]

Ну, во первых, действительно ОЧЕНЬ ТЯЖЕЛО выдержать полтора часа камерных мельтешений. Меня ни разу в жизни не укачивало, но тут я раз 10 отводил взгляд от экрана, ибо невозможно.

Во-вторых, очень скучное начало (я про вечеринку). Я вообще терпеть не могу смотреть домашние видеозаписи из серии "А вот это мы в Крыму едем на водопад". Здесь мне показали 20 минут именно такой ахинеи, из которой я понял, что

некий Роб уезжает в Японию, а перед этим он кого-то там трахнул.

 

Третье. Безумно раздражало то, что в самом начале фильма был огромный спойлер. Все, дальше смотреть не интересно, потому что понятно "что" и из киношного опыта "Годзиллы" и проч. даже понятно "как".

Но самый большой спойлер был уже в самой рекламе -

"видео найденное в квадрате, известным ранее как центральный парк". Сразу ясно, или погибнут или камеру потеряют

... Да и вообще. Камеру было бы уместно выбросить где-то на 15-ой минуте фильма и заняться выживанием всерьез.

Теперь о том, чего нет. То есть, о сюжете.

 

Ладно, Роб этот типа вроде как любит "эту-не-помню-как-зовут", и он поперся ее спасать. Но остальные-то на кой пень за ним увязались?! Ну не поверю я в то, что у людей напрочь отсутствует чувство самосохранения, особенно после того, как они стали свидетелями того, что произошло на Бруклинском мосту. Ладно бы они хотели отомстить за кого-то и навешать этому крокозябе, этот юношеский максимализм я бы понял. Но идти спасать девушку, которую все кроме Роба вообще мало знают - НЕ ВЕРЮ!!! (Девка, кстати, оказалась вообще Х-мэном - у нее 5 минут назад арматурина торчала из груди, а она бегает как лось через кукурузу).

 

Само кино называется "Монстро", и почему создатели выбрали именно этот вариант названия, остается на их совести. Мне смысловые тонкости этого варианта остаются непонятны. Само Монстро в фильме показано довольно мало и всю дорогу перекошено, потому что фильм - это такая сценарная и операторская находка - целиком снят как бы любительской камерой с рук, и потому изображение то трясется, то качается, то еще как-нибудь мотыляется.

Итого. Это даже и не фильм вообще, а, как правильно было сказано, проект. Ведь если убрать так называемое "новаторство" в виде дерганой ручной камеры, что, в итоге, останется? Да "Годзилла" чистой воды. Уже в который раз неизвестная науке хрень выбирает своей мишенью именно Нью-Йорк, а в Нью-Йорке - именно Манхеттен (на месте городских властей я бы уже давно серьезно озаботился: с какого это бодуна всякая то инопланетная, то мутировавшая нечисть прет именно в Манхеттен, как будто им там медом намазано. И добро б из откуда-нибудь поблизости, так ведь то с какого-то островка в жопе мира, то вообще из всемирного космоса.). Оказавшись в Нью-Йорке, хрень всякий раз выбирает довольно однообразную методику контакта с нашей цивилизацией, заключающуюся в сглаживании ландшафта через разрушение небоскребов и ослаблении демографического давления на Манхеттен за счет интенсивного отжора местного населения. Население же, приученное к катаклизмам в родном городе, дисциплинированно и моментально организует панику и давку... После чего среди старательно паникующего населения обязательно найдётся пара-две полных придурков, которые под любым предлогом (спасение своей возлюбленной, бывшей возлюбленной, отца, матери, матери отца, отца матери, любимой канарейки и т.д.), найдут, пользуясь моментом и временем, приключений на свою задницу...

PS: И где они только такую крепкую любительскую камеру взяли? И с вертолета падает, и челюстями чудовища ее жуют, и камнями заваливают, а все равно - работает. Вот где нужно было продакт плейсмент делать - бесценная камера-то просто!

[AliceInWonderland]

n010167bdf

 

Интересное мнение!:lol::lol::lol:

[crowe]

Само кино называется "Монстро", и почему создатели выбрали именно этот вариант названия, остается на их совести.

Да нет на самом деле кино называется ЧУТЬ ЧУТЬ не так. Монстро это старания наших доморощеных локализаторов чтоб из названия все предельно просто и понятно было. Для тех кто фильмы по названиям выбирает. Ну это так предположение.

 

Итого. Это даже и не фильм вообще, а, как правильно было сказано, проект. Ведь если убрать так называемое "новаторство" в виде дерганой ручной камеры, что, в итоге, останется? Да "Годзилла" чистой воды. Уже в который раз неизвестная науке хрень выбирает своей мишенью именно Нью-Йорк, а в Нью-Йорке - именно Манхеттен (на месте городских властей я бы уже давно серьезно озаботился: с какого это бодуна всякая то инопланетная, то мутировавшая нечисть прет именно в Манхеттен, как будто им там медом намазано. И добро б из откуда-нибудь поблизости, так ведь то с какого-то островка в жопе мира, то вообще из всемирного космоса.). Оказавшись в Нью-Йорке, хрень всякий раз выбирает довольно однообразную методику контакта с нашей цивилизацией, заключающуюся в сглаживании ландшафта через разрушение небоскребов и ослаблении демографического давления на Манхеттен за счет интенсивного отжора местного населения. Население же, приученное к катаклизмам в родном городе, дисциплинированно и моментально организует панику и давку... После чего среди старательно паникующего населения обязательно найдётся пара-две полных придурков, которые под любым предлогом (спасение своей возлюбленной, бывшей возлюбленной, отца, матери, матери отца, отца матери, любимой канарейки и т.д.), найдут, пользуясь моментом и временем, приключений на свою задницу...

PS: И где они только такую крепкую любительскую камеру взяли? И с вертолета падает, и челюстями чудовища ее жуют, и камнями заваливают, а все равно - работает. Вот где нужно было продакт плейсмент делать - бесценная камера-то просто!

Да есть тут маленькое ИМХО отличие. Главные герои в той же "Годзиле" или "Дне независимости" кто? Американский президент, великий ученый, французкий шпион, летчик асс. Все как на подбор герои мульт сериала не первого пошиба, такие люди нереальные во многом. А здесь просто толпа молодых жителей Манхеттена озобоченых кто с кем? как бы выпить? и кого бы снять. Человечнее они так скажем и те первые 20 минут что вам так не понравились как раз очеловечивают главных персонажей предстоящего хаоса. Так сказать усиливают эффект присутствия. Героям конечно не переживаешь до конца, но они более живые чем к примеру герой Уилла Смита сами знаете где. А насчет разрушения Нью-Йорка. Клише конечно, но Нью-Йорк разрушать с точки зрения силы подачи на экране я думаю веселее чем к примеру Омск или Джакарту. Хотя вот Нолан говорят в Токио снимает

[CAULFIELD]

Хорошее развлекалово, не больше, не меньше. Смотришь и радуешься, как там все бегает, прыгает, взрывается и кувыркается. А еще: люди паникуют, военные воюют, влюбленные разлучены на фоне катастрофы. Блеск! Прием "случайный прохожий увидел" - разыгран просто блестяще. Нисколько не сомневаешься, что так оно и было бы, если б было. Отмечу еще этого монстра. Шикарный монстр! Давно таких не видел. До жути наворотили его всяким хламом, и такими эффектными, слегка уловимыми появлениями.

[YHWH]

Само кино называется "Монстро", и почему создатели выбрали именно этот вариант названия, остается на их совести....

 

В принципе, после этой глупости, отзыв можно и не читать.

Типичный выплеск подросткового мозга с разоблачениями в стиле "Так не бывает!".

[Timontus]

Честно говоря, мне понравилось то,что в фильме не было ничего о том, откуда Это взялось, как потом оно исчезло, что это хоть было и т.д. Так же порадовало, что никто из главных героев не превратился в спасителя Манхеттена и никаким образом не убил Это. Показать эту банальную историю с Чудищем немного с другой стороны было идеей хорошей, конечно

Но вот только как я устала во время просмотра от бесконечного: "Боже, что это???" "Господи, Боже, что это такое???" "Боже, О Божее....", "Господи Боже..." Надо будет как-ниудь посмотреть специально для того, чтобы подсчитать, сколько раз за фильм было произнесено "О, Боже". Очевидно, что роли актерам учить было недолго - ори себе "О, Боже" и ори

[n010167bdf]

Да нет на самом деле кино называется ЧУТЬ ЧУТЬ не так. Монстро это старания наших доморощеных локализаторов чтоб из названия все предельно просто и понятно было. Для тех кто фильмы по названиям выбирает. Ну это так предположение.

Мне непонятно само происхождение этого названия в русском прокате. Есть масса неудачных прокатных названий, но там хоть корни известны: или безграмотный перевод, или еще что. А вот почему именно "Монстро" в такой форме - непонятно.

К слову, название "Кловерфилд" вызвало бы точно такой же вопрос. Какой кловерфилд, куда кловерфилд? Ах, это улица такая, на которой студия. Угу, записываем. А к фильму-то она какое отношение имеет? Ну, то есть, должно же название как-то коррелировать с содержанием. Ну, так обычно делают, по крайней мере. А тут название не несет никакой смысловой нагрузки (в этом смысле вариант "Монстро" даже поосмысленнее будет, к нему у меня вопросы только морфологического характера). Почему "Кловерфилд", а не "Полька-бабочка", например?

Да есть тут маленькое ИМХО отличие. Главные герои в той же "Годзиле" или "Дне независимости" кто? Американский президент, великий ученый, французкий шпион, летчик асс. Все как на подбор герои мульт сериала не первого пошиба, такие люди нереальные во многом. А здесь просто толпа молодых жителей Манхеттена озобоченых кто с кем? как бы выпить? и кого бы снять. Человечнее они так скажем и те первые 20 минут что вам так не понравились как раз очеловечивают главных персонажей предстоящего хаоса. Так сказать усиливают эффект присутствия. Героям конечно не переживаешь до конца, но они более живые чем к примеру герой Уилла Смита сами знаете где.

Я сравнил их исключительно по схожести лимита примитивности характеров. На мой взгляд, они и там и там - надуманно-пунктирно-шаблонные. Просто в "монстре" их пытаются (правда, безуспешно, но только, конечно, не для вас) подделывать вроде как под "обычных таких ребят из соседнего двора", чтобы типа немного "реализьму" добавить и сделать их поближе к простому народу (из-за чего почти полчаса пичкают зрителей какой-то невнятной мелодраматической мурой, которую списали бы за проф-непригодность даже сценаристы (если они вообще в природе существуют) мексиканских сериалов).

В общем-то, они оба - обыкновенный попсово-блокбастерный идиотизм, который можно (и даже желательно) смотреть только на большом экране (конечно, исключительно, из-за спец-эффектов, потому что там больше и смотреть-то не на что), предварительно налившись до отвала пивом и налупившись попкорном. Просто "День независимости" легче смотрится и его смотреть намного веселее (в основном, как раз благодаря классным актёрам). В "монстро" же нет ни более-менее толковых актёров, сюжет заштампован просто до безобразия (по отношению к той "Годзилле" он, как минимум, гексичен), постоянно дрыгающаяся камера, "благодаря" которой порой практически не видно даже тех самых пресловутых "спец-эффектов", да и уровень идиотизма зашкаливает в некоторых моментах до такой степени, что уже даже и не смешно.

Типичный выплеск подросткового мозга с разоблачениями в стиле "Так не бывает!".

Да уж, прям "разоблачение". Там в принципе, нормальному, здраво мыслящему человеку и без всяких "разоблачений" понятно, что это за муть.

Но, в вашем случае было бы вообще чему и из чего выплёскиваться... Вы же, судя по всему, свято верите в то, что именно только так оно всё и бывает:lol:.

Но вот только как я устала во время просмотра от бесконечного: "Боже, что это???" "Господи, Боже, что это такое???" "Боже, О Божее....", "Господи Боже..." Надо будет как-ниудь посмотреть специально для того, чтобы подсчитать, сколько раз за фильм было произнесено "О, Боже". Очевидно, что роли актерам учить было недолго - ори себе "О, Боже" и ори

Ага. "Оскара" каждому! О, Боже! "Оскара"!:lol:

[YHWH]

Мне непонятно само происхождение этого названия в русском прокате. Есть масса неудачных прокатных названий, но там хоть корни известны: или безграмотный перевод, или еще что. А вот почему именно "Монстро" в такой форме - непонятно.

 

"Монстро" прикольно звучит.

 

К слову, название "Кловерфилд" вызвало бы точно такой же вопрос. Какой кловерфилд, куда кловерфилд? Ах, это улица такая, на которой студия. Угу, записываем. А к фильму-то она какое отношение имеет? Ну, то есть, должно же название как-то коррелировать с содержанием.

 

Зачем названию фильма, обязательно коррелировать с содержанием?

 

Я сравнил их исключительно по схожести лимита примитивности характеров. На мой взгляд, они и там и там - надуманно-пунктирно-шаблонные. Просто в "монстре" их пытаются (правда, безуспешно, но только, конечно, не для вас) подделывать вроде как под "обычных таких ребят из соседнего двора", чтобы типа немного "реализьму" добавить и сделать их поближе к простому народу (из-за чего почти полчаса пичкают зрителей какой-то невнятной мелодраматической мурой, которую списали бы за проф-непригодность даже сценаристы (если они вообще в природе существуют) мексиканских сериалов).

 

Отлично придумано - большинство любительских лент так выглядят:

тупые рожи, бессмысленные фразы.

Идея фильма родилась на по мотивам фестивалей фильмов, снятых на мобилы.

 

 

Да уж, прям "разоблачение". Там в принципе, нормальному, здраво мыслящему человеку и без всяких "разоблачений" понятно, что это за муть.

 

"Монстро" это упражнение в жанре.

Искать в нем смыслы можно только по очень большому самомнению.

 

За маленькие деньги сняли неплохой технически и коммерчески удачный фильм.

 

Но, в вашем случае было бы вообще чему и из чего выплёскиваться... Вы же, судя по всему, свято верите в то, что именно только так оно всё и бывает.

 

Я в другое свято верю, что в каждом треде по мало-мальски нашумевшему фильму, обязательно вылезет подросток-киноинтеллектуал и начнет задвигать про, что ему "все непонятно", "смысла нет" и "почему ему никто ничего не объясняет".

 

Обычно крикливый и безграмотный.

[crowe]

Мне непонятно само происхождение этого названия в русском прокате. Есть масса неудачных прокатных названий, но там хоть корни известны: или безграмотный перевод, или еще что. А вот почему именно "Монстро" в такой форме - непонятно.

Да все по моему придельно понятно. Вспоминаем постер "Кловерфилда". "Юль тут какой то "Монстро". Нарисована америкосовская статуя свободы без башки. Ужасы наверное про иноплпнетян. Пойдем". (русский локализатор потирает руки). Вот и вся загадка.

К слову, название "Кловерфилд" вызвало бы точно такой же вопрос. Какой кловерфилд, куда кловерфилд? Ах, это улица такая, на которой студия. Угу, записываем. А к фильму-то она какое отношение имеет? Ну, то есть, должно же название как-то коррелировать с содержанием. Ну, так обычно делают, по крайней мере. А тут название не несет никакой смысловой нагрузки (в этом смысле вариант "Монстро" даже поосмысленнее будет, к нему у меня вопросы только морфологического характера). Почему "Кловерфилд", а не "Полька-бабочка", например?

Если мне не изменяет память то "Кловерфилд"-"Клеверное поле" это условное название района где покуражился Монстро. Вполне все понятно.

 

Я сравнил их исключительно по схожести лимита примитивности характеров. На мой взгляд, они и там и там - надуманно-пунктирно-шаблонные.

Да нет неправда ваша шаблоно было если б это была кучка сильных мира сего вкупе с ученым и героем что летят на Рейсе № 1(сидят в секретном бункере, находятся на секретной базе), чудом спашсиеся и сгрудившись над картой США двигают значки войск ломая голову как одолеть это, или летят на супер секретной летеющей тарелке в логово монстрика, чтоб паразить его из супер бластера, окаяного. При этом масса героических поз, жестов и реплик в духе мы всех спасем приправленых юморком аля " я крут, а кто против тот козел". Где в "Монстро" хоть намек на все это есть. Все герои фильма простые люди с улицы попавшие в не то время не в то место.

Просто в "монстре" их пытаются (правда, безуспешно, но только, конечно, не для вас).

Да не только для меня.

подделывать вроде как под "обычных таких ребят из соседнего двора", чтобы типа немного "реализьму" добавить и сделать их поближе к простому народу

Что весьма и весьм нестандартно для подобных творений как минимум. А главное у создателей это получилось.

(из-за чего почти полчаса пичкают зрителей какой-то невнятной мелодраматической мурой, которую списали бы за проф-непригодность даже сценаристы (если они вообще в природе существуют) мексиканских сериалов).

Что то вас совсем понесло. Там все давольно банально. Вечеринка плюс выяснения отношений. Никогда на таких не бывали. Мне вот доводилось. Все довольно жизнено.

(В общем-то, они оба - обыкновенный попсово-блокбастерный идиотизм, который можно (и даже желательно) смотреть только на большом экране (конечно, исключительно, из-за спец-эффектов, потому что там больше и смотреть-то не на что), предварительно налившись до отвала пивом и налупившись попкорном. Просто "День независимости" легче смотрится и его смотреть намного веселее (в основном, как раз благодаря классным актёрам).

Так вам просто было не весело ну уж извините так было нужно. Юмор в подобном фильме был бы неуместен. Тут нужно было жути и реализма нагнать вкупе с драйвом. Пара шуток аля Уилл Смит все бы превратили в фарс.

В "монстро" же нет ни более-менее толковых актёров, сюжет заштампован просто до безобразия (по отношению к той "Годзилле" он, как минимум, гексичен), постоянно дрыгающаяся камера, "благодаря" которой порой практически не видно даже тех самых пресловутых "спец-эффектов", да и уровень идиотизма зашкаливает в некоторых моментах до такой степени, что уже даже и не смешно.

Ну знаете про штамп в сюжете это уж совсем вы гнете. На протяжении всего фильма мы хоть что то (как в гексичной "Годзилле") о виновнике торжества узнаем. Откуда, почему, отчего. Есть какие то объяснения, намеки, отгадки. Весь фильм замкнут на группе людей что пытаются выжить в всеобщем хаосе. Где тут штамп. А притензи к актерам в чем? Что они не пулманы, смиты, рено или голдблюмы. Помоему реальность происходящего им удалось передать отлично, панический страх и ужас перед чем то необьяснимым. Что делать бежать и кричать, потому как страшно. Там времени нет Станиславского давать, не для того кино делали.

И хватит уже этих пустых притензий к камере, это основная фишка вокруг которой строится весь фильм, для предания происходящему реалестичности, чтоб получился эффект присутствия. И это действует, причем давольно сильно действует. Там есть кадры очень похожие на те что показывали по тв после 11 сентября. Страх, ужас, перепачканые напуганые лица. В этом конек фильма.

Тут недавно было кино про гангстера где режиссер решл поэксперементировать с ручной причем цифровой камерой, а как будут выглядеть 30-е в цифре? Хреново и блекло.

[n010167bdf]

Зачем названию фильма, обязательно коррелировать с содержанием?

Действительно, а на фига? Назовём, скажем "Парадарминаволупа" или ещё круче "Ложажопасруча" - какой в этом вообще смысл?:lol:

Идея фильма родилась на по мотивам фестивалей фильмов, снятых на мобилы.

И дальше что?

"Монстро" это упражнение в жанре.

Искать в нем смыслы можно только по очень большому самомнению.

А там искать нечего, потому как его вообще нет. Дело тут в элементарной логике, а не в самомнении.

За маленькие деньги сняли неплохой технически и коммерчески удачный фильм.

Мдас, нехиленький бюджетик-то у этого вашего "любительского фильма". Или же любительский - с точки зрения конечного продукта, т.е. по виду - чистая бездарная любительщина, хоть и многобюджетная.

Но даже среди любительских фильмов есть такие, которые уделают этот ваш попсовый любительский "блакбастэр", как Тузик Жучку. И дело тут вовсе не в спец-эффектах и бюджетах.

Я в другое свято верю, что в каждом треде по мало-мальски нашумевшему фильму, обязательно вылезет подросток-киноинтеллектуал и начнет задвигать про, что ему "все непонятно", "смысла нет" и "почему ему никто ничего не объясняет".

 

Обычно крикливый и безграмотный.

Я вот тоже, к примеру, свято верю в существование таких вот прыщавых хамливых дартаньянчиков на белых носорогах, готовых защищать своими тщедушными телами любую фиготень, пусть даже посредством примитивных оскорблений оппонента.

Дартаньянчиков крайне ограниченных и хамливых.

Обижаться на них, конечно же, не имеет смысла, но иногда, скажу вам по секрету, они со своим прыщавым хамством начинают здорово доставать.

Если мне не изменяет память то "Кловерфилд"-"Клеверное поле" это условное название района где покуражился Монстро. Вполне все понятно.

А он, что, только всего по одному району колбасился? А я-то, по своей наивности, думал, что он по всему Манхэттену успел прошвырнуться... Мда, неслабенькое там, судя по всему, клеверное поле оказалось.

Да нет неправда ваша шаблоно было если б это была кучка сильных мира сего вкупе с ученым и героем что летят на Рейсе № 1(сидят в секретном бункере, находятся на секретной базе), чудом спашсиеся и сгрудившись над картой США двигают значки войск ломая голову как одолеть это, или летят на супер секретной летеющей тарелке в логово монстрика, чтоб паразить его из супер бластера, окаяного. При этом масса героических поз, жестов и реплик в духе мы всех спасем приправленых юморком аля " я крут, а кто против тот козел". Где в "Монстро" хоть намек на все это есть. Все герои фильма простые люди с улицы попавшие в не то время не в то место.

Ну, вы верите во всю эту чушь, что эти дебилы типа как "обычная ребятня с улицы, попавшая не в то время, но в то же место" - пожалуйста, ваше дело. Значит, создатели добились того, чего и хотели - чтобы такие как вы поверили в этот идиотизм.

Да не только для меня.

А, ну, да - ещё и для месье "дартаньянчика". Может, всю великолепную четвёрку доблестных "мушкетёриков" ещё здесь соберёте?

Что весьма и весьм нестандартно для подобных творений как минимум. А главное у создателей это получилось.

Да уж - как офигительно нестандартно: подмазываться к публике путём якобы приближения кучки отсталых идиотов к простому народу. Уж не знаю, как вы, но я бы за такие сравнения им бы все множительные органы повырывал с корнями вплоть до полной потери фертильной функции, раз они потенциальных зрителей считают такими же дебилами. Но может, именно они лично к вам ближе - тогда, конечно.

Что то вас совсем понесло. Там все давольно банально. Вечеринка плюс выяснения отношений. Никогда на таких не бывали. Мне вот доводилось. Все довольно жизнено.

Мда, тут вы, пожалуй, правы - я обычно как-то стараюсь избегать всякого рода попоек и сборищ. Но вам, конечно, сочуствую.

Так вам просто было не весело ну уж извините так было нужно. Юмор в подобном фильме был бы неуместен. Тут нужно было жути и реализма нагнать вкупе с драйвом. Пара шуток аля Уилл Смит все бы превратили в фарс.

Как раз юмор бы всё спас. Когда подобный идиотизм снимается ещё с такой нарочитой серьёзностью да ещё и с претензиями на драматизм, то вот и получается не пойми что - детский сад и трусы на лямках.

Ну знаете про штамп в сюжете это уж совсем вы гнете. На протяжении всего фильма мы хоть что то (как в гексичной "Годзилле") о виновнике торжества узнаем. Откуда, почему, отчего. Есть какие то объяснения, намеки, отгадки.

 

Да из космоса эта хрень прилетела! Из космоса!

Пыжатесь, защищая эту билеберду, а сами-то, похоже, толком её и не смотрели.

 

А притензи к актерам в чем? Что они не пулманы, смиты, рено или голдблюмы.

Да они вообще никакие не актёры. Так, какие-то заезжие сериальные гастролёры среднего уровня бездарности. Сравнивать их вообще со, как вы выражаетесь, "всякими" (Представляете себе - "всякими"! Ну, с вами тоже, в принципе, теперь всё понятно.) Голдблюмами, Рено и Смитами - просто кощунство.

Там времени нет Станиславского давать, не для того кино делали.

Хорошо. Для чего его вообще сделали? Что оправдывает появления на свет подобных блокбастерных кино-выкидышей?

И хватит уже этих пустых притензий к камере, это основная фишка вокруг которой строится весь фильм, для предания происходящему реалестичности, чтоб получился эффект присутствия. И это действует, причем давольно сильно действует. Там есть кадры очень похожие на те что показывали по тв после 11 сентября. Страх, ужас, перепачканые напуганые лица. В этом конек фильма.

Сама по себе любая фишка, ничего не значит, особенно в кино, как в синтетическом искусстве должен быть комплекс: режиссура, игра актеров, сценарий и т.д. (чего в "монстро" нет как класса) Можно объявить, что я хочу снять фильм без игры актёров, без режиссуры и без сценария, но на этом основании, нельзя объявить его хорошим. Фишка сама по себе - это ерунда, фильм вполне может быть хорошим и без всяких "фишек". К тому же, если это никакая и не "фишка", а просто внаглую стыренная находка из других фильмов, снятых задолго до всяких там "монстров".

[YHWH]

Мдас, нехиленький бюджетик-то у этого вашего "любительского фильма".

 

$25 млн это вообще ничто по нынешним временам

 

Или же любительский - с точки зрения конечного продукта, т.е. по виду - чистая бездарная любительщина, хоть и многобюджетная...

 

$25 млн это вообще ничто по нынешним временам

 

Но даже среди любительских фильмов есть такие, которые уделают этот ваш попсовый любительский "блакбастэр", как Тузик Жучку. И дело тут вовсе не в спец-эффектах и бюджетах.

 

Не держи все в себе, не стесняйся приводить примеры.

 

Я вот тоже, к примеру, свято верю в существование таких вот прыщавых хамливых дартаньянчиков на белых носорогах, готовых защищать своими тщедушными телами любую фиготень, пусть даже посредством примитивных оскорблений оппонента.

Дартаньянчиков крайне ограниченных и хамливых.

 

Ну да, мне всего 15 лет, но это еще не повод до меня докапываться

 

 

Обижаться на них, конечно же, не имеет смысла, но иногда, скажу вам по секрету, они со своим прыщавым хамством начинают здорово доставать.

 

Да я на вас жаловаться буду!

Вы себя очень некрасиво ведете!

 

А он, что, только всего по одному району колбасился? А я-то, по своей наивности, думал, что он по всему Манхэттену успел прошвырнуться... Мда, неслабенькое там, судя по всему, клеверное поле оказалось.

 

Сам то на Махэттене хоть раз был?

Или только в кино видел.

 

Ну, вы верите во всю эту чушь, что эти дебилы типа как "обычная ребятня с улицы, попавшая не в то время, но в то же место" - пожалуйста, ваше дело. Значит, создатели добились того, чего и хотели - чтобы такие как вы поверили в этот идиотизм.

 

Герои фильма, кстати, очень обеспеченные молодые люди.

 

Да уж - как офигительно нестандартно: подмазываться к публике путём якобы приближения кучки отсталых идиотов к простому народу. Уж не знаю, как вы, но я бы за такие сравнения им бы все множительные органы повырывал с корнями вплоть до полной потери фертильной функции, раз они потенциальных зрителей считают такими же дебилами. Но может, именно они лично к вам ближе - тогда, конечно.

 

И этот человек других обвиняет в некой хамоватости?!

Продолжай в том же духе.

 

Мда, тут вы, пожалуй, правы - я обычно как-то стараюсь избегать всякого рода попоек и сборищ. Но вам, конечно, сочуствую.

 

Еще и лицимер.

 

Да они вообще никакие не актёры. Так, какие-то заезжие сериальные гастролёры среднего уровня бездарности. Сравнивать их вообще со, как вы выражаетесь, "всякими" (Представляете себе - "всякими"! Ну, с вами тоже, в принципе, теперь всё понятно.) Голдблюмами, Рено и Смитами - просто кощунство.

 

Ё, Станиславский в треде.

 

Хорошо. Для чего его вообще сделали? Что оправдывает появления на свет подобных блокбастерных кино-выкидышей?

 

Коммерческая эффективность.

У данного фильма она отличная.

 

Сама по себе любая фишка, ничего не значит, особенно в кино, как в синтетическом искусстве должен быть комплекс: режиссура, игра актеров, сценарий и т.д. (чего в "монстро" нет как класса)

 

А вот и Немирович-Данченко подтянулся.

 

Можно объявить, что я хочу снять фильм без игры актёров, без режиссуры и без сценария, но на этом основании, нельзя объявить его хорошим. Фишка сама по себе - это ерунда, фильм вполне может быть хорошим и без всяких "фишек". К тому же, если это никакая и не "фишка", а просто внаглую стыренная находка из других фильмов, снятых задолго до всяких там "монстров".

 

Можно объявлять, а можно и снимать.

Что Абрамс, Риивз и Годдард неплохо сделали.

[1azar]

Понимаю, что момент уже достаточно обсосан, но все таки. Все здесь, да и не только (ну или практически все) сошлись на мнении, что падающая в конце штука - это ни что иное как японский спутник. Об этом нам говорят фактически и сами создатели фильма, если придерживаться версии в частности вот этого вот товарища (достаточно обоснованной и не чем-нибудь, а специальным Блю-Рэй изданием) http://theos.livejournal.com/110371.html#cutid1 .

Если это действительно так, то создатели фильма допустили, на мой взгляд самую большую фактическую ошибку в фильме (киноляпом это не является по той простой причине, что киноляп - это несоблюдение логических правил повествования, установленных самим же создателем). Спутник не может ТАК падать! Дело в том, что при его создании туда не закладывается тот запас прочности, который закладывается в "Шатлы" и спускаемые аппараты. Делается это потому, что в задачах спутника после отработки им своей программы не стоит приземление. Он остается на орбите в качестве космического мусора. ЧТО произойдет со спутником, вздумай он упасть на Землю, наглядно демонстрируют ступени ракетоносителей, которые отделяются и, летя вниз, "сгорают в плотных слоях атмосферы" (наверное не раз слышали в новостях подобную фразу). Еще аргумент - вспомните момент затопления станции "Мир". Куча обломков, летящих вниз и оставляющих за собой недлинный след. Казалось бы, что тебе еще надо, дотошная ты скотина, скажете вы. Ведь именно так как один из обломков станции и ведет себя этот спутник - летит маленькая точка, оставляет за собой след. Но...Станция представляла собой огромную махину, по размерам сопоставимую, если мне не изменяет память с футбольным полем. Средний же спутник не больше легкового автомобиля, а зачастую гораздо меньше. Естественно станция с ее размерами начала глобально разрушаться гораздо позднее и ниже, чем это стал бы делать спутник. В пользу этого говорит также и то, что срок службы спутника исчисляется 2-3 годами, реже 5-ю, далее он, как уже говорилось превращается в мусор. "Мир" изначально расчитывался на 10 лет, а в итоге продержался (активно профункционировал) целых пятнацать. Вывод прост - Станция была значительно прочнее нежели любой из искусственных спутников. То есть спутник по своим прочностно-размерным характеристикам стоит гораздо ближе к отделяемой ступени ракетоносителя, нежели к орбитальной станции. Но даже если во всем вышесказанном я и не прав (не специалист все ж), то остаются элементарные аргументы из гугла. Аргумент раз - такую мелочь как спутник, при его реальном падении на Землю можно заметить разве что только ночью (типа как метеор). Следующий и самый главный аргумент - пиндосы ни в жисть не допустили бы реального падения на Землю спутника, да тем более у самого побережья Нью-Йорка, а уничтожи ли бы его ракетой за несколько десятков (или даже сот) километров до ихних голов.