ЧРКП-2012: Спецконкурс "Терра инкогнита КиноПоиска"

[Caory]

Пока у меня не было инета, Трублад меня похвалил (спасибо!), а Угар (ещё раз спасибо!) вступился перед Муми, хехе. Кстати, мне кажется – или Муми меня не любит?

[dobrynya nikitcich]

Кстати, мне кажется – или Муми меня не любит?

 

С чего такие умозаключения?

[Caory]

С чего такие умозаключения?

 

Из комментов:dgi:...

[dobrynya nikitcich]

Из комментов:dgi:...

 

Каори, стесняюсь спросить: то есть по вашему к вам хорошо относится только тот, кто взахлеб хвалит ваши тексты, а тот, кому они не нравятся - сразу неприятель? Я ведь там черным по белому написала "ничего личного". По вашей логике я должна занести больше половины форумчан в свой черный список

[аррмен]

аррмен, несколько слов перед тем как уйти не то горко плакать в подушку, не то деловито заниматься подготовкой распределения

1. Там нет метафор гулино-сортовского типа, пардон.

2. Бледное лунное пятно продиктовано логикой сцены: лицо похоже на луну, заходящую за край кадра, после чего воцаряется символическая ночь.

3. Ритуальная медлительность действия применима к любому добротному постановщику? Работа со светом через копирование световых решений религиозной живописи Возрождения применима к любому постановщику? Да ладно!

4. Экзальтация? Да где же?

 

Плакать уж точно не стоит, Армен, наверное, не прав.

1. Подразумевалась общая экспрессивность текста и пафосные лейтмотивы, пусть оно и суть стилизация, вспомнились мне Гуля и Сорта.

2. Ничего не имею против словосочетания.

3. Я бы вообще не назвал перечисленные компоненты отличительными чертами стиля Вине. Если имелся в виду только этот фильм, то к чему выражение «не отказался от своего стиля». Про «копирование световых решений" в тексте ничего нет, есть «послужила эталоном». Это немного разные вещи. Серджио Леоне перед съёмками своих вестернов показывал своему постоянному оператору картины Рубенса и Рембрандта, но мы же не будем говорить, что знаментиые крупные планы спагетти-вестернов созданы при копировании техники фламандских живосписцев. Вдохновлялись, да. Если речь идёт о каких-то технологиях, то тогда и 3D можно считать элементом стиля.

4. Здесь пересечение с первым пунктом. Фактически, рецензия – это отвлечённый монолог к залу со всеми парцилляционными па, особенно в последних строчках.

[Cynepkot]

DarkCinephile Все копы. - ублюдки

«Ровное неторопливое развитие сюжета, которое, тем не менее, не дает заскучать, и каждого из центральных персонажей позволяет раскрыть более чем достаточно.»

Рассказав картину, ее суть, автор забыл добавить своим словам толику весомости. Надо понимать, что развитие сюжета не дает заскучать только за счет ровности да неторопливости? Да ни в жизнь не поверю. С другой стороны автор старается дистанцироваться от школьного стиля сочинений, которые нет-нет да проскакивают в тексте. По итогам не верю, рассказанный фильм на деле может оказаться чем угодно, а понять, что это история копа-новичка можно и из синопсиса не тратя время на чтение стены текста. Написано же достойно, без чрезмерности в том или ином виде, хотя и не без огрехов.

«необходимому явлению любого общества и государства, как полиция»

Вроде дождичка в четверг не иначе.

«по контролю над протестующими группировками»

Протестующие чему? Явлению полиции народу? Может бандитствующими группировками.

 

heavenly-sky. Любовь+ненависть

Не буду долго расписывать, рецензия написана в стиле, который я люблю, посему, ну какие тут претензии. Поругать с технической точки зрения нечего, вводная околофильмовая + синопсосюжет + анализ образный, не считая парочки мелких огрех с окончаниями в начале второго абзаца и монструзного предложения в третьем абзаце, которое как мне показалось не кончится никогда, все здорово.

«Мультикультурализм, в последнее время ставший особенно модным»

Брейвик негодуе.

«а провисающий сценарий становится настоящей красной тряпкой для изможденного режиссерскими потугами зрителя.»

Образность, я ее тоже люблю. Но красная тряпка для быка = ненависть, которая не выражена по тексту никак. То есть аборигены ненавидят переселенцев, ок. А зритель то причем? Перебор.

«выглядит слабым хлопком промокшей петарды, которая не смогла порадовать ярким фейерверком»

Жалким пшиком китайской петарды, вместо обещанных продавцом фейерверков. А почему? Да по-тому, что намокшие петарды не взрываются как их не поджигай. А сухие петарды просто пшикают без фейерверков.

 

lehmr. Аватар 3

«ААА!!!»

И сразу несовпадение по глубине и протяжности. ААААААААААААА!!!!!!!???????111111Которое сходу портит все впечатление от внятной и интересной рецензии. Не на шутку разволновался о сутбе Найтири, выживет ли она и ее щенки после отравления маслом для роботов, но потом вспомнил, что в Титанике все было хорошо и настроился на хэппи энд. Сначала хотел поставить рецензии + но потом понял что это скорее - потомучто нашел у автора пару ошибок.

 

Xaverius. Дневник горничной.

Первым же абзацем автор потерял меня как читателя.

Сначала все гадливо забавно а затем внезапно погибает маленькая девочка в лесу. И начинается форменная текстовая вакханалия. Кто-кого почему да зачем, не важно. Автор гнет текст как арматуру под свой слог, но текст не железный как, впрочем, и зритель. В конце концов, автор просто начинает открыто задавать вопросы самому себе, полностью расписываясь в непонимании. Пользуясь мрачными авторскими конструкциями резюмирую, что вся рецензия — пляска на костях фильма, с приглашением посмотревших сплясать вместе с автором ибо не смотревшие поймут не много. А если и поймут то скорее отвратятся.

 

Федор. Попадюк Благодать

Первый абзац написан весьма вдохновенно, но одновременно с тем вызывает у зрителя впечатление что «Благодать» отдельно, актеры-сюжеты отдельно. Что же тогда это такое то, кто виноват, автор запутал вступлением или я недоглядел. А может быть автор так неуклюже сравнивает картину со всем огромным кинопромом разом? Да, видимо так и есть.

 

Тут бы автору остановится, да начать писать внятно, но куда там. Вдохновение несет его по своим волнам, вдруг, если остановишься, — оно уйдет. С чего это забытое село стало чистилищем, что еще за проклятье, что за стоны о гибели русского села. Хорошо, но рассказ мог быть более детальным.

 

TrollingStone. Сказки госпиталя Гимли

Автора проще читать не стараясь уловить смысла за наслоением метафор. Они все равно добавлены в текст исключительно за ради красоты. Проще их игнорировать, тогда иной раз удастся достать крупицы смысла из «рецензии». В общем - «упражнения в прекрасном», безусловно прекрасны, но давно не впечатляют. Больше фильма, меньше зрелищ.

 

Snark_X. Milch

Где то к середине рецензии обнаружил, что автор стремится затянуть меня в свою карусель образов. Что весьма смущает учитывая, что «магия» развеялась в моменте, где влекомый своими желаниями сын ловит неосознанный сигнал к соперничеству от отца и завязывается бой за право на лево. И с одной стороны, конечно, здорово, что все так проникновенно и увлекательно написано, а с другой стороны не здорово вовлекать зрителя в эту стыдную муть неясных образов. Вполне достаточно описать как это делает режиссер, оставляя за зрителем право решить желает он окунуться или брезгливо пройти стороной.

 

Chester_Bennington. Волшебство

Несколько неуклюжий синопсис, скупое описание героев, автор будто удовлетворился льдом и пламенем, переходят в разбор фильма. Кто кого зачем и как. Иной раз такое уместно, если фильм сложный и многогранный, в данном же случае чую бессмысленность. Простая же драма про любовный треугольник. Вместо анализа и хоть какой-то попытки сориентировать зрителя завершающий абзац — околофильмовое режиссерское. С такого как правило начинают рецензию, писать подобное в финале — бессмыслица. Будто все что вам есть сказать: бывшая актриса пробовала себя в режиссированнии и какая молодец у нее все получилось. Это не рецензия, это очерк.

 

Stalk-74. Черное платье

Понятная рецензия. Автор нашел фильм, который не блещет ничем и не скатился в сраное говно лишь тем фактом, что режиссер успел набить руку и актрис на данном жанре. От того пинать такое «искусство» легко и приятно, без оглядки на чужие чувства, понятно же что всем плевать. Удобно. Придраться тоже не к чему кроме грозового облака метафор, но это же пародия или типа того, так что легкую неуклюжесть можно понять.

«для домохозяек больше, чем полностью»

Чуть больше чем полностью, сленг такой, ага.

 

Fevermind. Саратога

«Рэй Бредбери умер. Я вместо него. Сиди смирно, ублюдок, я расскажу тебе историю.»

Перестали ли вы пить коньяк по утрам? да или нет? ДА ИЛИ НЕТ!!!?

[lehmr]

«ААА!!!»

И сразу несовпадение по глубине и протяжности. ААААААААААААА!!!!!!!???????111111

К сожалению, в заголовке рецензии нельзя ставить больше трёх "А" подряд и больше трёх восклицательных знаков подряд. Сначала всего было по десять.

[Венцеслава]

Плакать уж точно не стоит, Армен, наверное, не прав.

4. Здесь пересечение с первым пунктом. Фактически, рецензия – это отвлечённый монолог к залу со всеми парцилляционными па, особенно в последних строчках.

 

Он не отвлеченный, он очень конкретный, честное слово. Впрочем, тут иначе чем "сама дурочка" не скажешь: если результат моего анализа выглядит как отвлеченное пафосное нечто - значит, плохо подала. Спасибо за комментарий

[Sorta Fairytale]

 

TrollingStone Сказки госпиталя Гимли От первых же летящих в его сторону ножей Троллинг уклоняется, заведомо растаптывая претензию а ля "перемудрил", ибо текст доступен, вполне понятен на трезвую голову, ничем не перегружен (хоть и изобилует образами больной фантазии). Хотелось бы придраться и пролить свежую кровь, но, похоже, этому автору не суждено стать жертвой злющей Сорты.

Snark_X Milch Раскаленное лезвие медленно входит под кожу - вот она - тяжеловесная и ослепленная собственной лексической кружевной плетенкой работа, которая постепенно превращается в адекватный текст, но лишь постепенно. Лезвие режет и жжет плоть изнутри - информации много и она хорошо, но неверно распределена по тексту, ибо основное скомкано в первый и последний абзац, а основную часть занимает затянувшийся и не всегда до конца понятный синопсис. Хорошо все это, но недостаточно, чтобы спасти автора от мучительной пытки. Кричать уже поздно. Боль - отправная точка пути к самосовершенствованию.

Chester_Bennington Волшебство Первый удар плеткой за пунктуационные ошибки, второй - за скупой и не особо пышущий красотой синопсис, который вполне годен для того, чтобы напечатать его на обложке dvd, но никак не помогает читателю, изучающему рецензии к фильму, разобраться в картине и прочувствовать её настроения. Последний абзац и вовсе похож на выжатый лимон, совсем неумелое сплетение слов, нелепо оправдывающее автора, который как бы решил на написанном закончить. Катана рассекает воздух. Минус голова.

Stalk-74 Черное платье Прежде чем кара Сорты постигнет оратора, он получит одобрительный пинок за вполне удачную аллюзию на мефистика, хотя, честное слово, различия есть и вполне ощутимые. У мефестика, хех, есть "своя атмосфера", гг. Теперь, собственно, жестокая расправа, которая грозиться обернуться битвой противоречий - с одной стороны к тексту не подступишься с претензиями, с другой - он похож на корову в туфлях-лодочках, дефилирующую по подиуму. А может, хотя отчего же может, так оно и есть, это связано с выбором рецензируемого фильма - тот ещё смелый эксперимент. В любом случае все взмахи плетки мимо, все удары катаной -впустую. Уползай, пока цел.

Fevermind Саратога Расступитесь, Сорта будет отдыхать душой. Сначала десяток звучных пощечин за пренебрежительное обращение к читающей Соте, потом ещё столько же, чтобы не повадно было, а затем снова, уже просто во имя луны. Теперь, с чувством выполненного долга, можно выразить своё le wow. Хороший и приятненький концепт (тем паче концепт от такой важной птицы), разве что вставочки а ля бёрджесс будут понятны и милы далеко не всем да и с пересказом чуть-чуть затянул. Уже хотелось начинать скучать. Но чтиво ой какое увлекательное.

 

Венцеслава Иисус Назаретянин, царь Иудейский Пойдем, красотка, отойдем, ибо публичной казни не состоится - женская солидарность. Текст осилила с таким трудом, что едва не подавилась раскрошенными зубами, - сплошные имена, примечания, скобочки, все это кипятит мозг. И теперь вот знай думай к чему придираться - к источнику или к рецензенту. Все смешалось на палитре художника - серо-буро-козявчатый цвет вместо обилия красок. Без бутылки и справочника киномана (бонус: библия) не разберешься. Поэтому повесим тихо и по-быстрому, но с резким удивлением - обычно близкие к простому люду тексты, которые вдохновляют и позволяют душе и сердцу отдыхать, где они?!

ТруБлад Ноль часов Хвалю, мой мальчик, хвалю, за что тебя и поздравительный удар носком ботинка. Твой текст хорош и подобен глотку свежего воздуха в тропическом лесу на фоне прочих работ, однако если ставить его в линейку всех твоих отзывов, то он, скажем так, сильно больно слабоват. За что тебя окунем парочку раз с головою в ледяную воду - встряхнись.

AndaLucia Томатный кетчуп императора Если однажды катана критики отрубит голову этому автору, то случится некий переворот в мире рецензентов и всего кинопоиска в принципе. Сорта спокойно кивает, читает и учится, как надо. Просто уважительная дистанция.

Arbekov Замок Пощечина раз - звонкая и сильная - за неоправданный объем текста, ибо сокращать размусоленные мысли можно бесконечно! Удар кинжалом между ребер - раздутый мыльным пузырем анализ, несущий кучу ненужной информации и создающий целую каш в голове у читателя.

Small_21 Офсайд Приятный короткий отзыв из разряда мило обо всем и ни о чем одновременно. Оказался неярким потоком сознания, благо кратким и вполне логично структурированным.

 

ПО ИТОГАМ 3 И 4 ГРУППЫ

выжившие троллинг, клозер, сталк, анда-люсия

[аррмен]

Он не отвлеченный, он очень конкретный, честное слово. Впрочем, тут иначе чем "сама дурочка" не скажешь: если результат моего анализа выглядит как отвлеченное пафосное нечто - значит, плохо подала. Спасибо за комментарий

Отвлечённый - не значит пустословный, конкретику я не отменяю, но она мне видится как партия хора в древнегреческих трагедиях. да, пжлста

[DarkCinephile]

Итак, не знаю, кем я там в итоге обернусь: коловцем, претендентом или еще невесть каким лемренком (

), радуйтесь/ злитесь/ расстраивайтесь авторы и плюйтесь, Каркати! Начинаю комментить...

 

Шакти-Зангези-Каори-Угаро-Викториевская группа

 

Немеханическое

Первый же текст – мною нелюбимый концепт. Читаешь и утопаешь в непрекращающихся описательностях-впечатлительностях-повествовательностях от первого лица. Неплохо, с чувством, с толком, с расстановкой, не скажу, что скучно, но и особо не увлекает, к середине уже пресыщаешься этим всем. И уж простите, но я в этом дневниковом отрывке фильма не вижу, хотя и небольшое представление после прочтения получил. Неожиданно последний абзац резко преобразуется из трактата от первого в лица в более классический разбор. Даже не знаю, в плюс это автору, или в минус. Нет, видно, что монолог продолжается дальше, но фраза «…и только в фильме…» и далее как-то сбивает сразу с предыдущей мысли. Слишком резкий переход, на мой взгляд, получился.

 

Воины радуги: Сидик бале

Довольно «громко» начинается рецензия, - с волнующих сердце и душу негодований и исторических вставок о прошлом. Дальше это вопросительно-побудительная интонация разрастается чередой громоздких конструкций, через которые с каждым новым предложением все труднее и труднее пробиваться. Риторические вопросы и пространные умозаключения и гипотезы о жестоких восстаниях множатся и плодятся, постепенно убавляя интерес непосредственно к обозреваемому кино. Последний абзац вновь заставил, так сказать, встряхнуться, засыпав мозг очередной порцией волнующих предположений и загадок. Практически в каждом предложении стоит знак вопроса. Написано чрезмерно атмосферно, видимо, автор слишком перестарался, отчего текст воспринимается тяжеловесно, но в целом – очень проникновенно написано.

 

Великая Отечественная (мини сериал)

Каори кусается больно и резко

Она не приемлет последнее место

Анализ истории сделан прелестный

И фильм не забыт, это тоже чудесно

Не буду своим бубнежом я томить

Скажу лишь, что в тройке твоей реце быть!

А вообще – ну слишком много истории, так, что знаешь, я тебе честно завидую – с таким заразительным увлечением рассказывать все эти тонкости и подробности. Меня проняло, текст реально захватывает, и ближе к середине появляется ощущение, будто сидишь напротив меня и все это рассказываешь мне вживую! Я считаю, это очень высокий показатель, когда текстом вот так проникаешься. В общем и целом – ууух, браво!

 

In Thru the Back Door

Хах, да, наверное, именно к рецензиям, посвященным порнофильмам, будет неуместен вопрос: «О чем фильм?». Но автор довольно искусно преподносит нам отдельные детали сюжета, позволяющие в конце концов воссоздать всю картину целиком (при этом не скатываясь в своем повествовании до рейтинга R:D). «Обладая скромным бюджетом, фильм откровенно экономит на декорациях и костюмах: диван-пасхалка кочует из сцены в сцену, а костюмов иногда не наблюдается с первых же кадров очередного эпизода» - убило:lol:. Ну наконец-то появилась некая «вcпышка», а то до этого все настолько серьезно и аналитично излагалось, что даже не верится, что это кино для взрослых и только?!.... И даже мораль где-то там отковыряли! Собственно – отличный текст, гладкий, ровный, профессиональный и аккуратный. Единственное но: убрать пару-тройку предложений, подтереть имена – и эту работу спокойно можно публиковать на странице любого другого фильма подобного жанра.

P.s. «Безумье» вместо мягкого знака пишется «и», если я ничего не путаю?!

 

viktory_0209 Ярость

Ох-ах, Виктори, мне прям после первого абзаца хочется разгромить твою писанину в пух и прах. У меня дома живут декоративные крысы, и не надо на них наговаривать – очень милые, чуткие и доброжелательные существа, какие на хрен «символы зла и разрушения»? Мать честная, ты где такого начиталась?))) Ну ладно, это так, мысли вслух, а теперь серьезно: чувствуются задатки Вело-стайла, но при этом автор развивает свой собственный стиль и не уходит в подражание к вышеупомянутой особе, что есть гуд. «Хозяева дома воспитали двоих детей, на которых природа нещадно отдохнула.» - это как понять? Поправьте, если не прав, но вроде начинаю наконец отличать концепт от эссе. В данном случае пере нами эссе, и мне вот такой стиль написания вполне нравится, но есть два серьезных замечания. Во-первых, перебор с описанием сюжета и всяких второстепенных деталей, авторских впечатлений особо не чувствуется, как и оценки фильму. Во-вторых, мне понравились 1, 2 и последний абзацы больше, чем серединка, и кажется, будто они не совсем связаны друг с другом. В начале и конце ты сильно концентрируешься на атмосфере и обстановке фильма так, что часть про хозяев дома как бы выбивается из этих мрачных сочных ассоциаций, кажется лишней и недоработанной.

[Caory]

Каори, стесняюсь спросить: то есть по вашему к вам хорошо относится только тот, кто взахлеб хвалит ваши тексты, а тот, кому они не нравятся - сразу неприятель? Я ведь там черным по белому написала "ничего личного". По вашей логике я должна занести больше половины форумчан в свой черный список

 

Да я просто интересовалась. Дело-то не в похвальбе, а в интонации. Что, уже спросить нельзя?

И, кстати, Википедией я не пользовалась

 

А вообще – ну слишком много истории, так, что знаешь, я тебе честно завидую – с таким заразительным увлечением рассказывать все эти тонкости и подробности. Меня проняло, текст реально захватывает, и ближе к середине появляется ощущение, будто сидишь напротив меня и все это рассказываешь мне вживую! Я считаю, это очень высокий показатель, когда текстом вот так проникаешься. В общем и целом – ууух, браво!

 

Дарк, спасибо. Только сидя напротив я бы вставила побольше нецензурного во второй абзац.

[dobrynya nikitcich]

Да я просто интересовалась. Дело-то не в похвальбе, а в интонации. Что, уже спросить нельзя?

 

Что, уже пожурить нельзя?

 

И, кстати, Википедией я не пользовалась

 

Верю-верю, сам болтун

[суперкиноман-1976]

удивительная традиция всего продолжается: выкладываю едва ли не лучший свой текст - получаю пинки, в то время как, отправляя всякую хрень удостаиваюсь комплиментов уровня стратосферы и выше)

[Caory]

удивительная традиция всего продолжается: выкладываю едва ли не лучший свой текст - получаю пинки, в то время как, отправляя всякую хрень удостаиваюсь комплиментов уровня стратосферы и выше)

 

На вкус и цвет, как говорицца...

[Snark_X]

удивительная традиция всего продолжается: выкладываю едва ли не лучший свой текст - получаю пинки, в то время как, отправляя всякую хрень удостаиваюсь комплиментов уровня стратосферы и выше)

 

Се ля ви. Не у тебя одного так. Что поделать - толпа обладает скверным вкусом. Не помню кто сказал)

[viktory_0209]

viktory_0209 Ярость

Ох-ах, Виктори, мне прям после первого абзаца хочется разгромить твою писанину в пух и прах. У меня дома живут декоративные крысы, и не надо на них наговаривать – очень милые, чуткие и доброжелательные существа, какие на хрен «символы зла и разрушения»?

Прости, Дарк, но я не о декоративных крысах говорила, так штаааа

чувствуются задатки Вело-стайла, но при этом автор развивает свой собственный стиль и не уходит в подражание к вышеупомянутой особе, что есть гуд.

Все блондинки мыслят одинаково? Неа

«Хозяева дома воспитали двоих детей, на которых природа нещадно отдохнула.» - это как понять?:eek

Вы сговорились? Мне казалось, что расхожее мнение о том, что на детях талантливых людей, ну, или красивых, например, природа отдыхает, вполне себе на слуху... Не?

Поправьте, если не прав, но вроде начинаю наконец отличать концепт от эссе. В данном случае пере нами эссе

Есссссс.

Во-первых, перебор с описанием сюжета и всяких второстепенных деталей, авторских впечатлений особо не чувствуется, как и оценки фильму.

Согласна с поправкой. Все же, скорее, недобор остального, нежели перебор описания.

Во-вторых, мне понравились 1, 2 и последний абзацы больше, чем серединка, и кажется, будто они не совсем связаны друг с другом. В начале и конце ты сильно концентрируешься на атмосфере и обстановке фильма так, что часть про хозяев дома как бы выбивается из этих мрачных сочных ассоциаций, кажется лишней и недоработанной.

В серединке - о содержании, в начале и в конце - о смысле и моем отношении. Конечно, мое ИМХО интереснее, чем какой-тот там фильм!

 

Спасибо за разбор полетов!

[Sorta Fairytale]

удивительная традиция всего продолжается: выкладываю едва ли не лучший свой текст - получаю пинки, в то время как, отправляя всякую хрень удостаиваюсь комплиментов уровня стратосферы и выше)

ну все теперь. каждый твой текст буду пинать. штоб наверняка прям

[Навигатор]

Венцеслава Иисус Назаретянин, царь Иудейский

Блаженны нищие духом, ибо их есть царствие небесное. Блаженны плачущие, ибо они утешатся. Блаженны синефилы, способные выдать экспресс-сионистский поток сознания по поводу чего угодно. Идут и идут по желтой, как черно-белая пленка, пустыне, буквы, теснясь в слова, сбиваясь во фразы, сколачиваясь в предложения, создавая неумолимый бурный поток, который уносит за собой, заставляя забыть о родине, матери и смысле, завораживая одним лишь своим чарующим звучанием.

 

ТруБлад Ноль часов

Мистер Кольт сделал всех равными, а месье Люмьеры подарили нам счастливую возможность видеть то, с чем никогда не столкнешься в реальности. Как провожают в последний путь в Венесуэле? Наверняка не так, как в Сомали. А как? Знал бы прикуп – жил бы в Каракасе. И Швец, и Жнец, и на дуде игрец – все о нем, ни слова о вечности. В этой жизни убивать нетрудно – рассказать о том , как умирают, значительно трудней.

AndaLucia Томатный кетчуп императора

Вечеринка без взрослых - вау, круто, бей-круши-ломай-наливай. Отличная тема. Интригует. А при чем тут хунвейбины? Какие хунвейбины? Это что, подшивка китайских газет за 1967 год? А где кино? Кино-то где? Где мясо? Нет крови – давайте хотя бы кетчуп. А концовка – красиво. Красиво. Многое объясняет.

 

Arbekov Замок

Кафку я читал. Ханеке не смотрел, но осуждаю. Осуждаю автора за попытку сравнить коня и трепетную лань. Кто «Замок» не читал? Выйти из строя и убить себя об стену. Не для них пишем, не с ними тут ночь-полночь разговариваем - так и не стоит тратить на них много букв. А Ханеке не Кафка – и это не повод убивать об стену его.

Small_21 Офсайд

Футбол – это жизнь ( если не футбол в исполнении сборной Россия – тогда это надругательство над жизнью). На границе тучи ходят хмуро, а что там за этими тучами? Пять минут, пять минут – это много или мало? За пять минут можно рассказать историю. И можно сказать много слов. Просто много слов.

 

mephistic Да здравствует Лас-Вегас

 

Элвис жив. Точно жив, я видел его позавчера у рюмочной. Но черт, с ним, с Элвисом - жив Мефистик, а это важнее. Пока жив Мефистик, есть надежда, что рок-н-ролл жив. Рок-ролл, который давно умер в музыке, жив в его текстах.

orange3005 Робинзон Крузо

 

На пальме сидеть – это вам не одиночество в сети. Заигрывания гения со школьной программой – любопытно, конечно, но ничего нет сверх того. Из-под Пятницы всегда торчит Суббота, с которой, как известно, начинается понедельник. Все течет, все идет своим чередом. Никаких откровений.

sorta fairytale Бабочки

Стихи, стихи, стихи… Пальпация визуализации как способ отыскать черную кошку в темной комнате – комнате, которая находится в несуществующем доме на виртуальной улице затерянного города давно сгинувшей страны. Предположения и домыслы. Все эфемерно и зыбко.

korsar45 Рыба

 

Я хочу знать. Я хочу знать. Я всегда хотел знать. Какая рыба в океане плавает быстрее всех? Теперь я знаю. Лучшая рыба – мертвая рыба. Зомби по имени Карась. Безумие невозможно описать нормальными словами. Поэтому лучше даже и не пытаться их подобрать. Чем сильнее у тебя снесет башню - тем больше шансов быть адекватным. Автор, не сдерживай свое безумие!

oldys Ориана

Темное прошлое всегда интереснее светлого настоящего. А что с Финой? Как она, жива ли, здорова ли? Кошмары ее не мучают? Господи, сколько можно тянуть эту волынку с призраками прошлого – чужие они, свои ли… Шепоты и вскрики не катят. Даже поданные на красивом блюде, официантом в белом смокинге.

dobrynya nikitcich Красавица-воин Сейлор Мун Супер Эс

Детство, детство, ты куда ушло? Где уютный уголок нашло? Вы смотрели передачу « В нашу гавань заходили корабли», выпуск 3115-й, памяти аниме. Ностальгия - великое чувство. Но не индульгенция на все случаи жизни.

[viktory_0209]

Все развлекаются, а я работаю...

 

Венцеслава. Иисус Назаретянин, царь Иудейский.

Фильма первая, библейская (или небиблейская?)

Поэтичное распевное начало рецензии настраивает на философский лад. Эта атмосфера то развеивается, когда начинаешь задумываться о том, можно ли и, если да, то каким образом, попрать шею… или вот когда встречаешь некрасивые кучки народа и кренделя небесные. Впрочем, это всего лишь короткие мгновения, атмосфера быстро возвращается, опутывает своей паутиной и уже не отпускает. Немного сбивает с толку замечание, что библейская, казалось бы, фильма на самом деле такой не является – путано и непонятно. Да еще террорист там был, который в кадр не поместился… А потом перед глазами появляется картинка, тщательно продуманная и любовно переданная зрителю, и ряд ярких характерных персонажей во главе с заново прочтенным Иисусом…

Автор увлекает своей историей, находясь внутри нее думаешь, что все просто и ясно, но вырвавшись из художественного плена, ощущаешь то же, что и при освобождении из объятий сна: чем больше времени проходит, тем меньше понимаешь, что же тебе приснилось.

 

ТруБлад. Ноль часов.

Фильма вторая, криминальная (или социальная?)

При всей моей симпатии к автору, гг))) Автор не определился. Вот он ярко и красочно живописует прелести простого, как три копейки, венесуэльского боевичка, заключающиеся, как раз в его обыденности и незатейливости. А потом автор неуверенно так намекает на некие социальные подтексты, коими сей трехкопеечный боевичок нашпигован. Есть ощущение, что искать смыслы и подтексты в средней руки кине было стремновато, а без них не хватило бы глубины рецензии.

 

AndaLucia. Томатный кетчуп императора.

Фильма третья, японо-(мамо)-пубертатная.

Автор искусно владеет слово, посему читать его - одно удовольствие. Язык богат и образен, однако, не перегружен труднопроизносимыми и сильноспециальными терминами. Да и тематика уж больно привлекательна. Привлекательна до такой степени, что возникает непреодолимое желание посмотреть и сам фильм. Но беглый взгляд на фильму породил в моем сознании когнитивный диссонанс. Как можно настолько здорово, увлекательно, образно, интересно, захватывающе писать о таком аццком сюре?

Концовка рецензии мне показалась оторванной от остального текста. Этакое лирическое отступление, которое само по себе информативно, но связь его с рецензируемым материалом сомнительна. Ну, и финальное замечание об отсутствии у режиссера детей… Это хорошо или плохо? Возможно, это не позволило ему объективно оценить возможную детскую жесткость? Непонятно.

 

Arbekov. Замок.

Фильма четвертая, кафкианская.

Кафка крут, Ханеке – подлец, замахнувшийся на то, в чем ничего не смыслит. Такая нехитрая мысль проходит лейтмотивом через рецензию. Собственно, фильму я не видела, но с трудом представляю, как Кафку можно экранизировать. Кроме того, я абсолютно уверена, что некоторые картины можно оценивать только во взаимосвязи с первоисточником. Лучше, хуже, по-другому, но все равно круто – в любом случае, соотношение с оригиналом позволяет понять, стоит тратить время на фильм или нет. А автор не зацикливается только на сравнительном подходе, он анализирует и киноматериал как таковой, и экранизацию Ханеке в сравнении с экранизацией Балабанова. В целом, достойно и аналитично. Полезно – как факт.

 

Small_21. Офсайд.

Фильма пятая, военно-спортивная.

Короткий метр – да, краткость – сестра, известно чья – да. Но не всегда. Слишком мало получилось, не удалось передать ни напряженную атмосферу фильма, ни оригинально поиграть с его смыслами. Возможно, стоило немного расширить угол зрения, а не зацикливаться на футбольных аналогиях. Мысль, правильная мысль есть, но ей было необходимо развитие. Офсайд.

Изменено 19.06.2012 10:03 пользователем viktory_0209

[ТруБлад]

Есть ощущение, что искать смыслы и подтексты в средней руки кине было стремновато, а без них не хватило бы глубины рецензии.

 

А вот и нет

Режиссер смыслы особо не вкладывает, но их диктует сама окружающая среда, они есть из фактуры)

[DarkCinephile]

Дарко-Хэйвенли-Лемро-Ксавериусо-ФедороПопадюковская группа

 

Любовь+ненависть

Первое – точка в заголовке НЕ СТАВИТСЯ. Второе – вначале какой-то сумбурный водоворот теорий и аналогий. Понятны рассуждения про войну местного населения с приезжим, но как-то это все подано…..эм, античитабельно, я бы сказал. Далее – дотошное пересказывание сюжета: вот тут – девушка Адама, а роль главного расиста исполняет вот он, в качестве какой-то там девочки – она, а папа ее – он и т.д. Что-то перебор с именами и их ролями, строгое перечисление действующих лиц и их заслуг поднадоело читать. Далее – начинается картина одним, продолжается вторым, заканчивается третьим. Опять ощущение сухого перечисления всего увиденного. Вот предпоследний абзац получился самым питательным, понравилась аналогия со «слабым хлопком промокшей петарды». -) Автор смог четко разложить все претензии к фильму, оправдав серый цвет рецензии. Видимо, «сырость сценария» неизбежно отразилась и на авторских впечатлениях, в связи с чем результат тоже, на мой взгляд, получился малость сырым и невыглаженным.

 

Аватар 3

М-да, признаюсь честно – один из минусов автору поставил я (даже не помню, когда последний раз делал это вообще). Очередное клоунадство и стеб. Ха-ха, смешно. Лемр, конечно, любитель поострить и, мм, качественно развлечь публику, я б сказал, но только не в этот раз. Сколько уже можно подобного шутовства, видели это все ранее. И вроде как такую фишку породил сами-знаете-кто, ну дак зачем вот так банально повторять вдоль и поперек чужую идею? Но автор тут как бэ уже в авторитете, посему нисколько не сомневаюсь, что свою порцию хвалебных восторженных отзывов он получит (что, собственно, по комментариям видно), и место, приближенное к пьедесталу завоюет, что обидно, ибо кто-то действительно старается выдать что-то более-менее удовлетворяющее запросам привередливых оценщиков и комментаторов, а кто-то играет вот в это –

и, тем не менее, все равно получает комплименты за свое «гениальное» творчество и толпу умерших от смеха и восхищения фанатов.

 

Дневник горничной

Первые два абзаца доставляют куда больше, нежели два последних. Кто такой Октав Мирбо – понятия не имею, и информация во вступлении мне мало о чем говорит, однако оно грамотно перетекает в краткий синопсис и последующие авторские впечатления и рассуждения. Серьезное и вдумчивое раскрытие образа главной героини, обнажающее все ее положительные и отрицательные стороны. Некоторые мысли выглядят обрывисто, вот это, например: «Смолоду Жанна Моро была великая актриса, что тут скажешь. Наверное, и рождественского ангелочка ребенком она играла так, что родители хмурились» – идет сразу после характеристики образа. На мой взгляд, неуместно вставлено, тут либо надо еще какую-то мысль добавить и выделить в отдельный абзац, либо вообще убрать. Дальше зачем-то пошла информация уже совершенно про другое кино. Собственно, а зачем? Ну и половина последнего абзаца тоже знакомит читателя с околокиношными фактами, которые как-то не цепляют и не увлекают.

 

Благодать

Уау, nice! Эх, вот так надо учиться писать вступление к рецензиям. Ярко, действенно, судорожно, эффектно. Сразу взбадриваешься и с жадностью начинаешь проглатывать все последующие предложения! Ужас… автор, вы меня прям за живое задели. Примерно то же, что я и писал к тексту Каори: как будто вы мне это все пересказываете здесь и сейчас. Несмотря на то, что рецензия по объему небольшая, а пересказ таки превалирует над анализом и эмоциями, мне понравилось, очень понравилось! Структурно, лаконично, прочувствованно, легко… Не, скорее «легко» не подойдет, а вот весьма выразительно вам удалось максимально достоверно изобразить обреченность и тяжесть того, что происходит на экране. Просто отлично.

[il brutto]

Любовь+ненависть

Первое – точка в заголовке НЕ СТАВИТСЯ.

 

Имеет право на существование, так же как и оценка в конце рецензии. Разница в том, что и то, и то выглядит довольно хреново.

[DarkCinephile]

il brutto, нет! Вот как раз оценка может быть - может не быть, это уж кому как удобнее. Даже в правилах на КП пишут, что оценку надо отделять от текста пробелом. А точки ни в каких заголовках не ставятся

[il brutto]

il brutto, нет! Вот как раз оценка может быть - может не быть, это уж кому как удобнее. Даже в правилах на КП пишут, что оценку надо отделять от текста пробелом. А точки ни в каких заголовках не ставятся

 

Ну почему знаки вопроса и восклицания не запрещены, а точки вдруг возбраняются. Я сам не ставлю их, но все же не считаю это сверхнарушением правил))