ЧРКП-2012: Спецконкурс "Терра инкогнита КиноПоиска"

[Arbekov]

Добрый вечер всем!

 

Я не умею комментировать рецензии на фильмы, являющиеся комментариями зрителя по отношению к объекту на кинопленке. Поэтому даже не буду пытаться это делать. Но впечатления от конкурса совпадают с олдисовскими на 95 %.

 

Не хочу останавливаться на всех авторах, просто некоторые рецензии оказались не проходами в новые измерения кино, а крошечными форточками в мир короткометражек или того хлеще короткометражных мультфильмов... Новые миры для меня были открыты Венцеславой, Ксавериусом, да немножко Честером. Но удачны ли эти открытия? Лично для меня ответ скорее отрицательный. В общем, даже Олдис мог бы выбрать что-нибудь поинтереснее да поэкзотичное, а ведь он поболее других находится в теме.

 

Но есть реца, которая меня просто приятно удивила, да позабавила, и вообще настроила на какую-то новую волну - Угар со своей порнушкой просто зажег. Обычно я не очень люблю его тексты, но это произведение просто на гребне вдохновения написана, здорово.

 

Что же касается комментариев, спасибо большое Аррмену, Навигатору, тому же Угару, и кому-то там еще. Спасибо, я все прочитал и учел.

[Aarti]

Индию на конкурсе дальше представлять не смогу, так что решила компенсировать и добавить немного индийского колорита. Неумело? Зато искренние усилия.

 

Группа 4

 

Венцеслава Иисус Назаретянин, царь Иудейский

Bhagavan – Бог

Хотела бы возразить: голова, но прецедент Заболоцкого не позволяет. Фактически, конечно, голова подвижна на шее, а лицо как часть головы статично, ну да ладно, поэтика искупает многое.

Экспрессивный, сдержанно эмоциональный текст. Тот случай, когда воздействует сильней всего при первом прочтении.

 

 

ТруБлад Ноль часов

Waqt - Время

 

«…режиссер умудряется нафаршировать фильм таким количеством социальных посылов, что получает право с достоинством представить фильм на целом ряде кинофестивалей второго эшелона».

Не критично, но всё-таки, возможно, вероятней всего, стоит полагать, следовало бы заменить второй «фильм» местоимением.

 

«Романтизирует ли Веласко своего Жнеца? Отчасти, конечно, любуется, что, впрочем, не мешает ему быть честным со зрителем: он бандит, убийца, всегда готовый выстрелить в другого только потому, что ему за это заплатили».

Как это называется? Трюк с мячом? Во втором предложении ясно, кто есть кто, но не однозначно. «Не мешает ему быть честным: он бандит». Складывается впечатление, что речь об одном человеке, хотя Веласко – Жнец в предыдущем предложении говорит, что это впечатление ложно.

 

В целом, профессионально, в соответствии с фильмом отсутствует уход на большую глубину и, главное, провозглашение прописных истин.

 

 

AndaLucia Томатный кетчуп императора

Phoolon Zindagi Ki – Цветы жизни

«В военной форме, в балахонах ку-клукс-клана, в надвинутых на брови касках и сигаретами в растянутых в усмешке пухлых губах».

Эм, с сигаретами?

 

В какой-то момент, ближе к концу текста, реальность и вымысел – бунт хунвейбинов и сюрреалистичный ад «Томатного кетчупа» – переплетаются так тесно, что грань между ним остаётся слишком незаметной. Нейтрально, исподволь побуждая к просмотру, а не тыкая напрямик.

 

Arbekov Замок

Chhoti Duniya – Маленький мир

Подробно, не просто и не на поверхности. Ощущается отношение автора к оригиналу, так дословно экранизированному режиссёром. За описанием сюжета следует перечисление достоинств, присутствующих в ленте, но не исчерпывающих её блёклости. И красный цвет, и красный текст не скандируют лозунг «Ханеке, руки прочь от Кафки!», но с сожалением признают несостоятельность такого подхода к переводу печатных произведений в кинообразы и последовательно проводят разбор слабых мест. Автор текста уважает увиденное (возразите – больше уважения к «Замку», нежели к его однобокой постановке), и вразумительно представляет как плюсы, так и минусы ленты.

 

P.S. Если такой теории до сих пор нет, значит, стоит её придумать: из нескольких экранизаций одного и того же произведения непременно одна окажется до оскомины близкой к оригиналу, а ещё одна представит другую крайность – вольность трактовки.

 

 

Small_21 Офсайд

Bhaiya - Брат

«Несмотря на такую непримиримость, короткометражка за несколько минут простыми средствами дает понять, что у этих людей, помимо общей патрулируемой границы есть нечто общее. И что, как не спорт, сильнее этнических разногласий и конфликтов?»

Помимо общей патрулируемой границы есть ещё что-то общее – так было бы точней.

 

«Что, как не спорт, сильнее этнических разногласий?» Порождённое увиденным, это высказывание логично в так называемом внутреннем плане, в том, что охватывает конкретное кино. А в случае с внешним это утверждение оказывается ограниченным и односторонним: известны примеры преодоления разногласий и конфликтов людьми, объединёнными музыкой, искусством…

 

Сестра таланта – вот основной плюс как фильма, так и текста о нём.

 

 

Группа 5

 

mephistic Да здравствует Лас-Вегас

Khyati – Звезда

Метафорично, мощно, рационально. Чувствуется положительное отношение к увиденному, дружеское подтрунивание, но и недостатки выявлены. Про такой текст можно сказать «Здоровский!».

Отдельно отмечу каламбур в заголовке. Метко.

 

 

orange3005 Робинзон Крузо

Dvip – Остров

«Серьезным отличием от других фильмов, снятых по роману Дефо, является уделенное режиссером место Библии в жизни Робинзона, как один из главных факторов, позволивший герою избежать сумасшествия и остаться человеком».

Уделённое место Библии как одному из главных факторов, позволивших герою… - так было бы верней, пожалуй. Или уж если на то пошло, хотя бы только «факторов, позволивших».

 

С фильмом перебор – 7 раз за весь текст, а ленты и кино используются реже. Просто

стоило избежать повторов. А, в общем, автору текста повезло увидеть экранизацию, хоть и близкую к оригиналу, но в то же время новаторскую, насыщенную деталями и подтекстами. Увлекательно это описать – непростая задача, с которой автор легко справился.

 

 

sorta fairytale Бабочки

Rang – Цвета

Мощно. Хоть по-серому сдержанно, но мощно. А «бессмысленные поиски смысла» - это навеянный просмотром конфликт, поиск ответа, рефлексия, загадка. Играет на пользу также италик, замыкающий текст призывом.

 

 

korsar45 Рыба

Dar – страх

Эффектно выполнив начало в форме концепта, автор затем переходит к подробному анализу страшного ужаса (как внутрисюжетного, заданного, так и внешнего, формирующегося в результате просмотра). Яркие образы («плюёт, как повар в Макдоналдсе», «рыбка Черч»), плюс лёгкость слога равно приятное прочтение, но не желание увидеть это порождение больного ума странного человека.

 

 

oldys Ориана

Smarati – Воспоминания

Латинская Америка – комфортная для автора территория, и лишь логично, что текст представлен грамотным, подробным, чуть оправдательным, не раболепно, но восхищённым. Восхищение это остановленным мгновением…

 

 

dobrynya nikitcich Красавица-воин Сейлор Мун Супер Эс

Muskarana – Улыбка

Нет, я не бежала по лужам и не перепрыгивала ступеньки, но на очередную серию приключений Сейлор Мун спешила. Приятно узнать ещё об одной единомышленнице. Только я была какая-то неправильная сейлормунщица, и серия без развития отношений с Такседо Маском была для меня и напрасной тратой времени и надеждой на то, что вот завтра прилетит вдруг волшебник в чёрном смокинге.

 

О детской влюблённости написал взрослый человек, с нежной улыбкой, трогательно, мило. О том, что радовало в детстве, но явно может разочаровать взрослого, только так и нужно писать.

[KOrsar]

Я немного не разобрался. Есть ли строгая форма для голосования, или главное, чтобы голосующий показал, где лучший текст, где три отличных и т.п. ?

[Венцеслава]

Я немного не разобрался. Есть ли строгая форма для голосования, или главное, чтобы голосующий показал, где лучший текст, где три отличных и т.п. ?

 

Какая еще форма? Просто пишешь на бот.

 

Алмаз, а что неудачного было в открытии? (не в смысле претензии, просто интересно)

Изменено 12.05.2013 17:55 пользователем Венцеслава
оверпостинг

[mephistic]

Ура! Обратили внимание на титульный каламбур, спасибо.

Надо мной имеют они мистическую власть практически. От аркадной Magicka с ее Fancy menace, REvenge of Tribes эпизодами до сериала "Сплетница" с ее The Fasting and the Furious и It's a Dad, Dad, Dad, Dad World с The Hurt Locket. Даже очевидные и прямолинейные отсылки радуют, да.

 

Вообще же часто пихаю много всяческих отсылок, не все всегда узнаются - тут, правда, все легко и просто. Ну разве что никто не обратил внимания на "нежную и удивительную", а образ-то очень даже похож на Зосю Синичкину, на которую и намек.

[KOrsar]

Какая еще форма? Просто пишешь на бот.

 

Ну, я имею в виду, пишешь ли ты на бот

1 - абдурахман

2 - лёша, петя, саня

3 - пять других ребят

 

или ты пишешь

лучший текст - сурен

отличные тексты - игнат, василий, другой василий

хорошие тексты - другие пять ребят

 

или ты пишешь

Аристарх (лучший текст)

и т.п.

 

или там вообще ссылками голосовать надо? Это будет в табличку заноситься или вручную подсчитываться? Или я слишком заморачиваюсь и любая из форм подойдёт?

[mephistic]

Я писал абы как, и засчиталось. Так что не парься, тут ручным счетом, без табличек.

[Венцеслава]

Табличка есть, а установленной формы нет - нафига козе баян? Главное, чтобы было понятно, за кого голосуешь, и чтобы все оценки были розданы.

[Sorta Fairytale]

Иногда приходит время отвечать на критику всем и сразу

Главная и, пожалуй, единственная проблема Сорты - это неумение реализовать весь свой потенциал именно для конкурса. Просто так за пять минут Сорта может черкануть занятную вещицу, однако ж когда она знает, что эта вещица будет тягаться с сильными работами, то всенепременно где-то налажает. От этого надо избавляться, благо конкурсы тому и учат.

Теперь непосредственно о последнем бабочковом опусе - совершенно верно кто-то подметил, что "кинулась на неизвестную короткометражку от безысходности". Именно так, и не вижу в этом ничего постыдного, ибо на все стоящие фильмы, никем нерецензированные, я уже имела счастье накрапать рецензии. Те, кто увидел в этом тексте внутренний конфликт - спасибо огромное, ибо так оно и было. Те, кто увидел бесполезные метания - вы в равной степени совершенно правы.

Энивэй,всем спасибо огромное Сорта пошла препарировать текст для следующего тура ЧРКП

[Венцеслава]

Да здравствует Лас-Вегас

Улыбаюсь ) Зеленые рецензии от Мефистика довольно часто бывают далеко не шедевральными, но никогда не бывают неулыбчивыми.

Смысл: наличествует

Авторская точка зрения: не так, чтоб оригинальна, но есть

Фильм: представлен на уровне эмоций

Желание посмотреть: не возникает (но опять же исключительно вследствие личных заморочек вроде полнейшего равнодушия к Элвису)

Язык: как всегда отличен… даже чуть более, чем всегда, если бы не парочка кратковременных заносов в претенциозность

Результирующая: чуть более чем хорошо, хотя автор умеет и лучше

 

Робинзон Крузо

Размышляю о том, как трудно выдержать баланс. Когда б я прежде посмотрела, к интересу не примешивалась бы печаль: таки теперь непредвзятый просмотр невозможен – все разложено по полочкам.

Смысл: в избытке

Авторская точка зрения: идет стержнем

Фильм: представлен в основном снаружи, но не без попыток копнуть

Желание посмотреть: возникает, но печаль, печаль…

Язык: гладкий, четкий, размеренный, но не скучный

Результирующая: хорошо

 

Бабочки

Вспоминаю вчерашний холивар и думаю – да, жаль, что короткометражка, и жаль, что так прекрасно и эфемерно.

Смысл: неочевиден

Авторская точка зрения: подчеркнуто отсутствует

Фильм: представлен на уровне цветов, теней и ассоциаций

Желание посмотреть: не возникает

Язык: вполне-вполне – мило, и стильно, и ярко, но не без пустот

Результирующая: прилично, ближе к хорошо

 

Рыба

Втыкаю.

Смысл: в изобилии

Авторская точка зрения: ярко, почти болезненно выражена

Фильм: представлен и аналитично, и эмоционально, и созерцательно - красотища

Желание посмотреть: сильное

Язык: индивидуален и прекрасен в своей индивидуальности (при желании можно было бы накопать гость ляпов, но мы не на рыбалку собираемся)

Результирующая: просто отлично

 

Ориана

Вспоминаю Суперкота и еще кого-то из новичков с рецензиями на «Черного ирландца». Ну нельзя, нельзя говорить в лоб, что фильм – пустышка. Да, потом идет много красот, но ущерб уже причинен: если пустышка, то зачем смотреть и зачем о ней читать? В результате всю рецензию (нормальную такую классическую рецензию, хотя и не дотягивающую до лучших образцов олдис-стайл) приходится держать себя за шиворот, чтобы не отвернуться.

Смысл: вполне

Авторская точка зрения: аналогично

Фильм: представлен широко

Желание посмотреть: как ни странно, присутствует, пусть и слабенькое

Язык: хороший

Результирующая: было б хорошо, когда б не несвоевременные признания

 

Рыба

Втыкаю.

Смысл: в изобилии

Авторская точка зрения: ярко, почти болезненно выражена

Фильм: представлен и аналитично, и эмоционально, и созерцательно - красотища

Желание посмотреть: сильное

Язык: индивидуален и прекрасен в своей индивидуальности (при желании можно было бы накопать гость ляпов, но мы не на рыбалку собираемся)

Результирующая: просто отлично

 

Красавица-воин Сейлор Мун Супер Эс

Просто получаю удовольствие.

Смысл: достаточно бюджетен, но не для того снималось/смотрелось/писалось

Авторская точка зрения: единственная в своем роде

Фильм: вполне представлен (хотя сама Добрыня, как всегда, представлена ярче))

Желание посмотреть: сильное, но направленное скорее на сериал

Язык: хорош

Результирующая: свежо и нежно, хотя чуть по верхам - хорошо

[mephistic]

Дык планировалось вместо "Распутниц", потому и не слишком оригинально - видение совпадает. Еще планировался "Медиатор судьбы", но там впечатления слишком сходные. Причем Вегас раньше был.

 

Ну и разумеется на уровне эмоций, потому что редкое, никому не известное кино искать в стиле Олдиса - не мое, надо ж играть на чувствах читателя. Не силен в информативности. Посмотрим в след. туре, насколько силен в анализе.

[Венцеслава]

Глеб, про представленность на уровне эмоций - не претензия, а просто констатация факта. Такой подход тоже имеет место быть, и нельзя сказать, что одно априори лучше другого - в каждом случае по-разному.

[mephistic]

Я, собссно, не воспринимал как претензию, а просто пояснял позицию. С фактами не спорю совсем. Подход фактологически-аналитический уместен далеко не всегда, вне зависимости от предпочтений рецензента. Как и через эмоции.

[Венцеслава]

Я, собссно, не воспринимал как претензию, а просто пояснял позицию. С фактами не спорю совсем. Подход фактологически-аналитический уместен далеко не всегда, вне зависимости от предпочтений рецензента. Как и через эмоции.

 

+1

 

Венцеслава, ну пусть выверт постоит. В конце концов, что в вывертах плохого?

В этой же серии есть еще одна даже более няшная )

[oldys]

[

Ориана

Вспоминаю Суперкота и еще кого-то из новичков с рецензиями на «Черного ирландца». Ну нельзя, нельзя говорить в лоб, что фильм – пустышка. Да, потом идет много красот, но ущерб уже причинен: если пустышка, то зачем смотреть и зачем о ней читать? В результате всю рецензию (нормальную такую классическую рецензию, хотя и не дотягивающую до лучших образцов олдис-стайл) приходится держать себя за шиворот, чтобы не отвернуться.

 

Ну, вот - не отвечал на комменты, а тут вдруг захотелось... Почему вот у всех складывается впечатление, что если фильм - "пустышка", то и говорить не о чем? Меня всегда восхищало умение (не только в кино, в искусстве вообще) заворожить формой - содержание же всегда считал глубоко вторичным. Я вот до сих пор не могу пересказать содержание "Амаркорда", хотя смотрел его раз десять. Там Феллини вообще о чем угодно мог рассказывать - главное КАК он это делает. Фина Торрес, конечно, не Феллини - но ее киноязык тоже очаровывает... А про что кино - в данном случае вообще неважно. Хотя, бывает, конечно и по другому. Все прекрасно в многообразии.

[Венцеслава]

Ну, вот - не отвечал на комменты, а тут вдруг захотелось... Почему вот у всех складывается впечатление, что если фильм - "пустышка", то и говорить не о чем? Меня всегда восхищало умение (не только в кино, в искусстве вообще) заворожить формой - содержание же всегда считал глубоко вторичным. Я вот до сих пор не могу пересказать содержание "Амаркорда", хотя смотрел его раз десять. Там Феллини вообще о чем угодно мог рассказывать - главное КАК он это делает. Фина Торрес, конечно, не Феллини - но ее киноязык тоже очаровывает... А про что кино - в данном случае вообще неважно. Хотя, бывает, конечно и по другому. Все прекрасно в многообразии.

 

Денис, ну я ж не о том совсем написала! У меня очень много любимых фильмов, где смысл и проч. - ниже плинтуса, но притом фильмы отличные. Но если я буду о них писать, то напишу СНАЧАЛА о достоинствах. Потому как рецензия на неизвестный читающему фильм есть одновременно презентация этого самого фильма. А встречают по одежке и первое впечатление самое стойкое. И если автор сразу говорит, что это так, пустячок, чтототам на уровне мыльных сериалов, то потом львиная доля усилий по реабилитации пропадает втуне. Простейшая прикладная психология.

[Венцеслава]

Итак, друзья! На данный момент у нас проголосовали:

 

Stalk-74

Alex Linden

caory

heavenly-sky

il brutto

WizeThinker

MidnightMen1987

Xaverius

ginger-ti

sorta fairytale

МАК СИМ

mephistic

viktory_0209

Polidevk

ugar

ТруБлад

AndaLucia

LLlaKTu

аррмен

oldys

Den is

Amateur44

Snark_X

Arbekov

Frau_von_Till

Fevermind

Aarti

korsar45

Julia1499

Henry Black

Zangezy

 

Как бы 17 авторов из 25 не очень айс. Время до 18.00 еще есть, не обижайте соперников невниманием

Изменено 21.06.2012 08:44 пользователем Венцеслава

[Зангези]

Почему моего имени нет? Я давно уже проголосовал

[Венцеслава]

Почему моего имени нет? Я давно уже проголосовал

 

Перепроверила - в таблице нет. Хорошо, что заметили сейчас, как говорится. В ахтунг-переписке на боте я сейчас Ваше волеизъявление вряд ли раскопаю - там еще 60 неотвеченных и отвеченных без счета. Продублируйте голоса в личку, плиз.

[orange3005]

Я, увы, не проголосую. Речь не про неуважение, а про физическую невозможность - пятый день в оффе в 1000 км от дома, и буду только через сутки, так что прошу прощения, пишу с телефона

[DarkCinephile]

Троллинго-Снарко-Честер-Сталко-Суперкиноманская группа

 

Сказки госпиталя Гимли

Писать комментарии к текстам Троллинга, наверное, сложнее всего, ибо стараешься узреть среди многотонных метафорических словоблудий хоть какую-то истину. Понравился больше всего второй абзац, и хоть я вообще ни во что не вкурил, все написанное мне показалось настолько атмосферным и пробирающим до костей, в особенности что-то там про литры венозной крови и килограммы зубов. Гадость, и в то же время красота.)) Взрывоопасный симбиоз бурлящих идей, проблем и гипотез, из которого представление о фильме так и не вырисовывается. Если сравнить с последним, что я читал у автора (вроде это текст на «Матрицу» был), то данная работа понравилась больше.

 

Milch

Достаточно бодро и легко идет повествование. К серединке текста, а точнее – в третьем абзаце все эти разгадывания представленных образов чуть утомляют, одни вопросы сменяются другими, суждения переплетаются между собой, и это продолжается до конца рецензии, хотя все же внимание удерживает до последних строк. Написано очень глубоко и основательно, но, наверное, не хватает тексту красок, отчего он воспринимается бледновато.

 

Волшебство

Тут слишком много внимания уделено сюжету картины, и слишком долго идет речь об актерах и описании сыгранных ими персонажей. В последнем абзаце ни с того ни с сего резкий поворот в сторону режиссера. В общем и целом, хорошо написано, но катастрофически не хватает еще каких-то мыслей и ярко выраженной позиции автора.

 

Черное платье

Эх, вот бы так Мефистик писал!

 

Саратога

Как всегда, хулиганский и озорной стиль. Не знаю кому как, лично мне практически невозможно было разобрать, где там, собственно, про фильм мысли, где сюжет, а где независимое длясебяшное ерничество. В общем, не совсем адекватная реца, мыслеформы которой никак не хотят уживаться друг с другом и как будто стремятся разорваться на множество самостоятельных тезисов, интонация практически с каждым предложением меняется от умеренно-задорной до адреналиново-шизоидной.

 

 

Венцеславо-ТруБладо-Андалюсия-Арбеково-Смолльная группа

 

Иисус Назаретянин, царь Иудейский

Боже мой? Я ослеп?! А где же болд? Очень возвышенно, помпезно и захватывающе. Стройный изящный текст, наполненный сочной выразительной энергией. Я не читал все комменты, но из тех, что видел, кто-то отметил, что это не совсем стиль Венцеславы. Отчасти согласен, трудно объяснить, но это такая, очень правильная классическая реца, не совсем свойственная ее повседневному творчеству)). Кажется, что автор не оставил без внимания ни одной детали. Мне отзыв показался схожим с тем, который ты писала на «Особняк «Красная роза»», который считаю одним из лучших. Замечательно, прочитал на одном дыхании от начала и до конца!

 

Ноль часов

Бодренький стройный текст, понравился. У меня Трублад – это мастер простых изысков.)) Про такие работы и писать-то особо нечего, ибо все понятно, ярко и заразительно подано читателю так, что написанное проглатывается за раз. Ох, я тоже хочу так уметь писать. В качестве придирки скажу лишь то, что в последнем абзаце можно было бы чуть короче сказать про то, чем там режиссер наделил своего героя, ибо и с двух предложений мне было все ясно.

 

Томатный кетчуп императора

«Дети как прожорливая саранча» - ухах, это интересно))). Первая половина текста с головой окунает читателя в жестокий мир детского авторитаризма и насилия. Бесподобные ощущения, настолько живописно и страшно все это разрисовано автором. Далее, когда начинаются исторические факты, и в предпоследнем абзаце, на мой взгляд, переизбыток с этим описанием. Мощнейший энергетический заряд, скопившийся в первой части работы, резко растворяется при чтении второй, отчего и градус интереса чуть снижается. В целом – весьма эмоциональный, прочувствованный и задевающий за живое текст.

 

Замок

Текст очень большой и немного занудный. Много, очень много всевозможных описательностей сюжета, того, что режиссер заставлял повторять актеров, что он там выносит на первый план, а что на второй и прочее. В итоге - перебор с такими нагромождениями, все настолько скрупулезно проанализировано и, я бы сказал, черство что ли, что это начинает с каждым предложением все больше и больше утомлять, а впереди еще почти три абзаца текста, ооох. Есть ощущение, что местами даже как-то больно возвышенная интонация прослеживает, с чего ж тогда у отзыва красный цвет? Ответ на этот вопрос дан лишь в двух последних коротеньких предложениях, и все. До этого были сплошные восхваления режиссера и его великолепной работы.

 

Офсайд

Ну что, гуд. Лаконично, доступно и свежо. «Создатели умело используют весь пятиминутный хронометраж», а Смолл четко и внятно излагает свои мысли с помощью каких-то 239 слов. Конечно, помимо «двух символов» хотелось бы прочитать и еще что-то об этом фильме. Ну, впрочем, и так хорошо.

 

Тык-с, надеюсь, успею оставшихся закомментить до 6, хотя что-то сомневаюсь… Если что – заранее прошу прощения, сознательно игнорить никого не хотел.

[ТруБлад]

У меня Трублад – это мастер простых изысков.))

 

Ничо-ничо, посмотришь еще мой текст на Прометей в ЕКР))

Спасибо

[Венцеслава]

Я, увы, не проголосую. Речь не про неуважение, а про физическую невозможность - пятый день в оффе в 1000 км от дома, и буду только через сутки, так что прошу прощения, пишу с телефона

 

Я помню, релакс

 

Дарк, спасибо за коммент-комплимент.

[PITON8888]

DarkCinephile. Все копы – ублюдки. Стандартная ничем особо не примечательная рецензия – просто и четко описаны впечатления автора от фильма. Никакого особенно глубокого анализа. Но читать интересно, завлекает.

 

Heavenly-sky. Любовь + ненависть. Очень хороший текст. Абзацы очень плавно и искусно перетекают один в другой. И все по полочкам разложено, плюсы-минусы выделены. Прекрасно соотносятся красоты с анализом.

 

Lehmr. Аватар 3. Доведенная до совершенства и апогея, абсолютно утрированная и перешедшая все границы идея Клозера, которую он воплотил на последнем ЕКР. За выбор фильма, за прекрасное дизайнерское оформление текста, за умение выделить в тексте все самое главное, за способность простыми словами говорить о сложном, за столь искренние и неподдельные эмоции - +100500.

 

Xaverius. Дневник горничной. Великолепный текст, прям глаза никак не нарадуются. Я в полном восторге, нет слов просто. Перечитал 100500 раз. Это Lehmr все своей рецензией. Прочитав ее, я понял, что эмоции – бесценны.

 

Федор Попадюк. Благодать. Процент описательности по соотношению со всем текстом многоват. Я бы даже сказал, считай, пересказ получился. Ни намека на анализ. Но текст ниче так, прочитал не без интереса. Отдельное спасибо за лаконичность – люблю краткость. Еще бы посодержательнее и совсем хорошо.

[Chester_Bennington]

Увы, затянул с добрым делом и не успеваю даже оценить всех по достоинству. Сильно не бейте, я вам ещё пригожусь. Штрафы вроде распространяются исключительно в рамках этого конкурса, потому штрафуйте смело.