ЧРКП-2012: Спецконкурс "Терра инкогнита КиноПоиска"

[heavenly]

прокомментю-ка я и тех авторов, которые зацепили-таки скрытым обаянием своего авторского стиля.=))

 

Caory, а ты врунишка.Говорила о сбитой дыхалке, а такую рецензию выдала на спецконкурс. Я зачиталась. Живое полотно, печатная картина начала двигаться благодаря твоим эпистолярным стараниям, я буквально прочувствовала, как оно было. Отличный пример качественной рецензии, по-хорошему дотошной, с правильными акцентами и великолепным слогом.

 

ugar, приятно удивил выбор фильма пожалуй, первая в моей жизни рецензия на фильм для взрослых. но меня буквально ошеломили аналогии с самыми разными кинолентами, разными - по жанру. технический разбор полетов попахивает такой хрестомайтиной дотошностью, что, видимо, я на всю жизнь запомню, как и кто держал камеру в это фильме.пожалуй, начинаю угадывать стиль автора, такой спокойно-выдержанный и неторопливый, что даже не верится в его существование в современном суматошном мире.

 

lehmr, рецензия, конечно же, не полезная для сайта, но очень актуальная.:lol:прочла с удовольствием, откровенно пару раз хохотнула, написано от безысходности, но стиль выдержал до самого конца.

 

DarkCinephile, начали за здравие, а кончили за упокой. первая половина текста ну очень понравилась - изящно и без прикрас описано то, о чем читаешь в безликих газетах, как-то не замечая разницы в подаче материала. здесь - котенка тыкнули мордой в лужу собственных испражнений. а вот вторая половина текста - сдулась, посыпались краткие и невменяемые выводы о том, что "кино не только об этом, а еще о том и о том, а итог - такой-то". жаль...

 

Xaverius, хороший мастерский слог. прямо залюбовалась сюжетной канвой в исполнении автора. но под конец этот самый слог немного сбился, между фразами начали пробиваться логические пробелы, хотя, конечно, общее знание кинореалий и умение вовремя ими блеснуть не может не радовать.

[Caory]

heavenly, огромное спасибо, хотя и перехвалила меня. Это, как говорится, ни разу не рецензия, а эссе в чистом виде)). Правда, как написано, мне и самой вроде нравится (пока, во всяком случае, через полгода забракую).

[heavenly]

что-то тебя все перехваливают...

так и быть - рецензия у тебя паршивая, еле осилила, а хвалебный коммент мне пришлось оставить от безысходности, глядя на то, как другие восхищаются. "че я хуже других чтоли?"

:lol:

[Caory]

что-то тебя все перехваливают...

так и быть - рецензия у тебя паршивая, еле осилила, а хвалебный коммент мне пришлось оставить от безысходности, глядя на то, как другие восхищаются. "че я хуже других чтоли?"

:lol:

 

Вот! Уже лучше!!! И не все, кстати, меня хвалили, И.В.Н., например, в пух и прах разнёс. А Сорта вообще пальца лишила. И ещё будут ругать, не переживай. Так что спасибо за все слова, и про хороший текст, и про отвратительный))

[dobrynya nikitcich]

И хочется слегка покашлять в кулак – мол, и это, по-Вашему, рецензия? Да тут от рецензии, в лучшем случае, пять слов о хронометраже и пара фраз об авторских охаха-восторгах, ну еще абзац про трудное детство и прибитые к полу игрушки.

 

Как должна выглядеть рецензия на этот мульт?

[Венцеслава]

Немеханическое

С тревогой жду, когда отличный автор не удержится таки и ступит ножкой в карамель, благо помню, какое сильное впечатление произвел фильм, но… Бинго! Не без карамели, но – без перебора оной, да еще и концепт.

Смысл: наличествует

Авторская точка зрения: в форме авторской любви.

Фильм: представлен изнутри.

Желание посмотреть: умеренное.

Язык: вполне себе.

Результирующая: определенно хорошо, хотя и чуть проще, чем хотелось бы.

 

Воины радуги: Сидик бале

Тоскливо размышляю, что исторические экскурсы не всегда бывают одинаково интересными, а уж про Тайвань, в существование которой я не уверена… Ба! Да это не история, это драма!.

Смысл: в избытке

Авторская точка зрения: в форме авторских размышлений.

Фильм: скушан исторической жестью.

Желание посмотреть: выраженное.

Язык: хороший, почти профессиональный (когда б не вполлица).

Результирующая: определенно хорошо.

 

Великая Отечественная война

Технологии достигли уровня мастерства? Опасаюсь! ( Ну и просвещаюсь заодно.

Смысл: наличествует

Авторская точка зрения: доминирует, хотя и сложно определить, в какой степени она именно «авторская»

Фильм: представлен извне, в развитии, но не в готовом виде.

Желание посмотреть: слабое (исключительно в силу индивидуального сорта тараканов и аллергию на фильмы о войне).

Язык: приличный, но менее живой, чем обычно у автора.

Результирующая: умеренно хорошо (ближе к хорошо, чем к умеренно).

 

In Thru the Back Door

Предвкушаю (однако, в юности коллекционировала порно), а потом хихикаю всю дорогу, исключая абзац про катеру (ибо запуталась) и фразу про руки (отвлеклась на разглядывание собственных))

Смысл: получить и подарить удовольствие (о, как это созвучно материалу!))

Авторская точка зрения: специфична.

Фильм: представлен в раздетом виде и во всех раекурсах.

Желание посмотреть: выраженное.

Язык: отличных, очень яркий.

Результирующая: здорово.

 

Ярость

Офигеваю.

Смысл: как колос в зернышке.

Авторская точка зрения: в форме череды метафор.

Фильм:представлен с неожиданного ракурса.

Желание посмотреть: выраженное.

Язык: яркий, живой, сочный.

Результирующая: отлично, че там, но крыс хотелось бы самую чуточку меньше – под конец образ становится навязчивым.

[Caory]

Венцеслава, спасибо за коммент. Справедливости ради стоит отметить, что именно этот стиль ближе к моему обычному, тому, что из разряда прикладного мастерства, так сказать.

[KOrsar]

heavenly мегареспект за добро. Отыскала лучик света в тёмном царстве моих бякостей

[orange3005]

 

orange3005 Робинзон Крузо

Каким бы сюрреалистичным не был Луис Бунюэль, его адаптация никогда не будет более актуальной, чем роман Дефо лишь по той простой причине, что писателю удалось дернуть именно за те ниточки, которые всегда будут вызывать ответный отклик в душе у читателя или зрителя. И одиночество белого человека на острове, и темнокожий Пятница, и Библия. Да, режиссер ввел в повествование пару неожиданностей, одну из которых все же странновато считать «сексуальным подтекстом» только за пару дамских платьиц. Иначе у развращенного современной жизнью читателя (в лице меня, конечно, а то еще кто-нибудь обидится) сразу же возникают нехорошие ассоциации. По своей сути и структуре подачи информации рецензия напомнила мне этакий монолог одинокого зрителя с самим собой. Вот тут – фильм разгоняется – как, почему, на основе чего были сделаны столь смелые выводы…? Вот тут – идут размышления о связи биографии режиссера с жизнью Робинзона, но что конкретно сравнивается - читатель должен догадаться сам, по-видимому. И этот монолог то пламенно разгорается, то уныло затухает, как оно и происходит, когда в комнате всего один говорящий, и он же - слушающий.

 

Полное ощущение, что текст читался по диагонали, даже комментировать нет желания.

[lehmr]

даже комментировать нет желания.

А обычно есть? Тогда давай в Лигу!

[heavenly]

Полное ощущение, что текст читался по диагонали, даже комментировать нет желания.

стандартная реакция на не хвалебный коммент. сказать мне, собственно, больше нечего.

[Sorta Fairytale]

 

DarkCinephile Все копы - ублюдки Что такое медицинский шприц? Для чего он нужен в жизни обывателя? На эти и другие вопросы вам уже никто не поможет ответить; воткну иголку прямо вам в щеку, что, заранее, как добрый врач, предупреждаю, премного больно. Нуднейшая работа, непонятно каким образом растянутая в столько абзацев, да ещё и состряпанная по тошнотворному шаблону, когда вначале идет долгий и пресный пересказ пересказа синопсиса, потом пересказ анализа синопсиса, а потом "а также кино поднимает вопросы". Ну и "итог". Который уже порядком раздражает, хотя это вроде бы фишка автора

heavenly-sky Любовь+ненависть Ну, наверное, за неумение свои мысли делать лаконичными вам стоит поставить профилактический укольчик какой-нибудь дряни, но это только профилактический, ибо чтение вышло вполне занятным. Добрая тетя врач даже добродушно шлепнет вас ремешком от своего халатика - ну очень сносно и приятно читабельно. Однако ж, повторю, как если б мы были в педиатрии, объемы стоит уменьшать.

lehmr Аватар 3Вы знали, что бинтами можно душить? Наверняка знали. За что? За что весь этот курсив и все эти палочки-скобочки? Каким местом они вписываются в концепт стеба? Вполне можно было оставить капс и болд, ограничившись этим. В остальном вполне злободневно и местами даже гг, к тому же стоит сделать скидку на то, что теперь на коврик лемру кто-нибудь обязательно подложит синенького дерьма.

Xaverius Дневник горничной Иглоукалывание нынче в моде, и простите, что иголки ржавые. Ваш текст тоже не конфета высшего сорта - при довольно-таки хорошем начале серединка все-таки провисает, причем окончательно и бесповоротно. Что поразительно, у автора великолепно получается ходить вокруг да около, а вот саму суть он передает немножко коряво. Явный талант к написанию научных статей, за что утешительная ватка со спиртом.

Федор Попадюк Благодать Язык подвешен, но тема, видать, неблагодатная! Ибо ничего кроме синопсиса с ну очень поверхностной попыткой анализа автор из себя не выдавил, при этом он правда блеснул хорошим вступлением, что как бы указывает на его проф пригодность, но полную бесполезность в "конкретном данном" случае. Пузырек воздуха в вену вам не помешает.

 

ПО ИТОГАМ ВТОРОЙ ГРУППЫ

выжившие: heavenly, лемр

[orange3005]

стандартная реакция на не хвалебный коммент. сказать мне, собственно, больше нечего.

 

Я обычно на комменты не реагирую, так что про какой стандарт речь идет, неизвестно. Заданные в комментарии вопросы говорят, что читалось абыкак.

[heavenly]

Я обычно на комменты не реагирую, так что про какой стандарт речь идет, неизвестно. Заданные в комментарии вопросы говорят, что читалось абыкак.

Вам говорят, мне - нет. Из нас двоих только я знаю, как ОНО читалось, не так ли?

Отбиваться ногами и жалобно вопить, что я прочла Вашу рецензию внимательно и не раз, я не собираюсь.

[Sorta Fairytale]

Arbekov, некоторым индивидам ещё и болты в черепушку ввинчиваем. не волнуйтесь, вы на очереди

[LLlaKTu]

Низкий поклон всем, кто уже успел взять на себя тяжесть труда по комментированию моего концепта на этом конкурсе.

Особо неожиданным сюрпризом оказался лестный отзыв И.В.Н.

Строгому таможеннику только хотела бы сказать, что пассажирка всегда возит сосбой не фото Шахрукх Кхана, а изображение нежно любимой Айшварии Рай.

 

И мои "три копейки" одногрупникам:

 

Zangezi - Воины радуги: Сидик бале

Рецензия вызывает интерес, если не к самому фильму, то, как минимум, к тексту о фильме и к событиям, представленным в фильме. Фильм бы смотреть не стала из-за обилия тотальной жестокости, сложно воспринимаемой сознанием пропитанным идеями прав человека и гуманизма. Рассуждения по поводу, без отрыва от фильма. Всё хорошо, кроме обилия вопросов в последнем абзаце.

 

caory - Великая Отечественная (мини сериал)

Я аплодирую автору стоя! Вот именно такие тексты мне по душе. И пускай это не рецензия в строгом смысле слова, зато какой текст о фильме! Замечательное эссе. Прекрасный рассказ достаточно простым и в тоже время насыщенным образами языком. Сколько животрепещущих, хотя и приглушённых ради формы чувств в нём.

 

ugar - In Thru the Back Door

Господин ugar уже стал для меня автором рецензий на те фильмы, которые я никогда не посмотрю… ну разве что под дулом пистолета. И, тем не менее, текст, который я всегда начинаю читать с большой опаской, недоверием и непроизвольно возникающим из-за специфики рецензируемого фильма предубеждением, неизменно увлекает меня своей занимательностью и юмором. Причём это тот случай, когда чем глубже в текст, тем всё интереснее и интереснее, а когда доходишь до конца, то хочется выразить автору «респект и уважуху». Никогда бы не подумала, что на подобное кино так можно написать.

 

viktory_0209 - Ярость

Приятный текст. При достаточно прохладном содержимом имеет очень колоритные и животрепещущие вступление и завершение. Впечатление о фильме складывается весьма отчётливое.

[Caory]

Шакти, спасибо большое!!!

Хотя долго стоять всё же не стоит, можно ведь и сидя аплодировать:)

[Caory]

Часть 1 (группа 2)

 

DarkCinephile. Все копы – ублюдки

Автор всё время путает полицию нашу с полицией «ихней». ОМОН – это ведь милицейские войска, так что неверное определение, хотя догадаться можно. Упоминание о СМИ и косых взглядах, чую, тоже касалось, в основном, российских реалий. Параллель, в общем-то ясна, чего не скажешь о формулировках. Понятен и посыл автора, касающийся нравственной проблематики фильма, однако в подаче нет какой-то особой искры, которая позволила бы вывести ленту и рассказ о ней из ряда типичных (фильмов и отзывов). Текст портят некоторые неправильности типа «посвящено такому …явлению любого общества и государства, как полиция» (полиция – это явление?) и обилие казённых оборотов: «сколько раз в СМИ мелькали новости», «в ленте также наблюдаются» и т. д. Самое ценное, как всегда – это итог, концентрат мыслей автора. В целом текст неплохой, обстоятельный и дающий представление о картине. Однако изложению не достаёт яркости, подаче – оригинальности, а языку – чёткости и каких-то авторских фишек. Хорошо, добротно, обстоятельно, с продуманной композицией, но при этом чего-то самую малость не хватило, чтобы текст засиял по-настоящему.

 

heavenly-sky. Любовь+ненависть

Хороший, продуманный отзыв, написанный достаточно качественно и несредне. Однако вступление выглядит слишком длинным, хочется уже поскорее перейти к сути дела. Синопсис написан просто и доступно, и на его фоне самым вкусным является сам анализ. Автор смог, как мне кажется, взглянуть на фильм критично и одновременно великодушно: сравнил с более удавшимися лентами, подобрал удачные образы для того, чтобы пожурить за дело, а потом нашёл в картине что-то приятное и свежее. Да и с точки зрения полезности рецензия удалась на славу.

 

lehmr. Аватар 3

У этого текста есть все шансы стать не только ярким украшением конкурса (уже стал, хехе), но и легендой на КП: написать о неснятом ещё фильме, поиронизировав над всеми шаблонами фанатских отзывов (включая утрированные грамматические ошибки и великолепные метафоры на тему шедевральных шедевров и гениальных гениев), немного злорадно и довольно остроумно – это не всякий может. Идея оригинальна, исполнение тоже на высоте, ну, а курсивы и болдкурсивы, особенно в сочетании с капслоком – это уже посягновение на лавры классика масскультурного отзыва, гг. Для полноты эксперимента осталось набрать группу подопытных среднестатистических фанов «Аватара» и заставить их читать, внимательно фиксируя все реакции. Жаль, что фонарь красный, на страничке фильма текст бы выглядел)). Правда, спойлеров многовато, и хочется сломя голову броситься в ближайший кинотеатр на 5D-фильм, так что помимо плюшек стоит и пару претензий автору высказать: раздразнил, понимаешь, теперь придётся ждать появления вышеозначенного 5D. Вот же ж!)))

 

Xaverius. Дневник горничной

Глубоко копнул автор, но при этом ощущения полноты картины не возникает. Сюжет фильма и его особенности вроде понятны, но остаётся ощущение незаполненных пустот, которые автор очертил, да так и оставил. Образ героини двоится – а в чём это выражается, не сказано (я имею в виду игру актрисы, а не вопросы, которые далее задаёт автор). Насчёт растекающихся часов и осеннего каннибальства непонятно, если это отсыл к чему-то – напрашивается расшифровка образов. Оборот «Героиня молодой Жанны Моро — а это уже немало…» тоже более многосмысленен, чем нужно в синопсисе: почему немало – стоило бы объяснить, или уж не упоминать именно здесь, тем более что о великости Моро вполне достаточно сказано ниже. Про «Ану и волки» аналогия хорошая, но она выглядит оборванной. Моро играла ангелочка, родители хмурились, при этом образ двойственный, но манера игры сдержанная – по отдельности всё логично, вместе выходит много мелких деталей без общей цельности картины. Концовка, насыщенная значениями, смыслами и терминами, окончательно пугает несмышлёного читателя, ведь за каждым словом в Википедию не полезешь, а их на квадратный сантиметр великое множество. В общем, впечатление, что текст излишне запутан и оценить его полностью сможет лишь узкий круг кино- и литературоведов.

 

Федор Попадюк. Благодать

Сразу: слишком много образов плотно утрамбовано в начальный глыбо-абзац, плюс ошибки с запятыми и некоторые несогласования, хотя мысли интересные (правда, про мочеиспускание сразу в первой же фразе – опасно, вдруг то же самое случится и с читателем от страха или смеха, гг). Сразу начинаешь скептически смотреть на автора: Станиславский, театралы, документальность – и по соседству Х, Б, Ё и прочая икота – есть диссонанс в стилистике. Синопсис тоже усложнён, но читабелен, хотя мешают повторы: обитали – обитают, а во фразе «акцентируя внимание то на одних, то на других важных персонажей» следовала сказать «на персонажах». И далее: не «в окраине» а «на окраине», а «Отечественной» с заглавной буквы писать не стоило. Однако, это детали. В целом текст вполне неплох, хотя и тяжёл для прочтения в силу длиннющих, нашпигованных определениями фраз, из-за которых интересные образы выглядят устрашающими и расплывчатыми. Да, к тому же, монолитность рецензии немного неестественная: мелкие огрехи подобно трещинам заставляют камень крошиться, и хорошее впечатление слабеет с каждой новой ошибкой. Но задел хороший.

 

Часть 2 (группа 3)

 

TrollingStone. Сказки госпиталя Гимли

ЗЫ: а есть такой госпиталь? Я-то думала, это имя гнома, хехе. Честно сказать, при всей характерной для автора стилистике, текст перенасыщен образами и цитатами. Слишком много аллюзий и отсылов к, видимо, визуалистике и содержанию фильма, без знакомства с которым описанное не понять и не прочувствовать. Очень вкусно об изобразительном ряде, хотя, например, озвучивание белым безмолвием – странный оборот, возможно, и красивый, но фактически неточный. После прочтения хочется устало вопросить: автор, не молчи, скажи проще, что имел в виду? Но ответа нет. Впечатления о фильме тоже нет, кроме набора разрозненных сложных образов, что, при учёте, что рецензий на фильм не было и эта первая, может вызвать у будущего читателя перманентный взрыв мозга и бурчание в животе от несварения. Сложность – не порок, непонятность – вот основной недостаток.

 

Snark_X. Milch

По стилю здорово и красиво, и к самому рассказу о содержании самого мультфильма, описанному через образы не столько визуальные, сколько эмоционально-рефлексивные, которые воспринимаются почти на кинестетическом уровне, претензий нет и быть не может. Однако есть вопросы к композиции и выбору форм. Первый абзац, при всей красоте и полноте, тем не менее, слишком долго подводит к, собственно, рецензируемому фильму. Фобии, мании, потоки сознания – и вдруг фраза о милом путешествии в детство, причём в дальнейшем выясняется, что не во всё детство, а только в ту его часть, которая окрашена страстями пубертатного периода, да и не особо милое путешествие в итоге получилось. Совершенно неясно упоминание про катушку ниток, видимо, фильм надо смотреть. Концовка про участие в фестивале вообще словно из другого текста, она выбивается, да, к тому же, кажется незаконченной – начинаешь думать, а дальше-то что, после просмотра, было. Можно предположить, что он чего-то там взял, но надо лезть в профиль, чтобы удостовериться. Немного сумбурное впечатление, хотя стиль, как всегда, сказочен и плавен.

Chester_Bennington. Волшебство

Стремление автора внятно и доступно рассказать фабулу, да ещё без боязни использовать сложные для нашего уха корейские имена, достойно всяческого уважения. Но от обилия подробностей запутанного сюжета (и тут не только сюжет выглядит запутанным, но и имена сложные играют роль деструктивных элементов, хехе) к концу возникает сумбур в голове. Последний абзац, содержащий дополнительную инфу о фильме, тем не менее, не делает картину яснее. Фильм хорош, в стиле лучших кинолент – но из предыдущего текста такое впечатление не складывается. Волшебство есть – но только в слове «волшебство», то есть автор не смог придать волшебство самому тексту. В итоге вышло средне, к тому же есть ощущение, что это всего лишь большой, хотя и разбавленный некоторым анализом взаимоотношений и параллелей между героями, пересказ сюжета.

 

Stalk-74. Черное платье

Оу, Крематорий проходит сквозь текст и придаёт ему особую прелесть и ощущение лёгкого подтрунивания над бытовыми и моральными проблемами героев. Замечательное чтиво (в хорошем смысле), полное аналогий и узнаваемых ассоциаций, ироничное без едкости и критичное не без доброты. Собственно, почему бы и не быть такому явлению на ТВ, если оно приносит конкретную пользу отдельно взятой домохозяйке, да и выпускники училищ киноспециалистов тоже трудоустроены. Одна лишь лёгкая горчинка последнего абзаца (не считая отдельно стоящей последней строки) придаёт тексту ту глубину, которую за шутливым стилем может и не заметить среднестатистическая зрительница мелодрам. Жизнь пуста, а жить всё равно надо, потому и сомневаться некогда – дел-то полно)). Замечательный текст, искреннее спасибо за приятное чтение.

 

Fevermind. Саратога

Обращение «ублюдок», возникшее в самой же первой фразе, надо бы было объяснить. Кто ублюдок, почему ублюдок, кто с ублюдком разговаривает, за что ему, ублюдку, выпала честь выслушать такой малопонятный и сбивчивый, несмотря на все ценные и бесценные метафоры, рассказ о фильме и некой Харлоу? Кто она ублюдку, зачем ублюдку знать о её бровях, причём вообще бритва, и не находится ли она, случайно, аккурат у горла самого ублюдка, иначе давно сбежал бы и не стал читать этот странный в своей упорной ублюдофобии текст? Почему в этом персональном фрик-шоу для неведомого ублюдка всё так смешалось – лошадки, парочки, могилки – и какое отношение ко всему этому и лично к ублюдку имеют «Оушены»? Какого чёрта, собственно? …Вот только отвечать не надо, ещё пару слов в той же стилистике я просто не выдержу((.

Изменено 17.06.2012 15:40 пользователем Caory

[viktory_0209]

но крыс хотелось бы самую чуточку меньше – под конец образ становится навязчивым.

О, я еще стаю крыс убила на стадии окончательной правки

 

Шакти, спасибо за коммент. Ценно.

[ginger-ti]

oldys Ориана

Еще до участия в ЧПРК я обращала внимание на рецензии трех авторов,так как частенько находила их тексты под фильмами которые меня интересовали.Была рада обнаружить их среди профи. Олдис-один из той самой тройки. Большая часть того что читала у него, и этот текст в частности, отличается обоснованным анализом. Не таким,как иногда бывает, когда автор придумал теорию и подгоняет под нее факты, выдергивая их из увиденного.А абсолютно логичным, учитывающим все, что происходило в фильме, и потому действительно верным. Вот это и есть

самая сильная сторона текста. Некоторой слабостью является не желание автора придавать своему тексту более выразительную форму. Но я всегда ценила содержание выше.

 

mephistic Да здравствует Лас- Вегас

Автор, начинает с мозаичного построения текста, складывая повествование из удачных фраз, прозвучавших где-то еще. Тут тебе и Макс Леонидов,и Крематорий, и многое многое другое. Но потом постепенно раззадоривается, и уже говорит от своего имени.Читать интересно. Однако текст не без стилистических огрехов.

 

orange3005 Робинзон Крузо

Образец старой доброй классики. Такую рецензию можно показывать новичкам в виде образца для подражания. Она информативна, аналитична, и вместе с тем понятна и проста,способна обучать своим примером. Но ей не хватает какой-то изюминки.

 

sorta fairytale Бабочки

Атмосферный психоделический текст. После прочтения сложилось впечатление, что

короткометражка напоминает ЛСДешные видения. Понравилась манера автора:не навязывать свое мнение, но делиться теми версиями, что зародились во время

просмотра.

 

korsar45 Рыба

Прочувствованная рецензия.Автор хорошо понимает законы жанра,в японских анимэшных ужасах плавает как рыба в воде.Проводит грамотные параллели с творчеством режиссерским Ромеро и наследием Кинга и Лавкравта. Говорит с читателем о проблематике фильма, попутно успевая характеризовать и режиссера.И , наконец, делает толковый вывод, который я полностью разделяю.

dobrynya nikitcich Красавица-воин Сейлор Мун Супер Эс

Я очень слабо представляю себе что это за "зверь" такой сейлор мун. Но мне показался весьма симпатичным этот отзыв взрослого человека о том, что нравилось в детстве. Видна и некоторая ностальгия по прелестям школьной жизни в воспоминаниях о том как все это было, и ,вместе с тем, присутствует и трезвый взгляд опыта, подмечающий то, что не заметил бы подросток.Хотя о том, что это за фильм,я так и не получила представление

[viktory_0209]

Тут тебе и Макс Леонидов,и Крематорий

А Леонидов хде был?

[mephistic]

А Леонидов хде был?

 

То ли Энн Маргрет, а то ли Виденье.

Собственно, интертекст практически ограничивается творчеством музыкантов, так что мозаичность как-то мимо меня прошла.

Стилистические огрехи от многомудрой джинджер послушал бы.

Где там от своего имени конкретно? Разве что все целиком от своего имени. Диагональщики.

[viktory_0209]

То ли Энн Маргрет, а то ли Виденье.

О, не заметила) Сексуальную кошку и вечно молодой, вечно пьяный город заметила, а это нет

[dobrynya nikitcich]

Я очень слабо представляю себе что это за "зверь" такой сейлор мун

 

Очевидное невероятное

[Frau_von_Till]

Начну отдавать свой комментаторский долг.

Начнем с группы №1

LLlaKTu Немеханическое

В предложении «Руки-дверцы периодично отваливаются» вместо «периодично» лучше использовать «периодически». Форму «вздумывает» тоже раньше никогда не встречала. Если по содержанию, то автор явно хотела написать концепт, который удался не очень в силу своей затянутости. В то же время рецензия явно давит на жалость подобно большинству индийских фильмов, но, подобно им же, лично меня это трогает мало.

 

Zangezi Воины радуги: Сидик бале

««Freedom!» — этот крик Уильяма Уоллеса в исполнении Мела Гибсона до сих пор греет сердце каждого киномана» - черт! А у меня от каждого появления Гибсона на экране сводит челюсти, наверное, я не киноман. В остальном все в кучу: племена, татуировки, винтовки, луки... Есть ли в рецензии что-то безусловно понятное, задается вопросом мой внутренний обыватель, незнакомый с истории борьбы аборигенов за независимость от японцев, и решает, что нет. Может быть, это потому, что за окном начали сыпаться поспевшие абрикосы?

 

caory Великая Отечественная (мини сериал)

Познавательно и даже местами шокирующее (что, неужели совсем ничего не знали об участии Советского Союза во Второй мировой? Никто? Или это сведения коммунистической пропаганды? А как же дележка Берлина? Я не придираюсь, я правда сильно удивлена). Довольно объемная рецензия читается легко, благодаря прекрасному слогу автора, однако абзац про то, что снимали операторы, можно было бы подсократить, по крайней мере, именно на нем я споткнулась. Все остальное очень хорошо и на уровне авторского мастерства.

 

ugar In Thru the Back Door

Угар умеет бодро начать и также бодро э-э... закончить)) Синонимический ряд «не вор-рецидивист, не писатель-романист и даже не художник-авангардист» так и хотелось продолжить, но в голову лезли одни непечатные слова, видимо, все дело в выбранном автором фильме, одним из главных героев которого, как я поняла, был диван. Ну, это логично) Мораль навеяла воспоминания об одном шутоШном заговоре, также завершавшемся фразой «А то будет катастрофа глобальная, и все пойдет в отверстие анальное»

 

viktory_0209 Ярость

Очень понравилось, только на словах «на которых природа нещадно отдохнула» представилась природа, которая на детей легла и каааак начала отдыхать)) В остальном совершенно не к чему придраться, текст действительно интересно читать, да и фильм я бы посмотреть не отказалась.