ЧРКП-2012: Спецконкурс "Терра инкогнита КиноПоиска"

[Polidevk]

Полидевк, сходи в тему Лиги, там обозначен лимит комментирования для каждого, в т.ч. и для претендентов. Остальное - по желанию. Оценки в теме не ставим, голосуем тайно - так, как указано в шапке темы спецконкурса.

 

Слава, в теме был - про туманности в связи с этим уже написал. Твой комментарий всё прояснил, благодарю. Комментирую явно, оцениваю тайно - обязательно. Спасибо

[суперкиноман-1976]

Xaverius в принципе, нормально для уровня типичного зрительского отзыва, коих на кинопоиске тьма, в которых вода в лучшем случае половина, а как правило - почти весь объём текста. Данный случай оказался "лучшим", хотя больше собой представляет просто сумбурный пересказ кина, а если пересказ считать за воду, то получится грустно. В остальном: речевые, логические ошибки присутствуют и расстраивают, не гоже филологам так ошибаться, да и фамильярничать с читателями - тоже. Всё это не прям, чтобы критический минус, но впечатление от и без того среднего текста, несомненно, портит. Если кто и ждёт гениальных откровений от автора, то точно не в отзывах.

[ugar]

DarkCinephile Все копы - ублюдки

Я не много читал пока что из автора, но по-моему уровень его работ растет, правда не теми темпами, как хотелось бы. Текст, вроде бы, складный и вопиющих речевых ошибок там нет. Но построение фраз с самой первой и до последней строчки не позволяет при чтении, так сказать, получить удовольствие. Это для меня очень важно в рецензиях. Пусть там хоть тридцать пять раз эссе, но если текст проглатывается на одном дыхании, то это классный текст. Нужны более легкие лингвистические конструкции. Дарку надо оттачивать стиль, полировать его до ослепительного блеска, и все придет.

 

heavenly-sky Любовь+ненависть

Сразу про точку в заголовке. Имхо, если там цитата с необходимой точкой, то кавычки лучше было бы поставить.

Текст хороший. Не самый интересный фильм, не на самую интересную тему, и автор немного жонглирует штампами, но в целом очень читабельно, и хочется уже задуматься о расширении личного топа интересных авторов-новичков с двух до трех позиций )

 

lehmr Аватар 3

Улыбнул неслабо, да. Концепт выдержан от и до. Это и плюс, и минус. Утомляет текст немного. Но за счет этих вертикальных разделителей (креативная задумка) читать его физически возможно. Но вообще гипертрофированно получилось: так, конечно, кто-то пишет, но чтобы все возможные ошибки сразу - это перебор. Такое на КП модераторы не пропустят. Впрочем, они и этот мастерпис не пропустили. Наверное, не только из-за безграмотности

Изменено 12.05.2013 16:39 пользователем Венцеслава

[суперкиноман-1976]

Фивермайнд сходу по больному месту, да каленым швом. Брэдбери умер, и для меня это потеря, но для автора привычно нет ничего святого, так что принимаю и читаю дальше. В дальнейшем яда, правда, не так много, и компенсировать это маленьким ублюдком получается не вполне. Ну да, птицы слабоумные и даже мем «воруй убивай» на месте (кстати, по аналогии прикольно было бы закончить рецензию после слов про цирк еще одним новомодным мемом «давай, до свидания»), но все-таки это вполне себе рецензия, а не цинично-уморительное издевательство с пользой для ума и чувства юмора. Есть пару лишних фрагментов в этой мозаике, но то такое – для меня лишние gavnodavy, например, для кого-то еще что-то, а для кого-то все идеально, как в улыбке спекшегося фермера. Хорошая рецензия. Почти Брэдбери.

 

Зачем ты меня так абижаиш?

 

ну а вообще, маленький ублюдок здесь исключительно затем, чтобы выдержать Бёрджессовский концепт с лёгкими нотками удушливых флэшбеков, гавнодавы - опять-таки Бёрджесс, но уже как символ панацеи от бессмысленного бытия, похожего на весёлую карусель кривых зеркал из страны дураков. Вот девочка с лицом мужика бреет себе брови, вырисовывает их фломастером, чтобы быть культом фапа в один момент, но момент недолгий, потому как спустя годы на сие недоразумение будут смотреть так же, как на муз нынешних спустя годы ещё более долгие. Времена меняются, но человекам свойственна жажда моментальной наживы, что быть может хорошо при определённых подходах, но в общем и целом выглядит клоунадой. Всё превратится в мусор забытия или, что хуже, превратится в китч, коим стал недавно Высоцкий, коим является Че Гевара и так далее. Ну как по такой вот hrenovina не пройтись gavnodavom? Алекс бы такого не простил. Не Линден, а тот, что Коротышка, тот, что Де Лардж. Такая вот трактовка "Интриг. Лошадей. Бровей".

[Stalk-74]

LLlaKTu Немеханическое

Ассоциация в преломлении на известный фильм

Беларуская думка: грукатліва.

Анализ последнего предложения: психологическая зависимость доминирования механистической вещи над человеческим общением.

 

Zangezi Воины радуги: Сидик бале

Ассоциация в преломлении на известный фильм

Беларуская думка: cамагубліва.

Анализ последнего предложения: сомнение в символе японской нации, который приобрел кровавый колер.

 

caory Великая Отечественная (мини сериал)

Ассоциация в преломлении на известный фильм

Беларуская думка: велічна.

Анализ последнего предложения: безапелляционное триединое утверждение, ставящее знак равенство между историей, жизнью и смертью.

 

ugar In Thru the Back Door

Ассоциация в преломлении на известный фильм

Беларуская думка: бессаромна.

Анализ последнего предложения: существительное женского рода, обозначающее предел мечтаний большинства жителей планеты Земля определенного возраста.

 

viktory_0209 Ярость

Ассоциация в преломлении на известный фильм

Беларуская думка: грэбліва.

Анализ последнего предложения: библейский пафос побеждает грядущий апокалипсис.

[ТруБлад]

Зачем ты меня так абижаиш?

 

ну а вообще, маленький ублюдок здесь исключительно затем, чтобы выдержать Бёрджессовский концепт с лёгкими нотками удушливых флэшбеков, гавнодавы - опять-таки Бёрджесс, но уже как символ панацеи от бессмысленного бытия, похожего на весёлую карусель кривых зеркал из страны дураков. Вот девочка с лицом мужика бреет себе брови, вырисовывает их фломастером, чтобы быть культом фапа в один момент, но момент недолгий, потому как спустя годы на сие недоразумение будут смотреть так же, как на муз нынешних спустя годы ещё более долгие. Времена меняются, но человекам свойственна жажда моментальной наживы, что быть может хорошо при определённых подходах, но в общем и целом выглядит клоунадой. Всё превратится в мусор забытия или, что хуже, превратится в китч, коим стал недавно Высоцкий, коим является Че Гевара и так далее. Ну как по такой вот hrenovina не пройтись gavnodavom? Алекс бы такого не простил. Не Линден, а тот, что Коротышка, тот, что Де Лардж. Такая вот трактовка "Интриг. Лошадей. Бровей".

 

Берджеса я кстати узнал, но не нашел для себя его необходимости в тексте. My bad, если что. Я потому и отметил, что кому-то может показаться лишним, кому-то нет.

[Stalk-74]

DarkCinephile Все копы - ублюдки

Ассоциация в преломлении на известный фильм

Беларуская думка: Агнястрэльна

Анализ последнего предложения: лекторское подведение сущности полицейского фильма.

 

heavenly-sky Любовь+ненависть

Ассоциация в преломлении на известный фильм

Беларуская думка: Класічна

Анализ последнего предложения: в битве зла и любви побеждает, разумеется, доброе и светлое чувство.

 

lehmr Аватар 3

Ассоциация в преломлении на известный фильм

Беларуская думка: Адыёзна

Анализ последнего предложения: школота-стайл.

 

Xaverius Дневник горничной

Ассоциация в преломлении на известный фильм

Беларуская думка: Двухсэнсоўна

Анализ последнего предложения: растекающийся по березовому древу сок недосказанности.

 

Федор Попадюк Благодать

Ассоциация в преломлении на известный фильм

Беларуская думка: Безмілатавана

Анализ последнего предложения: вердикт беспросветности отечественной действительности.

[суперкиноман-1976]

Берджеса я кстати узнал, но не нашел для себя его необходимости в тексте. My bad, если что. Я потому и отметил, что кому-то может показаться лишним, кому-то нет.

 

ну так и реца всё-таки прилично от фильма отвлечена)

[Stalk-74]

TrollingStone Сказки госпиталя Гимли

Ассоциация в преломлении на известный фильм

Беларуская думка: . Шызафрэнічна

Анализ последнего предложения: поломанное электронно-вычислительное устройство.

 

Snark_X Milch

Ассоциация в преломлении на известный фильм

Беларуская думка: Сырадойна

Анализ последнего предложения: скучное ранжирование анимационного продукта.

 

Chester_Bennington Волшебство

Ассоциация в преломлении на известный фильм

Беларуская думка: Меланхалічна

Анализ последнего предложения: вывод о состоянии магической составляющей.

 

Stalk-74 Черное платье

Ассоциация в преломлении на известный фильм

Беларуская думка: Парадыйна

Анализ последнего предложения: мефистический словесный синтез.

 

Fevermind Саратога

Ассоциация в преломлении на известный фильм

Беларуская думка: Па-хуліганску

Анализ последнего предложения: исследование различных признаков нечистой силы.

[ТруБлад]

ну так и реца всё-таки прилично от фильма отвлечена)

 

В данном случае тебе виднее, а мне на веру принимать)

[Stalk-74]

Венцеслава Иисус Назаретянин, царь Иудейский

Ассоциация в преломлении на известный фильм

Беларуская думка: Па-біблейску

Анализ последнего предложения: упокоимся, Господи, вместе со страхами нашими и горестями.

 

ТруБлад Ноль часов

Ассоциация в преломлении на известный фильм

Беларуская думка: Па-пацанску

Анализ последнего предложения: про специи в продукте умственной деятельности.

 

AndaLucia Томатный кетчуп императора

Ассоциация в преломлении на известный фильм

Беларуская думка: Гатычна

Анализ последнего предложения: жуткая констатация факта бездетности режиссера.

 

Arbekov Замок

Ассоциация в преломлении на известный фильм

Беларуская думка: Экзістэнцыяльна

Анализ последнего предложения: приоритет печатного издания над целлулоидным.

 

Small_21 Офсайд

Ассоциация в преломлении на известный фильм

Беларуская думка: Спартыўна

Анализ последнего предложения: и жизнь, и смерть, и футбол – полный оффсайд.

[Stalk-74]

mephistic Да здравствует Лас-Вегас

Ассоциация в преломлении на известный фильм

Беларуская думка: Акустычна

Анализ последнего предложения: монаршие перипетии на расстоянии вытянутой руки.

 

orange3005 Робинзон Крузо

Ассоциация в преломлении на известный фильм

Беларуская думка: Алюзійна

Анализ последнего предложения: все мы в этой жизни немного Робинзоны.

 

sorta fairytale Бабочки

Ассоциация в преломлении на известный фильм

Беларуская думка: Падсвядома

Анализ последнего предложения: предположение о завершении жизненного круга.

 

korsar45 Рыба

Ассоциация в преломлении на известный фильм

Беларуская думка: Маскарадна

Анализ последнего предложения: никакие низменности умершей науки не превозмогут человеческие ценности.

 

oldys Ориана

Ассоциация в преломлении на известный фильм

Беларуская думка: Пірамідальна

Анализ последнего предложения: сухой дифирамб.

 

dobrynya nikitcich Красавица-воин Сейлор Мун Супер Эс

Ассоциация в преломлении на известный фильм

Беларуская думка: Няшна

Анализ последнего предложения: непереводимая игра японских слов.

[applik]

DarkCinephile. Все копы - ублюдки. Вряд ли предполагаемую автором комичность вызывают вопросы, открывающие рецензию. "Кто есть блюстители закона…?" — спрашивает автор. А название фильма словно отвечает: "Ублюдки…". Чистый и причесанный, как первоклассник, но слишком обычный, как первоклассник-отличник, текст. Обычный из-за обычных фраз типа "кино поднимает вопросы…" или "в ленте также наблюдаются…", а, может, из-за обычности материала, по которому он написан.

 

heavenly-sky. Любовь+ненависть. Смешной заголовок. И хорошая рецензия. Талантливый сплав исторических отсылок и критических сентенций. Длинные, обогащенные (ураном) мыслями и наблюдениями предложения оставляют приятное впечатление, а главное — привлекательны для чтения. Вот такие тексты хороши сами по себе, без оглядки на рецензируемый фильм и авторское отношение, потому что читаются с интересом и пользой.

 

lehmr. Аватар 3. Кагда акинул первым взглядом рицензию, смиялся долго и вслухь. Написать рецуху наневышедшею фильму — смишно, ниче не скажишь. Затем настала неточтобы разочарования, но моя ожидания ниочень аправдалась.

Нет, авторское стебное экспериментаторство похвально. Похвально и остроумное искажение конкурсных правил. Мол, "напишите рецу на фильм, у которого еще нет ни одной рецы". Автор (наверно) подумал: "А почему обязательно на фильм, который был в прокате? Ха-ха, замутить бы этакий саботаж, перепрыгнуть время, перехитрить скучных прямодумов, предавшись фантазерству и вольнодумству…". Идея блестящая, признаю. Также автор не оставляет шансов на то, чтобы обвинить его в самом низком способе словотворчества: стебе. Ибо стеб у автора не обычный, а фантазийный. Одно дело, когда многие унизительно коверкают уже увиденное на экране, то есть стебут сотворенное. У таких людей (людей ли?) есть материал для стеба. У нашего же автора его не было и ему пришлось выдумывать. За эту работу ума — плюс. Но только за нее. Если автор просто занимается чехардой, бесцельно и задорно, — пусть. Если действительно думает, что такой текст ценен, — грусть.

 

Xaverius. Дневник горничной. На первых двух абзацах можно было и остановиться. Честно. Они восхитительны. Но зачем создавшееся сначала впечатление автора, разбирающегося в творчестве не только Буньюэля, но и Мирбо, перекрывать вторичным, добавочным впечатлением автора, любящего пощеголять знаниями?

Фактор, формирующий мнение о данном тексте, не писательский, но интеллектуальный. То есть не авторское умение правильно расставлять буквы на полотне письма располагает к тексту, а именно интеллектуальное жонглирование вот этими цитатными вставками типа «совсем уж собралась да призадумалась» или «от судеб спасенья нет» создает "ореол умности". Но последние два абзаца кажутся излишними, нагромождающими "интеллектом" не только текст, но и читателя.

P. S.: "...в том чиле и «Дневнику горничной»…" — вы здесь имели в виду блюдо, страну или "челе"? Или числе?

 

Федор Попадюк. Благодать. Недочетов куча. Как языковых, так и смысловых. Неплохо было бы следить за расстановкой запятых (настанет ли день, когда о правильной расстановке запятых можно будет не говорить?! знаю — я сейчас как ворчливый учитель русского, но всё же). Кроме того. Почему в одном случае вы пишите "Бог" с маленькой буквы, а в другом — с большой? Кроме того. В первом абзаце вы пишите (и не раз): "Мимолетная действительность представленная фильмом «Благодать», с легкостью довела бы жанр ужасов до икоты…". Довела бы в случае чего? Имеете ли вы в виду, что довела бы, если бы не что-то там, или довела бы, потому что эта самая "мимолетная действительность" настолько реалистична, что заткнет за пояс реалистичность любого ужастика? Простите, но я так и не понял. Лучшее, что есть в вашем тексте, — последний абзац. Он хорош. Эти отрицания "никто", "больше не будут", "нет в живых" усиливают впечатление.

[Deetz]

3

 

TrollingStone. Сказки госпиталя Гимли

В сущности, той же методе следует и режиссер

взрывает зрительский мозг

Гнусные жаргонизмы выпадают из текста под тяжестью собственного веса и рушат всю его стройность, две щепотки карбида в канистре зефира, как так можно. По стилю забавно, спору нет, достаточно безжалостно для того чтобы задуматься о всех предлагаемых автором частных интерпретантах и общем поле интертекста. Боюсь, только, что настоящей текстуальной вязки не происходит. Самочка отвергает самца в трех случках из пяти — как минимум; именно такое создается впечатление при взгляде, например, на Кельцаткоатля и Муромца. Если выдрать из общего потока факты аналитических сопоставлений, то работа проведена на уровне. Зато невнятно выглядит цепочка финальных вопросов. Без нагрузки и для объема.

 

Snark_X. Milch Вопросы в конце второго абзаца — это как напороться на риф на громадной скорости. И даже не Оппозиция айсб-тит, а тупо разлететься в щепки при ударе об утёс в Олимп высотою. И еще этот

Занавес?

зачем-то. Ну ведь не нужен. Однако, хорош, чтобы добить. Эдакая чугунная чушка. По языку и стилю претензий нет. По содержанию, ну, хм, это, разбор символики без прояснения языковых средств, либо я слеп. Треть дела где-то.

 

Chester_Bennington. Волшебство Как то текст без ничего. Первая половина рисует диспозицию в мелко нарубленных фразах, образцовый фаршмак получается. Потом. Да просто ничего. А что? А ничего. Там о режиссере что-то. Немного фактов из фильма. А анализ? Нет, не слышал.

 

Stalk-74. Черное платье Наверное, это должна была быть такая "язвительная киноманская камнебросательная реплика в огород". Но получилось просто вяло и предсказуемо. Говорить об отсутствии анализа тут все равно что корить меня в не распространенности отзывов к некоторым текстам. Было бы что. Так что тут наложились друг на друга выбор предмета рецензирования, блатные жаргонизмы по поводу и без, что-то еще и что-то еще. И как то не очень заметно, что автор может лучше, уж как то так хитро в своей прямолинейности построены предложения. Есть шанс, что при добавлении анализа хотя бы содержание будет тащить, а так — нет, ни в коем случае.

 

Fevermind. Саратога Анааализ. Анна Лиз. Анна Лиза Саратога. Вот уж действительно, ублюдочная рецензия. В хорошем и в плохом смысле. Что-то залихвацки-казацкое есть в её вольном духе запорожского пошиба, но содержание то где? Сквозит, но больше чем на единственное "я тебя породил — я тебя и убью" не хватает.

[Snark_X]

Deetz, это всего лишь нагромождения смыслов)

[Sheldonkuper]

Группа №2.

 

DarkCinephile.

С названием фильма не могу не согласиться. Дарк, ну что, в принципе - сказал все по делу, но сказал тааак многословно, что я чуть не уснул. Что-то граничащее между хорошей, профи-рецензией и детским 14-ти летним пересказом сюжета. Но первое малость перевешивает второе, так что неплохо.

 

heavenly-sky.

Очень умно, сдержанно, но утомительно. Как в горах: то медленно, весь в поту поднимаешься вверх, то быстро и с задором спускаешься вниз. Опять же, противоречивый текст.

 

lehmr.

А вот мне фильм не понравился. Уж больно скучен и неподдающийся логике) В прошлом году, "Чужие" у Кэмерона лучше вышли) И 5D там захватывающе было, а тут дешевое, и мне кажется что 500 млн долларов потратили на актеров) Но все-таки, мастер таких вот отзывов это сам знаешь кто. Только посмеяться - не более.

 

Xaverius.

Целесообразно, аналитика впечатляет, слог тоже. Приличная рецензия.

 

Федор Попадюк.

Немного того, немного другого - получается средняя рецензия, не особо читабельная, но привлекательная. Авторская позиция хорошая.

 

Остальное - потом. Хорошо тут у вас.

[applik]

Fevermind. Саратога Вот уж действительно, ублюдочная рецензия.

 

:lol:

[Deetz]

4

 

Венцеслава. Иисус Назаретянин, царь Иудейский Я думал, намного лучше все это будет. Нет, ну правда. Язык достаточно прост, чтобы не обращать на него внимание. Стилизации под религиозные тексты местами проглядывают, но в отношения с содержанием не вступают. Ну, так, гладенько, глаза не ломаются и ладно. А вот с содержанием я думал гораздо очень намного все это будет лучше. Вот актеров разбор идет. Два абзаца им отданы. Целых два бесценных абзаца, молящих о том, чтобы быть наполненными анализом языковых средств, чтобы не нести на себе тяжкое бремя вполне стандартных пассажей о великолепии актерского мяса или переосмыслении кого-то в образе кого-то.

Картину отличает продуманная, насыщенная символами визуальная простота, ритуальная медлительность действия, тщательная работа со светом, эталоном для которой послужила религиозная живопись Ренессанса.

Вот оно, хорошее предложение. Милое. Приятное. Уместное. Одинокое. И введение, введение, введение.

 

ТруБлад. Ноль часов

парочкой немудрящих твистов, режиссер умудряется

Лихо.

 

Язык стандартный. Анализа, тащмта, нет. Полслова об образе Жнеца. NUFF SAID

 

AndaLucia. Томатный кетчуп императора Тоннаж фактологии превысил допустимые пределы. Вопросы проката к языковым средствам фильма если и имеют отнощение, то никак не проявляют этого в тексте. Пока слабо. Затем внедряется любопытный соседний текст — историческое событие. Но между ним и фильмом опять же не установлено должных отношений. Обидно. Но так то неплохо. Хорошо почти. Почти хорошо.

 

Arbekov. Замок Пересказ АХАХА ПЕРЕСКАЗ Замка в первом абзаце сделал мой вечер. Да и потом, ну что это, рассуждения о том, хорошо или плохо сделал Ханеке, что был так точен в экранизации.

сделаны очень качественно

хурр дурр

 

Блистательная антисодержательная рецензийка

Мило пустая при таком то объеме

Ожидаемо, учитывая пересказ Замка во вступлении

 

Апчхи

 

Small_21. Офсайд

Ой

[Венцеслава]

Дитц, коммент был бы отличен, когда б я в нем хоть что-то поняла (видимо, это хроническое). Можно как для дурочки, на пальцах: чего Вы, собственно, ждали/недополучили, в чем суть притензий, и чем Вам не угодили актеры, которых Вы в глаза не видели?

[Deetz]

Венцеслава

Так то там все это русским по белому написано.

Ждал я большего внимания к языковым средствам картины.

Актеры мне не не угодили. Мне не угодило то, сколько им отведено места и что они занимают место анализа языковых средстввввввввввввввввввфвфвфф

[il brutto]

Что-то обычно серьезного Дитца понесло на ребячества))

[Венцеслава]

Венцеслава

Так то там все это русским по белому написано.

Ждал я большего внимания к языковым средствам картины.

Актеры мне не не угодили. Мне не угодило то, сколько им отведено места и что они занимают место анализа языковых средстввввввввввввввввввфвфвфф

 

Что-то начинает проясняться, но пока очень нечетко Что такое "языковые средства картины"?

[Deetz]

Венцеслава

Ну здасьте приехали

 

Киноязык — знакомое слово?

 

Вот оно и есть

[Caory]

Сталк, спасибо за коммент. Хотя о тексте мало, но зато образно)))

[Венцеслава]

Венцеслава

Ну здасьте приехали

 

Киноязык — знакомое слово?

 

Вот оно и есть

 

Помнится, я просила: на пальцах, как дурочке. Таки после неоднократных терминологических споров есть серьезные основания полагать, что Вы в это слово вкладываете не то же самое, что я. Так что либо определение, либо просто детальное пояснение, плиз