Майкл Бэй

[Phantom]

Плохие парни - образец боевика про копов.

 

Не, "Смертельное оружие" - вот образец боевика про копов.

 

Вам просто не нравится жанр, в котором он творит, вот и все.

 

Мне просто не нравится, что благодаря стараниям Бэя, этот самый жанр неуклонно сползает в бездну непроходимой тупости и безвкусицы.

 

Я обожаю экшны, но в словах Baba Kapa тоже есть доля правда (причем, немалая)

[LYzzER]

Ню-ню. Не стоит говорить о мерках, по которым мы судим, ибо я, помимо Бэя, видела много очень РАЗНООБРАЗНОГО кино, чтобы делать тут выводы о талантах Миши. А вот ты, Луз?

 

Видел. Разнообразное. Плавал на титаниках в далекую-далекую галактику, с иронией судьбы воспринимал эфйорию, смотрел на войну и братские отношения, сидел один дома, размышлял над эффектами бабочек и дитятками человеческими и прочее прочее. Я люблю разное кино и видел много всякого, поэтому вижу, что Бэй снимает качественно. А уж в данной нише экшена-фантастики он и вовсе один из первых. И не надо сравнивать его с Антониони. Мы же не сравниваем Никулина с Джимом Керри. А талантливы оба. Разные образы и стили, разные года, разные планы. Но таланты.

 

Согласна. Кино должно быть разное. Проблема только в том, что человеки (хитрые, заразы) очень быстро привыкают "просто смотреть" и "просто пускать слюни", и большинству из них почему-то через непродолжительный отрезок времени совсем не хочется заморачиваться на всякие "вумные" темы. Только и подавай - фильмы Майкла Бэя. Это плохо. ИМХО. И все же, останусь при своем мнении, что в ЛЮБОМ продукте творчества должна присутствовать некая умственная, социальная, нравственная нагрузка, протянутая хотя бы тонюсенькой красной ниточкой, ну если и этого нету - давайте хоть историческую достоверность.

 

Вот уж и правда ИМХО. Только ставить его надо было не после слов "это плохо" (и правда плохо), а после того, как ты заявила, что "через непродолжительный отрезок времени совсем не хочется заморачиваться на всякие "вумные" темы. Только и подавай - фильмы Майкла Бэя." Это наглая ложь, клевета и провокация. Дайте мне умный фильм, над которым можно задуматься (только не Линча, пусть этот псих хотя бы сам поймет, что снял), я не откажусь. И не стоит говорить, что мое время еще просто не пришло. Обожаю "Реквием по мечте" хотя там ни одного ба-баха не было.

 

ИМХО, можно быть прекрасным или бездарным режиссером вообще. А режиссером ЧЕГО - это вопрос двадцать пятый, ибо талант, если он есть, никуда не денется, снимай ты хоть философскую притчу, хоть ваш любимый экшн (в конце концов за красоту взрывов нынче отвечают специалисты по спецэффектам, а вовсе не Бэй собственноручно - или каким там местом их делают?)

 

Разумеется, ИМХО. А вот другое. Есть мастер росписи глиняных горшков, на которые нельзя налюбоваться, другой мастер выпиливает по дереву, тоже чудесно, третий лепит из пластелина, очаровательно. Бэй снимает экшн. Если это все так просто, как вам кажется, то почему же у других не выходит? Его работа в "Перл-Харборе" просто титаническая, там он работал совместно с министерством обороны, потому что столько взрывчатке где-то на стороне не возьмешь. Его взрыв одного из линкоров до сих пор входит в первую тройку мощнейших и красивейших взрывов кинематографа.

 

Разумеется, ты не изучала дополнительные материалы к таким фильмам, как, например, "Остров". Аварии на трассах Бэй снимает сам, не доверяя это дело компьютерщикам. Т.е. если у него машину разрывает пополам здоровенной железякой, то так оно и есть. И уж следить за этим процессом, чтобы все прошло, как по маслу, и никто не пострадал - тут нельзя быть дураком.

 

В творчестве Кончаловского я полный ноль. Может он уже и взорвал чего-нить давно, просто лично Капа не в курсе.

 

Я тоже не особо. Да и приобщаться не стремлюсь.

 

Пример с Антониони уже приводился, кстати. Взрыв в "Забриски-Поинте" действительно чуть ли не лучший в истории кинематографа (и сделан, на минуточку, 37 лет назад), что не мешало Микеланджело быть совершенно фантастически-одаренным режиссером АВТОРСКОГО кино, а не тупо повторять собственные удачные находки из фильма в фильм под девизом: "Главное зрелищно!"

 

Бэй не претендует на философичность. Он снимает кино для массового зрителя. Народ всегда хотел хлеба и зрелищ. Считай это своего рода гладиаторской ареной, где боем дирижирует Миша. Не вижу в этом ничего плохого. Кто-то снимает фильмы для пенсионеров, кто-то для домохозяек, кто-то для почитателей футбола или ментов. У каждого своя жанровая ниша. Глупо грести всех под одну гребенку. Разнообразие - это хорошо.

 

А кто тут ненавистник? Я - махровый реалист.-)

 

Сдается мне, махры-то уже пооблетали. Может и до перьев реалистичности очередь дошла?

 

Помню, в юности мне жутко нравилось, как Бэн Аффлек гоняет жирафиков и бегимотов по обнаженному пузику Лив Тайлер, что, однако, никак не отразилось на моем мнении о качестве фильма.-)

 

Ну так мнение-то у каждого свое. А мне было очень грустно в тот момент, когда на свадьбе Бэна и Лив показали фотку Брюса. Вот чесслово, на грусть пробило. На блокбастере! А уж музыка там вообще атасная была.

 

Всем есть - ЛУззЕРу нет.-)

Мне просто не нравится, что благодаря стараниям Бэя, этот самый жанр неуклонно сползает в бездну непроходимой тупости и безвкусицы.

 

Этот жанр никогда и не находился на вершинах философии и душещипательства. Так что никуда он не сползает. Сползал стараниями всяких трэшеров, Бэй хотя бы поддерживает высокое качество своих продуктов, одни его съемки чего стоят. Клипмейкер бывший, как-никак. 99% русских режиссерах стоит у него поучиться.

[LYzzER]

Не, "Смертельное оружие" - вот образец боевика про копов.

 

К сожалению, не застал то время, когда этот фильм смотрелся как СОВРЕМЕННОЕ кино. Динамики не хватает, видно, что время-то уже не то. Не спорю, для того времени это был отличный фильм, но сейчас смотрится уже не так бодро.

 

Я обожаю экшны, но в словах Baba Kapa тоже есть доля правда (причем, немалая)

 

Доля правды есть в словах любого человека. Давайте поспорим еще, с радостью выслушаю прочие аргументы.

[Omen]

2Omen.

Повеселил меня твой пост.

 

Рад стараться .

 

 

Вот ты вроде бы мне оппонируешь, а на самом деле, только подтвеждаешь все мои слова (в более лояльной по отношению к кадру-Михаилу форме).

 

Да я более лоялен, хотя и не большой его поклоник. Бэй не Скорсезе и не Стоун, за которых я готов до хрипоты заступаться от твоих нападок.

Просто для меня Майкл никогда не станет классиком жанра, но в отличии от "Людей-пауков" и других "Невыполнимых миссий", я не разу не пожалел о потраченных деньгах на сеанс с его фильмами, включая недавних "Трансформеров".

А наши разговоры ему всё равно по-барабану. Если он и слушал чью-то критику, то только своих покровителей - бывшего Брукхаймера и нынешнего Спилберга.

 

Если серьезно, то я его и имел ввиду... :lol:

 

Да я тоже неспроста его вспомнил, хотя для поклоников Мишы (подавляющего большинства) этот эпизод не является аргументом.

 

В творчестве Кончаловского я полный ноль. Может он уже и взорвал чего-нить давно, просто лично Капа не в курсе.

 

И взрывал, и поезда снимал с тормозов. Последнее ему особенно мощно удалось.

 

Мне просто не нравится, что благодаря стараниям Бэя, этот самый жанр неуклонно сползает в бездну непроходимой тупости и безвкусицы.

 

Знаешь после твоих заявлений о неуместности культа вокруг ремеслеников вроде Де Пальмы, сомневаюсь что к, допустим, Мактирнану или Франкенхаймеру ты относишься более лояльно, чем к Бэю. На что, впрочем, имеешь полное право.

 

Если в "Скале" есть, за что зацепиться - зацепимся и похвалим, а если прочее (видела, правда, не всё) - гольная порнография, дык чё уж тут пытаться тянуть за уши то, что совсем-совсем не тянется?!

 

А про это поподробней. Не знал, что Миша увлёкся порнографией .

[Baba Kapa]

Видел. Разнообразное. Плавал на титаниках в далекую-далекую галактику, с иронией судьбы воспринимал эфйорию, смотрел на войну и братские отношения, сидел один дома, размышлял над эффектами бабочек и дитятками человеческими и прочее прочее. Я люблю разное кино и видел много всякого, поэтому вижу, что Бэй снимает качественно.

Не разнообразное у тебя разннобразие.

Я имела ввиду не разные жанры, а разные направления. Все, что ты привел в пример - культ-масс кинематограф.

А уж в данной нише экшена-фантастики он и вовсе один из первых.

Вероятно так и есть. Это говорит лишь о кризисе жанра.-)

И не надо сравнивать его с Антониони. Мы же не сравниваем Никулина с Джимом Керри. А талантливы оба. Разные образы и стили, разные года, разные планы. Но таланты.

Упаси Господи, сравнивать Бэя с Антониони.

Я сравнивали их взрывы - не более того.

Дайте мне умный фильм, над которым можно задуматься (только не Линча, пусть этот псих хотя бы сам поймет, что снял), я не откажусь. И не стоит говорить, что мое время еще просто не пришло. Обожаю "Реквием по мечте" хотя там ни одного ба-баха не было.

У тебя своеобразное представление об "умном кино". Посмотри Бергмана, раннего Бертолуччи, Вайду, Кесьлевского да, млин, того же Джармуша (хотя это уже немножко не то) до "Пса-призрака". Если после просмотра ты скажешь, что Бэй офигенный режиссер - я самолично принесу тебе ведро попкорна и ящик пива и благословлю на дальнейший просмотр его шедевров.

Его работа в "Перл-Харборе" просто титаническая, там он работал совместно с министерством обороны, потому что столько взрывчатке где-то на стороне не возьмешь. Его взрыв одного из линкоров до сих пор входит в первую тройку мощнейших и красивейших взрывов кинематографа.

Если ты говоришь, значит так оно и есть. Выдадим медаль Михуилу за старание. Бабахает мощно и очень внушительно. МаладЭц.

Разумеется, ты не изучала дополнительные материалы к таким фильмам, как, например, "Остров".

О чем ты говоришь, ЛУззЕР? Я и "Остров"-то не изучала. Гы.:lol:

Аварии на трассах Бэй снимает сам, не доверяя это дело компьютерщикам. Т.е. если у него машину разрывает пополам здоровенной железякой, то так оно и есть. И уж следить за этим процессом, чтобы все прошло, как по маслу, и никто не пострадал - тут нельзя быть дураком.

А в "Трансформерах"? Тоже сам старался?

Думаю, что за тем, "чтобы никто не пострадал" следят, все же, специальные люди. Не сам Мишаня.-)

К сожалению, не застал то время, когда этот фильм смотрелся как СОВРЕМЕННОЕ кино. Динамики не хватает, видно, что время-то уже не то. Не спорю, для того времени это был отличный фильм, но сейчас смотрится уже не так бодро.

Если за сомнительный образец "БОДРОСТИ" взять картины Бэя - тогда, конечно, разговора нет...(lol)

[LYzzER]

А про это поподробней. Не знал, что Миша увлёкся порнографией .

 

Увлекается, не улекается, но после тяжелого съемочного дня наверняка балуется чуток.

[Omen]

К сожалению, не застал то время, когда этот фильм смотрелся как СОВРЕМЕННОЕ кино. Динамики не хватает, видно, что время-то уже не то. Не спорю, для того времени это был отличный фильм, но сейчас смотрится уже не так бодро.

 

Ну я тоже не застал то время, однако СО считаю эталоном жанра. Но речь не об этом. Ты говоришь про динамику, но ведь хороший боевик подразумевает под собой не только динамику, но и интересные сюжет, грамотные диалоги и харизматичных героев в совокупности с хорошей актёрской игрой. А у Бэя это присутствует только в "Скале", да и там не всё гладко.

 

Увлекается, не улекается, но после тяжелого съемочного дня наверняка балуется чуток.

 

Ну дык это же для себя. А тут его обвиняют в том, что он впаривает её массовому зрителю. Что-то в его блокбастерах я ни разу не видел элементов порно .

[LYzzER]

Не разнообразное у тебя разннобразие.

Я имела ввиду не разные жанры, а разные направления. Все, что ты привел в пример - культ-масс кинематограф.

 

Ну а смотреть китайское-народное творчество, посвященное их замудренному фольклору, где запутаться можно в одних только именах, я не собираюсь, хотя там ого-го какие мысли "вумные" и глобальные.

 

Вероятно так и есть. Это говорит лишь о кризисе жанра.-)

 

Или о мастерстве сего товарища. Одно из двух.

 

Упаси Господи, сравнивать Бэя с Антониони.

Я сравнивали их взрывы - не более того.

 

У Бэя взрывов больше и они масштабнее. Даже такое сравнение в пользу Бэя. Остальное - мимо кассы. Сравнивать теплое с мягким - несколько странно.

 

У тебя своеобразное представление об "умном кино". Посмотри Бергмана, раннего Бертолуччи, Вайду, Кесьлевского да, млин, того же Джармуша (хотя это уже немножко не то) до "Пса-призрака". Если после просмотра ты скажешь, что Бэй офигенный режиссер - я самолично принесу тебе ведро попкорна и ящик пива и благословлю на дальнейший просмотр его шедевров.

 

Джармуша смотрел (хотя это уже немножко не то ), Бертолуччи тоже давным-давно просматривал. Знаешь, это СОВСЕМ разные фильмы. Ждать от Бэя откровений Бертолуччи просто глупо. И не потому что Бэй такой уж дурак, а даже потому что сними он что-то в этом стиле, его бы первым засмеяли. Не вяжутся с такими фильмами такие мысли. Александра, ты же знаешь значение слова "жанр"? Знаешь, но молчишь (с), зачем-то делаешь непонимающее лицо. Кстати, жду обещанное ведро поп-корна и ящик пива. Можем сойтись на пиве, поп-корн не выношу.

 

Если ты говоришь, значит так оно и есть. Выдадим медаль Михуилу за старание. Бабахает мощно и очень внушительно. МаладЭц.

 

Рад, что ты это признала. Порой весьма поучительно изучать доп.материалы даже к таким "недостойным" фильмам. Сразу начинаешь понимать, что труд режиссера "многогранен" и режиссеры бывают разные. И разумеется, никуда не деться от "специализаций" за редкими-редкими исключениями, указывающими на гениальность таких людей.

 

О чем ты говоришь, ЛУззЕР? Я и "Остров"-то не изучала. Гы.:lol:

 

О чем мы тогда вообще говорим? Изучай сабж.

 

А в "Трансформерах"? Тоже сам старался?

Думаю, что за тем, "чтобы никто не пострадал" следят, все же, специальные люди. Не сам Мишаня.-)

 

В трансформерах машины курочили "вживую". Рисовали разрушения домов и собственно самих железных болванчиков.

А за теми, "кто следит" следит сам Мишаня. Все рычаги управления у него. Пилоты-асы тоже не сами крульями машут, взлетая на самолетах. Они просто "вертят штурвал". И их уважают. Заслуженно.

 

Если за сомнительный образец "БОДРОСТИ" взять картины Бэя - тогда, конечно, разговора нет...(lol)

 

Правильно, что "lol" в скобочках. Его фильмы и правда бодрят. В хорошем смысле этого слова. Большинство режиссеров банально вгоняют в сон, а этот умеет растормошить зрителя. За что ему низкий поклон.

[LYzzER]

Ну я тоже не застал то время, однако СО считаю эталоном жанра. Но речь не об этом. Ты говоришь про динамику, но ведь хороший боевик подразумевает под собой не только динамику, но и интересные сюжет, грамотные диалоги и харизматичных героев в совокупности с хорошей актёрской игрой. А у Бэя это присутствует только в "Скале", да и там не всё гладко.

 

Разумеется, хороший боевик - это не только динамика. Однако, динамика - в первую очередь. Вдумайтесь в значение слова "боевик". Диалоги в Трансформерах отличные. Сюжет банальный и детский, но обставлено это просто мастерски. Юмор первоклассный, актерская игра тоже на впечатляющем уровне (для блокбастера - в особенности), Шиа там очень уверенно смотрится, да и не он один.

 

По поводу сюжета - ну чем крут сюжет в Крепком орешке? Коп против террористов. Все просто, как апельсин. Но как здорово смотрится сам фильм! Все живо, лихо, весело! А ведь КО - тоже образец жанра.

 

Ну дык это же для себя. А тут его обвиняют в том, что он впаривает её массовому зрителю. Что-то в его блокбастерах я ни разу не видел элементов порно .

 

Капа уже признавалась, что смотрела не все картины Мишы. Думаю, ей в прокате подсунули и вовсе чужие фильмы, обманули, хады.

[razer1607]

Да я тоже неспроста его вспомнил, хотя для поклоников Мишы (подавляющего большинства) этот эпизод не является аргументом.

 

Во ведь можно для любопвтства сравнить Бэевские ба-ба-ба-хи и единственный (единственный ли? точно не в курсе) опыт в этом деле Антониони (пасибо Жану за ссыль в теме Забриски-поинта).

 

Интересно, а если бы Бэй снимал в начале 70-х, то смог бы он ТАК красиво взорвать теливизор. Наверняка же нет...

[Omen]

Разумеется, хороший боевик - это не только динамика. Однако, динамика - в первую очередь. Вдумайтесь в значение слова "боевик". Диалоги в Трансформерах отличные. Сюжет банальный и детский, но обставлено это просто мастерски. Юмор первоклассный, актерская игра тоже на впечатляющем уровне (для блокбастера - в особенности), Шиа там очень уверенно смотрится, да и не он один.

 

Скорее не динамика, а отсутствие серьёзных провисаний в действии. Вспомни первого "Чужого" - экшном там не пахнет в принципе, но как держит у экрана. Режиссура Скотта там просто выдающаяся.

Парадокс, но древние и нудные по современным меркам боевики вроде "Грязного Гарри" или "Побега" Пекинпы для меня меньшая тягомотина по сравнению с тем же "Армагеддоном" и, соответственно, юмор (хоть его и мало там) мне ближе, и Иствуд с МакКуином мне нравятся в разы больше Шиа, который хоть и неплох для блокбастеров, но всё равно далеко не эталон. По современным меркам Лабаф конечно выделяется, но если посмотреть на Вашингтона в "Дежа Вю" или Коннери в "Скале", сразу становится видно, где высший актёрский пилотаж, хоть это и мейнстрим чистой воды. Поэтому "Трансформеры" мне нравятся чисто из-за той бэевской зрелищности, от которой в кинотеатре реально сносит башню. За это я и отношусь спокойно к Мише, хотя пересматривать его фильмы, за исключением "Скалы", меня не особо тянет. Всё это, конечно, ИМХО, такие уж у меня вкусы устаревшие.

 

 

 

По поводу сюжета - ну чем крут сюжет в Крепком орешке? Коп против террористов. Все просто, как апельсин. Но как здорово смотрится сам фильм! Все живо, лихо, весело! А ведь КО - тоже образец жанра.

 

Просто в "Крепком орешке", на мой взгляд, этот стереотипный сюжет (который, кстати, не факт, что использовался до "Ореха", это потом уже тему терроризма затёрли до дыр) реализован на высочайшем уровне. Про фильмы Бэя я такого сказать не могу, хотя на объективность не претендую.

 

Капа уже признавалась, что смотрела не все картины Мишы. Думаю, ей в прокате подсунули и вовсе чужие фильмы, обманули, хады.

 

За обман Капы прокатчиков на кол .

[LYzzER]

Скорее не динамика, а отсутствие серьёзных провисаний в действии. Вспомни первого "Чужого" - экшном там не пахнет в принципе, но как держит у экрана. Режиссура Скотта там просто выдающаяся.

 

Ок, только Чужой - это уж никак не боевик. Кто как его называет, кто космические ужасы, кто фантастическим триллером, вот уже и до боевика докатились.

 

Парадокс, но древние и нудные по современным меркам боевики вроде "Грязного Гарри" или "Побега" Пекинпы для меня меньшая тягомотина по сравнению с тем же "Армагеддоном" и, соответственно, юмор (хоть его и мало там) мне ближе, и Иствуд с МакКуином мне нравятся в разы больше Шиа, который хоть и неплох для блокбастеров, но всё равно далеко не эталон. По современным меркам Лабаф конечно выделяется, но если посмотреть на Вашингтона в "Дежа Вю" или Коннери в "Скале", сразу становится видно, где высший актёрский пилотаж, хоть это и мейнстрим чистой воды. Поэтому "Трансформеры" мне нравятся чисто из-за той бэевской зрелищности, от которой в кинотеатре реально сносит башню. За это я и отношусь спокойно к Мише, хотя пересматривать его фильмы, за исключением "Скалы", меня не особо тянет. Всё это, конечно, ИМХО, такие уж у меня вкусы устаревшие.

 

Тут дело вкуса, конечно же. Шиа в Трансах просто хорошо играл. А на героя боевика не очень-то похож. Где горы мышц, где пушка??? Максимум, что ему доверили - это очки (даже не ночного видения) и кубик Рубика. Иствуд, Коннери и Вашингтон, конечно, в данном вопросе рулят.

 

Просто в "Крепком орешке", на мой взгляд, этот стереотипный сюжет (который, кстати, не факт, что использовался до "Ореха", это потом уже тему терроризма затёрли до дыр) реализован на высочайшем уровне. Про фильмы Бэя я такого сказать не могу, хотя на объективность не претендую.

 

Да не в том дело. Террористы, фанатики, грабители банка - какая разница? Там запросто могли быть активисты движения "Гринпис", взявшие в заложников буржуев, одетых в меха, и фильм бы не изменился от этого ни на йоту. Сюжет банален - много плохих парней, один хороший. Сомневаюсь, что в те времена это был такой уж нонсенс.

 

За обман Капы прокатчиков на кол .

 

Кто знает, что еще они подсовывают ей под видом Бертолуччи и иже с ним. Может и рановато на кол-то...

[Omen]

Интересно, а если бы Бэй снимал в начале 70-х, то смог бы он ТАК красиво взорвать теливизор. Наверняка же нет...

 

 

А какая разница? Также можно спросить, смог бы Сэм Пекинпа снимать в своём излюбленном замедленном стиле перестрелки в реалиях "Трансформеров", снимай он сейчас?

[Alexandr]

Поддерживаю. Миша Бэй снимает развлекательное кино, а вы почему-то судите о нем своими штампованными венецианско-фестивальными мерками. Не все кино должно быть заумным и хитровымученным. Нужно и такое, где зритель будет просто пускать слюни на красивые взрывы и потом долго ходить с горящими глазами.

Только зачем для этого идти в кино? Процесс пускания слюней пойдет быстрее за компутерной стрелялкой с крутой графикой (интерактивность как, никак) или в ЦПКиО на американских горках (уж точно драйва больше). Ведь к этим развлечениям склоняются бэевские поделки, а не к кино.

 

Далее разговор свернул имхо не в то русло, начали не к ночи вспоминать Бергмана и Антаниони… Зачем? Развлекательное кино это прекрасно. Кесарю кесарево, слесарю слесарево. Но только когда это кино, а не аттракцион. Сравним ка Бэя с отцами основателями блокбастерного жанра – Лукасом, Спилбергом и даже Кемероном? Теми кто делал масштабные фильмы, а не дорогущие аналоги каруселей с коняжками, только на экране. Почему то фраза тупая развлекуха, не вяжется со «звездными войнами», «Индиану Джонса» можно смотреть после 12 лет и не чувствовать, что тебя держат за идиота, а на Т2 создан не только для пускания слюней от навороченных спецэффектов. Бэй не тянет блокбастерное направление в низ, он собственно выводит его из поля кинематографии, точнее возвращает к началу, к балагану, пропахшему несвежими опилками, где между бородатой женщиной и человеком – бегемотом, демонстрировалось новое слово науки и техники – движущиеся картинки. Современные зрители идут на бэя примерно за тем же что и в подобные заведения конца 19в.

 

Да и еще, на счет привыкания о котором говорила Baba Kapa, весьма обьективный процесс. Хорошо LYzzER, пойдет после «трансформеров» Бергмана смотреть. А сколько не пойдут? а если человек с детства видит в основном современные блокбастеры? Подобные представители поколения «гы» уже сей час считают например «назад в будущее» старьем, ну как же не пецефектов не экшена (((( Знаю несколько взрослых людей для которых кино это тольк то что показывают в больших залах, т.е. те самые киноаттракционы, а все авторское (гуртом, вне зависимости от его зрелищности и доступности) называют тягомотиной и бредом.

[LYzzER]

Только зачем для этого идти в кино? Процесс пускания слюней пойдет быстрее за компутерной стрелялкой с крутой графикой (интерактивность как, никак) или в ЦПКиО на американских горках (уж точно драйва больше). Ведь к этим развлечениям склоняются бэевские поделки, а не к кино.

 

А если я хочу в удобном кресле и безо всяких перегрузок получить драйв, который предлагают на американских горках? Да и кола не прольется из стаканчика...

 

Далее разговор свернул имхо не в то русло, начали не к ночи вспоминать Бергмана и Антаниони… Зачем? Развлекательное кино это прекрасно. Кесарю кесарево, слесарю слесарево. Но только когда это кино, а не аттракцион. Сравним ка Бэя с отцами основателями блокбастерного жанра – Лукасом, Спилбергом и даже Кемероном? Теми кто делал масштабные фильмы, а не дорогущие аналоги каруселей с коняжками, только на экране. Почему то фраза тупая развлекуха, не вяжется со «звездными войнами», «Индиану Джонса» можно смотреть после 12 лет и не чувствовать, что тебя держат за идиота, а на Т2 создан не только для пускания слюней от навороченных спецэффектов. Бэй не тянет блокбастерное направление в низ, он собственно выводит его из поля кинематографии, точнее возвращает к началу, к балагану, пропахшему несвежими опилками, где между бородатой женщиной и человеком – бегемотом, демонстрировалось новое слово науки и техники – движущиеся картинки. Современные зрители идут на бэя примерно за тем же что и в подобные заведения конца 19в.

 

Знал бы ты, Саша, как сколь многие люди считают "Звездные войны" сказкой для даунов, а "Индиану Джонса" - байкой на ночь малолетним имбецилам!.. Кое-кто так и вовсе ставит эти фильмы ниже бэевских. "Терминатор 2" для БОЛЬШИНСТВА посмотревших его - это крутые спецэффекты и Шварценатор в очках на "Харлее". Лишь отчаянные фанаты ищут (и находят) в нем глубокий смысл. Остальные видят фильм про киборга-убийцу из будущего. И вообще люди в кино идут за зрелищем. Нафига смотреть (не к ночи будет помянуто) Бертолуччи в кинотеатре? Это лучше сделать одному дома в спокойной обстановке. Все эти новомодные огромные экраны и звуковые системы сделаны для Зрелища. На него и идут люди. И на Т2 шли за ним же.

 

Да и еще, на счет привыкания о котором говорила Baba Kapa, весьма обьективный процесс. Хорошо LYzzER, пойдет после «трансформеров» Бергмана смотреть. А сколько не пойдут? а если человек с детства видит в основном современные блокбастеры? Подобные представители поколения «гы» уже сей час считают например «назад в будущее» старьем, ну как же не пецефектов не экшена (((( Знаю несколько взрослых людей для которых кино это тольк то что показывают в больших залах, т.е. те самые киноаттракционы, а все авторское (гуртом, вне зависимости от его зрелищности и доступности) называют тягомотиной и бредом.

 

Но не Бэй же в этом виноват? Давайте еще обвиним Лукаса в том, что теперь школьники будут думать, что в вакууме существуют звуки или в том, что черно-белое кино загнулось? Поколение "гы" такое ограниченное не из-за блокбастеров, а из-за того, что распоясаное слишком. Никто не следит за ним. Не покажут "Чужого" с шикарными, хоть и "картонными" для сегодняшнего дня спецэффектами. Нужно разное кино смотреть, а то что зритель подсаживается на одно, не заметив другого - процесс древний. Так же и Капа смотрит Антаниони, не подозревая о том, что есть Звездные войны. Точнее подозревает, знает даже, но не хочет смотреть, ибо ей итальянское муви милее сердцу, так ведь на итальянцев же никто баллон не катит.

[Omen]

Ок, только Чужой - это уж никак не боевик. Кто как его называет, кто космические ужасы, кто фантастическим триллером, вот уже и до боевика докатились.

 

А я и не называл его боевиком. Я его привёл лишь к тому, что отсутствие экшна ещё не всегда подразумевает затянутость. Поэтому, несмотря на то, что в "Плохих парнях" экшна на порядок больше, чем в "Смертельном оружии", даже по современным меркам для кого-то фильм Доннера постоянно смотрится на одном дыхании, а фильм Бэя кажется нудным и неинтереснымю

 

 

 

Тут дело вкуса, конечно же. Шиа в Трансах просто хорошо играл. А на героя боевика не очень-то похож. Где горы мышц, где пушка??? Максимум, что ему доверили - это очки (даже не ночного видения) и кубик Рубика. Иствуд, Коннери и Вашингтон, конечно, в данном вопросе рулят.

 

Ну я бы всё-таки не назвал Клинта, Шона и Дензела горой мышц. Вполне нормальная физическая форма, которую имеют немало обычных людей в реальной жизни. Вот Шварц, Слай, Дольф или Жан-Клодд - другой разговор, но ведь понятие боевика на них не заканчивается.

Дело, конечно, вкуса. Я не против простачков в центральных ролях в боевиках. Просто не считаю, что игра Шиа является высшим пилотажем, неплохо, но не более. Впрочем, мне и Кейдж в боевиках никогда не нравился, даже в "Скале". Другое дело Харрисон Форд в роли кабинетного аналитика из "Прямой и явной угрозы" или Сэмуэл Л. Джексон в роли Зевса из "КО-3". Вот уж не супергерои, но персонаж получились выпуклым. Впрочем я вообще не видел особо удачных образов ботаников в роли спасителей человечества, как-то неинтересными мне они получались в большинстве.

 

 

 

Да не в том дело. Террористы, фанатики, грабители банка - какая разница? Там запросто могли быть активисты движения "Гринпис", взявшие в заложников буржуев, одетых в меха, и фильм бы не изменился от этого ни на йоту. Сюжет банален - много плохих парней, один хороший. Сомневаюсь, что в те времена это был такой уж нонсенс.

 

Хотелось бы конкретных примеров. Смотрел довольно много боевиков класса А "доореховского периода", но сюжетов с захватом заложников да ещё снятых так масштабно не припомню.

 

 

 

Кто знает, что еще они подсовывают ей под видом Бертолуччи и иже с ним. Может и рановато на кол-то...

 

Ну дык на адекватном восприятии Бертолуччи это у неё не сказалось. А в случае с Бэем произошла просто жуткая фальсификация его творчества. Для нормального прокатчика это не позволительное преступление против киномана .

[Alexandr]

 

Знал бы ты, Саша, как сколь многие люди считают "Звездные войны" сказкой для даунов, а "Индиану Джонса" - байкой на ночь малолетним имбецилам!.. Кое-кто так и вовсе ставит эти фильмы ниже бэевских. "Терминатор 2" для БОЛЬШИНСТВА посмотревших его - это крутые спецэффекты и Шварценатор в очках на "Харлее". Лишь отчаянные фанаты ищут (и находят) в нем глубокий смысл. Остальные видят фильм про киборга-убийцу из будущего.

Да есть такая штука как академический снобизм, можно ругать ЗВ и «Индиану Джонса» за легковесность смысловой части, одномерность сюжетной линии и отсутствие глубокого писхологизма в актерской игре и пр. (хотя подобное я только в советской кино энциклопедии видел) , но в том то и дело что с поделками Бэя так не поступишь за отсутствием в них самой основы для данной критики. Т.е смысла, актерской игры и вразумительного, а несобранного из шаблонов и штампов пятиклассником, сюжета. Остается набор спецэффектов, вот тут да, вот тут Бэй на высоте, но разве это кино? Еще раз подчеркну, не считаю его плохим режиссером, просто не думаю что его вобще можно назвать представителем данной профессии. А то что он делает на своем поприще создания аттракционов есть гут

И вообще люди в кино идут за зрелищем. Нафига смотреть (не к ночи будет помянуто) Бертолуччи в кинотеатре? Это лучше сделать одному дома в спокойной обстановке. Все эти новомодные огромные экраны и звуковые системы сделаны для Зрелища. На него и идут люди. И на Т2 шли за ним же.

Куча классики и современного авторского кино ооочень зрелищна, смею заверить фильмы Гильяма, Жене, Чан-Вук Парка и многих, многих других, нужно смотреть только на большом экране с современным звуком, но как это сделать если там Бэй, Эмерих и им подобные?

Поколение "гы" такое ограниченное не из-за блокбастеров, а из-за того, что распоясаное слишком.

Дык зачем усугублять?))))

[euro-banan]

Народу нужно давать выбор Явно Бэя запрещать в кино - это бред)) Просто дать дорогу и ему, и прочему зрелищному кино, даже если не ново оно.

[LYzzER]

А я и не называл его боевиком. Я его привёл лишь к тому, что отсутствие экшна ещё не всегда подразумевает затянутость. Поэтому, несмотря на то, что в "Плохих парнях" экшна на порядок больше, чем в "Смертельном оружии", даже по современным меркам для кого-то фильм Доннера постоянно смотрится на одном дыхании, а фильм Бэя кажется нудным и неинтереснымю

 

Кому как, тут не спорю. А кто-то и оба смотрит на одном дыхании или же не смотрит вовсе.

 

Ну я бы всё-таки не назвал Клинта, Шона и Дензела горой мышц. Вполне нормальная физическая форма, которую имеют немало обычных людей в реальной жизни. Вот Шварц, Слай, Дольф или Жан-Клодд - другой разговор, но ведь понятие боевика на них не заканчивается.

Дело, конечно, вкуса. Я не против простачков в центральных ролях в боевиках. Просто не считаю, что игра Шиа является высшим пилотажем, неплохо, но не более. Впрочем, мне и Кейдж в боевиках никогда не нравился, даже в "Скале". Другое дело Харрисон Форд в роли кабинетного аналитика из "Прямой и явной угрозы" или Сэмуэл Л. Джексон в роли Зевса из "КО-3". Вот уж не супергерои, но персонаж получились выпуклым. Впрочем я вообще не видел особо удачных образов ботаников в роли спасителей человечества, как-то неинтересными мне они получались в большинстве.

 

Герои (именно герои, а не втянутые в замес парни со стороны) боевиков разделяются на две категории. Накачаные и меткие. Накачаные типа Жана, Шварца, Слая или Дольфа практически не нуждаются в оружии, пользуются им только в том случае, если врагов в ДЕСЯТКИ раз больше. В противном случае уничтожают вражин голыми руками/ногами. Меткие с трудом справляются и с одним-то противником в рукопашную, зато пистолетом владеют мастерски, тут Иствуд, Уиллис, Кейдж к вашим услугам. У Бэя кстати, герои все же относятся к подвиду метких. За такими смотреть интереснее, когда даже один противник - вызов, а опустевший магазин в пистолете - трагедия. Да и его герои зачастую спасаются бегством. Как реальные люди, а не Супермены.

 

Хотелось бы конкретных примеров. Смотрел довольно много боевиков класса А "доореховского периода", но сюжетов с захватом заложников да ещё снятых так масштабно не припомню.

 

Хм, может и приведу примеры. Не очень разбираюсь в годах производства, для этого придется специально лазить по сайту и искать. Займусь, когда нечего будет делать. Хотя, думаю, что захват заложников - это не та ключевая сцена фильма, которая приковала миллионы зрителей к экрану. В первую очередь это харизматичный герой. И харизматичный злодей. И общее качество картины.

 

Ну дык на адекватном восприятии Бертолуччи это у неё не сказалось. А в случае с Бэем произошла просто жуткая фальсификация его творчества. Для нормального прокатчика это не позволительное преступление против киномана .

 

Ладно, соглашусь. На кол, так на кол.

[Omen]

У Бэя кстати, герои все же относятся к подвиду метких. За такими смотреть интереснее, когда даже один противник - вызов, а опустевший магазин в пистолете - трагедия. Да и его герои зачастую спасаются бегством. Как реальные люди, а не Супермены.

 

Просто воплощение подобных беевских героев меня устроило лишь в исполнении Шоном в "Скале", ну и Брюс неплохо выступил в "Армагедоне". Поэтому о реальности могу судить лишь по Мейсону (главгер в "Армагедоне" всё же не совсем вписывается во вторую категорию, представленную тобой). Да он действительно больше работал огнестрельным оружием, но, глядя на то, как он лихо сворачивал шеи людям Хаммела, уже смотрел на него, как на смесь Бонда и Нико, только в пенсионном возрасте. Впрочем харизма старика Коннери - дело не шуточное, поэтому в тонкости персонажа особо не вникал, просто наслаждался просмотром.

А вот Гудспита в исполнении Кейджа реальным даже для боевика никак не могу назвать. Сначала его позиционируют как обычного химика из лаборатории, но когда он гоняет как Шумахер в той знаменитой беевской погони - такой бред я уже не могу переварить.

 

 

 

Хотя, думаю, что захват заложников - это не та ключевая сцена фильма, которая приковала миллионы зрителей к экрану. В первую очередь это харизматичный герой. И харизматичный злодей. И общее качество картины.

 

Ты сам спросил, чем крут "Орех". Я предположил, что, возможно, он имел успех из-за того, что сюжет был не особо избит в конце 80-х. Причина успеха, конечно, кроется в отличной режиссуре Мактирнана и харизматичности героя в исполнении Уиллиса и злодея в исполнении Рикмана. Но ведь это всё было и в "Ночных ястребах", и в "Голубом громе", однако фильмы не стали такими же кассовыми хитами. Отсюда вывод, что таких основополагающих факторов, как качество постановки и наличие отличных героя и злодея ещё недостаточно для успеха у массового зрителя.

[Vincent Crist]

Сильная сторона Майкла Бэя - зрелищные сцены. Остальное - ни в голове, ни в ж... По мне - средний режиссер, которого вполне можно спутать с Ролландом Эммерихом или Джоном МакТирнаном (хотя Джон все-таки снимает кино более брутальное).

[cheker]

Долго колебался между "Скалой" и "Трансформерами", выбрал "Скалу". Все-таки Кейдж и Коннери.

[LYzzER]

Куча классики и современного авторского кино ооочень зрелищна, смею заверить фильмы Гильяма, Жене, Чан-Вук Парка и многих, многих других, нужно смотреть только на большом экране с современным звуком, но как это сделать если там Бэй, Эмерих и им подобные?

 

Папа Джонсон вот вовсе считает, что Жене - режиссер трэша.

 

Я думаю, что смотреть перечисленных тобой персонажей на большом экране, конечно же, стоит. Но это не значит, что у них должна быть монополия. Бей и Эмерих тоже снимают красиво. Поэтому на наших экранах представлены и те, и других. Снимет Жене новый фильм - неужели его в кино крутить не будут? Да ладно, как и Бэя, покажут в киношке. А насильно гнать на сеансы зрителя - выйдет только боком.

[LYzzER]

А вот Гудспита в исполнении Кейджа реальным даже для боевика никак не могу назвать. Сначала его позиционируют как обычного химика из лаборатории, но когда он гоняет как Шумахер в той знаменитой беевской погони - такой бред я уже не могу переварить.

 

Этим многие боевики грешат, не один Бэй в угоду зрелищности делает такие фишки. Меня больше смешат деревянные подруги гудгаем, под конец фильма превращающиеся в гениальных блондинок и помогающих в силу своих убогих способностей. Зато смешно-с!

 

Ты сам спросил, чем крут "Орех". Я предположил, что, возможно, он имел успех из-за того, что сюжет был не особо избит в конце 80-х. Причина успеха, конечно, кроется в отличной режиссуре Мактирнана и харизматичности героя в исполнении Уиллиса и злодея в исполнении Рикмана. Но ведь это всё было и в "Ночных ястребах", и в "Голубом громе", однако фильмы не стали такими же кассовыми хитами. Отсюда вывод, что таких основополагающих факторов, как качество постановки и наличие отличных героя и злодея ещё недостаточно для успеха у массового зрителя.

 

Герой герою рознь. Харизматичный Уиллис в Орехе - это эдакий коп, чем-то недовольный, невезучий и отпускающий чумовые черные шуточки. Так что все же тот фильм поднялся во многом благодаря Уиллису, который после этого и стал мегазвездой. Плюс, конечно юмор. Это "Йо-хо-хо, ублюдки" стало нарицательным. Без него и Орех - не Орех, а какой-то Арахис.

 

Есть еще одно предположение. Фильм про Рождество вроде был. Может и вышел он под Рождество? В это время все фильмы в США срывают неплохой куш, если особой конкуренции нет, достаточно вспомнить недавний середнячок - "Ночь в музее", который вырвал кучи зеленых бумажек у янки.

 

Ну уж точно никто не будет говорить, что фильм стал популярен благодаря своему сверхинтересному сюжету, такому продуманному и умному. Так что для боевика это плюс, но никак не основополагающий фактор. Так что Бэя не стоит ругать за глупость в фильмах. Комедии снимают, чтобы люди смеялись. Боевики снимают, чтобы народ отдохнул. Каждый делает свое дело.

[Папа Джонсон]

Папа Джонсон вот вовсе считает, что Жене - режиссер трэша.

 

Да. В Ч4 Жан Пьер показал себя с худшей стороны. В "Амели" с лучшей.

 

 

Но если мне предложить возможность выбрать между просмотром Бэя или Жене, то я лучше уж вдоволь поржу над Беевским Армагеддоном, чем ещё раз заценю.. сам знаешь что.

 

Всё таки блокбастеры Бэя, лучше всякого тр....