Хичкок (Hitchcock)

[Ace84]

Среди присутствующих нет Хичкока)) А простые форумчане не достаточно компетентны.

Дело же не в компетентности, а в элементарной логике.

[Kiri2l]

Меня всегда интересовал вопрос: на кой надо было скупать весь тираж произведения Блоха еще до начала съемок, когда издательство в любой момент могло сделать допечатку? Или не могло?.

 

На кой издательству делать допечатку? Им заказали определенное кол-во, они выпустили.

[Ace84]

На кой издательству делать допечатку? Им заказали определенное кол-во, они выпустили.

Кто им заказал?

Тираж продан, пипл хавает, нужна допечатка. Или это какое-то особое издательство? Или кто-то путает издательство с типографией?

[Kiri2l]

Кто им заказал?

 

Та я без понятия - автор, его агент или кто-то еще у кого есть выгода

 

Тираж продан, пипл хавает, нужна допечатка. Или это какое-то особое издательство? Или кто-то путает издательство с типографией?

 

Ну так издали, потихоньку раскупили, все в шоколаде. Не факт же, что новый тираж будет также идти.

[Ace84]

Та я без понятия - автор, его агент или кто-то еще у кого есть выгода

Вообще-то обычно издательство заключает с автором вполне себе стандартный контракт и я как-то сомневаюсь, что с Блохом было иначе.

Ну так издали, потихоньку раскупили, все в шоколаде. Не факт же, что новый тираж будет также идти.

Так в том и дело, что не потихоньку. Хичкок разом скупил все оставшиеся копии. Плюс пресса и пиар. Он же был именитым режом, неужели издательство не захотело подзаработать на поднявшейся шумихе?

[Kiri2l]

Так в том и дело, что не потихоньку. Хичкок разом скупил все осавшиеся копии. Плюс пресса и пиар. Он же был именитым режом, неужели издательство не захотело подзаработать на поднявшейся шумихе?

 

Он же не прямиком скупил, а через других. Тем самым издательство вполне себе могло подумать, что уже подзаработало

 

Плюс (ну это уже совсем домыслы, точных данных нет) - пока проанализировали, пора решили, пока печатать, пока во все точки реализации отправить и т.д. - уже и кино снимут

 

Со страницы сабжа на КП:

 

Съемки картины заняли 36 дней с декабря 1959 по январь 1960 года.

 

Я как бы очень далек от печати книг в Штатах 60-х, но думаю, что это тоже не один день занимало.

[Ace84]

Он же не прямиком скупил, а через других. Тем самым издательство вполне себе могло подумать, что уже подзаработало

У любого нормального издательства есть менеджеры. И когда с полок исчезает так много экземпляров сразу, то это неплохой повод призадуматься. К тому же чуваки явно не в бункере жили и должны были быть в курсе ситуации. Тут либо издательство конкретно так тупануло, либо есть факты, неизвестные широкой общественности.

Я как бы очень далек от печати книг в Штатах 60-х, но думаю, что это тоже не один день занимало.

Пусть не один день, но про месяц тоже весьма сомнительно, особенно если учитывать, какую интригу нагнетал Хич, чтобы сорвать кассу, т.е. публиковал инструкции для просмотра, не пускал после начала сеанса и т.д. Рынок, в том числе книжный, диктует свои условия, так что не сходится, хоть ты тресни.

[Kiri2l]

2 Ace84: Для продолжения разговора нужны факты, которых у меня на руках нет, и все вышесказанное были лишь домыслы, поэтому давайте на этом закончим

[alonso-94]

Не в восторге от фильма . И сколько бы не старались гримёры , ну визуальное сходство Хопкинса с Хичкоком минимальна . Имхо )

[Langolyer]

Друзья, а подскажите, пожалуйста, стоит ли смотреть сабж, не увидев перед этим сам «Психо»?

[Liverstein]

Кино о кино - это само по себе уже интересно. А если это кино о создании такого кино как "Психо" таким режиссёром как Хичкок, то это интересно вдвойне. Если бы этот фильм снимал режиссёр поопытнее, то, наверное, получилось бы совсем интересно. Но так как в любом случае выйти на один уровень с фильмами Хичкока не представляется возможным, то и изначально пытаться не стоит, поэтому сойдёт и Саша Джерваси. Но зато уж актёрский состав подобрался замечательный. В общем можно сказать, что получилось приятное приложение к "Психо" из которого можно узнать некоторые любопытные факты из истории создания фильма и личной жизни его создателя, но в золотую коллекцию кино "Хичкок" вряд ли войдёт...

[ARMAN21]

Люблю смотреть фильмы о создании фильмов. Такие картины всегда получаются увлекательными, особенно если зритель знаком с картиной, о воплощении которой и будет идти речь. Да, согласен, что лента получилась не такой богатой, какой она могла бы получиться при более глубокой подачи. Но спасает отсутствие претенциозности, что позволяет смотреть фильм легко и непринужденно. Эпизодически настолько было по кинематографически вкусно, что аж пальчики оближешь - особенно сцена съемки в душе и премьера "Психо". Но тут вкусно скорей всего будет киноманам, а не обычным зрителям. Актерские роли вообще шикарны. Не понимаю тех, кто жалуется, что Хопкинса не сделали на все сто похожим на своего экранного прототипа. Сорри, но какая разница - раньше вообще о таком гриме кинематографисты могли только лишь мечтать, и тут главное перевоплощение, что сэру Энтони получилось сделать весьма убедительно. Пускай это не на все сто настоящий дядюшка Хич, но зато довольно-таки интересно представленный далеко не последним лицедеем на планете.

 

8/10

[Aftermath]

Отличный фильм, даже казючая Йоханссон тут не раздражает, Хопкинса отлично загримировали, да и сыграл он отлично, понравилось как руками размахивал во время премьеры фильма

9/10

[Curt FOB Steelson]

Посмотрел. Фильм понравился. Интересная история создания культового фильма "Психо".

[Space Station One]

Неприятная комедия, в которой Энтони Хопкинс по неизвестным причинам называет себя Альфредом Хичкоком и собирается снимать ремейк его "Психоза".

 

Если же это биографическая драма о настоящем Хичкоке, то один кадр в начале настоящего "Психоза" - Directed by ALFRED HITCHCOCK - говорит об этом режиссёре больше, чем весь этот фильм. У меня никак не складывается ощущение, что в результате показанного могло быть создано это.

 

Возможно было бы лучше, если б этот фильм назывался "Ван Сент" и рассказывал бы о мотивах вандализма 1998 года.

 

Подобные байопики (когда великое имя превращается в эпицентр обычной мелодрамы) частенько вызывают у меня в памяти гениальный диалог из замечательной советской комедии "Королева бензоколонки":

 

- Это же чувства!

- Какие могут быть чувства в рабочее время???!!!

 

Всё равно что снять фильм о том, как Майкл Кан монтирует "Список Шиндлера", или Джеймс Хорнер пишет музыку для "Титаника", или Эммануэль Любецки снимает "Выжившего", и показывать в этом фильме, как они бесконечно ссорятся / мирятся со своими жёнами, друзьями, знакомыми и другими людьми (и как всё это невероятно глубоким образом влияет на их творчество). Бр-р-р!

 

Плюсы - целая куча разнообразных пасхалок (например, статья в газете, в которой упоминаются Клод Шаброль, Жюль Дассен и Анри-Жорж Клузо под ярлыком "французский Хичкок").

[Langolyer]

Приятное и интересное кино. Понравилось, что фокус на отношениях - личных, а так же деловых, вместо каких-то технических деталей. Для этого можно и документалку глянуть. И превосходному касту опять же было где развернуться. Эпизоды с видениями показались немножко натянутыми, а в остальном фильм оставил сугубо положительное впечатление. Даже немного обидно, что он был принят слегка прохладно.

[Lenok1987]

Альфред Хичкок. Личность незаурядная, искрометная, талантливая, гениальная. Психо - самый большой его успех. И фильм действительно достался ему тяжким трудом. Книгу, по которой снят фильм, я читала. Вещь интересная, огромное количество деталей, подробное описание всего процесса, а также того, каким режиссёром был Хичкок, к каким методам прибегал, как общался со съёмочной группой и много других «полезностей». Но затрагивать книгу в аспекте сравнения не буду. Лучше опишу непосредственно впечатления о фильме.

 

1)Зрителю больше всего придётся познакомиться скорее с личной жизнью маэстро, несколько перекликающейся с рабочим процессом создания Психо. Хотя этот самый рабочий процесс присутствует сполна, но все как - то обрывисто, недосказанно, мельком. Например, история про то, как им все никак не удавалось снять сцену с глазом Джанет Ли, чья героиня Мэрион падает замертво в душе. Или сцена с машиной, сбрасываемой в озеро Перкинсом. Эти самые производственные «вкусняшки». Их нет. Более или менее раскрыта лишь сцена в душе, скорее благодаря мастерству Скарлетт, нежели скрупулезности и отдаче режиссера картины.

2)Актеры и воплощения. Прекрасно показаны взаимоотношения Хича и Альмы. Хопкинсом и Миррен. Тончайшее вхождение в образы, определенная химия, магия меж персонажами. Отточенность и мастерство. Йоханссон, Бил и Д’Арси. В случае с Скарлетт - все на месте, очень милая - премилая Джанет Ли. Красавица - блондинка. Отыграно замечательно. Касаемо остальных: Бил ни разу не Вера Майлз. Не хватало внутреннего хладнокровия, горделивости, осанки. Ну, и Перкинс. Он же примерно на той же ступени обаяния, как и его герой был. Его на роль оторвали с руками с восклицаниями: «Это он!». А Д’Арси метнулся несколько в другом направлении, все более привлекая внимание к нетрадиционной ориентации Перкинса. Из остального актёрского состава отмечу Тони Коллетт, живой говорящий образ.

3) Фильм, пожалуй, пострадал от того, что в нем нет отснятых сцен Психо. Уж в кинотеатре - то можно было помимо прыжков Хича показать зрителю несколько сцен. Дабы поведать, что старались не зря, что старались за ради Психо.

4) Название фильма отражает лишь маленький отрезок жизни мастера. Но такое громкое, что «недосказанность» - самое мягкое определение для впечатления о фильме.

5) Постановка хромает. Жанр Байопик должен быть подан искусно. Но атмосферы киномира и жизни великого режиссёра, кроме что его кухни, не создаётся. Это актёры берут большую часть на себя. Они воплощают. Но не режиссёр.

6)Небольшая похвала за отсылку к Птицам. И в целом, фильм удобоваримый, смотрится без колебаний. Но больно уж скорый и ощущение, что не совсем точный.

 

В любом случае, работа проделана. Просто не настолько грандиозная, как оно ожидалось.

 

7 из 10