Транс (Trance)

[Benny]

По поводу Гойи, я вот что заметил)

с огромной долей аллегорий, особенно это касается ведьмы, которая в конце сходит с полотна Гойи и спрашивает героя Касселя, хочет ли он все забыть)

[KinoDark]

Я тут прочитал всю тему, и пересмотрел фильм.

 

Давайте вспомним самое правильное объяснение, которое дал пользователь felix. Забавно, что он же от него потом и отказался. Зря. Ибо трактовка очень верная.

 

 

Героя Саймона (МакЭвоя) не существует, как не существует и этой мафиозной шайки. Элизабет на самом деле гипнотизировала Фрэнка, и её любовником-психом является Фрэнк, от которого она хотела избавиться. Саймон — выдуманный персонаж, проекция Фрэнка, который был нужен в гипнозе, чтобы Фрэнк мог посмотреть на себя со стороны. Поэтому никакого убийства и кражи картины тоже не было. И поэтому в последней сцене из транса просыпается именно Фрэнк.

 

 

Добавлю замечания, которые я увидел, и одно очень важное:

 

 

Элизабет любила Фрэнка, она не хотела мстить или избавится от него, она по женски хотела его изменить, сделать лучше, что бы они смогли быть вместе. Ну как часто мечтают женщины сделать любимого лучше. Тут именно этот распространенный случай.

 

 

 

Доусон жестоко выкосила погрузчиком (или что там за белаз был) херовую сторону своего возлюбленного Венсана! (ака МакЭвой) ©

 

 

 

Весь план Доусон сводится к тому, что бы очистить своего возлюбленного (Фрэнка) от его темной стороны, от Саймона, с помощью самого Саймона. Заново его собрать, но уже без Саймона.

 

 

 

А то, что Саймона не существует об этом свидетельствует несколько намеков. Во первых подземная парковка из которой он выбирается с окровавленной головой. Рядом проходит полицейский и он даже не замечает Саймона, когда тот падает на землю. Второй намек это доктор, который спрашивает его, знает ли он, кто такой. Третий, это когда его чуть не сбивает велосипедист, который не видит Саймона. По понятный теперь причинам. Нельзя увидеть того, кого нет. Еще вспомним сцену с пистолетом, когда Саймон говорит по телефону с Элизабет, открывает не тот ящик, и она это видит, и говорит ему, что не ту открыл. Саймон в этот момент делает удивленное лицо. И еще очень важное, это слова Фрэнка, когда Саймон снес ему пол головы тот встает и говорит: - Она использует тебя. Она использовала тебя с самого начала! И это действительно так. Саймон всего лишь инструмент.

 

 

А Гоя взять потому что по смыслу подходит, и помимо художественной красоты добавляет еще и психологическую глубину. На самом деле вместе картин могло быть, что угодно. Но картина лучше подходит, ну и с ней красивей.

 

 

Пересмотрев фильм становится понятно, что ничего того, что мы видели не было. То есть было, но только в голове Фрэнка.

 

 

Так что на самом деле мы имеем дело с психоделической лав стори.

Изменено 19.02.2017 04:37 пользователем KinoDark

[Benny]

Аха, Дарк, читал идею - но, оперировать мы можем только фактами, т.е намеки, про которые ты написал. По ним:

 

 

1) Полицейского я нигде не увидел. В момент, когда он идет по метро мимо него проходит женщина и не обращает на него внимания, а на улице была паника - там всем было пофигу на окровавленного Саймона. Так что на намек это не тянет)

2) Сама фраза "использовала с самого начала" даже в обычном контексте может быть объяснена, тем что Фрэнк в этот момент пытался втолковать, что Элизабет им манипулирует - ну и последняя фраза этой идее соответствует.

 

Необъясненными я щитаю оставшиеся два момента: то, что его чуть велосипедист не сбил, мне не кажется столь криминальным и большим намеком - ну не сбил, так не сбил) Но по этому моменту я слегка не понял: он же потом крикнул вслед велосипедисту, но крика не было слышно, у тебя тоже так было? Это либо хреновый наклад звуковой дороги, либо действительно так задумано и тогда это можно считать за намек)

 

Единственное "но": момент в спальне Фрэнка, он меня удивил еще во время первого просмотра - откуда она могла знать что он откроет не тот ящик? Я как то забыл про это.

 

 

Теория интересная, но неубедительная.

[Ник Xарли]

 

А то, что Саймона не существует об этом свидетельствует несколько намеков. Во первых подземная парковка из которой он выбирается с окровавленной головой. Рядом проходит полицейский и он даже не замечает Саймона, когда тот падает на землю. Второй намек это доктор, который спрашивает его, знает ли он, кто такой. Третий, это когда его чуть не сбивает велосипедист, который не видит Саймона. По понятный теперь причинам. Нельзя увидеть того, кого нет. Еще вспомним сцену с пистолетом, когда Саймон говорит по телефону с Элизабет, открывает не тот ящик, и она это видит, и говорит ему, что не ту открыл. Саймон в этот момент делает удивленное лицо. И еще очень важное, это слова Фрэнка, когда Саймон снес ему пол головы тот встает и говорит: - Она использует тебя. Она использовала тебя с самого начала! И это действительно так. Саймон всего лишь инструмент.

 

q

 

Тогда с такой версией получается еще больше необъяснимого.

На парковке где он падает, вообще то проходит не полицейский. А тетка с белой сумкой. Она была позади его и могла и не оборачиваясь уйти. Скрин лень делать.

Насчет доктора здесь тоже все ясно. А какой будет вопрос у врача, когда ты был в коме? Конечно же его его интересует, а больше даже не удивляет тот факт, что он возможно не помнит кто он такой. Ибо черепно мозговая травма сопутствует провалу памяти. И заметьте, что док поспешил быстрее уйти с практикантами, дабы не заострять внимание на нем больше.

Насчет пистолета все вроде тоже логично. Если она спала с Френком, конечно же она знает где ствол. И вполне правильно, что человек заглядывая в ящик, откроет верхний ящик. Она Саймона просто поправила. Оттуда и удивление.

Слова Френка с разорванной головой огнестрелом, относить стоит к разделу сна.

Если так рассуждать, то зачем тогда Френк задушил ту девушку, а потом обнимал? Вообще полная путаница.

Тут вообще как то сложно здраво судить, коль съемки в такой манере стали данью кинематографа и стали вносить больше интересности, заинтересованности. Тут все в кучу из фильмов Треугольник, Игры разума, Олдбой, Начало итд.

 

[KinoDark]

Benny, парковку два раза показывают. Первый раз рядом с Саймоном спокойно проходит коп. А вот, когда второй раз, копа уже нет. Там женщина, да.

Фраза про использует, конечно имеет двойственную суть, но это не значит, что то, что я написал не правильно. Просто Бойл легких путей не ищет, и правильно делает.

[KinoDark]

Ник Xарли, а что странного в сцене с удушение. Он же не робот, что бы не испытывать эмоции. А то, что обнял так он думал, что это Элизабет. Перед тем как девушка с красной машиной его сбила, он получил сообщение с фотографией Элизабет. Он видел только ее. Там же это много раз показывается.

Сцена с врачом как и большинства сцен в фильме имеет двойственную трактовку.

С пистолетом это одна из самых жирных намеков. Саймон спокойно мог и первый ящик открыть, но он этого не сделал. И она это "увидела".

Про копа я уже написал.

[Benny]

Benny, парковку два раза показывают. Первый раз рядом с Саймоном спокойно проходит коп. А вот, когда второй раз, копа уже нет. Там женщина, да.

Фраза про использует, конечно имеет двойственную суть, но это не значит, что то, что я написал не правильно. Просто Бойл легких путей не ищет, и правильно делает.

 

Если так смотреть, выходит весь фильм вплоть до того как Фрэнк очнулся в своем бассейне - это его пребывание в трансе.

 

Пфф, а если так - то интересная идея, но какая то мудреная) Хотя факты неплохие, особенно с тумбочкой и пистолетом - по поводу остальных можно спорить, да их все равно маловато для такого расклада. Мне по прежнему кажется, что фильм все та же любовная психоделика, но с треугольником и реальным Саймоном. Блин, интересно было бы послушать мнение самого Бойла или сценаристов, бо слишком спорно.

[KinoDark]

Если так смотреть, выходит весь фильм вплоть до того как Фрэнк очнулся в своем бассейне - это его пребывание в трансе.

Так и есть

Пфф, а если так - то интересная идея, но какая то мудреная)

Ну так хорошо же, что мудреная )

 

Блин, интересно было бы послушать мнение самого Бойла или сценаристов, бо слишком спорно.

Для себя я разобрался, так что )

[Ник Xарли]

Ник Xарли

Сцена с врачом как и большинства сцен в фильме имеет двойственную трактовку.

А не заметили иронию на лице врача?

С пистолетом это одна из самых жирных намеков. Саймон спокойно мог и первый ящик открыть, но он этого не сделал. И она это "увидела".

Про копа я уже написал.

Конечно он открыл бы верхний ящик первым. Но она то врач психотерапевт + была там, и знает что по логике вещей какой он будет открывать ящик первым. Он же ей звонил в страхе за себя. Она ему указала быстрый путь к поиску пистолета.

Тут в пользу версии Феликса, напрашивается другое. Как в такой оживленной части города, можно было соорудить трубу для спуска, без подозрения. Но опять же много вопросов про страхи Саймона перед бандой Френка. Тут число 4 а может и 3 определенно имеет какой то смысл, в довесок к картине Гойя.

[Benny]

Так и есть

 

Ну так хорошо же, что мудреная )

 

 

Для себя я разобрался, так что )

 

Дак я и не спорю, теория интересная то - вот и разобраться хочу) Короче, пересмотр мне в помощь! Может еще новую теорию найду =D

[KinoDark]

Там не ирония, а просто улыбка. А улыбка, что бы вопрос казался обыденным для человека, у которого мозговая травма, плюс что бы запутать зрителя, как всегда, как полагается для такого типа фильма.

Но она то врач психотерапевт + была там, и знает что по логике вещей какой он будет открывать ящик первым.

Это вы себе придумали. Тут никакой логике нет. Какая может быть логика в том, на первом или на втором ящике находится пистолет?

Тут в пользу версии Феликса, напрашивается другое. Как в такой оживленной части говорода, можно было соорудить трубу для спуска, без подозрения. Но опять же много вопросов про страхи Саймона перед бандой Френка. Тут число 4 а может и 3 определенно имеет какой то смысл, в довесок к картине Гойя.

Вы не там капаете. Вообще не там. Все это не имеет никакой силы. Фильм даже визуально снят как сон. Ну это же не просто так. У каждого фильма свой язык. Язык который рождается из содержания фильма. Вы же рационально докапываетесь до физически возможно, или не возможно. Это тупик )

 

Короче, пересмотр мне в помощь! Может еще новую теорию найду =D

Если че, поделись потом )

Изменено 15.07.2013 16:53 пользователем KinoDark

[Benny]

 

Если че, поделись потом )

 

Обязательно!

[Ник Xарли]

Наши рецензоры как обычно ходят вокруг да около, играя словами:

Фильм-загадка. Фильм-обманка. Фильм — «дурилка». Он совсем не о краже картины с аукциона, хотя с него всё начинается, он совсем о другом. Это кино вне границ и правил. Здесь нет, как обычно, «хороших» и «плохих» — здесь персонажи открываются с новой стороны совершенно неожиданно для зрителя. Режиссёр Денни Бойл перемешивает участников, как колоду карт. И совершенно неожиданно мы можем увидеть то, что даже не представляли. И зритель, смотря на происходящее, не может не улыбаться — потому что его «разводят», как кролика, бессовестно играя его чувствами и симпатиями к героям.

В то же время, «Транс» — это детектив, в котором нужно собрать, как паззл, произошедшие события, и выстроить их в единую последовательность, чтобы разгадать ребус. Но режиссёр не даёт это сделать, тщательно запутывая зрителя в недрах памяти главного героя и вгоняя его в замешательство своими нестандартными ходами.

За всеми внешними атрибутами мы забыли о смысле. Это отнюдь не то кино, которое является «пустышкой в яркой обёртке». Скорее, это зерно непонятного фрукта, сладкое, кислое и горькое одновременно. Смысл в фильме есть. И не один. Лично для меня — это то, что не нужно бояться заглянуть в глаза проблеме, иначе жизнь может стать немного хуже и короче. Интересно, какой смысл будет главным для Вас?

 

Говорят, что «Транс» сняли сумасшедшие для сумасшедших». Тогда я хочу быть сумасшедшим. Потому что наблюдать за удивительными поворотами сюжета «транса» — это настоящее удовольствие.

Кто то может в спойлер расжует истинную версию?

Либо думаю придется полагать, что версий будет все же две.

[KinoDark]

Это все красивые, хвалебные, и справедливые слова ) А правда в том, что каким бы сложным и запутанным фильм не был, внутри всегда есть четкая структура, по которой можно и надо читать фильм. Сабж при внимательном просмотре становится доступным и понятным. И это при том, что нужное количество неоднозначности остается, для того, что бы приблизится к жизни, которая полна неоднозначности ) Изменено 18.02.2020 10:30 пользователем KinoDark

[Seamen]

Вы тут такие интересные гипотезы предлагаете, что хочется посмотреть с нормальной озвучкой, а я начинал с экранной- невозможно, включил на моменте шокера при ограблении, диалоги толком не разобрать. Кто знает есть ли нормальный звук?

[Ник Xарли]

Вы тут такие интересные гипотезы предлагаете, что хочется посмотреть с нормальной озвучкой, а я начинал с экранной- невозможно, включил на моменте шокера при ограблении, диалоги толком не разобрать. Кто знает есть ли нормальный звук?

Файл

Качество: Blu-Ray Remux (1080p)

Видео: MPEG-4 AVC, 30468 Кбит/с, 1920x1080

Аудио: Русский (АС3, 6 ch, 448 Кбит/с), английский (DTS-HD MA, 8 ch, 4709 Кбит/с), (АС3, 6 ch, 448 Кбит/с)

Размер: 25.53 ГБ

Перевод: Дублированный

Такое Вас устроит?)

Если тв поддерживает DTS, то в полной мере можете насладится треками Рика Смита.

[felix]

Я тут прочитал всю тему, и пересмотрел фильм.

 

Давайте вспомним самое правильное объяснение, которое дал пользователь felix. Забавно, что он же от него потом и отказался. Зря. Ибо трактовка очень верная.

 

 

Героя Саймона (МакЭвоя) не существует, как не существует и этой мафиозной шайки. Элизабет на самом деле гипнотизировала Фрэнка, и её любовником-психом является Фрэнк, от которого она хотела избавиться. Саймон — выдуманный персонаж, проекция Фрэнка, который был нужен в гипнозе, чтобы Фрэнк мог посмотреть на себя со стороны. Поэтому никакого убийства и кражи картины тоже не было. И поэтому в последней сцене из транса просыпается именно Фрэнк.

Я просто решил, что сильно анализировать сюжет этого фильма не стоит )) В данном интервью Бойл рассказывает свои мотивы снять "Транс":

 

Он просто хотел снять "взрослое кино", не эротику-порно, а именно простое кино для взрослых, которые снимали в 70-х. И ему жаль, что сейчас термин "кино для взрослых" используется в значении порнухи. И я полностью разделяю его точку зрения. На самом деле он большой молодец (вместе с Виндингом Рёфном и Кроненбергом), что смог снять по-настоящему фильм для взрослых, который бы крутили в кино. За это ему большое спасибо!

 

А что касается каких-то спекуляций на тему сюжета, то, имхо, Бойл возможно решил снимать фильм по сценарию, который лучше всего справлялся с его главным мотивом, пусть даже с какими-то мелкими "нестыковками". А возможно их даже и нет. Главное - чтобы фильм вам доставил удовольствие! И мне он очень понравился ))

[Аркин]

Это вы себе придумали. Тут никакой логике нет. Какая может быть логика в том, на первом или на втором ящике находится пистолет?

 

Она на кровати загипнозила. Видит рожу сморщенную скорчил - говорит другой ящик открывай.

[KinoDark]

felix, то, что Бойлу обидно за "взрослое кино" это замечательно. Пускай и дальше возвращает права 70-м ))

 

А что касается каких-то спекуляций на тему сюжета, то, имхо, Бойл возможно решил снимать фильм по сценарию, который лучше всего справлялся с его главным мотивом

И хорошо, что выбрал именно сценарий "Транса". Поучилось отлично

 

Кстати, а ведь следующий фильм Бойла так и будет называться "Порно". Так что похоже он серьезно взялся за "взрослое кино".

Изменено 15.07.2013 19:19 пользователем KinoDark

[felix]

Кстати, а ведь следующий фильм Бойла так и будет называться "Порно". Так что похоже он серьезно взялся за "взрослое кино".

О хоспади! действительно, побольше "фильмов для взрослых" ))

[Lihiominaa]

Мм, поначалу ваще еле-еле шло, скука. Но к концу стало намного интереснее и мне даже стало нравиться. Я просто любовные треугольники ваще не переношу. Да и в целом история не моё наверное. Героиня Доусон раздражала, как шлюха она какая-то прям была, но потом, поняв её немного, всё таки начала ей симпатизировать даже.

МакЭвой тут прям маньячина.

Смешанные чувства остались после просмотра. Вроде и ниче такого, но что-то есть.

[Kplay]

Или я вырос, или Бойл уже не тортик. Но, по своему эмоциональному накалу и визуалу ни разу ни "На игле". А ведь еще и "Пекло" и "28- первый част" были... Но, всяко лучше последних двух. Такшта, если бы не Бойл, то влепил бы девяточку, но, зная этого дядьку, думаю, что мог бы и лучше.

[Benny]

Пересмотрел.

 

На мой взгляд, там все та же любовная психоделика, с реальным Саймоном. Главный факт с пистолетом я как то проворонил: Саймон же находится в этот момент в гипнозе. Момент с пистолетом + еще два( окровавленные бинты на блюдцах на кухне, и повторяющийся гол по телевизору) - все кричит Саймону о том, что он в трансе, понял он это ток когда снес башку Фрэнку.

 

Я пытался найти другие ниточки в ползу теории об одном Фрэнке: нашел одну и то - тут же развеянную. Это конечно финал - Фрэнк падает в реку, вода заливается в кабину и тут же он приходит в себя в бассейне. Знак, но сразу же после этого нам показывают как Фрэнк вылезает из машины, выплывает и говорит с Элизабет.

 

Ну и остальные два:велосипедист и коп - все же этого маловато.

 

 

А вообще, это ведь прекрасно - что кино вызывает такое количество теорий, трактовок происходящего, что каждый фильм видит фильм по - своему, это лишнее доказательство того, что режиссер сумел) Умница Бойл)

 

По поводу "Порно": это же будет продолжение "На игле". Присоединяюсь к всему, особенно по взрослому кино, действительно: похоже что Трансом, Бойл обозначил возвращение к истокам.

Изменено 16.07.2013 10:57 пользователем Benny

[Ник Xарли]

Короче все я понял. Смотрел еще раз с подругой. Поглощает такие фильмы с ходу. Как увидела начало фильма, где Саймон пришел на сеанс, она улыбнувшись мне сказала. Так они знакомы. Незнаю пока как, но знакомы.

Был на самом деле реальный Саймон, зависящий от игр. Всю суть сидя в машине, она ему объясняет в конце. Была на самом деле реальная девушка в альфа ромео, это чистое стечение обстоятельств + воздействие гипноза в момент удара и смс с фоткой, принеси ее мне!

До этого она Френку говорила что есть 5% людей, которых возможно подчинить при помощи гипноза и управлять ими на протяжении нескольких лет. Что она и сделала с Саймоном, за то что он обидел женщину которую любил и стал бешеным. Как в постельном ложе, она упомянула Касселю. Он еще спросил его адрес, она ответила лучше не надо, зная за последствия не состоявшейся женской мести. А потом уже на подсознательном уровне на понт его взяла с фразой, а знаешь что хочу тебя сказать.. Он ей тоже ляпнул на свое горе, что лучше не надо.

Момент с машиной в огне и с Темзой и бассейном. Все тоже знакомство с трансом в котором прибывал уже Френк, от знакомства с Элизабет. Она же призналась что скучала по нему, и если ему будет нужна картина, он найдет ее.

Как бы такая свистопляска.

Мне как дилетанту, сказала, что такие фильмы нужно лучше и внимательнее слушать ушами))

[-Se7eN-]

 

 

Ну и остальные два:велосипедист и коп - все же этого маловато.

 

 

 

 

Велосипедист не катит, ибо он крикнул на Саймона, а тот крикнул вслед (в дублированной дорожке ляп)