Стартрек: Возмездие (Star Trek Into Darkness)

[Ramonak86]

Объяснили же всё в фильме. Более подробно в классике о нём рассказывается.

 

Это мы знаем, кто такой Хан.

А судя по многочисленным непоняткам от новых зрителей, Абрамс очень плохо представил Хана.

И я тоже так считаю - не смотрев классики, про нового Хана непонятно ничего. Со мной, кстати в кино, было 4 человека - и каждый задавал мне вопросы - что это за Хан такой, кто он такой вообще?

[Лемберг]

Вчера посмотрел. Нечего мне сказать. Я не очень люблю стартрек, предпочитаю звездные войны. Поэтому мне что первая часть стартрека, что вторая - обе скучно было смотреть.

[Ramonak86]

Вчера посмотрел. Нечего мне сказать. Я не очень люблю стартрек, предпочитаю звездные войны. Поэтому мне что первая часть стартрека, что вторая - обе скучно было смотреть.

 

Потому как это и не Стар Трек вовсе.

[Лемберг]

Потому как это и не Стар Трек вовсе.

Чего? "Стартрек: Возмездие", ведь так называется фильм?

[Ramonak86]

Чего? "Стартрек: Возмездие", ведь так называется фильм?

 

От того, что Запорожец назовешь Мерседесом, Мерседесом он не станет.

Понял логику?

 

Хочешь узнать, что такое настоящий Стар Трек - посмотри КУЛЬТОВЫЕ сериалы (ТОС и ТНГ), а потом приходи - обсудим Стар Трек.

[Dmitry.She.]

Хочешь узнать, что такое настоящий Стар Трек - посмотри КУЛЬТОВЫЕ сериалы (ТОС и ТНГ), а потом приходи - обсудим Стар Трек.

ты просто постарел

[Rote]

Чего? "Стартрек: Возмездие", ведь так называется фильм?

 

За что? ЗА ЧТО?! Зачем вы ему опять повод для нытья и дешевого эстетства дали?!

[ekko]

Рамоняк,ну а как быть с теми кому и то и то нравится)Я вот считаю Абрамсовскую дилогию частью вселенной.Что не мешает мне однако любить ТОС и ТНГ.Парадокс?

[Rote]

Рамоняк,ну а как быть с теми кому и то и то нравится)Я вот считаю Абрамсовскую трилогию частью вселенной.Что не мешает мне однако любить ТОС и ТНГ.Парадокс?

 

Нет. Просто. Ты. Предатель. Идей. Стар. Трека.

Нет тебе прощения!!!

[Ramonak86]

ты просто постарел

 

Нет, просто кино деградировало.

[Ramonak86]

Рамоняк,ну а как быть с теми кому и то и то нравится)Я вот считаю Абрамсовскую дилогию частью вселенной.Что не мешает мне однако любить ТОС и ТНГ.Парадокс?

 

Вы просто обманываете сами себя - иногда тяжело признать себе, что под любимым и ожидаемым названием вам подсовывают одноклеточное убожество.

Я знаю, каково это. В последний раз я такое испытывал на Прометее. Тоже после первого просмотра отстаивал поклонников этого говна - мол это же фантастика, вот смотрите, Ридли Скотт, и ученые вели себя как ученые в реальной жизни, только слишком фанатичные и любознательные. А потом ещё раз пересмотрел и сказал - зачем я сам себя обманываю? Прометей - это лютый треш и отстой, главный провал десятилетия - и надо признать это перед самим собой, как бы больно от этого не становилось.

То же самое с Абрамсовскими поделками - это не Стар Трек ни разу - безмозглый шлакбастер, который уже почти всеми позабыт.

[Rote]

Кого-то опять на части разрывает.

Все так позабыли, что аж третью часть снимают.

И да, самое главное, что о "шлакбастере" помнит Рамонак и попа у него всё еще болит.

[Ramonak86]

Кого-то опять на части разрывает.

Все так позабыли, что аж третью часть снимают.

И да, самое главное, что о "шлакбастере" помнит Рамонак и попа у него всё еще болит.

 

Третью часть снимают, потому как денег хоть и не много, но заработали. А в третьей хотят снова поклонников обдурить, пообещав на этот раз иследовательскую миссию к юбилею - тут уж как не крути, а любой поклонник пойдет, в том числе и я.

Ну а я помню, да, потому как попа болит, и очень сильно, особенно, когда новички плохо говорят о Стар Треке, смотрев только Абрамсовские выкидыши.

[Rote]

Третью часть снимают, потому как денег хоть и не много, но заработали. А в третьей хотят снова поклонников обдурить, пообещав на этот раз иследовательскую миссию к юбилею - тут уж как не крути, а любой поклонник пойдет, в том числе и я.

Ну а я помню, да, потому как попа болит, и очень сильно, особенно, когда новички плохо говорят о Стар Треке, смотрев только Абрамсовские выкидыши.

 

Всё. Я услышала главное: Рамонак пойдёт на третий фильм и принесёт деньгу в копилочку.

Остальное суть вторично.

[Елена Прекрасная]

Объяснили же всё в фильме. Более подробно в классике о нём рассказывается.

 

Мотивация у него провисает. Очень сильно. Конкретно в фильме Абрамса, не трогая классику.

[Dmitry.She.]

Нет, просто кино деградировало.

не нет, а да бабушки на лавочках аналогичное шепчут - Вооот в наше время!!!..

[climb]

Если это правда, то Пегг капитально упал в моих глазах.

Мало того, что нагрубил, так ещё показал какую-то простофилию дворового парня, который ничего не понимает в кино

Ну Пегг хоть защищает это несчастное "Возмездие", а большинство его коллег по фильму, наверно, только пожали плечами. Пусть Пегг нагрубил, но хорошо, что ему не пофиг.

[Haggard]

Мутный у него персонаж в фильме.

Там не только персонаж мутный, а весь фильм. Мутное кино, сценарий которого оторван от логики и здравого смысла. Ну и ужасный Кумбербатч бонусом идет.

[Jenny_D]

В последний раз я такое испытывал на Прометее. Тоже после первого просмотра отстаивал поклонников этого говна - мол это же фантастика, вот смотрите, Ридли Скотт, и ученые вели себя как ученые в реальной жизни, только слишком фанатичные и любознательные.

Тем горе ученым премию Дарвина надо давать. Посмертно В данном Стартреке хотя бы никто не тянулся гладить инопланетную мутанто змееюку со словами какая ж ты красивая :lol:

[climb]

В данном Стартреке хотя бы никто не тянулся гладить инопланетную мутанто змееюку со словами какая ж ты красивая :lol:

Дотитровая сцена в вулкане из той же серии. Там ежу понятно, что хлипкий трос не выдержит, да и шаттл не сможет зависнуть над вулканом достаточно долго, чтобы Спок успел включить бомбу. Но Спок-суициник все равно лезет в вулкан, а пилот и лингвистка (зачем она там вообще?) ему помогают!

 

Для меня "Прометей" лучше "Возмездия" уже потому, что в нем была эта инопланетная змеюка. "Возмездие" - обычная человеческая мордобойка :/

[KinoDark]

Сколько пафоса нагнали. Я в основном в ужасе закрывал глаза, и ржал в голос. Кинокомпания и продюсеры фильма толковые ребята, это сразу видно. Пригласили трех самых глупых сценаристов блокбастеров (Роберто Орси, Алекс Куртцман, Дэймон Линделоф) и пацаны не подвели, наваяли очередное пафосное, глупое клише, смотреть на который без слез нельзя. Первый Star Trek был сделан на крепкую 7-ку, сабж почти полный провал по всем фронтам. С таким сценарием надо было снимать комедию, а не пафосный блокбастер.

 

5/10

[UGman]

Кино отличное, лучше первой части. Бенни безупречно сыграл злодея.)

[Alexx XII]

Хороший фильм. Достойное переосмысление классики, фактически не отходящее от сути оригинала. Всё-же Линделоф в какой уже раз хорош как фантаст и надо-бы ему написать что-то такое оригинальное, где будет развита личная идея, нежели адаптированная и тогда его феноменальному творчеству цены не будет. Хотя Курцман и Орси как авторы тоже великолепны - похвала от критиков по-моему полностью заслужена.

 

Дж. Абрамс сейчас снимает новый эпизод "Звёздных войн" (его место в "Стартреке" займёт постановщик "Восстания Планеты обезьян" и главное чтобы не отказался от проекта), но без хорошего сценария он обречён на полный провал. Если кто и сможет спасти ту выдающуюся космическую оперу, так это только Деймон Линделоф, но главное чтобы его имени не было в финальных титрах, иначе будет настоящая беда - много недовольных фанатов.

 

Хочешь узнать, что такое настоящий Стар Трек - посмотри КУЛЬТОВЫЕ сериалы (ТОС и ТНГ), а потом приходи - обсудим Стар Трек.

Посмотрел все оригинальные фильмы и остался полностью доволен тем, что не было никаких проблем с просмотром как старых, так и новой версии - между ними просто какая-то незримая связь и можете как угодно понимать мои слова и критикуйте дальше, но я ответил честно. Обожаю классику. Что уж там говорить о классике?

 

Настоящая мировая киноклассика фантастики - это фильм Жоржа Мельеса "Полёт на Луну", из которого многие потом черпали идеи, ну и фильм Павла Клушанцева "Планета Бурь", а вот из книжных - это Жюль Верн, Роберт Шекли, Иван Ефремов, Стругацкие, Станислав Лем, Рэй Брэдберри и наконец Герберт Уэллс с Эдгаром Райсом Берроузом, впервые заговорившие о телепортации, пришельцах и развили теорию путешествий во времени.

 

Сколько пафоса нагнали. Я в основном в ужасе закрывал глаза, и ржал в голос. Кинокомпания и продюсеры фильма толковые ребята, это сразу видно. Пригласили трех самых глупых сценаристов блокбастеров (Роберто Орси, Алекс Куртцман, Дэймон Линделоф) и пацаны не подвели, наваяли очередное пафосное, глупое клише, смотреть на который без слез нельзя. Первый Star Trek был сделан на крепкую 7-ку, сабж почти полный провал по всем фронтам. С таким сценарием надо было снимать комедию, а не пафосный блокбастер.

 

5/10

У каждого своё отношение к кинематографу. Вы относитесь к нему так, а я как к художественному произведению, в котором можно всегда найти смысл и прочувствовать ту другую вселенную, которую делали не покладая рук и оценить драматизм, который в данном фильме уж никак не пафос.

Изменено 17.09.2013 12:27 пользователем Alexx XII

[KinoDark]

Alexx XII, только ты на этом форуме можешь сценаристов сабжа назвать талантливыми и хвалить их. Но меня это не удивляет, ты давно на этом форуме играешь роль инопланетянина.

Не видеть в Содерберге иронию можешь опять только ты, по понятным причинам.

[Alexx XII]

Не видеть в Содерберге иронию можешь опять только ты, по понятным причинам.

 

Хороший он постановщик, но материал и его исполнение иногда просто будоражат циничный исполнением. "Стартрек" в плане постановки отнюдь не циничен и с классикой его сравнить тоже можно. Тем более я обожаю классику. Особенно фильмы Висконти, Куросавы, Феллини, Тарковского, Германа, Климова ... Не видел множества картин, например Габена, Мельвилля, Росселини и как-то немного жалею об этом.

Вы предъявляете мне беспочвенные аргументы. Данный фильм Абрамса хорош на исполнение и с вами тоже не спорю, ибо он объективен сам по себе.