Телепередача "Познер"

[Миха Потапыч]

Миха, а почему ты посоветовал посмотреть именно эту лекцию? Вопрос без подвоха, если что.

Да просто на тот момент это было последнее видео что я с ним посмотрел; ну и собственно там как раз имеется короткий но ёмкий ответ на вопрос - Who is mister Познер?

[mastholte rietberg]

Лучше послушаю Миха... Михалкова

[euro-banan]

михалков, конечно, куда умнее: он лучше и лицемернее умеет расположить к себе секту

[Миха Потапыч]

Лучше послушаю Миха... Михалкова

Пфф.. а пжалуста: https://www.youtube.com/watch?v=XLEE8A4zUjE (и да не утомит вас _утомлённый звездой по имени Солнце!)

[Ural Highlander]

Да просто на тот момент это было последнее видео что я с ним посмотрел; ну и собственно там как раз имеется короткий но ёмкий ответ на вопрос - Who is mister Познер?

 

Я не уверен, что этот ответ получил, хотя ответ, возможно, и не сложен. Просто конкретно в этой лекции он говорит о таких правильных, возвышенных вещах, ставит щекотливые вопросы, но... Это вопросы без конфликта, без реальной альтернативы. Он подталкивает к правильному ответу тем, что заранее окрашивает в чёрные и белые цвета. Ежу понятно, что для журналиста сознательно скрыть информацию - это трусость, а донести до народа - профессиональный поступок. Но здесь на самом деле нет никакого конфликта, ибо конфликт с совестью - вопрос нравственного воспитания, а не профессионального. Это как полтора часа рассуждать о том, должен ли солдат вставать из окопа, а пожарный - заходить в горящий дом.

 

Вопрос с интервью у министра обороны - выдаёт уверенность, что если для населения война будет сюрпризом, то она состоится, а вот если за неделю предупредить - то нет. Ну и ситуация какая-то надуманная (вообще, похоже на сознательный вброс от министра обороны), куда важнее подготовить будущих журналистов ко вниманию со стороны мафии - нравственные вопросы у большинства будут решаться на том поле. Я знаю, что Познера беспокоит именно высокая политика (смотрел у него фильм о Шекспире - его интересовало отношение поэта со властью), вопросы цензуры и прочие традиционные чёрно-белые вещи из эпохи "холодной войны", в которой он вырос и из которой никогда уже не выберется.

 

И да, по-своему это всё правильно, но эта позиция о "максимальной объективности" - ну примитивная какая-то, нет никакой объективности и не может быть (и "умолчание" - далеко не единственный и не главный аспект). Я бы студентам не вопрос о приказе на вторжение задавал, а что-то более конфликтное и менее однозначное. К примеру, если в газету поступают три материала - коррупционный скандал в высших эшелонах власти, террористическая атака с большим количеством жертв и открытие лекарства от рака - в каком порядке их поместить с гражданской, журналистской и редакторской точек зрения (понимая, что главная новость на первой полосе будет донесена до куда большего числа людей, чем та, что будет на третьей странице)? Или моральный выбор журналиста зажать не между высокопарной "вилкой" "рассказать и предотвратить"/"сохранить работу, свободу, жизнь", а, к примеру, между "рассказать и предотвратить"/"сохранить жизни людей" (напр., раскрыть положение войск у границы и подставить их под удар). Если бы я знал его мнение о таких вопросах, а не о том, что "встать из окопа лучше, чем не встать" - то я бы узнал про него гораздо больше. Жаль, что о таких проблемах журналистики он, судя по всему, не задумывался.

 

Да, ну и по той паре интервью за авторством Познера, что я смотрел - свои собственные принципы интервью он всё-таки нарушает

[Шер]

(смотрел у него фильм о Шекспире - его интересовало отношение поэта со властью), вопросы цензуры и прочие традиционные чёрно-белые вещи из эпохи "холодной войны", в которой он вырос и из которой никогда уже не выберется.

Я тоже смотрела про Шекспира, и тут реально интересно, как именно в то время можно было писать и ставить такие уникальные вещи и не просто выжить, а стать достаточно состоятельным человеком.

Вопросы которые он затрагивает - вечные, и НИКТО из них не выберется, ну разве что мы перестанем быть людьми с чувствами.

По поводу что выбрать - может не важно содержание, а умение это подать, в этом и заключается журналисткое умение, увидеть намного дальше и суметь объединить разрозненные факты.

[PostNikOff_R]

Владимир Познер "в гостях" у Джулиана Ассанжа. https://m.youtube.com/watch?t=85s&v=R1K4WxrL8LY

 

Надеюсь евро-банан прокомментирует.)

[ginzboro]

Если банан прокомментирует, его как Ассанжа в бан отправят надолго.

Потому что комментировать это раздутое лицемерное ЧСВ это надо быть великим дипломатом.

Из эпичного: Познер явился к человеку, который сидит в тюрьме 5 лет и троллит: давайте, выражайте свои мысли покороче, у нас лимиты эфирного времени заканчиваются.

[Шер]

Из эпичного: Познер явился к человеку, который сидит в тюрьме 5 лет и троллит: давайте, выражайте свои мысли покороче, у нас лимиты эфирного времени заканчиваются.

...это у него шутки такие, понятно что у сидящего времени гораздо больше.

Тонкий английский юмор.

[euro-banan]

Если банан прокомментирует, его как Ассанжа в бан отправят надолго.

Потому что комментировать это раздутое лицемерное ЧСВ это надо быть великим дипломатом.

 

а зачем в нашей стране быть великим дипломатом? тут массы людей вокруг пальца обведет даже дурак; давай я назову несколько имен, чье чсв в интервью и публичном поведении несравненно превышает познеровское, но кому у нас все рукоплещут; итак, эти ребята: соловьев, гоблин, рогозин, кадыров, патриарх, чаплин, невзоров, савельев, даже михалков несмотря на парочку своих провалов (во всех смыслах), ну и там есть еще немало персон, разумеется; так чта в отношении познера все претензии к чсв - это от лукавого, это просто плохая попытка скрыть свое негодование от того, что он либерал и смеет францию любить; учитывая, что есть только два типа людей, которые ненавидят либералов - это глупые говнари или хорошие экономисты, а последних в любой стране меньшинство - все сходится, ведь как раз глупых говнарей рогозины и обводят вокруг пальца по причине их глупости

 

ЗЫ: ассанж в данный момент таки не в тюрьме, исчо один яркий пример попытки выдать свои фантазии за факты, чтобы попозорить познера отчетливее, чем это делает его фамилия, бгг

[Плойка]

тут массы людей вокруг пальца обведет даже дурак;

 

есть только два типа людей, которые ненавидят либералов - это глупые говнари или хорошие экономисты, а последних в любой стране меньшинство

ты на что, царская рожа, намекаешь?

На тупость тутошних масс?

 

И с какого перепугу те, кто поддерживает и имеет тот же взгляд, как у ХОРОШИХ ЭКОНОМИСТОВ - это глупые говнари? ты вообще с логикой и причинно следствием знаком?

[mastholte rietberg]

Ой, для Соловьева никакого чсв недостаточно. Огонь!

[Плойка]

да он оборзел уже в конец.

даже если я с ним согласена по сути, и то его с трудом его выдерживаю ... его несет, его плющит и колбасит, он скоро лопнет от своего чсв.

[Шер]

а зачем в нашей стране быть великим дипломатом? тут массы людей вокруг пальца обведет даже дурак; давай я назову несколько имен, у обводят вокруг пальца по причине их глупости

Не глупости как природного качества, а ограниченности в следствии недоступности информации, тк живут в ином информационном поле, где предпочитают играть в компьютерные игры типа стрелялок, нежели пешком дойти до вуза подобно Ломоносову..

Но по результатам эта ограниченность дает такой же эффект, как и глупость.

Дурак -это неагрессивный человек с дефектным мышлением, тогда как у нас основная масса всё-таки очень агрессивна - вопервых некуда девать сексуальную энергию, во-вторых почитайте любой соц.форум по любой больной теме, сколько в людях обиды и всяческих комплексов, которые кстати опять-таки умело формируются и разжигаются всяческими СМИ, рекламой и воспитанием, образованием и правосудием в том числе(инвайронмент как грится).

 

 

 

ты на что, царская рожа, намекаешь?

На тупость тутошних масс?

 

И с какого перепугу те, кто поддерживает и имеет тот же взгляд, как у ХОРОШИХ ЭКОНОМИСТОВ - это глупые говнари? ты вообще с логикой и причинно следствием знаком?

Мне тоже это вопросительно и забавно)

Насчет в целом - обвести вокруг пальца - ну есть же эмоции непроизвольные и есть рациональность, если работает одно, то отключается другое, поэтому, как пример, умную женщину не воспринимают как сексуальный объект, для общения с ней приходится работать в режиме рациональность.

[euro-banan]

ты на что, царская рожа, намекаешь?

На тупость тутошних масс?

 

ты, вроде, уже давно должна знать, что когда человек тупит, я ему прямо и говорю, что он тупой, лол

 

И с какого перепугу те, кто поддерживает и имеет тот же взгляд, как у ХОРОШИХ ЭКОНОМИСТОВ - это глупые говнари? ты вообще с логикой и причинно следствием знаком?

 

с того перепугу, что они в большинстве своем не хорошие экономисты, а просто тупые говнари, и их антилиберализм определяется степенью их собственной глупости и неосведомленности - например, они путают либерала с чубайсом, либерализм с криминалом 90х, алсо они обычно нацики, расисты, гомофобы, исламофобы, противники прав для женщин, радикальные консерваторы, противники принятия чужой тз в любом виде и т. д., и да, это люди не большого ума, что легко демонстрируется в любой с ними беседе

 

и давай не ты мне будешь про логику и причинно-следственные затирать, акей? -)

 

как пример, умную женщину не воспринимают как сексуальный объект

 

what

[Плойка]

и давай не ты мне будешь про логику и причинно-следственные затирать, акей? -)

Да тебе, я смотрю, нужно не только про логику, а про ту самую тупость затирать ... ты же реально даже не въехал в то, что я написала.

 

Кто ты такой вообще, чтоб говорить обо всей тупой народной массе, которую легко может обвести даже дурак? Может ты будешь таким же смелым и это скажешь глядя ему в зеркало.

я ему прямо и говорю, что он тупой, лол

ну а это

путают либерала с чубайсом, либерализм с криминалом 90х, алсо они обычно нацики, расисты, гомофобы, исламофобы, противники прав для женщин, радикальные консерваторы, противники принятия чужой тз в любом виде

прикол вообще и снова невъезд.

А другие, кому не милы либералы, лишь хорошие экономисты??

Следовательно либералы мешают и вредят хорошей экономике страны ... а от экономики зависит почти все, и уровень жизни, и развитие страны, и вес на межд. арене. Так?

Так какая тебе разница по каким соображениям чел против либералов?

Мне без разницы по каким соображениям будут уничтожать сорняки. Чтоб сделать гербарий, чтоб была красивенькая грядка, чтоб не плодились вредители, чтоб из сорняков лечебный сбор сделать или чтоб урожай был хороший. Главное, чтоб сорняков не было.

[euro-banan]

Да тебе, я смотрю, нужно не только про логику, а про ту самую тупость затирать ... ты же реально даже не въехал в то, что я написала.

 

не въехать в то, что пишешь ты, можно лишь по причинам каких-то ошибок в грамматике, ибо смысл написанного у тебя всегда элементарен, и ты читаешься аки открытый комикс

 

Кто ты такой вообще, чтоб говорить обо всей тупой народной массе, которую легко может обвести даже дурак? Может ты будешь таким же смелым и это скажешь глядя ему в зеркало.

 

не нужно задавать тупых вопросов, маскируя ими свое пригорание от фактов, на которые не можешь возразить

 

прикол вообще и снова невъезд.

 

А другие, кому не милы либералы, лишь хорошие экономисты??

 

невъезд - это у тебя насчет того, почему именно хорошие экономисты не любят либералов (и коммунистов, к примеру), и насчет того, какой бывает либерализм, кроме экономического, и что большинство под либералами понимает не сторонников свободного рынка, а тех, кто за равноправие и права меньшинств, и именно за такое не любить их могут токма тупые, да

 

Так какая тебе разница по каким соображениям чел против либералов?

 

да никакой, понятно, мне просто всегда в кайф показать тупому, что он тупой

[Плойка]

не въехать в то, что пишешь ты, можно лишь по причинам ...

по причинам твоей НЕвъезжаемости.

да никакой, понятно, мне просто всегда в кайф показать тупому, что он тупой

ты с этим своим кайфом и навязчивой идеей уже давно тут многих смешишь.

[Дензел]

или хорошие экономисты

 

Типа Катасонова и Глазьева!

[PostNikOff_R]

Я думал, что он прокомметирует мысли Ассанжа, а он опять начал заливать про тупой народ и умных евро-бананов.

давай я назову несколько имен, чье чсв в интервью и публичном поведении несравненно превышает познеровское, но кому у нас все рукоплещут;

Ну давай.

итак, эти ребята: соловьев, гоблин, рогозин, кадыров, патриарх, чаплин, невзоров, савельев, даже михалков

А где самая главная фамилия этого года? Человека ради которого сдают кровь, экономят на школьных обедах. С заглавной буквой которого, носятся как с хоругвями! Человек, чьё чсв улетело в стратосферу. Которому все должны. Который не может признать что допускал ошибки. Но для забугра является Бэтменом. Хотя на самом деле, он ревнивый иудейский бог.

 

Кто не учёный, не поэт, А покорил весь белый свет, Кого повсюду узнают, Скажите, как его зовут?

- НА...

[Плойка]

А где самая главная фамилия этого года?

 

Скажите, как его зовут?

- НА...

блин, я то думала, что это такой маленький форумский стебчик про людей с раздутым чсв и зовут его

- euro-ba...

[euro-banan]

Я думал, что он прокомметирует мысли Ассанжа

 

посмотрю, прокомментирую а пока важно показать блаженным, где у них закралась в голову ошибка - тупой народ и умные евро-бананы будут ровно до тех пор, как евро-бананы будут говорить правильные вещи, а народ - ошибочные; если нет возражений на мои примеры, если никто в твердой памяти не набирается смелости или глупости заявить, что у соловьева-то чсв не зашкаливает по сравнению с познером, то мы этот вопрос решили, и я снова показал блаженным, где истина, которой они боятся? показал, решили, вот и славненько ^^

 

А где самая главная фамилия этого года?

 

я говорил про тех, кому у нас народ рукоплещет, а не про тех, кого поддержит мелкий процент, а остальные хотят повесить, лол; и хотя он школьный президент, у него чсв, выражаемое в интервью все же меньше, чем у перечисленных, чего уж

[Aiza]

Зашкаливает у Соловьева, да) потому не смотрю. Но это как бы не оправдывает

[mastholte rietberg]

повторюсь, какое бы ни было чсв у Соловьева, для него оно маленькое.

[Плойка]

Это как?