Война и мир

[Марта]

2Lollypop

 

И всё же мой прямой призыв: просмотри фильм!

[Lollypop]

2 Марта: почему настаиваешь? Я, конечно, с радостью бы посмотрела его, но боюсь скролл моей мыши по привычке прокрутит все самое нудное. К исходному результату и приду в итоге.

 

На самом деле посмотреть собираюсь (пробелы при "чтении" романа надо ж как-то восстанавливать), но для этого необходим настрой. Короче, не готова пока на такой шаг:lol:

[Марта]

2Lollypop

 

Тогда крепись и подготавливайся!))))

[Ivory]

Читали мы Войну и Мир... Вернее, класс читал. А я подумала: что иучаться? возьму и посмотрю фильм (русский, конечно), как раз завтра тест. Прихожу в магазин... смотрю на 4 предложенных DVD..покупаю... Представьте, я все просмотрела! Начала около 5 часов, закончила к 00:30... Понимаете, наверное, что обьективно оценить игру актеров и другие...мелочи =) я не смогла...

Потом, анализируя, я конечно оценила все достоинства данного фильма, всем советую, но: не смотрите за один присест все...

[Марта]

А я за один присест люблю смотреть такие фильмы. Тем паче, что при серийном просмотре (т.е. "не за один присест") чувства теряются. А здесь, когда всё внезапно нахлынуло - СУПЕР!

[Лурдес]

Случайно наткнулась на любопытную информацию. В пересчете на нынешние деньги фильм Сергея Бондарчука стоил бы 560 млн. $. Для сравнения: бюджет "Человек-паук: враг в отражении" составляет 250 млн. $. Вот так то.

[Абстракция]

По-моему, ужасно неудачный фильм: без предварительного прочтения книги я бы ничего не поняла. Совершенно не объясняется, где кто, и Пьер предельно страшный)) Впрочем, он мне и по книге не нравился))

[Timur]

Шедевр мирового кинематографа! И этим все сказано.

[Лурдес]

По-моему, ужасно неудачный фильм: без предварительного прочтения книги я бы ничего не поняла. Совершенно не объясняется, где кто, и Пьер предельно страшный)) Впрочем, он мне и по книге не нравился))

 

В том плане, в каком все детально и подробно изложено в книге, может и не объясняется, но ведь это фильм, который дает нам образы лишь в той степени, в какой это необходимо для фильма, а не книги. (Боже, ну и предложение у меня вышло! Вот она, витиеватость). Просто при просмотре не нужно ждать голоса Льва Николаевича за кадром, который бы все объяснял =))

[Твоя_Я]

и Пьер предельно страшный))

 

Ну, кстати, с Пьером-то здесь все нормально. Страшненький, как в эпопее... Тут как раз Бондарчук не промахнулся. Не то что американцы - на роль Пьера поставили секс-символа Голливуда Генри Фонду. цЫрк...

[Марта]

Ну, кстати, с Пьером-то здесь все нормально. Страшненький, как в эпопее... Тут как раз Бондарчук не промахнулся. Не то что американцы - на роль Пьера поставили секс-символа Голливуда Генри Фонду. цЫрк...

Твоя правда!

[Mermaid]

Великолепная экранизация, великолепной книги. Фильм «Война и мир» произвел на меня очень большое впечатление. Масштаб работы Бондарчука и всех остальных, кто работал над фильмом поистине грандиозный. В особенности меня, конечно, поразили сцены сражений. Смотришь и понимаешь, что здесь нет ни одного спецэффекта, ни одного нарисованного на компьютере солдата или взрыва.

Понравился и подбор актеров. Фильм смотрела после прочтения книги, и в целом почти всех героев примерно так и представляла. Хотя признаюсь честно – книгу читать все же интереснее, но и кино всегда с удовольствием при случае посмотрю.

[нос]

Сегодня посмотрел "Войну и мир". Немногим раньше смотрел "Тихий Дон". Лица не наши.Выражения не наши.Удивлен почему на Наташе Ростовой Не было звездно-полосатого бикини.Это уже не наши фильмы.

ps. Извините если не к месту.

[Murlyka]

Сегодня посмотрел "Войну и мир". Немногим раньше смотрел "Тихий Дон". Лица не наши.Выражения не наши.Удивлен почему на Наташе Ростовой Не было звездно-полосатого бикини.Это уже не наши фильмы.

ps. Извините если не к месту.

И точно не к месту. В этой теме осуждается экранизация великого романа руками нашего родного Сергея Бондарчука. А не новый зарубежный сериал.

[БОЕЦ]

Читали мы Войну и Мир... Вернее, класс читал. А я подумала: что иучаться? возьму и посмотрю фильм (русский, конечно), как раз завтра тест. Прихожу в магазин... смотрю на 4 предложенных DVD..покупаю... Представьте, я все просмотрела! Начала около 5 часов, закончила к 00:30... Понимаете, наверное, что обьективно оценить игру актеров и другие...мелочи =) я не смогла...

Потом, анализируя, я конечно оценила все достоинства данного фильма, всем советую, но: не смотрите за один присест все...

 

Зря, в фильме много интересных моментов вырезано. Я его смотрел после прочтения книги, я сильно удивлялся, видя какие большие куски вырезал Бондарчук.

[Murlyka]

Зря, в фильме много интересных моментов вырезано. Я его смотрел после прочтения книги, я сильно удивлялся, видя какие большие куски вырезал Бондарчук.

 

Вот-вот! И у меня были точно такие же ощущения! Мне в фильме не хватало очень многих деталей, сцен, подробностей. Поэтому может, я и не могу назвать его идеальным. Скажем так, осталась некоторая неудовлетворенность...

[Donnie Darko]

История просмотра фильма "Война и мир" для меня - это история знакомства с одноименным произведением русской литературы за авторством некоего Толстого. Итак...

 

Конец девяностых. Лето. В списке литературы, необходимой для прочтения летом, значится монструозный четырехтомный роман Льва Николаевича. Читать его нет никакого желания - ведь лучше сходить за грибами, поиграть в футбол или почитать Гончарова. Роман игнорируется.

 

Осень того же года. Неминуемо приближается тема "Войны и мира" в школьном курсе литературы. Моя маман, разузнав, что на чтение сего опуса я завернул большой болт, чуть ли не насильно заставляет меня отсмотреть по ТВ фильм Бондарчука. О, эти четыре вечера! Эти четыре мучительных, бесконечно долгих вечера! Я просто изъерзался на стуле, я не знал куда смотреть и чем заняться, ибо имевшая место на экране тягомотина просто вгоняла меня в древнерусскую тоску.

 

И вот, наконец, фильм заканчивается. Что же остается у меня в памяти? Ни-че-го... Только Штирлиц.

 

В конечном итоге прочитываются первые сорок страниц романа, пишется сочинение на тему "Салон Анны Павловны Шерер", за которое получается четверка и тема данного произведения Толстого Л.Н. закрывается в моей жизни на долгие года.

[yulinika]

Осень того же года. Неминуемо приближается тема "Войны и мира" в школьном курсе литературы. Моя маман, разузнав, что на чтение сего опуса я завернул большой болт, чуть ли не насильно заставляет меня отсмотреть по ТВ фильм Бондарчука. О, эти четыре вечера! Эти четыре мучительных, бесконечно долгих вечера! Я просто изъерзался на стуле, я не знал куда смотреть и чем заняться, ибо имевшая место на экране тягомотина просто вгоняла меня в древнерусскую тоску.

 

И вот, наконец, фильм заканчивается. Что же остается у меня в памяти? Ни-че-го... Только Штирлиц.

 

В точку! То же самое состояние испытывала и я при просмотре фильма Бондарчука. А вот сам роман прочитан быстро и с большим интересом.

Но с экранизациями ему не везет. Наверное, слишком сложная вещь для кино.

[Colin Baton]

Бюджет фильма "Война и мир" меняется чуть ли не каждую неделю. Было 100 млн, потом 180, сейчас вовсе 29. Поставьте уже законные и честные 500 млн при инфляции. Народ должен знать, какой именно фильм самый дорогостоящий. Даже на imdb отмечено.

[Cherry16]

Экранизция очень слабая. Если бы книгу не читала, вообще ничего не поняла бы. Повыкидывали из книги весь смысл и глубину. Единственный плюс - это игра актеров, очень хорошо. Этот фильм представляет собой ничто иное, как просто прочтение текста на экране, хорошее прочтение, отличными актерами, но все-таки обычное чтение. Бондарчук с особой бережностью перенес текст на экран, в этом и есть его ошибка. Конечно, очень легко просто прочитать на экране весь текст Толстого и настроить декораций. Вместо этого можно было отступить от книги, сделать покороче и интересней, но при этом соблюдая все идейно-нравственные основы книги. Читать было гораздо интересней, за просмотром пару раз засыпала. А все высказывания по типу: "Шедевр мирового кинемотографа" основываются лишь на всей его тяжеловестности и величии первоисточника. Если просто абстрагироваться от действительно великого романа, и взять его просто как отдельный фильм, то можно без особых усилий увидеть весь фарс происходящего на экране.

[OlenkaT]

Еще одно тоскливое и паффосное кино, хорошо что я тут не одинока книгу между прочим в большей части осилила очень интересно местами! Отношения героев, ужасы войны... А этот сериал - просто костюмированный спектакль.

[fox m]

Еще одно тоскливое и паффосное кино, хорошо что я тут не одинока книгу между прочим в большей части осилила очень интересно местами! Отношения героев, ужасы войны... А этот сериал - просто костюмированный спектакль.

 

Девушка, Вам самой не смешно читать то, что Вы пишете? "По большей части осилила" - это, что, огромное достижение? И как Вы вообще представляете себе экранизацию романа, по большей части состоящего из разговоров и светских раутов, как не костюмированный спектакль?

 

Фильм Бондарчука - на данный момент, ЛУЧШАЯ экранизация Толстого. Идеальный баланс между зрелищными батальными сценами с участием в массовке войск Советской армии (бюджет, при пересчете на современные деньги составляет около 400 миллионов!), выдержанная атмлсфера, прекрасно передан внутренний ритм и настроение самого романа. Тихонов в роли Болконского - не идеальное, но нормальное исполнение, лучше, чем у актеров из иностранных экранизаций. То же можно сказать и о самом Бондарчуке в роли Пьера. Единственный большой актерский провал - Людмила Савельева в роли Наташи, невыразительная игра которой свела на нет всю интересность второй серии фильма.

Однако, с высоты сегодняшнего дня, фильм Бондарчука - это не просто эталон экранизации литературной классики, но и наглядный урок того, КАК правильно нужно ее экранизировать.

[Виктор Сорокин]

Фильм Бондарчука - на данный момент, ЛУЧШАЯ экранизация Толстого. Идеальный баланс между зрелищными батальными сценами с участием в массовке войск Советской армии (бюджет, при пересчете на современные деньги составляет около 400 миллионов!), выдержанная атмлсфера, прекрасно передан внутренний ритм и настроение самого романа... Однако, с высоты сегодняшнего дня, фильм Бондарчука - это не просто эталон экранизации литературной классики, но и наглядный урок того, КАК правильно нужно ее экранизировать.

 

 

На мой взгляд, фильм Бондарчука - ПЛОХАЯ экранизация. И в ней - увы! - заложены все черты будущего "бортковизма": формальное соответствие тексту с одновременным максимальным использованием штампов, с имитацией "передачи внутреннего ритма и настроения самого романа" чтениями "за кадром" (правда, не в "бортковском" объеме").

Вот пример "баланса между зрелищными батальными сценами и настроением романа": битва при Аустерлице.

У Толстого:

Двое из когорты главных героев (у Толстого их много) - Николай Ростов и Андрей Болконский. Оба - мечтают о битве.

(Излагаю по памяти, простите, что не буквальные цитаты).

У Ростова "сбываются все мечты": Впереди бой, в котором он - в свите Багратиона, и его могут послать даже к самому Государю".

Болконский мечтает о бое, в котором он окажется в самом важном месте, где от его решения будет всё зависеть, где он поведёт батальон или полк - и победит. "А если смерть? - Чтож, пускай смерть."

Заметим, что мечты обоих героев сбываются буквально.

Ростова посылают "за приказаниями на правый фланг", с разрешением - если он встретит не Кутузова, а государя, "обратиться к государю". И Николай государя даже находит!

Болконский оказывается (в самом начале боя, заметим) на "Праценских высотах, которые Наполеон считал ключом позиции и собирался атаковать (я выделил)." Болконский со знаменем в руке останавливает бегущий полк и ведёт его в атаку (в принципе, даже имея возможность повлиять на ход боя). И даже оказывается "убит".

То есть мечты обоих героев выпоняются до нитки (и не только у них -даже у Берга: тот, как положено потомку рыцарей , остаётся после ранения в строю, со шпагой в левой руке) - и тем Толстой позволяет им обоим (и читателю) увидеть этих мечтаний тщету.

Вспомните - как это у Бондарчука?

Пальба из пушек под закадровый голос о "битве трёх императоров", много кадров пальбы, скачек и кавалергардов, летящих с коня через голову, и - под завязку битвы! - князь Андрей, красиво падающий со знаменем в руке - и закадровый голос о "небе".

[denis_sp]

На мой взгляд, фильм Бондарчука - ПЛОХАЯ экранизация.

 

Фильм Бондарчука - плохая экранизация, и снят он не по книге Л. Толстого, а по школьной хрестоматии тех лет, с расстановкой всех "правильных" акцентов и купированием нюансов, из-за которых саму книгу имеет смысл читать. Кинокомикс по мотивам.

[Виктор Сорокин]

Фильм Бондарчука - плохая экранизация, и снят он не по книге Л. Толстого, а по школьной хрестоматии тех лет, с расстановкой всех "правильных" акцентов и купированием нюансов, из-за которых саму книгу имеет смысл читать. Кинокомикс по мотивам.

 

Но какой тогда шум был, когда первые серии в прокат выходили!

Термина "русский проект" тогда не было, но нынешние анонсы "проектов" отдыхать могут...