Обитаемый остров: Фильм первый

[Ягами Лайт]

Что лучше, сначала фильм, потом книга или наоборот. Какие будут советы?)))

 

Весьма приятно что родная синема на мгновение перестала бухать деньги в "абы-что-абы-как" и попыталась воспроизвести классику отечественной фантастики - благо "текстоснователи" по-настоящему талантливые люди .

 

"Ну, Стругацким, за изобретение, конечно же 5... а вот за экзамен неуд" Вот стандартное впечатление от просмотра человека, не державшего оригинал в руках. "Массаракш" и "Массаракш" полный.

 

Однако большой плюс у фильма действительно имеется - Обитаемый Остров товарища Бондарчука пробудил во мне (как и во многих других) нездоровый интерес к чтению первоисточника - убедиться, насколько хороша картина с точки зрения "экранизации", а не как "голливудский блокбастер".

 

И, надо признаться, книга В КОРНЕ изменило мое отношение к фильму!

 

Согласен, что изначально фильм смотрится как "коллаж" из своих голливудских собратьев по кинематографу - однако не стоит так поспешно винить во всём режиссёров, продюсеров, стилистическовизажисткую бригаду и т.д.

 

По сути - тут некого винить - всё (ну, практически всё), что было показано на большом экране дейтвительно присутствует в книге, от квадратных машин до тусклого города из Эквилибриума, дико уставшего от войн и внутриполитических разборок, где люди готовы верить всему что им скажут, выбрать себе любого "врага народа" - лишь бы только от них отстали...

 

Товарищ Главгерой тоже, как оказалось, прекрасно воссоздаёт образ Мака Сима, 20-летнего авантюриста с далёкой планеты Земля, где, как мне кажется, звёздно-полосатая империя зла давно лежит в руинах и люди живут в мире и праздности уже не одну сотню лет.

 

Эта широченная, наивная улыбка тоже ведь не просто так - она, как и подавляющее большинство сцен и диалогов, вплоть до той драки с Крысоловом, который в фильме мне показался почему-то Оззи Осборном, и его бригадой - ВСЁ выдрано и вставлено в фильм практически без изменений.

 

С точки зрения "зрелищности, эффектности, возможно слишком сильного акцента на драки-перестрелки (хотя все они таким же образом, повторяюсь, есть у Стругацких)" - придраться, если захотеть можно. Однако оценивая фильм, как экранизацию - тут всё весьма и весьма солидно - минимум отсебятины/максимум по источнику

 

ВЫВОД: Обитаемый Остров - фильм, который настоятельно рекомендует ознакомление с первоисточником. В противном же случае... он может быть категорически отвергнутым зрителем, остаться недопонятым и неосмысленным... что в крайней степени печально, ибо книга этого определённо не заслуживает!

Изменено 15.01.2009 23:13 пользователем Ягами Лайт

[Кинокритик Челябинска]

Пока что я посмотрел 40 минут фильма и смотреть дальше смысла не вижу...НО меня переполняет злость!И дабы утолить её прошу ВСЕХ ЗДЕСЬ ПРИСУТСТВУЮЩИХ - ПРОЧЕСТЬ МОЙ ПОСТ!

Во первых сюжет тупой как....как дана борисова.Я не понимаю чо нас тыкают этим бюджетом фильма.Мы не западный зритель!Мы смотрим не спецэффекты!Нас фильм должен притянуть к себе!!!Лучше бы деньги эти раздали хорошим режиссерам и они бы сняли 3-4 щедевральных фильма.Вот скажите мне какой фильм лучше?12 михалкова или обитаемый остров??БОЛЬШЕ ВСЕГО МЕНЯ БЕСЯТ 4 вещи!

1)Почему западные режиссеры могут снять хороший фильм со спецэффектами а наши нет?

2)Посмотрев по стс ролик как звезды нахваливают этот фильм я понял!Либо им заплатили неимоверные бабки за то чтобы они фильм разхвалили,либо они просто отупели!!!

3)ЗАЧЕМ БЫЛО ТАК ПОРТАЧИТЬ КНИГУ!!!

4)Почему наши актеры(притом хорошие актеры)и режиссеры стали сниматься в таком убожестве???Мерзликин в этом плаще с прилизаной преческой смотрится ну как минимум глупо.Образ бондарчука - вообще ржач и только.Между прочим дабы вы знали - хабенского звали сыграть в этом фильме.И он было согласился.Но прочитав сценарий и вникнув как будет кино сниматься-он отказался.Обижает только что гамаш,мерзликин,панин и прочие актеры готовы сниматься в таком убожестве

Вообще простите за бредологию...Но меня переполняет злость!!!!Досмотрю фильм ,покурю и отпишу адекватный отзыВ)

[bula]

ибо книга этого определённо не заслуживает!

 

я бы сказал, что судя по экранизации книга этого заслуживает. Процесс ведь обоюдный, разве не так?

 

З.Ы. можно пойти еще дальше в выводах, но тогда меня забросают тухлыми помидорами и расстреляют из розовых танков

[Кинокритик Челябинска]

Знаете я посмотре фильм 7 жизней сегодня в кино...и после этого сейчас посмотрел обитаемый остров...слов просто нет.Я-ярый ненавистник америкосов и патриот.Но когда наши снимают такой бред....и в этот же день я смотрю шедевр под названием 7 жизней....ноу коммент

[Vincent Crist]

Пока что я посмотрел 40 минут фильма и смотреть дальше смысла не вижу...НО меня переполняет злость!И дабы утолить её прошу ВСЕХ ЗДЕСЬ ПРИСУТСТВУЮЩИХ - ПРОЧЕСТЬ МОЙ ПОСТ!

 

Уталяй с богом. Лишь бы без вреда окружающим.

 

Во первых сюжет тупой как....как дана борисова.Я не понимаю чо нас тыкают этим бюджетом фильма.Мы не западный зритель!Мы смотрим не спецэффекты!Нас фильм должен притянуть к себе!!!Лучше бы деньги эти раздали хорошим режиссерам и они бы сняли 3-4 щедевральных фильма.Вот скажите мне какой фильм лучше?12 михалкова или обитаемый остров??БОЛЬШЕ ВСЕГО МЕНЯ БЕСЯТ 4 вещи!)

 

И главное ведь что, большую часть денег потратили на время

 

Но "12" Михалкова, на самом деле, тоже - не сахар. "Мы из будущего" рулят.

 

1)Почему западные режиссеры могут снять хороший фильм со спецэффектами а наши нет?

 

Наши могут. Тима Бекмамбетов, вот, смог. Вопрос еще в том, что воспринимается под "хорошим фильмом". Чтоб фильм был хорош для всех - надо его ориентировать для всех - вот тут-то наши и обламываются: режиссеры снимают фильмы для себя и родных... а не для "каких-то там придурков, которых в глаза не видел и даже по телефону не базарил". Вот и получается, что для Феди и Бори фильм-то хороший, а для остальных отчего-то нет

 

В Голливуде-же иначе все финансируется и иначе ставится кино. Там зрителя выдвигают в первую очередь, ибо если фильм провалится, то режиссеру трудно будет со съемками фильма следующего, т.как никто денег не даст. Их там финансируют частные фирмы, а не государство, как в некоторых "недоразвитых" странах.

 

2)Посмотрев по стс ролик как звезды нахваливают этот фильм я понял!Либо им заплатили неимоверные бабки за то чтобы они фильм разхвалили,либо они просто отупели!!!

 

А че им фильм ругать? За это никто денег не даст, да и ругань в эфир не попадет. Не все у нас, как Меньшов на премии МТВ. Кому-то и жрать хочется. А кому-то хочется подтираться не газетой, а привычной "Зевой-Плюс". Да и если бы ты 222 дня снимался в каком-нибудь кино, то до последнего надеялся бы, что минувшее время небыло потраченно впустую.

 

 

3)ЗАЧЕМ БЫЛО ТАК ПОРТАЧИТЬ КНИГУ!!!

 

Боре Стругатскому понравилось, значит книга неиспорченна. По крайней мере именно так автор ее себе представляет.

 

 

4)Почему наши актеры(притом хорошие актеры)и режиссеры стали сниматься в таком убожестве???Мерзликин в этом плаще с прилизаной преческой смотрится ну как минимум глупо.Образ бондарчука - вообще ржач и только.Между прочим дабы вы знали - хабенского звали сыграть в этом фильме.И он было согласился.Но прочитав сценарий и вникнув как будет кино сниматься-он отказался.Обижает только что гамаш,мерзликин,панин и прочие актеры готовы сниматься в таком убожестве

Вообще простите за бредологию...Но меня переполняет злость!!!!Досмотрю фильм ,покурю и отпишу адекватный отзыВ)

 

 

А Мерзликина в хороших фильмах лично я не видел. Бондарчук - чтоб сэкономить. Гамаш - как-то мимо меня всегда пер (я честное слово, только в этом году узнал, что у нас такой актер есть). Панин - ну да.

 

Обратный вопрос, а из чего выбирать?

[Кинокритик Челябинска]

Уталяй с богом. Лишь бы без вреда окружающим.

 

 

 

И главное ведь что, большую часть денег потратили на время

 

Но "12" Михалкова, на самом деле, тоже - не сахар. "Мы из будущего" рулят.

 

 

 

Наши могут. Тима Бекмамбетов, вот, смог. Вопрос еще в том, что воспринимается под "хорошим фильмом". Чтоб фильм был хорош для всех - надо его ориентировать для всех - вот тут-то наши и обламываются: режиссеры снимают фильмы для себя и родных... а не для "каких-то там придурков, которых в глаза не видел и даже по телефону не базарил". Вот и получается, что для Феди и Бори фильм-то хороший, а для остальных отчего-то нет

 

В Голливуде-же иначе все финансируется и иначе ставится кино. Там зрителя выдвигают в первую очередь, ибо если фильм провалится, то режиссеру трудно будет со съемками фильма следующего, т.как никто денег не даст. Их там финансируют частные фирмы, а не государство, как в некоторых "недоразвитых" странах.

 

 

 

А че им фильм ругать? За это никто денег не даст, да и ругань в эфир не попадет. Не все у нас, как Меньшов на премии МТВ. Кому-то и жрать хочется. А кому-то хочется подтираться не газетой, а привычной "Зевой-Плюс". Да и если бы ты 222 дня снимался в каком-нибудь кино, то до последнего надеялся бы, что минувшее время небыло потраченно впустую.

 

 

 

 

Боре Стругатскому понравилось, значит книга неиспорченна. По крайней мере именно так автор ее себе представляет.

 

 

 

 

 

А Мерзликина в хороших фильмах лично я не видел. Бондарчук - чтоб сэкономить. Гамаш - как-то мимо меня всегда пер (я честное слово, только в этом году узнал, что у нас такой актер есть). Панин - ну да.

 

Обратный вопрос, а из чего выбирать?

отвечаю по пунктам...Не в обиду но чтобы не извлеч для себя нечего из фильма 12....ноу коммент.

2)Говоря о тимуре ты имел ввиду сверх интеллектуальный "особо опасен?"

3)А что бы ты на месте бори сказал?..ну вот мне заплатили бабки но всё равно фильм дерьмо-не смотрите.Так чтоли?

А наши звезды просто стали видимо западными зрителями..что обидно.Ладно молодые.Но гамаш...

Ефремов почему то промолчал,хабенский промолчал,михалков..и так можно продолжать долго.Человек умный и уважающий себя никогда не скажет что ОО-хороший фильм.Ну это опять же моё имхо

[Vincent Crist]

отвечаю по пунктам...Не в обиду но чтобы не извлеч для себя нечего из фильма 12....ноу коммент.

 

Я извлек кое-что. Но это кое-что мне просто не вперло

 

2)Говоря о тимуре ты имел ввиду сверх интеллектуальный "особо опасен?"

 

Я бы не назвал его сверх-интеллектуальным (он скорее стебный). Я имел ввиду скорее "Дневной Дозор" и "Иронию Судьбы: Продолжение", которые он снял в НАШЕЙ стране... и со спец.эффектами.

 

 

3)А что бы ты на месте бори сказал?..ну вот мне заплатили бабки но всё равно фильм дерьмо-не смотрите.Так чтоли?

 

Сказал бы, получилось неплохо. Но Боря фильм откровенно расхваливал. Учитывая тот факт, что Стругатский - человек умный, можно предположить, что он мог бы заранее опасаться за свою репутацию, если разочарует столько человек и сразу. Есть мнение, что ему искренне понравилось... или его обеспечили до конца его жизни - и он может стебать, кого хочет... или может он - человек НЕ ОЧЕНЬ умный

 

 

А наши звезды просто стали видимо западными зрителями..что обидно.Ладно молодые.Но гамаш...

 

Повторюсь, про Гамаша я вообще никогда не слышал. И хрен с ним.

Что ты имеешь ввиду под "просто стали западными зрителями"? Вообще-то с точки зрения западного кино, "Обитаемый Остров" - наиубожественнейший треш.

 

Поясни "западных зрителей"...

 

 

Ефремов почему то промолчал,хабенский промолчал,михалков..и так можно продолжать долго.Человек умный и уважающий себя никогда не скажет что ОО-хороший фильм.Ну это опять же моё имхо

 

 

Человек умный может сказать что угодно, благо ума хватает. Человек искренний - другое дело.

[dmPink]

ВЫВОД: Обитаемый Остров - фильм, который настоятельно рекомендует ознакомление с первоисточником. В противном же случае... он может быть категорически отвергнутым зрителем, остаться недопонятым и неосмысленным... что в крайней степени печально, ибо книга этого определённо не заслуживает!

А мне кажется, что обрывочность посприятия фильма вызвана исключительно тем, что это первая часть. Та половина в которой Мак всё ещё Максим с этой придурковатой улыбкой и любовью ко всем и всему Вторая часть ожидает быть более мрачной. Но, вот, когда она будет, тогда и можно говорить о смысловой части всего произведения.

 

Почитал отзывы и рецензии Забавно настолько, что решил вставить свои 5 копеек. Ногами не пинайте.

 

Удивили "любители" Стругацких. Наверное, я читал что-то другое. Ну, да, есть изменения в сюжете. Убран элемент изучения местного языка Маком. Переделана драка с товарищем с тростью. Момент "убийства" Мака ротмистром сделан по другому чуть-чуть. Переделан образ "собачек". Детали. Зеф без бороды. Вепрь слишком молод по сравнению с книгой. В целом же я не вижу идейных несоответствий. Может быть я слепой. Основная линия первой половины не отклоняется от основной линии книги. Нет?

 

Второй момент. Таким авторы видели будущее? Да, авторы видели будещее именно таким И представителями будущего являются как раз Максим и Румата (спойлерить же низя? ). А вот то, что происходит на острове - это настоящее Преобладают отзывы, что это 20 век, послевоенное время в СССР. Господа Вы за окно когда последний раз смотрели-то? Ничего похожего не наблюдали? Жаль.

 

Третий момент. Спецэффекты. Корабль из матрицы это конечно перебор. ммм... Всё В остальном спецэффекты работают на фильм, а не сами на себя, что собственно не кренит фильм в сторону картинок.

 

Далее актёры. Да, самый сильный актёрский момент - собрание у папы по поводу войны. Остальное всё так, как и должно быть. Посмотрю вторую часть и определюсь с главным героем, тут мне он кажется уж слишком наиганно придурковатым. Но, это только по первой часть. Посмотрим, что будет после мутантов. Слишком много Фёдора В остальном даже не знаю - при просмотре не режет глаз что-то такое.

 

Атмосфера. Есть. Не самый атмосферный фильм, но мир сделан аккуратно. Можно было сделать лучше, или скорее атмосфернее. Более акцентированно показать то, что происходит вне восприятия Макса. Но, это заняло бы слишком много времени и сбило бы динамику фильма. Единственное, что мне не понравилось - это лес с железом Ну, блин, подмосковный лесок такой Какие-то невнятные пушки, пулемёты. В книге впрочем тоже место особо не расписано в деталях. Но вот страдающие Зеф с Вепрем, когда Мак едет по проторенной дороге "типа" по минному полю - это, мне кажется, недоработка этой самой зоны действия.

 

Пару слов о своём впечатлении Фильм супер. С удовольствием посмотрю вторую часть. Пара моментов резанули восприятие. "Звёздно-десантная" гвардия. Плюс это или минус? Не знаю. Корабль из матрицы - лишнее. С чего вдруг вслед Максу кричали - "выродок", после зачистки машины?! Не понял - снял Мак боль или нет подпольщикам Зачем Мак припёрся к Гаалам-то?! По книге хоть акцентируется, что он понимал чем это грозит. В фильме нет. И концовка не тру как-то. Как у Семёновой. Допиливалось в спешке. "Минное поле". Мельницы вдоль дороги символично конечно, но если уж символизм, то зафига Мак катается туда-сюда тогда?!

В целом же, как уже говорил, фильм супер.

[GrallexVill]

Третий момент. Спецэффекты. Корабль из матрицы это конечно перебор. ммм...

Почему всех так и тянет сравнивать корабль из ОО с охотниками из Матрицы. Это "чудо" вообще рядом с ними не стояло , и схожести я тут вообще не разглядел. Здесь, как я понял, штуковины сзади - это для полёта, у охотников - это просто щупальцы, которые не играют роли в их движении.

[Perez]

Знаете, я четко помню, что мой папа чуть не плевался, выходя из кинотеатра с премьеры "Кин-дза-дза", я вместе с ним смотрела, тоже не особо тогда поняла. Так что гордость за это кино - она потом пришла, со временем. Так и с "ОО" - время покажет.

 

И что с того, что плевался? Многие и сейчас плеются на этот фильм, однако, это не делает его плохим он либо нравиться зрителю, либо не нравиться. Я говорю лишь о том, что просто взять и снять фильм в наше время этого уже мало. Нужно делать качественное кино, а не породою по принципу, а вот смотрите, мы тоже чему-то уже научились. Да учимся потихоньку, особенно рекламу делать, чтобы затем отбить вложенные деньги, и между прочем дело не в бюджете, а в режиссуре, прежде всего, которой нет. Хрен бы с эти летающим кальмаром, рыжеволосым парнем из группы корни с открытым ртом, который и вовсе не актер, ну сделайте хоть малость для людей, обстагируйтесь от спецэффектов, которых все равно делать не умеете, просто возьмите, пропишите для начала грамотный сценарий. Фантазии нет никакой, куда не плюнь либо эквилибриум, либо пятый элемент, либо матрица. В матрице хотя бы понятно, почему Нэо Смитов погоняет на право и налево, а этот с чего вдруг упал на Масаракш и лупит местных гопников непонятно.

[Легенда]

А у меня после просмотра фильма создалось впечатление, что меня обманули. Я заплатила за целый фильм, а мне показали первую серию.

[Siberian-Wolf]

А у меня после просмотра фильма создалось впечатление, что меня обманули. Я заплатила за целый фильм, а мне показали первую серию.

 

Как уже оговаривалось Бондарчук хороший бизнесмен, да и самого начала то написано было - ЧАСТЬ ПЕРВАЯ

[4 8 15 16 23 42]

Что такое Массаракш? мне сначало казалось что это выродок...потом подумала что нет...а потом окончательно запуталась....и блин ни че не поняла(((

[Siberian-Wolf]

Что такое Массаракш? мне сначало казалось что это выродок...потом подумала что нет...а потом окончательно запуталась....и блин ни че не поняла(((

 

Массаракш - это что то вроде самого главного ругательства на планет, ну если так подумать то это "планета наоборот"

[Крысик]

Мне фильм понравился, если хочется как-то убить вечер, то это в самый раз.Когда они уже найчатся сами придумывать внешний вид реквизита и героев. Корабль Мак-Сима стянут из Матрицы, а внешность шестерки Странника с злодея из Пятого элемента

[vaanya25]

Нда... Из всех, написавших здесь, адекватным вижу только отзыв dmPink'а (правда, прочитал не все отзывы). А вообще создается впечатление, что некоторые тут пытаются самореализоваться в качестве кино- или литературного критика, и ладно бы просто высказывали свое мнение, так нет - всех надо грязью полить, даже самим Стругацким досталось. Дело ваше, конечно, я сам Бондарчука недолюбливаю, но за братьев-писателей обидно, не заслужили они такого...

 

Что касается самого фильма, то я его еще не смотрел - видел только трейлеры и доп. материалы. Книга же оставила очень хорошие впечатления: идея несложная, сюжет затягивает, и, главное, неповторимый слог авторов - то, что надо для массового читателя, да и вообще для читателя, решившего с интересом провести свободное время!

 

И не стоит забывать, что любой, даже гениально срежиссированный фильм, никогда не сравнится с книгой, ведь фильм - это всего лишь видение режиссера; один из вариантов, запечатленный камерой, а какая камера может сравниться с нашим воображением, связанным с личными ассоциациям и переживаниям?

Спасибо!

[4 8 15 16 23 42]

А вы фильм то гляньте, посмотрим на ваше впечатление от этого)) Ну за стругацких то да, обидно, они не при чем вроде....а вот федя критику заслужил)))))

[Светлана Сергеевна]

да пусть это будет худший фильм в моей жизни...)

[Рэндом]

, а внешность шестерки Странника с злодея из Пятого элемента

Вообще-то Фанк похож скоре на Гитлера по прическе, но всем известно, что Гитлер украл идею прически у Зорга.

[YHWH]

Дело ваше, конечно, я сам Бондарчука недолюбливаю, но за братьев-писателей обидно, не заслужили они такого...

 

Еще как заслужили именно такую экранизацию.

 

Подростковым книжкам - подростковые фильмы.

[Кинокритик Челябинска]

Поясни "западных зрителей"...

 

 

 

 

.

 

Западный зритель смотрит глазами а наш душой.Нашему зрителю кино которое составлено только на спецэффектам не понра

[Siberian-Wolf]

Еще как заслужили именно такую экранизацию.

 

Подростковым книжкам - подростковые фильмы.

 

Ты хочешь сказать что подросткам этот фильм понравился ?

[Gardarika]

Еще как заслужили именно такую экранизацию.

 

Подростковым книжкам - подростковые фильмы.

 

Это у Стругацких - то подростковые книжки? Вы их ни с кем не путаете?

[Vincent Crist]

Западный зритель смотрит глазами а наш душой.Нашему зрителю кино которое составлено только на спецэффектам не понра

 

И все-же нашему зрителю нравятся "Звездные Войны":D.

 

Весьма приятно что родная синема на мгновение перестала бухать деньги в "абы-что-абы-как" и попыталась воспроизвести классику отечественной фантастики - благо "текстоснователи" по-настоящему талантливые люди .

 

Только на самом деле вышло "абы-что-абы-как" стоимостью в 30 лимонов.

 

 

"Ну, Стругацким, за изобретение, конечно же 5... а вот за экзамен неуд" Вот стандартное впечатление от просмотра человека, не державшего оригинал в руках. "Массаракш" и "Массаракш" полный.

 

 

Дело в том, что экранизация снимается как раз для тех, кто книги не читал... По идее должна сниматься...

 

Однако большой плюс у фильма действительно имеется - Обитаемый Остров товарища Бондарчука пробудил во мне (как и во многих других) нездоровый интерес к чтению первоисточника - убедиться, насколько хороша картина с точки зрения "экранизации", а не как "голливудский блокбастер".

 

Мне тоже было интересно, неужели Стругатские писали об этом?

 

 

 

И, надо признаться, книга В КОРНЕ изменило мое отношение к фильму!

 

Согласен, что изначально фильм смотрится как "коллаж" из своих голливудских собратьев по кинематографу - однако не стоит так поспешно винить во всём режиссёров, продюсеров, стилистическовизажисткую бригаду и т.д.

 

 

Точно! Надо просто смотреть - и ржать!

 

 

 

По сути - тут некого винить - всё (ну, практически всё), что было показано на большом экране дейтвительно присутствует в книге, от квадратных машин до тусклого города из Эквилибриума, дико уставшего от войн и внутриполитических разборок, где люди готовы верить всему что им скажут, выбрать себе любого "врага народа" - лишь бы только от них отстали...

 

 

 

Книга вышла в 1968-м году. Еще даже "Ивана Васильевича, меняющего профессию" небыло.

Щас - 2009-ый год. Время диаметрально другое. А через это - и экранизация должна также диаметрально отличаться от первоисточника.

 

 

Товарищ Главгерой тоже, как оказалось, прекрасно воссоздаёт образ Мака Сима, 20-летнего авантюриста с далёкой планеты Земля, где, как мне кажется, звёздно-полосатая империя зла давно лежит в руинах и люди живут в мире и праздности уже не одну сотню лет.

 

Эта широченная, наивная улыбка тоже ведь не просто так - она, как и подавляющее большинство сцен и диалогов, вплоть до той драки с Крысоловом, который в фильме мне показался почему-то Оззи Осборном, и его бригадой - ВСЁ выдрано и вставлено в фильм практически без изменений.

 

А надо было изменения вставить. Вот 1968-й год. Представь его себе. Хочешь - позырь советские фильмы того года. А теперь найди пять различий 1968-го и 2008-го.

Сейчас мыслит народ иначе. Мода другая. Стремления другие. Блин, да ВСЕ другое! Через это, было бы целесообразным экранизацию изменить, тем более, что книга и фильм влияют на людей по-разному. То, что в книге выглядит сильно в фильме может и не "выстрелить".

К тому-же, произведение сие - отстой (прочитал) и требует доработки.

 

 

 

С точки зрения "зрелищности, эффектности, возможно слишком сильного акцента на драки-перестрелки (хотя все они таким же образом, повторяюсь, есть у Стругацких)" - придраться, если захотеть можно. Однако оценивая фильм, как экранизацию - тут всё весьма и весьма солидно - минимум отсебятины/максимум по источнику

 

Акцента на "драки/перестрелки" на самом деле очень мало. Да и поставленны драки/перестрелки эти неумело.

 

 

ВЫВОД: Обитаемый Остров - фильм, который настоятельно рекомендует ознакомление с первоисточником. В противном же случае... он может быть категорически отвергнутым зрителем, остаться недопонятым и неосмысленным... что в крайней степени печально, ибо книга этого определённо не заслуживает!

 

 

С первоисточником ознакомлен. Оказалась АБСОЛЮТНО скучной и тупой (не ожидал). До конца так и недочитал (остановился там-же, где и оборвался фильм)

Слава богу, героя додумались одеть в нормальные штаны с майкой (серебрянных трусов я бы просто невыдержал - показать бы Фрейду эту книжку, да узнать бы его мнение об авторах). Слава богу, эту Рыбу вырезали (переводчиком обошлись).

 

И слава богу, на Странника взяли не какого-то коротышку, а Лешку Серебрякова.

Изменено 17.01.2009 02:30 пользователем Vincent Crist

[YHWH]

Это у Стругацких - то подростковые книжки? Вы их ни с кем не путаете?

 

Не все, но именно "ОО" очень даже.