ЧРКП-2012: Обсуждение отборочного этапа

[oldys]

А насчет реально страшного фильма - ("Кошмарные похороны") http://www.kinopoisk.ru/level/1/film/592389/

 

Уж на что я старый, толстокожий и все повидавший, но реально всю центральную сцену смотреть не мог... Хотелось отвернуться, спрятаться, а в кульминационный момент казалось сердце из груди выскочит. Это абсолютный шедевр, получившийся у автора совершенно случайно.

Кстати, диалогов в фильме почти нет, так что в переводе он совершенно не нуждается.

[Венцеслава]

Уж на что я старый, толстокожий и все повидавший, но реально всю центральную сцену смотреть не мог... Хотелось отвернуться, спрятаться, а в кульминационный момент казалось сердце из груди выскочит. Это абсолютный шедевр, получившийся у автора совершенно случайно.

Кстати, диалогов в фильме почти нет, так что в переводе он совершенно не нуждается.

 

Такое чувство, что у тебя в воображаемой фильмотеке есть отдельный шкаф с биркой "шедевры, получившиеся у авторов совершенно случайно"

[orange3005]

У меня, как всегда опосля, пришла хорошая мысля. Меф поехал бы в гости к Троллингу, а к кому вы, друзья, рванули бы, коли счастливый случай (талант, труд, упорство, убийство конкурентов) привел бы вас в финал? По доброй традиции, прошу сообщения помечать вот так.:idea:

 

Хороший вопрос-)

 

Я бы в Москву рванул, там количественно очень много интересных мне людей.

Потом в Питер (хотя я там уже был 2,5 года назад).

А потом в Казань к Гуле-)

 

Такое чувство, что у тебя в воображаемой фильмотеке есть отдельный шкаф с биркой "шедевры, получившиеся у авторов совершенно случайно"

 

Так есть же такие режиссеры, которые всю жизнь средне снимают, но с одним фильмом вдруг так выстреливают, что непонятно откуда у него такое взялось.

Изменено 16.05.2013 08:03 пользователем Венцеслава
оверпостинг

[Венцеслава]

Так есть же такие режиссеры, которые всю жизнь средне снимают, но с одним фильмом вдруг так выстреливают, что непонятно откуда у него такое взялось.

 

Ну, судя по рецензии на немую короткометражку, Олдис в это вкладывает немного другой смысл

[midav2099]

Не знаю насчет самого страшного фильма ужасов, но зато знаю, что он не будет таковым без вот этого саундтрека и участия этих людей в картине...

 

 

Не подскажите, на какой адрес Ридли Скотту написать, чтобы это выступление обязательно было включено в "Прометей" основной темой???

[oldys]

Так есть же такие режиссеры, которые всю жизнь средне снимают, но с одним фильмом вдруг так выстреливают, что непонятно откуда у него такое взялось.

 

Там не средне - там просто непрофессионально. Я видел еще один фильм человека, снявшего "Funeral Siniestro" - это только друзьям и знакомым показывать можно было... Поэтому там, да - случайность. Хотя, может быть я неправильно выражаюсь. Наверное, "интуитивно" будет более верным словом.

[Caory]

Госпожа Caory пишет: "Природа садизма и мировой заговор в качестве основного лейтмотива плюс элементы стиля докладчика-на-трибуне рисуют неоднозначный образ самого рецензента."

Ужели комментатор думает, что одно лишь слово может завуалировать переод переход с оценки рецензируемого материала на личность рецензируемого, ибо далее автору присваивается титул цензора эпохи "застольного" периода.

 

Я бы на вашем месте ограничился оценкой текста. Просмотр одной, да даже и двух картин, какого-либо художника, не дает право судить о его творчестве в целом - убеждался сам в этом много раз.

 

"вспоминаются всякие горе-реформаторы от культуры, которые мечтают вырезать из киноклассики, скажем, всех курящих героев". А мне вспоминается фильм "Thank You for Smoking" 2005 года. Если не смотрели, посмотрите.

"Но, видимо, автору известно что-то, неизвестное нам?" Автор не знает, но и комментатор наверняка не знает,что прав. Ни ту, ни другую точку зрения нельзя опровернуть. Вспомнмте сказку "Новое платье короля". Там мальчик был, так он ни тайными знаниями не обладал, ни IQ у него не был больше чем у всех, ни роговица прозрачней - просто он увидел, а мог увидеть любой другой. Случайный такой, "рандомизированный" мальчик.

 

Посмотрел я в прошлом году, этот "культовый", ненавижу это слово, фильм - и долго меня не покидала отрыжка. В этом клубке слабо дифференцированных отрицательных с ворсинками положительных эмоций я попытался ухватиться лишь за одну нитку и потянул. Вот и всё. Без претений на великое.

 

Оценка рецензии есть в абзаце выше. Но ваши возражения принимаются. Однако не забывайте - это всего лишь комментарий, и лично вас, конечно же, никто не оценивал. Вот и всё. Без претензий на великое.

Хотя фразой "Можете считать меня лицемером, но хочу, чтобы проявления садизма были скрыты от людских глаз" вы сами дали повод к "отзыву на отзыв". Слишком безапеляционно и далеко от предмета фильма. Это же был не соцопрос, а просто рецензия, в которой требовалось всего-навсего оценить фильм.

[Венцеслава]

Caory, последнему предложению

 

А всем заходящим вопрос: Как вы оцениваете критику того или иного фильма с моральных/этических/мировоззренческих позиций? Насколько она вообще допустима и/или оправданна?

[Рыжая кошка]

Алладин - фуфло!

 

А человек, между прочим, хотел почитать рецу на него в нашем исполнении)))))) (прости, Никита, за раскрытие карт...)

 

А всем заходящим вопрос: Как вы оцениваете критику того или иного фильма с моральных/этических/мировоззренческих позиций? Насколько она вообще допустима и/или оправданна?

 

Я так лично с других позиций вроде ничего и не критиковала (вспоминаю свои рецы красного цвета), только со своей колокольни веского неприятия. Этического или мировоззренческого.

Тем не менее, я вполне лояльна к тем, кто думает иначе, чем я, пока на меня не спешат наклеить клейкого ярлыка.

 

Любая обоснованная критика оправданна.

[Венцеслава]

Просто я впервые с массовым "этическим неприятием" столкнулась на КП, читая рецензии на "Сумерки. Сага. Затмение". Понятно, что фильм тупой. Но критиковать его с позиции "как может нормальная девушка метаться между двумя мужиками ах она шлюха как можно про это вообще снимать фильмы куда катится наш мир" - как минимум странно. А с учетом реалий времени, так еще и отдает ханжеством.

[desp-j]

ну в контексте личного впечатления почему бы и нет.

но явно на этом не должен строиться весь текст рецензии.

[flyingcamel]

Хочу сказать следующее.

А почему бы уважаемым организаторам не открыть для флуда отдельную тему и развлекаться там?

В самих темах с рецензиями вы обсуждения запретили, а здесь, стоит кому-то из участников что-то написать про свой текст, как всё это тут же топится в потоках флуда. В итоге, обсуждения самих текстов практически нет, а если что и есть, докопаться до этого невозможно.

Между прочим, я тут случайно открыла одну из тем прошлогоднего чемпионата, так вот там, когда начинался слишком объёмный флуд даже касательно рецензируемых фильмов, Ugar его тёр. Вы же сейчас намеренно провоцируете флуд на самые разнообразные темы, к тому, что в данный момент происходит на конкурсе, никак не относящиеся.

Почему такое неуважение к участникам? Может быть, кому-то хотелось бы обсудить свои тексты, но в таких условиях это просто невозможно, даже желания не возникает, особенно у тех, кто на форуме только появился, плохо ориентируется, чувствует себя неуверенно.

[Венцеслава]

flyingcamel, все это было бы правильно и имело бы смысл, когда б участники проявляли желание чего-то обсуждать. На все высказанные здесь мнения/ вопросы/критику по поводу "отзывов на отзывы" была реакция комментаторов. Но таковых постов - единицы, и вовсе не флуд организаторов тому причиной. Общение же помогает не только более интересно провести время, но и познакомиться с теми из новичков раздела, кто не стестяется принимать участие в дискуссиях, высказывать свое мнение. Нельзя же судить о людях по одной рейцензии и паре комментов.

[Caory]

А всем заходящим вопрос: Как вы оцениваете критику того или иного фильма с моральных/этических/мировоззренческих позиций? Насколько она вообще допустима и/или оправданна?

 

По-моему, обоснованная критика допустима. Другой вопрос, что она не должна быть категоричной и чересчур навязчивой (мнения не только могут, но и должны быть разными, а, значит, учитывать можно и нужно все).

 

И ещё никогда не надо мешать художественные достоинства фильма с его содержанием. А между фразами "не понравилось" и "плохо" не стоит ставить знак равенства.

Мне, например, ужасно не нравится "Сталкер" Тарковского, потому что он "убил" одну из моих любимых книг, но мне же не придёт в голову говорить, что фильм плохой, потому что это не так.

 

Главное, что требуется от критики - объективность. Субъективная критика имеет опасность стать просто брюзгливым критиканством.

 

P.S. Лично я люблю, когда меня критикуют - это даёт возможность взглянуть на себя со стороны. Иногда можно узнать много интересного и сделать выводы. Так что заранее всем за критику говорю "Спасибо":)

[nocive]

А всем заходящим вопрос: Как вы оцениваете критику того или иного фильма с моральных/этических/мировоззренческих позиций? Насколько она вообще допустима и/или оправданна?

 

Допустима - почему бы и нет. Рецензия - это в первую очередь личный взгляд на фильм. Но в этом случае вполне естественно ожидать критику со стороны тех, кто видит этот же фильм совершенно по-другому. Когда высказана активная позиция, она провоцирует столь же активную реакцию читателей. Едва ли этого можно избежать, даже если очень стараться быть объективным.

 

Позвольте еще вопрос совсем не в тему: почему "я" (в значении личность героя или автора) так часто пишут с большой буквы? Это так принято и я что-то пропустила?

[Венцеслава]

Позвольте еще вопрос совсем не в тему: почему "я" (в значении личность героя или автора) так часто пишут с большой буквы? Это так принято и я что-то пропустила?

Кто и где "часто пишет"?

 

ЗЫ: Оу, а Вы - девушка?

[oldys]

Между прочим, я тут случайно открыла одну из тем прошлогоднего чемпионата, так вот там, когда начинался слишком объёмный флуд даже касательно рецензируемых фильмов

 

Там, помнится, флудили довольно безнаказанно. Собственно, для этого тоже была соответствующая тема. А уже потом Угар потер все, что не касалось собственно конкурса.

Вроде бы так было, или память меня подводит?

[Дерсу_ Узала]

flyingcamel, всецело поддерживаю! Де-факто эта тема - "для своих": здесь пишут одни и те же люди, они преимущественно все друзья между собой, им интересно общаться друг с другом на самые разнообразные темы. Это понятно. Но я вот, например, ежедневно прочитываю по нескольку страниц данной темы потому, что она - "Обсуждение отборочного этапа", пропускать нельзя, вдруг, действительно, будут какие-то обсуждения по теме. Однако, львиная доля читаемого - общение "элиты" между собой, абсолютно неведомое и, честно говоря, ненужное мне, как простому участнику.

[orange3005]

flyingcamel, всецело поддерживаю! Де-факто эта тема - "для своих": здесь пишут одни и те же люди, они преимущественно все друзья между собой, им интересно общаться друг с другом на самые разнообразные темы. Это понятно. Но я вот, например, ежедневно прочитываю по нескольку страниц данной темы потому, что она - "Обсуждение отборочного этапа", пропускать нельзя, вдруг, действительно, будут какие-то обсуждения по теме. Однако, львиная доля читаемого - общение "элиты" между собой, абсолютно неведомое и, честно говоря, ненужное мне, как простому участнику.

 

Для самой важной информации есть как раз доска объявлений.

[nocive]

Кто и где "часто пишет"?

 

ЗЫ: Оу, а Вы - девушка?

 

В нескольких рецензиях и комментариях видела. Знаю, что нехорошо без примера такие вопросы задавать, но с ходу не вспомню, у кого именно попадалось...

 

ЗЫ: эээ... ну, да. А почему это удивляет?

[Венцеслава]

В нескольких рецензиях и комментариях видела. Знаю, что нехорошо без примера такие вопросы задавать, но с ходу не вспомню, у кого именно попадалось...

 

ЗЫ: эээ... ну, да. А почему это удивляет?

 

Щас просто не могу вспомнить, поэтому и не могу ответить на Ваш вопрос

 

ЗЫ: Не удивляет. Просто новая информация об одном из наших постоянных комментаторов. Видела все профили, но запомнить, кто есть кто, нет никакой возможности. Теперь буду знать.

[ANiKa-forever]

 

А всем заходящим вопрос: Как вы оцениваете критику того или иного фильма с моральных/этических/мировоззренческих позиций? Насколько она вообще допустима и/или оправданна?

 

По моему, если критика адекватная - это всегда хорошо, главное чтобы она была осмысленной. Другое дело, что моральные/этические/мировоззренческие позиции вещь личная, в каких-то общепринятых случаях все понятно, а в каких-то будет глубоко расхожей.

[Amateur44]

А всем заходящим вопрос: Как вы оцениваете критику того или иного фильма с моральных/этических/мировоззренческих позиций? Насколько она вообще допустима и/или оправданна?

Критика-то такая не только допустима и оправданна, но и нужна, поскольку очень мало настоящей такой критики. Но морально-мировоззренческая критика - дело очень сложное, поэтому надо быть предельно осторожным. Легко можно скатиться в простое пережёвывание своих малообоснованных или вовсе необоснованных идей.

[Венцеслава]

Новости с полей :

 

Господа комментаторы, если в группе больше 5 человек (а у нас, слава Богу, всегда так) не может такого случиться, чтобы одна из оценок пятибалльной шкалы не прозвучала ни разу! Сейчас подправила оценки dude with the glasses, поставив рецензии, определенной как самая слабая, отсутствующую единицу вместо парной двойки.

[Cynepkot]

Отдельное спасибо Мефистику за комментарии, можно сказать просто вскрыл скальпелем бренное тело рецензии и заглянул в самую суть. Просто взял да и осуществил мой страшный кошмар, что за моей писаниной можно разглядеть меня самого со спущенными штанами. Это безусловно — талант! И еще понравилось как Amateur44 спародировал.

 

Остальным комментаторам отметившим мою леность и грубость тоже спасибо я, правда, слегка удивлен таким уровнем и обилием претензий на первом круге. Кажется будто я был подвергнут весьма строгому аудиту, который миновал большинство участников. А может это мне просто показалось. Также удивлен столь бурной реакцией на слово «засмотрел» которое для многих от чего-то стало мерилом всей рецензии и вызвало сильнейшую идиосинкразию. Впрочем раздражающий фактор будет совсем не сложно исключить и в этом я вижу только положительные стороны.

 

Не буду называть имен, но за некоторыми комментаторами подмечаю склонность к Grammar nazi. Искренне надеюсь, что им не удастся попасть в лигу комментаторов только благодаря своей чрезмерной плодовитости, иначе ЧКРП рискует превратиться в унылый диктант.

 

Остальным рекомендую немного почитать лурк в общеобразовательных целях. Может тогда не будут комментить в стиле: университетов не кончавших клинсколюбов.

 

 

За грамматику и пунктуацию прошу винить ворд, он все одобрил, значит его и вина. И может мне кто нибудь внятно объяснить, что стилистически не так с фразой:

«из чего вытекает скука» ?