ЧРКП-2012: Обсуждение отборочного этапа

[dobrynya nikitcich]

Срываем маски.

 

 

Мумик - не такой урод. Вот ты его обидел и он сейчас расстроенный сидит в углу и лапками обхватил коленки. Бессердечное чудище.

[Polidevk]

Полидевк, но веть тут несколько иное дело. Вот если бы большинство не воткнуло, про что обсуждаемый текст и где там фильм - тогда ладно, автор накосячила и мысль не донеслшла. Но ведь большинство таки воткнуло, а Вы говорите не "я этого не вижу", а "этого там нет"

 

Слава, это уже придирки к словам пошли То же самое, что писать "актёры сыграли паршиво" и "мне показалось, что актёры сыграли паршиво". Или теперь нужно в каждом предложении уточнять, что всё это вообще ИМХО? Я-то думал, что это очевидно - каждый рецензент и комментатор пишет то, что ОН думает. Не думал, что до этого дойдет. Я не претендую на то, чтобы оспаривать других авторов, которые нашли, я оставляю за собой право решать - есть там это или нет с моей точки зрения. И писать об этом так, как я считаю нужным

Или давайте изменим правила, обратимся в общество сверхтолерантности и будем везде писать "ИМХО, мне показалось, по моему мнению и т.д.", чтобы никого не обидеть.

Только тогда прошу к стене для расстрела нескольких моих комментаторов с первого круга

[lehmr]

Мумик - не такой урод. Вот ты его обидел и он сейчас расстроенный сидит в углу и лапками обхватил коленки. Бессердечное чудище.

Так этому троллю и надо!

 

[Caory]

Проверь почтовый ящик и считай, что нашла А я теперь ищу снятый раньше японский сериал по той же книге. Две рецензии на КП подсказывают, что найти реально.

 

Спасибо

[LLlaKTu]

 

 

ой, какое страхолюдство....

[fenolftalein]

Вот и "Рейд" недавно препарировал ЛОКОС, судя по всему, еще и Фенол собирается.

Не-не, не собираюсь. Для третьего круга этого не хватит( даже в теории) там другая работа готовится -_-

[Caory]

А я чего-то так устала от всего этого, что начинаю жалеть, что меня пока откуда-нибудь не выкинули, хоть отдохнула бы. Для моей лени слишком серьёзная нагрузка оказалась))) Как же другие выдерживают?...

[Венцеслава]

Слава, это уже придирки к словам пошли То же самое, что писать "актёры сыграли паршиво" и "мне показалось, что актёры сыграли паршиво". Или теперь нужно в каждом предложении уточнять, что всё это вообще ИМХО? Я-то думал, что это очевидно - каждый рецензент и комментатор пишет то, что ОН думает. Не думал, что до этого дойдет. Я не претендую на то, чтобы оспаривать других авторов, которые нашли, я оставляю за собой право решать - есть там это или нет с моей точки зрения. И писать об этом так, как я считаю нужным

Или давайте изменим правила, обратимся в общество сверхтолерантности и будем везде писать "ИМХО, мне показалось, по моему мнению и т.д.", чтобы никого не обидеть.

Только тогда прошу к стене для расстрела нескольких моих комментаторов с первого круга

 

Ау-ау? Тут дело не в обидах и толерантности. Тут дело в фактической точности. Вот, вы заглянули в комнату и говорите "никого тут нет". Другие люди говорят - ну вот же, за занавеской индеец и под кроватью пара кошек. А Вы им так гордо: "Нет!". А они Вам - ну, гляньте сами за занавеску, пошарьте сами под кроватью, ну хоть спорный трейлер гляньте, етить-колотить! А Вы им: "А я ничего не увидел!". Нет, верю, что честно не увидели. Но как насчет того, чтобы попытаться увидеть и, если внезапно получится, извиниться таки за словоблудие?

[Венцеслава]

А я чего-то так устала от всего этого, что начинаю жалеть, что меня пока откуда-нибудь не выкинули, хоть отдохнула бы. Для моей лени слишком серьёзная нагрузка оказалась))) Как же другие выдерживают?...

 

Не знаю Я с трудом, но утешаю себя мыслью, что отбор катится таки к концу, а потом в организационно/сопроводительном плане будет легче. Правда в творческом сложнее, но это даже приятно

[Caory]

Не знаю Я с трудом, но утешаю себя мыслью, что отбор катится таки к концу, а потом в организационно/сопроводительном плане будет легче. Правда в творческом сложнее, но это даже приятно

 

Тогда буду вдохновляться твоим примером

[Polidevk]

Ау-ау? Тут дело не в обидах и толерантности. Тут дело в фактической точности. Вот, вы заглянули в комнату и говорите "никого тут нет". Другие люди говорят - ну вот же, за занавеской индеец и под кроватью пара кошек. А Вы им так гордо: "Нет!". А они Вам - ну, гляньте сами за занавеску, пошарьте сами под кроватью, ну хоть спорный трейлер гляньте, етить-колотить! А Вы им: "А я ничего не увидел!". Нет, верю, что честно не увидели. Но как насчет того, чтобы попытаться увидеть и, если внезапно получится, извиниться таки за словоблудие?

 

Кто должен извиняться за словоблудие - я уже не понимаю.

Да без проблем - прошу прощения у flyingcamel за то, что не оценил по достоинству ее рабту, не вчитался, не был внимателен, принял ложное за действительное и наоборот. Это искренне, правда.

Проблема в другом - перечитал я текст и не нашел ничего, о чем говорят другие. И что с этим-то делать?

Если уж на то пошло - посмотрите комментарии других людей (включая Лигу - цитаты надо или сами найдете?). Там сплошь и рядом неаргументированные комменты (с разными оценками). Что ж автора так задело, что она на меня всё это вывалила? Интересно

А если серьезно - пора спать. Бессмысленный это разговор. Даже если 10 человек видят в комнате индейца - это не значит, что он там есть. Вдруг это коллективный психоз или игра воображения? Или тот один слепой и при всём желании не может увидеть? Или они все выдают желаемое за действительное? Вариантов масса, ни один их них не приближает к решению вопроса.

[flyingcamel]

Почему одни считают Линча гением, а другие не видят в его фильмах ни капли смысла?

Я вижу в его фильмах смысл, но не считаю его гением. )

 

Вы и вправду считаете, что некоторые комментаторы (в частности, я) пишут, чтобы "отмахнуться"? Или думаете, что это Вам только не повезло и именно Вас я почему-то решил недооценить? Странно...

Я не знаю, как вы комментируете других, я не читала. Но от меня вы отмахнулись, это факт. Вот решили, что это к фильму отношения никакого не имеет и так прямо и заявили. А почему? Вам не приходило в голову, что если человек пишет текст о фильме, он что-то этим хочет сказать всё же?

А к Линчу вы как относитесь, кстати? Отмахиваетесь тоже? Чё там голову ломать-то? Проще сказать, что бред и точка. ) Это шутка. Я себя с Линчем не сравниваю, вы первый начали. )))

 

И в словоблудии я Вас не обвинял - это Ваши домыслы.

А "слова ради слов" - это что такое, по-вашему?

 

Я написал то, что увидел в тексте. А резкие слова от Вс пошли. Если Вам не нравится моя оценка - можете написать в Лигу, чтобы ее отменили (и отобрали у меня статус претендента). Я возражать не буду

Вы считаете, что Вас незаслуженно обидели?

Слушайте, что вы всё меня куда-то посылаете - идите отомстите мне в 15 группе, идите пожалуйтесь. Ничего я не считаю. Что сделано, то сделано. Я с вами разговариваю. Пытаюсь вам объяснить, что совы не всегда те, чем кажутся. ) На будущее. Вот и всё.

 

А начинать разговор с нападок - не лучший способ попытаться понять человека и его позицию

Ну, строго говоря, вы первый на меня напали. "Слова ради слов" - для меня это оскорбление. Что такое слова ради слов?

Изменено 29.05.2012 06:20 пользователем flyingcamel

[Den is]

А вот про Суперкота с Денисом не соглашусь. Рецензия вышла угарная.

 

Остается только удивиться, как по-разному порой читаются одни и те же тексты разными людьми.

[Джемма Чеширская]

Прокомментировать хочу лишь самую последнюю часть Вашего текста.

Если Вы внимательно читали, возникший спор, то Вы заметили наверняка, что я особо акцентировала внимание на одной вещи:

свои выводы я делала основываясь на опыте самостоятельного изучения индийской культуры и кинематографа. Там "новая волна" в кино действительно началась в 70-е гг.

Возможно вышла видимость экстраполяции приведённых фактов на весь мировой кинематограф и она ошибочна. Индия всё же очень далека от Запада и не только территориально, но и культурно-мировозренчески...

а истина обычно не сбоку, а посередине)

со всем уважением

 

Доэкстраполировались, конечно, до моя-твоя не понимай, и mea culpa, mea maxima culpa, но…

читала я внимательно)))

 

 

И могу сказать, что уж в Индийском кинематографе размежевание на ширпотреб и качественное авторское кино произошло только в 70-х годах. До этого вполне можно было встретить весьма глубокомысленный проект, выполненный с широким Болливудским размахом на вполне себе коммерческой основе. Поздние фильмы Груру Датта (50-60-е гг. XX века) тому яркий пример. И я не думаю, что Индия в этом плане является каким-то особым исключением. Скорее всего, это было лишь следствием общекинематографической тенденции.

 

 

Шакти, я, конечно, усиленно несу «бремя белого человека», и от этого никуда мне не деться (хотя должна была докумекать, что у Вас весь «фактаж» исключительно индийский будет в примерах), но – во имя справедливости)))) - экстраполяция имела место быть. Причем, в Ваших же текстах: Вы говорили о МИРОВОМ кинематографе, о его тенденциях (бизнес победил искусство, фестивальное элитарное кино против массового), приводя частные примеры «из жизни» индийской кинематографии как подходящие. И это не очень четкое разграничение общемирового и частноиндийского в Ваших постах позволило прочитать их двояко и привело к терминологической путанице между «волнами». Кстати, за непродолжительное время беседы Вами были озвучены две точки зрения, которые вступают в конфликт. Так Индия – исключение из общекинематографических правил? Или подтверждение правила? Вот в чем вопрос.

[Belonogy]

Много раз негодовал по поводу необоснованных оценок prokuratorpp. Пользуясь случаем, вызываю его на дуэль.

[lehmr]

Много раз негодовал по поводу необоснованных оценок prokuratorpp. Пользуясь случаем, вызываю его на дуэль.

[гоша1996]

Много раз негодовал по поводу необоснованных оценок prokuratorpp. Пользуясь случаем, вызываю его на дуэль.

 

А он вообще хоть раз заходил в "Обсуждение"? Думаю, ты не дождёшься ответа

[Hruk]

Сразу же упоминая опытных актеров как противовес Эвансу, им даете три строчки, ему почти всю рецензию. Сравнение с Дауни младшим, не к месту совершенно.

Главному герою - первую полосу. А я думаю к месту. Мл. как раз таки вполне прилично изобразил гения, а так как по временному принципу, да и по "территориальному" они с Эвансом близко, то лучше дальше не копать.

Поставленная автором оценка и тип рецензии совершенно не соответствуют тексту, так что совершенно непонятно, ругал ли автор фильм, хвалил ли или высказывался о нём сдержанно. Естественно, сколько-нибудь целостного представления о фильме у читателя так и не возникает.

Так не хочется, чтобы просто всё было. А то как всегда всё разжоваННо, переварено. Противоречивому фильму - противоречивая рецензия.

не красят текст и ляпы типа «без пяти минут Капитан Америка предстаёт в столь необычное амплуа»

Немного анархии было добавлено со злым умыслом. Грамматику успел проверить перед проверкой, там где ошибки вопЕйущи, так и задумывалось. С пунктуацией уже не успел, писалось за 20 минут до 17-00. Может и не совсем к месту, за то отлично фильтрует грамма-фашистов, чтобы отличать от тех, для кого смысл важнее.

перечисленные Вами товарищи совершенно не схожи между собой, а уж тем более и с героем фильма

Старк гений, Уайз гений. Фассбендер погряз в похоти (герой его), Уайз застрял где-то там же. А сравнивать с героями других временных "эпох", это как сравнивать сборную Бразилии времён Пеле и образца 2002 года.

Рецензия от футбольного фаната.

Сразу мимо... Используем дополнительный патрон.

Сравнивать команду актеров с командой сельских игроков тут как-то не к месту совсем.

Ну как это? Звёзд запихнули в дешёвое кино к чёрт его знает каким продюсерам и режиссёрам. Ну если уже не прямо зеркальное отражение, то никак не совсем ни к месту.

Фассенбайер пишется так правильно – Фассбендер.

Шутка не удалась. Просто в узких кругах ходит такое... fassen bier -взять пиво. В общем, "внутряк", как оказалось.

Сам текст больше напоминает не рецензию, а записки на тему «как плох Эванс». Плюс ко всему постоянные отсылки в скобках явно текст не украшают.

Ну тут всё понятно) Не любим футбол, любим Эванса, пунктуация форева.

автор по сути не находит ни одного мощного плюса картине, но ставит аж 8 баллов

Хотя бы за то, что не очередной развлекательный глоб гастер. За идею. Разве не бывает - фильм так себе, а всё равно нравится.

"Мамзель Сильвестрова, я хочу жениться на вашей дочери". "Извольте, сударь, но как же так, без гостинцев, без подарков, вы хотите чтобы я отдала свою милую Простофушку за вас?". "Знаете, мамзель Сильвестрова у меня есть один подарок, перед которым ваша дочь не устоит". "Кольцо?" "Нет". "Торт?" "Нет". "Бриллианты?" "Нет". "Точно не торт?" "Нет". "Ну тогда что же, Чбрашка, не томи, скажите, что вы хотите подарить!" "Рецензию на фильм "Прокол" от пользователя Hruk". "Хряк? У нас свиней хватает, и в хлеву и в дому, да, старый?". "Чё?" "Нет, Hruk, хорошая рецензия". "Я знаю, Чбрашка, знаю, тогда бегите и дарите, совет вам, да любовь".

Так и хочется ответить цитатой Отца Фёдора: "Сам дурак!". Не в качестве обзывательства, а просто, шуткой на шутку.

И при чем там мышцы?

Ну... такой наркоман и в такой форме... Не, не видел.

[Венцеслава]

Может и не совсем к месту, за то отлично фильтрует грамма-фашистов, чтобы отличать от тех, для кого смысл важнее.

 

Не грамма-фашистов, а граммар-наци А вообще, смысл всегда важнее, но если он не запредельно глубок/оригинален, то не искупает корявой формы и фоновой неграмотности (это сейчас не персональный наезд, а общее правило восприятия). В тексте все должно быть красиво: и смысл, и слова, и грамматика.

[ginger-ti]

Я и говорила))))) У них это особенности жанров (всех жанров, стоит признать), и я корейцев смотрю сугубо из-за красивых, на мой взгляд, лиц. А японскую экранизацию я уже ищу

 

 

 

А первую кто вручил и за какие заслуги, можно спросить??

 

Утро) заглянула вот за чашечкой кофе еще в полудрёме, а тут такое! сон как рукой сняло Caory, вы что же считаете, что отличительная особенность корейского кино выжимание слез?.. Вы посмотрите хотя бы Пан Чхан -Ука трилогию мести и Жажду,Горько-сладкий Ким Джи Уна,или фильмы социальной направленности того Ким Ки Дука, например Береговую охрану, да в конце концов хотя бы знаменитейший Хороший плохой долбанутый

[Hruk]

Не грамма-фашистов, а граммар-наци А вообще, смысл всегда важнее, но если он не запредельно глубок/оригинален, то не искупает корявой формы и фоновой неграмотности (это сейчас не персональный наезд, а общее правило восприятия). В тексте все должно быть красиво: и смысл, и слова, и грамматика.

Конечно, надо бы стремиться к идеалу. С другой стороны, если этому придают весомое значение, то мнение можно не засчитывать (лично для себя, естественно). Не персональный наезд))) Чувствуется, что люди часто к словам цепляются и начинают сразу на личности. Признак зашкаливающей интеллигентности (это про тех, кто цепляется).

[Венцеслава]

Джинджер, Каори говорила немного не об этом. Тут дело в нагнетании страстей, подчеркнутой сублимированной эмоциональности, отличающей корейские фильмы от, например, японских. "Выжимание слез" - лишь один из частных вариантов.

[Венцеслава]

Конечно, надо бы стремиться к идеалу. С другой стороны, если этому придают весомое значение, то мнение можно не засчитывать (лично для себя, естественно). Не персональный наезд))) Чувствуется, что люди часто к словам цепляются и начинают сразу на личности. Признак зашкаливающей интеллигентности (это про тех, кто цепляется).

 

Хе, удобно, но непродуктивно

[flyingcamel]

Я таки с подачи Polidevk посмотрела ещё раз некоторые комменты. )

Вот этот меня умилил:

 

flyingcamel Простая формальностьНа мой взгляд, работу портит излишняя художественность, обилие изобразительно-выразительных средств, присущих скорее не публицистическому жанру.

Зато лытдыбр-то как присущ публицистическому жанру... )))

Ну кто бы говорил?..

Вот действительно создаётся впечатление, что у некоторых комментаторов претензии берутся просто с потолка, лишь бы что-то написать.

 

А Polidevk, я поняла, просто не умеет формулировать свои мысли. Потому что в той формулировке, что он написал, - "нет даже намёка на фильм" - это таки ложь. Именно ложь. Либо так, либо - не умеет формулировать. Видимо, второе. Самое то других оценивать в этом их умении.

 

И я таки хочу услышать, что в понимании Polidevk означает "слова ради слов". Я уже теряюсь в догадках. Если не словоблудие, то что? Ещё одна формулировка с потолка?

Изменено 29.05.2012 06:06 пользователем flyingcamel

[flyingcamel]

flyingcamel Простая формальность Забавно, легко, стильно, необычно. Создалось впечатление, что рецензия гораздо лучше фильма, - особенно после просмотра трейлера. Несмотря на отсутствие анализа, текст отражает специфику картины. Сбивчивый ритм и прыгающий фокус повествования просто влюбляют в себя!

Трейлер - бяка.:evil:

Не, рецензия не лучше фильма. Фильм классный.

А анализ там всё же есть.

 

А кто-нибудь смотрел этот фильм, помимо midav2099?