ЧРКП-2012: Обсуждение отборочного этапа

[Венцеслава]

  Caory написал:

Никто не знает, как поймать с поличным пулемётчика? У меня есть подозрение, что один тип нарочно (и уже давно) ставит мне постоянные минусы, чтобы я ни опубликовала в профиле...

Напиши по обратной связи модераторам, только и всего.

 

  oscar75 написал:

Но дух снобизма в стиле междусобойчика только для своих присутствует. Искренне надеюсь, что это обманчивое впечатление.

Хм, тут все зависит от того, кого считать "своими". Да, процесс адаптации к новой компании не проходит в один момент: компания смотрит на новичков, новички смотрит на компанию, каждая сторона держится настороженно и общается в своем кругу. Но это легко преодолимо. Половина нынешних завсегдатаев этой темы, как и Вы, попали в конкурсный раздел только на ЧРКП, но очень быстро стали "своими". Заходите, общайтесь, находите себе знакомых по интересам, и добро пожаловать в "илиту"

[LLlaKTu]

  oscar75 написал:

Но здесь столкнулся с тем, что царит снобизм и недружелюбие.

Вообще много чего наболело, но не буду об этом.

 

Я тоже узнала об этом разделе форума только после приглашения на конкурс. И никого снобизма и недружелюбия не заметила!

Вообще совершенно не ожидала, что так скоро буду здесь себя уютно чувствовать.

[fenolftalein]

Платон159 смутил своей рецензией на Стыд. Круто вышло, так про этот фильм еще не писали на конкурсе

[Deetz]

makrill

  Цитата

зная человека по трем постам на форуме, делать такой вывод - слишком самоуверенно и глупо.

Если в этих постах продемонстрировано незнание школьной программы по литературе — вообще не самоуверенно и нисколько не глупо.

  Цитата

Прошу показать мне, где я перешел на Вашу личность

Да вот же, буквально первые предложения в комментарии:

  Цитата

автор хочет похвастаться тем, какие длинные фразы с большим количеством умных слов он умеет писать. Однако, это идет в ущерб ему, так как, читать тяжело, да и порой вставки "умных" (я бы скорее назвал редко используемых) слов оказываются совершенно ненужными.

типичные высказывания ad hominem

 

Пфф.

 

Продолжаем карнавал.

 

platon159

  Цитата

никаких веских аргументов, почему таки эта картина - венец внушительного послужного списка именитого режиссера

Аргумент там есть, единственный — последний абзац весь ему на откуп отдан. Куда глаза смотрели? Хм-хм.

  Цитата

В добавок, сравнения с некоторыми элементами кинематографии не на стороне "Между"

Там строго русским по белому написано, почему "сравнения не в пользу" играют третьестепенную роль в общей оценке ценности картины.

 

Довольно неуклюжая аргументация наперекор фактам. Эх.

 

heavenly

  Цитата

Кроме этого, тема поиска себя "в безжалостном настоящем" далеко не так единична и свойственна не только одному Копполе.

Разве ягде-то говорил за уникальность его разработки? Лишь констатировал ее как сюжетообразующий элемент.

  Цитата

показать неподражаемый стиль и мастерство режиссера, которому удалось создать очередной шедевр, автору рецензии, к сожалению, не удалось.

Опять же, о каждом элементе фильма сказано достаточно много. Это факт. Или вы отрицаете факты? Назовите тогда те составляющие стиля, которые я не упомянул, пожалуйста.

 

Small_21

Ихихи.

  Цитата

вычурный слог, который подошел бы больше критику с многолетним опытом, а не новичку, делает отзыв трудно усваиваемым.

А можно поглядеть на диплом об окончании курсов чтения мысли на расстоянии? Или как вы узнали о том, что я не критик с многолетним стажем?

[Aarti]

А я по вопросу недружелюбности здешней компании выскажусь так: в прошлом году нахватала негатива будь здоров! Мол, заголовок длинный, в нём сразу ошибок целых ДВЕ! Кажется, даже дословно помню: "Автору плевать на читателя. Читателю плевать на автора. Всё честно".

Передумала, обмозговала и решила: дело во мне, надо что-то изменять. В итоге по форме за прошедшее с первого участия в конкурсе время относительно подчистила отзывы от болданого италика, отказалась от длинных заголовков и, в целом, стала чуть менее многословна.

 

Теперь в этом году тож наполучала всяких замечаний, да только что с того? Обижаться не стоит. Это самое "негативное" сопровождение конкурса кажется таким только на первый взгляд. Нужно стараться видеть конструктивную критику в замечаниях.

 

Поначалу усложнение правил конкурса в этом году восприняла без особого азарта. Обязательные комментарии? Это ж сколько времени займёт! Но, если подумать, это только на пользу. И знаете почему? Что я узнала для себя в прошлом году? Что надо работать над ошибками и нельзя оформлять длинные заголовки. Ах, да, болдом лучше не увлекаться. А в этот раз? Уйма всего полезного касательно собственно содержания, не поверхностной формы. Так что, господин Oscar75, не принимайте близко к сердцу (лучше все замечания примите ближе к уму, что-то измените в стиле написания, и сразу станет спокойней Вам и комментаторам, которые тоже, поверьте, на некие типические ошибки указывать подустали. ) Подумайте, а вдруг кто-то на экзамене тройку получил, нежелательную? Вот и о Вашем творчестве отписался невосторженно. Невозможно отделить комментаторские обязанности от личного, от настроения, от ощущений. Так что не обижайтесь и приходите к нам в песочницу общаЦЦА!

[lehmr]

  Deetz написал:

Или как вы узнали о том, что я не критик с многолетним стажем?

Кудрявцев, не пались!

[platon159]

  fenolftalein написал:

Платон159 смутил своей рецензией на Стыд. Круто вышло, так про этот фильм еще не писали на конкурсе

Спасибо )) Но все это не эпатаж ради эпатажа, ежели кино называется Стыд и оно про мужичка без трусов, рецензия не может быть про розовых слоников, в принципе).

 

ЗЫ Заметил, что мои комментарии на чьи-то рецензии уже вызывают легкие формы негодования. Скажу сразу, никаких комментариев, относительно моих же комментариев [масло масляное] с моей стороны не будет. Я сказал то, что почувствовал после прочтения рецензии. Буквы не главное, созданное впечатление важнее (как мне кажется). Ну а больше мне нечего добавить, собственно.

[fenolftalein]

  platon159 написал:

Спасибо )) Но все это не эпатаж ради эпатажа, ежели кино называется Стыд и оно про мужичка без трусов, рецензия не может быть про розовых слоников, в принципе)..

Не совру, если скажу, что именно подобную жесткую рецензию на Стыд я и ждал хоть от кого- то, но пока все писали гладко, обходя непристойности окольной дорогой. А тут такой сюрприз

[Cynepkot]

  Цитата

Но дух снобизма в стиле междусобойчика только для своих присутствует. Искренне надеюсь, что это обманчивое впечатление.

Просто тут некоторые люди очень любят писать "сложные" тексты, а другие люди любят их за это хвалить. И все вроде хорошо, ибо ничего личного, только восторги, но гдето-по пути теряется способность воспринимать простые и понятные тексты. Вот и всего делов.

[Венцеслава]

  Aarti написал:

Поначалу усложнение правил конкурса в этом году восприняла без особого азарта. Обязательные комментарии? Это ж сколько времени займёт! Но, если подумать, это только на пользу. И знаете почему? Что я узнала для себя в прошлом году? Что надо работать над ошибками и нельзя оформлять длинные заголовки. Ах, да, болдом лучше не увлекаться. А в этот раз? Уйма всего полезного касательно собственно содержания, не поверхностной формы.

А знаете, что я заметила? Что именно постоянные комментаторы "растут" в конкурсах быстрее всех. Причина очевидна: бессмысленно говорить человеку "вот это плохо". Сразу начинаются вопросы: почему плохо? чего пристали? какого фига? и т.д. А прочтет он подряд сотню рецензий и сам увидит, что это плохо, ибо типично, шаблонно, раздражает, мешает читать, вымораживает наконец!!!!

[platon159]

  fenolftalein написал:

Не совру, если скажу, что именно подобную жесткую рецензию на Стыд я и ждал хоть от кого- то, но пока все писали гладко, обходя непристойности окольной дорогой. А тут такой сюрприз

Ой, ну все, краснею и сползаю под стол от смущения )) Рад, что сумел Вас удовлетворить. *Н-да, такие слова нельзя использовать в одном абзаце с таким фильмом *

И еще одно уточнение:

Часто люди кидаются в меня помидоркой, за то, что я в рецензии взялся корректировать описание на кинопоиске. А все потому, что она готовилась не для конкурса, а была написана два месяца назад, просто как зрительский отзыв, который, в первую очередь, предназначался людям еще не смотревшим кино.

[Венцеслава]

  Cynepkot написал:

Просто тут некоторые люди очень любят писать "сложные" тексты, а другие люди любят их за это хвалить. И все вроде хорошо, ибо ничего личного, только восторги, но гдето-по пути теряется способность воспринимать простые и понятные тексты. Вот и всего делов.

 

И хвалить, и ругать, по разному складывается. Но тут принцип скалки: нужно делать то, что лучше умеешь и больше любишь. Кто-то пишет сложно, кто-то просто, и одно ничуть не лучше и не хуже другого - разные стороны таланта рецензента.

[fenolftalein]

Как жаль, что artlifeconcept мне так и не ответил.

 

Ок, посмотрим, что же там творится. Безграмотность рецензии уже бросается в глаза, ох чувствую, хорошая критика получится, чуть меньшая, чем та стена текста

[platon159]

helga23, вы получили ответ на свое сообщение? А то я не завсегдатай форума, вот и не знаю, как шаманить, дабы быть уверенным, что сообщение точно ушло. В отправленных не отображается.

[lehmr]

А чего-то на IMDb рецензии не такие интересные...

[DarkCinephile]

Пробежался ускоренно по вашим теркам, и глаз зацепился вот за это -

  LLlaKTu написал:

"даже дисертацию нужно писать так, чтобы её смогла и доярка понять".

 

Я б добавил: "...а рецензию так тем более!":biggrin: Браво! Добавляю в словарик, и когда выпадет случай комментировать рецу Добрыни, обязательно воспользуюсь этой фразой!

[lehmr]

Дело тов. Ленина живёт и процветает.

[Vladimir__G]

  Cynepkot написал:

Vladimir_G. Полночь в Париже

«Однажды в полночь заблудившийся романтик под шафе мановением магической руки»

Шафе это такое местечко во франции что ли? И что еще за Магическая рука.

«Вуди совершенно не гонится за хмурым реализмом»

Использование имен режиссеров и актеров выглядит ужасающей фамильярностью, лучше фамилии писать.

В остальном отличная аналитическая и образно написанная рецензия. Слегка грешашая нестройностью, но не критично.

5\5

 

Использование только имен режиссёров и актёров не является фамильярностью. Во-первых, это уже обсуждалось здесь, и почти любой кто высказывался, был с этим согласен, в том числе и члены жюри и участвующие в про-отборе (например, mephistic, orange3005)

 

Во-вторых, это вполне себе допускается и в серьёзных журналах о кино типа "Сеанс".

 

Что касается магической руки, перечитываем первый абзац, и становится понятно.

 

Насчёт подшофе - принято, согласен

 

В остальном, спасибо за отзыв.

[DarkCinephile]

  Vladimir__G написал:

В остальном, спасибо за отзыв.

 

Ого как! Боюсь представить, что будет, если кто-то поставит вам 1)))

[Aarti]

  Венцеслава написал:

А знаете, что я заметила? Что именно постоянные комментаторы "растут" в конкурсах быстрее всех. Причина очевидна: бессмысленно говорить человеку "вот это плохо". Сразу начинаются вопросы: почему плохо? чего пристали? какого фига? и т.д. А прочтет он подряд сотню рецензий и сам увидит, что это плохо, ибо типично, шаблонно, раздражает, мешает читать, вымораживает наконец!!!!

 

Добавлю: если на примере других рецензий своей же роты новичков можно наглядно узреть, что есть плохо и как не надо, то на примерах рецензий профи прямо-таки отдыхаешь душой и видишь, что есть хорошо, к чему стремиться.

[Венцеслава]

Ня, это перебор. Стремиться можно и нужно, но к своему, а не к чужому. Меня искренне радуют авторы, которые умеют то, чего не умею я. Среди новичков таковых уже для себя обнаружила.

[поручик Киже]

  Aarti написал:

Добавлю: если на примере других рецензий своей же роты новичков можно наглядно узреть, что есть плохо и как не надо, то на примерах рецензий профи прямо-таки отдыхаешь душой и видишь, что есть хорошо, к чему стремиться.

Ладно-ладно, достаточно:cool:

[Vladimir__G]

  DarkCinephile написал:

Ого как! Боюсь представить, что будет, если кто-то поставит вам 1)))

 

Хех Да нет. :lol:

 

Я просто прояснил один спорный момент, который ещё после первого круга возник.

[Aarti]

  Венцеслава написал:

Ня, это перебор. Стремиться можно и нужно, но к своему, а не к чужому. Меня искренне радуют авторы, которые умеют то, чего не умею я. Среди новичков таковых уже для себя обнаружила.

 

Уточню: что есть в работах профи? Образность, яркость, лёгкость слога, оригинальность построения рецензии и т.д. и т.п. Верно? Так почему же плохо стремиться к этому, когда всё равно у каждого те же образы будут своими, особенными? Имела в виду именно это. А в остальном, конечно, руками и ногами "за" оригинальность.

[fenolftalein]

Просветите незнаюшего, при подсчете баллов отсекаются ли экстремумы КоЛовцев в нью отборе ?

 

Да, я знаю. что "ишь, нашел время когда спрашивать", в середине второго тура