ЧРКП-2012: Обсуждение отборочного этапа

[Венцеслава]

Результаты сегодня запаздывают: они готовы, но я медленно и печально пересчитываю предыдущее 4 группы с учетом введения экстремумов у комментаторов.

[Венцеслава]

Результаты сегодня запаздывают: они готовы, но я медленно и печально пересчитываю предыдущее 4 группы с учетом введения экстремумов у комментаторов.

[Alex Linden]

Alex Linden. Раковина и священник

Читал эту работу раза, наверное, четыре уже. И неизменно с удовольствием. Не могу сказать, что мне нравятся абсолютно все рецензии Линдена, но эта – очень классная и по-хорошему проникновенная. 6/5

 

 

Спасибо конечно за 6, но... А почему не все? ()

 

Alex Linden Раковина и священник 5/5

Не совсем понятное начало, особенно, причем тут Макс Линдер. В остальном хороший синопсис и анализ фильма, понятный даже не смотревшему фильм, и что главное, мотивирующий на просмотр.

 

 

Нужно было упомянуть бонзу немого кинематографа. Намекать там на Ганса или Дрейера - могут не понять. Молчу про Кирсанова, Мозжухина и остальных. Арбакль или Чаплин чересчур банально. Остался только очень популярный Линдер.. (а еще мне по душе его фамилия).

[Alex Linden]

Alex Linden. Раковина и священник

Читал эту работу раза, наверное, четыре уже. И неизменно с удовольствием. Не могу сказать, что мне нравятся абсолютно все рецензии Линдена, но эта – очень классная и по-хорошему проникновенная. 6/5

 

 

Спасибо конечно за 6, но... А почему не все? ()

 

Alex Linden Раковина и священник 5/5

Не совсем понятное начало, особенно, причем тут Макс Линдер. В остальном хороший синопсис и анализ фильма, понятный даже не смотревшему фильм, и что главное, мотивирующий на просмотр.

 

 

Нужно было упомянуть бонзу немого кинематографа. Намекать там на Ганса или Дрейера - могут не понять. Молчу про Кирсанова, Мозжухина и остальных. Арбакль или Чаплин чересчур банально. Остался только очень популярный Линдер.. (а еще мне по душе его фамилия).

[ТруБлад]

/А почему не все? ()

 

А чтобы не расслаблялся))

[ТруБлад]

/А почему не все? ()

 

А чтобы не расслаблялся))

[Alex Linden]

А чтобы не расслаблялся))

 

(:lol:).

[Alex Linden]

А чтобы не расслаблялся))

 

(:lol:).

[GANT1949]

GANT1949, с логикой аргументации у Вас конечно ситуация интересная:

"midav2099 Нет мира для нечестивых 2/5 Остроумная смесь рецензии и фельетона написано хорошо, но настолько далеко от читателя в моем лице, что высокую оценку ставить не хочется, а низкую – нельзя по качеству работы.

Что можно было сделать лучше: непрЕстижным, да и объем сократить ради милосердия к читателю."

 

"Movement of Snakes Хранители 5/5 На самом деле очень структурированно, хотя от меня реально далеко, и оценить работу в полной мере не представляется возможным. Но в ней присутствуют все детали, обязанные быть в хорошей работе. Особенно последний абзац и его ирония / самоирония."

 

Как мне кажется:

а) 2 из 6 - это плохая оценка, которую, по Вашим словам ставить работе нельзя;

б) Мы не в морской бой на минуту играем, чтобы в точности угадывать, насколько "далеко от Вас" без Вашей четкой аргументации "ложатся" впечатления рецензии (в данном случае "реально далеко" и "настолько далеко" с разницей в 3 балла).

в) Как мне кажется, аргументация вроде Вашей "Мне не понравилось потому что не понравилось" или просто "далеко от меня" дискредитирует саму суть КоЛ

 

Объясняю для непонятливых: фельетон - не рецензия, за структуру четкую я всегда добавляю минимум балл, и хотя обе работы далеки от моей области интересов, Хранители написаны понятнее. Но эти, как и многие другие работы лежат довольно близко по качеству - и разница между ними реально относительна, а не абсолютна, кстати, продираться сквозь десятки таких работ то еще развлечение))

 

И вообще, это моя личная оценка, кое кто не парился в прошлом году по каждой субъективной оценке жюри, а просто взял и выиграл ЧРКП. Чего и вам желаю от души)))

[GANT1949]

GANT1949, с логикой аргументации у Вас конечно ситуация интересная:

"midav2099 Нет мира для нечестивых 2/5 Остроумная смесь рецензии и фельетона написано хорошо, но настолько далеко от читателя в моем лице, что высокую оценку ставить не хочется, а низкую – нельзя по качеству работы.

Что можно было сделать лучше: непрЕстижным, да и объем сократить ради милосердия к читателю."

 

"Movement of Snakes Хранители 5/5 На самом деле очень структурированно, хотя от меня реально далеко, и оценить работу в полной мере не представляется возможным. Но в ней присутствуют все детали, обязанные быть в хорошей работе. Особенно последний абзац и его ирония / самоирония."

 

Как мне кажется:

а) 2 из 6 - это плохая оценка, которую, по Вашим словам ставить работе нельзя;

б) Мы не в морской бой на минуту играем, чтобы в точности угадывать, насколько "далеко от Вас" без Вашей четкой аргументации "ложатся" впечатления рецензии (в данном случае "реально далеко" и "настолько далеко" с разницей в 3 балла).

в) Как мне кажется, аргументация вроде Вашей "Мне не понравилось потому что не понравилось" или просто "далеко от меня" дискредитирует саму суть КоЛ

 

Объясняю для непонятливых: фельетон - не рецензия, за структуру четкую я всегда добавляю минимум балл, и хотя обе работы далеки от моей области интересов, Хранители написаны понятнее. Но эти, как и многие другие работы лежат довольно близко по качеству - и разница между ними реально относительна, а не абсолютна, кстати, продираться сквозь десятки таких работ то еще развлечение))

 

И вообще, это моя личная оценка, кое кто не парился в прошлом году по каждой субъективной оценке жюри, а просто взял и выиграл ЧРКП. Чего и вам желаю от души)))

[Vladimir__G]

А точка в заголовке - это фишка такая, Алекс? Китч же. Да и в эпиграфе, если приводим чужую цитату, особенно стихи, желательно автора указывать.

 

P.S. в комментировании чужих рецензий увидел один минус. Любая рецензия ведь спойлер в той или иной степени, а я вот как раз хотел "Последнюю любовь на Земле" и "Древо жизни" посмотреть. Теперь придётся их смотреть срочняком перед чтением рецензий, чтобы не знать заранее в чём дело.

[Vladimir__G]

А точка в заголовке - это фишка такая, Алекс? Китч же. Да и в эпиграфе, если приводим чужую цитату, особенно стихи, желательно автора указывать.

 

P.S. в комментировании чужих рецензий увидел один минус. Любая рецензия ведь спойлер в той или иной степени, а я вот как раз хотел "Последнюю любовь на Земле" и "Древо жизни" посмотреть. Теперь придётся их смотреть срочняком перед чтением рецензий, чтобы не знать заранее в чём дело.

[fenolftalein]

fenolftalein. Жизнь других

Ахаха, только что ругали Стаса в предыдущей параллели за то, что он начал рецензию словами: боялся смотреть, ибо хронометраж и серьезность темы, а тут то же самое. И да, не связать 1984 год и то, что Большой брат следит за тобой как-то даже словно ошибка в дебюте партии.

Да лааадно) Ругал за 1001 "Я Я Я", растянувшиеся на добрый абзац А тут всего 3 строчки и без яканья

И, да, я не знал как начать рецензию. первоначальный вариант первого абзаца был еще хуже, это уже откорректированный вариант)

 

В минус только диковатое что-то с кавычками, зачем же так неаккуратно?

Вот тут я так и не понял в чем дело

 

И да, не связать 1984 год и то, что Большой брат следит за тобой как-то даже словно ошибка в дебюте партии.

В рецензии постарался, как и создатели фильма, максимально отстраниться от " обличения тоталитаризма" ( это главный стержень рецензии). А Биг Браза очень толсто бы на этом фоне выглядел. Но возможность эту рассматривал, ибо параллель больно уж сочная, но решил стиль не портить. Как -то так.

За отзыв спасибо

[fenolftalein]

fenolftalein. Жизнь других

Ахаха, только что ругали Стаса в предыдущей параллели за то, что он начал рецензию словами: боялся смотреть, ибо хронометраж и серьезность темы, а тут то же самое. И да, не связать 1984 год и то, что Большой брат следит за тобой как-то даже словно ошибка в дебюте партии.

Да лааадно) Ругал за 1001 "Я Я Я", растянувшиеся на добрый абзац А тут всего 3 строчки и без яканья

И, да, я не знал как начать рецензию. первоначальный вариант первого абзаца был еще хуже, это уже откорректированный вариант)

 

В минус только диковатое что-то с кавычками, зачем же так неаккуратно?

Вот тут я так и не понял в чем дело

 

И да, не связать 1984 год и то, что Большой брат следит за тобой как-то даже словно ошибка в дебюте партии.

В рецензии постарался, как и создатели фильма, максимально отстраниться от " обличения тоталитаризма" ( это главный стержень рецензии). А Биг Браза очень толсто бы на этом фоне выглядел. Но возможность эту рассматривал, ибо параллель больно уж сочная, но решил стиль не портить. Как -то так.

За отзыв спасибо

[ТруБлад]

Вот тут я так и не понял в чем дело

 

Сакраментальный вопрос» Тварь ли я дрожащая или право имею».

И так по всему тексту. Пробелы не в тех местах стоят.

[ТруБлад]

Вот тут я так и не понял в чем дело

 

Сакраментальный вопрос» Тварь ли я дрожащая или право имею».

И так по всему тексту. Пробелы не в тех местах стоят.

[fenolftalein]

Сакраментальный вопрос» Тварь ли я дрожащая или право имею».

И так по всему тексту. Пробелы не в тех местах стоят.

 

Ааааааа, теперь ясно.

[fenolftalein]

Сакраментальный вопрос» Тварь ли я дрожащая или право имею».

И так по всему тексту. Пробелы не в тех местах стоят.

 

Ааааааа, теперь ясно.

[Alex Linden]

А точка в заголовке - это фишка такая, Алекс? Китч же. Да и в эпиграфе, если приводим чужую цитату, особенно стихи, желательно автора указывать.

 

Китч. А автора зачем указывать? Стих только для создания нужной атмосферы (5 колесо для кривой телеги). Брэдбери там.

[Alex Linden]

А точка в заголовке - это фишка такая, Алекс? Китч же. Да и в эпиграфе, если приводим чужую цитату, особенно стихи, желательно автора указывать.

 

Китч. А автора зачем указывать? Стих только для создания нужной атмосферы (5 колесо для кривой телеги). Брэдбери там.

[Alex Linden]

Недружелюбные конкуренты.

 

2 "Нет" за 4 минуты капнуло. :lol: Если не покусаем так по крайней мере тайком пинок отвесим?

[Alex Linden]

Недружелюбные конкуренты.

 

2 "Нет" за 4 минуты капнуло. :lol: Если не покусаем так по крайней мере тайком пинок отвесим?

[midav2099]

Недружелюбные конкуренты.

 

2 "Нет" за 4 минуты капнуло. :lol: Если не покусаем так по крайней мере тайком пинок отвесим?

 

А еще "Всю капусту на месяц вперед съели, сволочи!"

Ты лучше скажи, где и как ты такие раритетные вещи, как короткомеражки столетней давности находишь?

[midav2099]

Недружелюбные конкуренты.

 

2 "Нет" за 4 минуты капнуло. :lol: Если не покусаем так по крайней мере тайком пинок отвесим?

 

А еще "Всю капусту на месяц вперед съели, сволочи!"

Ты лучше скажи, где и как ты такие раритетные вещи, как короткомеражки столетней давности находишь?

[lehmr]

Недружелюбные конкуренты.

 

2 "Нет" за 4 минуты капнуло. :lol: Если не покусаем так по крайней мере тайком пинок отвесим?

А чего трясёмся-то? Не боись!