ЧРКП-2012: Обсуждение отборочного этапа

[Garrus Sky-Line]

Сложновато было 3 группу оценивать. Никогда раньше тексты не анализировал настолько тщательно, как сейчас.

[Garrus Sky-Line]

Сложновато было 3 группу оценивать. Никогда раньше тексты не анализировал настолько тщательно, как сейчас.

[Sheldonkuper]

Однако хорошо меня и пинают и ругают )) Благодарю всех за комментарии!

[Sheldonkuper]

Однако хорошо меня и пинают и ругают )) Благодарю всех за комментарии!

[Garrus Sky-Line]

Sheldonkuper, поверь - твоя рецензия неплоха, но в твоей группе она выглядела самой слабой из всех. Была бы какая другая группа уверен что баллов за неё дали бы больше.=)

[Garrus Sky-Line]

Sheldonkuper, поверь - твоя рецензия неплоха, но в твоей группе она выглядела самой слабой из всех. Была бы какая другая группа уверен что баллов за неё дали бы больше.=)

[гоша1996]

Почитала четвёртую группу.

Тексты воспринимаются и усваиваются легко, влёт. Никто не перегружает их заумными мудрённостями, пытаясь выказать свой неординарный интеллект.

Но зато многие грешат такими ляпами, что не знаешь толи смеяться, толи гневно возмущаться.

В одном отзыве секту отождествляют с любой соуциальной группой. Глупость какая.

А в другой ещё более шикарный "перл". Это ж надо сократить Великую Отечественную войну как ВоВ!:lol:

Правильное скоращение же ВОв.

А ВоВ - это скорее "волд оф варкрафт":lol:

Да её вообще не нужно сокращать! Неужели лень было написатьь:Великая Отечественная война? Это же 3 слова, а не абзац.

[гоша1996]

Почитала четвёртую группу.

Тексты воспринимаются и усваиваются легко, влёт. Никто не перегружает их заумными мудрённостями, пытаясь выказать свой неординарный интеллект.

Но зато многие грешат такими ляпами, что не знаешь толи смеяться, толи гневно возмущаться.

В одном отзыве секту отождествляют с любой соуциальной группой. Глупость какая.

А в другой ещё более шикарный "перл". Это ж надо сократить Великую Отечественную войну как ВоВ!:lol:

Правильное скоращение же ВОв.

А ВоВ - это скорее "волд оф варкрафт":lol:

Да её вообще не нужно сокращать! Неужели лень было написатьь:Великая Отечественная война? Это же 3 слова, а не абзац.

[Венцеслава]

 

Вам выпала карта ВЗАИМООТНОШЕНИЯ

 

а с ней - больше времени на общение с близкими, коллегами, знакомыми

 

+ gif-подарок:

Изменено 25.12.2016 17:15 пользователем Венцеслава
путешествия во времени

[Garrus Sky-Line]

А почему конкурс лишь ежегодный? Почему не раз в полгода?

[Венцеслава]

Потому что потому. Но у нас вне ЧРКП постоянно идут конкурсы. Если что - велкам.

[Garrus Sky-Line]

Окей, тогда буду оставаться на связи и не уходить в спячку.

[orange3005]

Забавные вещи находятся в ветке нью-отбора...

 

Xaverius - Сад наслаждений

Рецензия? На фильм? Да вы это серьезно что-ли? Говорите что хотите, но информации о фильме тут - раз, два и обчелся, остальное же какая-то писательская мура. Если автор хотел показать что он писатель то в этом я не сомневаюсь, но к данной рецензии, тем более на такой фильм, такой стиль не подойдёт.

1\5

 

То есть это мы называем рецензией, а это нет? Как по мне, так все с точностью наоборот. Ибо рецензия это не пересказ фильма и не часть автобиографии автора, а анализ и авторская позиция. Простите, но у вас как раз ни одного, ни другого и в помине нет, а уж решать какой стиль избрать - прерогатива исключительно автора, так что претензия, как минимум, странная.

[Garrus Sky-Line]

Уважаемый orange3005, в первую очередь прошу НЕ ПЕРЕХОДИТЬ НА ЛИЧНОСТИ (я не удивлюсь если вы после этой строчке сразу бы стали отнекиваться, мол, что не переходили - вы, люди, слишком предсказуемы). А теперь, собственно, ответ:

Рецензия похожа на "Андалузского пса" - никто не знает, кроме автора, что за кавардак он сотворил, но все глупо твердят - это классика, фильм (рецензия) на все времена... А за что это? За то, что никто ничего не понял?

А теперь моя рецензия - я попытался её расписать в стиле самого фильма - такой же обезбашеный, несуразный, несвязный, но ПОНЯТНЫЙ большинству. Будь рецензия на высокоинтелектуальное кино (как я вижу в этом конкурсе это может быть любой фильм, включая сортирный юмор и фильмы умалишенных) я бы, естественно, написал бы пограмотнее, проработанее (как вот эту - http://www.kinopoisk.ru/level/79/user/1554774/comment/1526106/), но ЭТО ТО не классика, не шедевр, ни даже просто хит года\месяца, это просто тупой быдло фильм, который другим языком, как для быдла, не напишешь - писать для отдельной аудитории куда лучше, чем по задрепанному шаблону или настолько заумными словами, что сами авторы порой не понимают что написали.

p.s. Анализ и авторская позиция? Уход в дебри один лишь, автору забыли сказать, наверняка, что он не книжку пишет, а рецензию.

[Венцеслава]

Прочитала оспариваемый текст. Он небезупречен, но абсолютно понятен и ни разу не грешит ни заумностью, ни длясебяшностью, в которых его почему-то упрекают. Более, того, судя по комментариям здесь и там, другие читающие тоже не испытали сложностей с пониманием.

[Garrus Sky-Line]

Вянцеслава, как я уже говорил - текст не сложен, но сложноват, читать его можно, но непонятно зачем вся эта писательская стилистика, когда лучше рецензию она не делает, а наоборот - она становится хуже.

P.S. Хотя я бы легко дал автору и 2 балла - всё-таки старался и стиль подачи изначально заинтересовал (как в некоторых фильмах - хорошая задумка, но плохая реализация), но увы - нету и меня третьей оценки 2\5.

[Венцеслава]

Начать с того, что я не вЯнцеслава Скорректировать Вашу систему оценок я не пытаюсь и отменить их не грожу - каждый имеет право на собственное мнение. Но вопрос "зачем писательская стилистика" вызывает вполне конкретный ответ - "затем". Затем что очень и очень многим такая стилистика приятна, и затем, что она априори подразумевает определенный уровень грамотности и умения излагать мысли, что сразу же ставит такие тексты выше заведомых ахтунгов. А "рецензиобразности" она отнюдь не мешает.

[Garrus Sky-Line]

За имя извините.

Но свое мнение не поменяю. Другие рецензии показались интереснее, это и вылилось в 1 балл.

[orange3005]

Уважаемый orange3005, в первую очередь прошу НЕ ПЕРЕХОДИТЬ НА ЛИЧНОСТИ (я не удивлюсь если вы после этой строчке сразу бы стали отнекиваться, мол, что не переходили - вы, люди, слишком предсказуемы). А теперь, собственно, ответ:

Рецензия похожа на "Андалузского пса" - никто не знает, кроме автора, что за кавардак он сотворил, но все глупо твердят - это классика, фильм (рецензия) на все времена... А за что это? За то, что никто ничего не понял?

А теперь моя рецензия - я попытался её расписать в стиле самого фильма - такой же обезбашеный, несуразный, несвязный, но ПОНЯТНЫЙ большинству. Будь рецензия на высокоинтелектуальное кино (как я вижу в этом конкурсе это может быть любой фильм, включая сортирный юмор и фильмы умалишенных) я бы, естественно, написал бы пограмотнее, проработанее (как вот эту - http://www.kinopoisk.ru/level/79/user/1554774/comment/1526106/), но ЭТО ТО не классика, не шедевр, ни даже просто хит года\месяца, это просто тупой быдло фильм, который другим языком, как для быдла, не напишешь - писать для отдельной аудитории куда лучше, чем по задрепанному шаблону или настолько заумными словами, что сами авторы порой не понимают что написали.

p.s. Анализ и авторская позиция? Уход в дебри один лишь, автору забыли сказать, наверняка, что он не книжку пишет, а рецензию.

 

Ну кроме вас еще никто вроде не расписывался в том, что не понял текста, ничего сверхсложного для понимания в нем нет, и анализ фильма имеется, и представление о нем дано, и режиссерские приемы рассмотрены. Может вас ввело в тупик сравнения с бергмановской актрисой без подробной сноски, так тут можно только посоветовать знакомиться к классикой кино.

 

Опускаться на уровень фильма? То есть в тексте на детский фильм надо ждать детский лепет, а в тексте на комедию безудержных гэгов? Тогда как будет выглядеть текст на порно-трэш? Модерацию на сайте вряд ли он пройдет. Мне все равно какие у вас другие тексты, этот конкретный текст в моем понимании на звание рецензии не претендует и даже пресловутым концептом не является. Впрочем, место его в общем рейтинге более, чем красноречиво.

[LLlaKTu]

И кстати не было никакого перехода на личности.

Мне вот тоже рецензия Xaverius нравится.

Просто кто-то готов критиковать сам, но в свой адресс критику с трудом выносит. Как-то это нехорошо.

Изменено 20.05.2012 08:21 пользователем LLlaKTu

[Cynepkot]

Ну кроме вас еще никто вроде не расписывался в том, что не понял текста, ничего сверхсложного для понимания в нем нет, и анализ фильма имеется, и представление о нем дано, и режиссерские приемы рассмотрены. Может вас ввело в тупик сравнения с бергмановской актрисой без подробной сноски, так тут можно только посоветовать знакомиться к классикой кино.

ИМХО товарищ критик перепутал понимание текста и понимание фильма после прочтения текста. За что, вполне можно и поругать, и за Бергмановскую актрису тоже ибо знакомится с классикой кино никто не обязан. Оная классика в массе своей слишком классика и слишком для своих лет или своих людей.

[Garrus Sky-Line]

Ну вот, все начали обижать. Злые вы.

[dobrynya nikitcich]

Ну вот, все начали обижать.

 

Да не обижают вас, а дискуссируют с вами. Относитесь ко всему проще.

[Garrus Sky-Line]

Да не обижают вас, а дискуссируют с вами. Относитесь ко всему проще.

Да я в курсе. Я же шутя это сказал.

Но чужие мнения я умею слушать. А вот меня не поняли. Странно, ведь обычно, когда я что-то пишу, только я сам себя не понимаю.

[Sorta Fairytale]

Сорта вернулась из комотозного состояния и мирка, лишенного столь элементарных детищ прогресса, как, например, интернет За сим просит не поминать её дурным словом, как выпавшую из жизни. Даже опубликую в этой теме комметарии по двум первым группам нью отбора, дабы все-таки, хоть и не уложившись в сроки, выразить свою заинтересованность