ЧРКП-2012: Обсуждение отборочного этапа

[Polidevk]

Посмотрим, что выйдет из этого. Пока же, пользуясь случаем, хочу попросить участников Ксавериуса не троллить " аристократом духа" и так далее. Кто старое помянет... Какие бы причины не двигали автором, сейчас он снова с нами и будет жечь глаголом.

 

Лишь бы не отжигал существительными Впрочем, мне уж точно стоит быть аккуратнее - он со мной в одной групппе будет (если никто не снимется), конкурент, задавит глаголом!

 

Я во время первого круга ударилась в глубокую переоценку всего и вся. И вообще не могла ничего писать, потому что так нельзя, и вот так нельзя, а вот эдак я не умею. А потом что-то мне подумалось, что выше головы все равно не прыгну. Мое душевное равновесие восстановлено. И попадание в одну из последних групп радует наличием времени.

 

Вот абсолютно то же самое - несколько раз садился писать, ничего ен выходит. Отчаялся и хотел послать уже что-то из старого (хотя мне там ничего не нравится). А попадание в последнюю группу даёт еще какой-то запас времени на мозговой штурм

Изменено 17.05.2013 15:37 пользователем Венцеслава
оверпостинг

[поручик Киже]

Вот абсолютно то же самое - несколько раз садился писать, ничего ен выходит. Отчаялся и хотел послать уже что-то из старого (хотя мне там ничего не нравится).

 

Нам впору открывать свой клуб - для альтернативно одарённых

 

Выбрал фильм, полез про него читать, что пишут. Про этот фильм ничего, а вот про следующий того же режиссёра пишут с теми же выводами, что и у меня (плагиаторы!! ). Вот теперь сижу у своего корыта: о чём писать, чего писать

[Polidevk]

Нам впору открывать свой клуб - для альтернативно одарённых

 

Выбрал фильм, полез про него читать, что пишут. Про этот фильм ничего, а вот про следующий того же режиссёра пишут с теми же выводами, что и у меня (плагиаторы!! ). Вот теперь сижу у своего корыта: о чём писать, чего писать

 

Согласен. Можно даже организовать отдельный конкурс клуба особо одарённых - хоть похохочем

 

Я сам столкнулся с такой же проблемой, потому решил ничего не читать ни о фильме, про который пишу, ни о режиссёре - совпадения с другими рецензиями всё равно будут, этого не избежать (ну разве что кино будет очень уж редким), так что думать об этом - лишняя головная боль. В конце концов оценивать будут не все рецензии, что написаны о фильме, а конкретную конкурсную. Этим я себя успокоил

[ТруБлад]

Я сам столкнулся с такой же проблемой, потому решил ничего не читать ни о фильме, про который пишу, ни о режиссёре - совпадения с другими рецензиями всё равно будут, этого не избежать (ну разве что кино будет очень уж редким), так что думать об этом - лишняя головная боль. В конце концов оценивать будут не все рецензии, что написаны о фильме, а конкретную конкурсную. Этим я себя успокоил

 

Многочисленные рецензенты "Артиста" тоже себя этим, видимо, успокаивали

[ТруБлад]

На самом деле я имел в виду не количество рецензий, а подход - если читать всё о том, на что пишешь, рискуешь вообще не написать. А сколько кроме тебя будет еще рецензий на твой выбор - всё равно не узнаешь, пока не запостишь

 

Поэтому лучше писать не на блокбастеры, а на чтото более раритетное. Оно и мысли зачастую более интересные вызывает, и пробежать глазами рецензии можно))

А еще можно писать эссеистику и вообще не заморачиваться конкурентами, гг))

[Caory]

А еще можно писать эссеистику и вообще не заморачиваться конкурентами, гг))

 

А мне кажется эссе - это больше для профи, а не для новичков. Хотя, безусловно, мысль дельная и стоит отдельного рассмотрения. Да и уровень растёт (второй этап как-никак), есть куда стремиться)).

[Polidevk]

Поэтому лучше писать не на блокбастеры, а на чтото более раритетное. Оно и мысли зачастую более интересные вызывает, и пробежать глазами рецензии можно))

А еще можно писать эссеистику и вообще не заморачиваться конкурентами, гг))

 

Эссе? А это, понимаешь, мысль! Надо её подумать

[Spear5]

Я не делаю тут особых различий, ибо по сути эссе тоже концепт.

Эссе - скорее стиль. Я не думаю, что Добрыня там постоянно концептит.

[ТруБлад]

Эссе - скорее стиль. Я не думаю, что Добрыня там постоянно концептит.

 

Вот я и говорю: нужно, чтобы мозги соответственно работали)

Для меня концепт, для Добрыни стиль)

[midav2099]

Неплохой вариант, но почему-то кажется, что авторы армии рецензий на Артиста и (Мидав, прости) Схватку утешали себя сходными соображениями :

 

Мне в принципе все равно, о чем писать, лишь бы вдохновляло. Но на второй тур я специально взял рецензию на фильм, который мало кто видел и вообще одну рецу до меня разместили... А то будут потом опять возмущаться о нелегетимности картины)

[Polidevk]

Мне в принципе все равно, о чем писать, лишь бы вдохновляло.

 

Истину глаголишь, Midav! А то, понимаешь, насели тут на Артиста несчастного. По сути вопрос не в том, НА ЧТО написано, а в том КАК

[Венцеслава]

Истину глаголишь, Midav! А то, понимаешь, насели тут на Артиста несчастного. По сути вопрос не в том, НА ЧТО написано, а в том КАК

 

Так оно есть. Но беда в том, что КАК там было тоже весьма стереотипное. А средняя индивидуальная (пусть даже в силу редкости фильма) рецензия все ж чуть повыше ценится, чем средняя же коллективно-бессознательная.

[Polidevk]

Так оно есть. Но беда в том, что КАК там было тоже весьма стереотипное. А средняя индивидуальная (пусть даже в силу редкости фильма) рецензия все ж чуть повыше ценится, чем средняя же коллективно-бессознательная.

 

С этим полностью согласен. Я говорю не о конкретных рецензиях на того же Артиста, а о рецензии как таковой в принципе: при условии хорошего написания объект по сути вторичен для того, кто оценивать будет. Хотя, конечно, если при хорошем написании автор нестандартно подойдет и к выбору картины - ему это только в плюс.

Впрочем, тут вам, членам лиги комментаторов, виднее

[lehmr]

Предлагаю новичкам в виде коротких (или не очень) выводов поделиться: какой урок в плане работы над рецензией вы вынесли из своего участия в первом туре?

Ирония, само собой, приветствуется, но всё же искренние ответы интереснее.

 

Я вот вынес такой урок: концепты - хорошо, но просто грамотный и незамысловатый текст - гораздо надёжнее.

[Polidevk]

Предлагаю новичкам в виде коротких (или не очень) выводов поделиться: какой урок в плане работы над рецензией вы вынесли из своего участия в первом туре?

Ирония, само собой, приветствуется, но всё же искренние ответы интереснее.

 

Я вот вынес такой урок: концепты - хорошо, но просто грамотный и незамысловатый текст - гораздо надёжнее.

 

Мне в каждом втором комменте писали, что рецензия моя - одни эмоции, анализа нуль. Частично согласен, теперь вот думаю - как написать холодно и с анализом

[il brutto]

Я вынес то, что народу не нравятся шутки, построенные на абсурдной игре слов (до сих пор не могу забыть, как почти каждый мне указал на "православие головного черепа").

А если брать нью-отбор, то согласен с Лемром, ибо концептить теперь буду только при наличии реально интересной идеи и вне конкурсов.

[ТруБлад]

Я вынес то, что народу не нравятся шутки, построенные на абсурдной игре слов (до сих пор не могу забыть, как почти каждый мне указал на "православие головного черепа").

 

Зависит в основном от удачности шутки, честно говоря)

[Caory]

Предлагаю новичкам в виде коротких (или не очень) выводов поделиться: какой урок в плане работы над рецензией вы вынесли из своего участия в первом туре?

Ирония, само собой, приветствуется, но всё же искренние ответы интереснее.

Я вот вынес такой урок: концепты - хорошо, но просто грамотный и незамысловатый текст - гораздо надёжнее.

 

Много было конкретных советов: меньше яшности (либо она должна быть оправданной, как в случае со Стахом или Двумя днями, и вкусной), меньше игр с болдом, курсивом и прочими изобразительными средствами, больше анализа, точнее сравнения и работа над самим языком. Плюс вдумчивая правка и с объёмом не переборщить.

От себя добавлю: текст в идеале должен быть таким, чтобы ни добавить, ни отнять (цельность, логичность, чёткая взаимосвязь между фразами), и при этом всё на месте (разумное сочетание ингредиентов: синопсис, анализ, выводы, немного личного впечатления), также нужны собственный стиль и небанальность (повторять то, что уже много раз сказано, не имеет смысла, либо нужна ну очень уж классная новая форма). Это, не считая того, что нужно хоть чуть-чуть разбираться в кино и понимать, о чём ваще фильм.

 

И ещё пара слов помимо. Много было споров и разбирательств, так что выводы и тут будут уместными.

В обсуждении главное – готовность реалистично смотреть на собственное творчество (в том числе, видеть и признавать недостатки) и умение спокойно и даже благодарно принимать критику. А в оценке – объективность: то, что текст не понят, ещё не означает, что он плох.

[il brutto]

Зависит в основном от удачности шутки, честно говоря)

 

Так-то да, но я понимаю, если бы мне просто говорили "шутка не смешная" (так сделало человека 3 максимум), а остальные на полном серьезе поправляли меня, убеждая, что "череп может быть только головным и точка"!)

[ТруБлад]

Так-то да, но я понимаю, если бы мне просто говорили "шутка не смешная" (так сделало человека 3 максимум), а остальные на полном серьезе поправляли меня, убеждая, что "череп может быть только головным и точка"!)

 

Ага, перечитал свой коммент к работе и устыдился))

Но вообще суть в том, что если шутку не видят, то она и вправду не удалась, и это не значит, что вся система шуток на игре словами порочна))

[TrollingStone]

В плане работы над рецензией сделал для себя следующий вывод - сколько ни работай, планируемая рецензия все равно обернется незапланированным эссе, гг.

А, впрочем, я не новичок, так что поинтересуюсь лучше дедлайном для профи. Цуй Харк, знаете ли, что-то как-то не очень пишется, запасного Цзя Чжанке надобно пересмотреть, а времени на просмотр категорически не хватает.

[viktory_0209]

Предлагаю новичкам в виде коротких (или не очень) выводов поделиться: какой урок в плане работы над рецензией вы вынесли из своего участия в первом туре?

Меньше соплей, больше анализа.

А на самом деле, все субъективно, и основную роль играет личное обаяние автора (при условии элементарной адекватности) и его владение словом.

[поручик Киже]

Предлагаю новичкам в виде коротких (или не очень) выводов поделиться: какой урок в плане работы над рецензией вы вынесли из своего участия в первом туре?

 

Главный урок, конечно, что все мои т.н. "рецензии" (или отзывы) никуда не годятся и надо писать что-то новое. Ну, и думать перед тем как писать - на одних эмоциях далеко не уедешь. А для человеческого эссе мозги не так устроены (и для нечеловеческого тоже).

[x-ile]

Я вынес то, что народу не нравятся шутки, построенные на абсурдной игре слов (до сих пор не могу забыть, как почти каждый мне указал на "православие головного черепа").

 

Сначала надо поработать на имидж, чтобы засчитали такое за фишку Новичкам это непозволительно.

 

Но вообще надо оттачивать свой стиль, если начать писать сухо или ориентироваться на удачный "образец", ничего хорошего из этого не выйдет. Концепты же пролетали из-за того, что они были слабо проработаны.

[lehmr]

Хотелось бы сделать замечание. Не думаю, что "эссе" и "концепт" - одно и то же. Как тут уже заявлялось (ну, или примерно так), эссе - это манера изложения: довольно туманное, но при этом поэтичное рассуждение с минимумом конкретики и анализа непосредственно составляющих фильма (см. работы достопамятного TrollingStone). "Концепт" (не путать с философским и лингвистическим понятиями!) - это некая задумка, которая резко нарушает привычный, классический стиль рецензирования (наиболее распространённый пример - повествование от лица какого-либо лирического героя; бывает и жёстче). Т.е. эссе - скорее содержательная сторона рецензии, концепт - оригинальный вариант оформления отзыва. Нередко возникают на их стыке концепт-эссе вроде этого (рассуждение, оформленное с упором на образы).