ЧРКП-2012: Обсуждение отборочного этапа

[Венцеслава]

Cynepkot

1. Нет, аудит у нас случался и пострашнее .

2. Насчет "засмотрел" было весьма предсказуемо (ну, неадекватная в основном реакция на оформительские авторские фишки, ага; тут или не использовать, или терпеть пинки).

3. Насчет скуки - не ошибка, но коряво.

4. Насчет рецензии вообще: несколько удивлена общей заниженной оценкой, но объективно пинать есть за что. Достаточно регулярно читаю Ваше творчество, и это однозначно не самый сильный текст. Даже близко нет.

 

Результаты группы №13 (средняя комментааторов + средняя жюри = рейтинговая):

 

artlifeconcept - 4,44 + 6,43 = 10,87

INCEPTIONman - 4,19 + 5,43 = 9,62

Axl - 3,6 + 6 - 1 (фора экс-профи) - 0,8 (штраф) = 7,8

CynepKoT - 2,81 + 4,71 = 7,52

skvozzniak - 3,3 + 3,86 = 7,16

elefant-clon - 2,93 + 4 = 6,93

Робин Локсли - 2,59 + 2,86 = 5,45

Ale_Mensaf - 1,11 + 1,57 - 0,8 (штраф) = 1,88

Изменено 16.05.2013 15:31 пользователем Венцеслава
оверпостинг

[karkaty]

С экс-профями все-таки не по-людски: если б они просто выставили рецензию в конкурс на 1-й тур, получили бы все баллы, а так мало того, что у них два 1-х круга, так еще и минус балл ни за что ни про что.

[iRonMen77]

Оценки группе 14

(первая цифра - средний балл комментаторов, вторая - средний балл жюри, третья - итоговый балл, который и определит положение автора в рейтинге):

_Amateur_ — 4,26 + 6,29 = 10,55

Катерина Норвилло — 3,88 + 5,14 = 9,02

Кирий — 2,44 + 5 = 7,44

the dark bronson — 2,74 + 3,57 = 6,31

Isador — 2,62 + 4,29 — 0,8 (штраф) = 6,11

Micki — 3,07 + 3,71 — 1 (фора экс-профи) = 5,78

Kevatniel — 1,96 + 3,57 — 0,8 (штраф) = 4,73

Dominic Cobb — 1,81 + 2,29 = 4,1

[Венцеслава]

Воистину печаль, но тут я уже при всем желании не могу ничего поделать.

[mephistic]

Отдельное спасибо Мефистику за комментарии, можно сказать просто вскрыл скальпелем бренное тело рецензии и заглянул в самую суть. Просто взял да и осуществил мой страшный кошмар, что за моей писаниной можно разглядеть меня самого со спущенными штанами. Это безусловно — талант!

 

Гг, я все же ожидал штаны не спущенные, а скорее отсутствующие, спущенные несколько из другой оперы. Но таки да, небрежность ключевым впечатлением - часто авторы от уверенности в своих силах выставляют тексты не лучшие, а хорошее приберегают на потом. Скажем, на "РЕД" было бы куда лучше, на мой скромный вкус.

 

Раздражающий фактор в виде "засмотрел" и "резюме" можно игнорировать, потому что если есть привычка и нет внятно аргументированного повода ее менять, то и незачем - Слава вон стоически игнорирует претензии к Болду, а Добрыня Никитич продолжает ставить оценки - народ смирился.

 

 

 

Не буду называть имен, но за некоторыми комментаторами подмечаю склонность к Grammar nazi. Искренне надеюсь, что им не удастся попасть в лигу комментаторов только благодаря своей чрезмерной плодовитости, иначе ЧКРП рискует превратиться в унылый диктант.

 

Плодовитость учитывается, но не ключевым моментом. Граммар Наци - штука если не самоцель, то вполне нужная - продираться сквозь тексты, которых двести с хреном, намного приятнее, если не приходится параллельно бороться с демонами анти-орфографии.

 

 

Так или иначе, 7 с гаком баллов вполне будет достаточно для прохода дальше - так уж вышло, что не проходят лучшие, а вылетают худшие.

Верим, что использованный мной пригласительный (да, именно мой) оправдается еще, и не единожды.

[Венцеслава]

Текущий рейтинг new-отбора (выкладываю здесь, пока Добрыня не управилась со скриншотами по коллегии жюри)

 

1 Vladimir_G - 4,36 + 7 = 11,36

2 Spear5 - 4,7 + 6,43 = 11,13

3 Arbodhy — 4,39 + 6,71 = 11,1

4 artlifeconcept - 4,44 + 6,43 = 10,87

5 midav2099 - 4,13 + 6,57 = 10,7

6 caory — 4,38 + 6,29 = 10,67

7 МАК СИМ - 4,92 + 5,71 = 10,63

8 _Amateur_ — 4,26 + 6,29 = 10,55

9 Заведующий всем - 3,73 + 6,71 = 10,44

10 a_tikhomirova – 4,3 + 6,14 = 10,44

11 nocive - 3,96 + 6,43 = 10,39

12 Xaverius – 10,15

13 il brutto - 4,76 + 6,29 - 1 (фора экс-профи) = 10,05

14 Henry Black — 3,8 + 6 = 9,8

15 poluna - 3,76 + 6 = 9,76

16 flametongue — 3,58 + 6,14 = 9,72

17 INCEPTIONman - 4,19 + 5,43 = 9,62

18 Aelin_ - 3,89 + 5,57 = 9,46

19 applik - 3,85 + 5,57 = 9,42

20 fotopo – 9,35

21 PITON8888 — 3,98 + 5,29 = 9,27

22 Paranoik-kinofan – 3,98 +5,28 = 9,26

23 oscar75 — 4,12 + 5,14 = 9,26

24 Катерина Норвилло — 3,88 + 5,14 = 9,02

25 Julia1499 — 3,72 + 5,29 = 9,01

26 Ирод - 4,28 + 4,71 = 8,99

27 Max Gareev — 3,9 + 5 = 8,9

28 flyingcamel — 3,68 + 5,14 = 8,82

29 Rigosha — 3,84 + 4,86 = 8,7

30 Amateur44 — 3,82 + 4,86 = 8,68

31 Busterthechamp - 3,52 + 5,14 = 8,66

32 Mona Demarkova - 3,3 + 5,29 = 8,59

33 pua - 3,29 + 5,29 = 8,58

34 deetz — 3,58 + 5 = 8,58

35 pasha071 — 3,47 + 5 = 8,47

36 viktory_0209 - 4,03 + 4,14 = 8,43

37 Movement_of_Snakes — 3,26 + 5,14 = 8,4

38 lord-sedric - 3,57 + 4,71 = 8,28

39 fenolftalein – 8,24

40 efert — 4,08 + 4,14 = 8,22

41 ginger-ti - 3,7 + 4,43 = 8,13

42 krisstalinna — 3,26 + 4,86 = 8,12

43 fuliver.fanat.ru — 3,74 + 4,14 = 7,88

44 Hruk - 3,83 + 4 = 7,83

45 Axl - 3,6 + 6 - 1 (фора экс-профи) - 0,8 (штраф) = 7,8

46 LISTORIA - 3,07 + 4,71 = 7,78

47 Mary-Gem — 4,16 + 4,57 — 1 (штраф) = 7,73

48 Prue Stevens – 7,67

49 Den is - 2,96 + 4,57 = 7,53

50 CynepKoT - 2,81 + 4,71 = 7,52

51 Кирий — 2,44 + 5 = 7,44

52 MidnightMen1987 - 3,29 + 4,14 = 7,43

53 lfkd - 2,84 + 4,57 = 7,41

54 Стас Борисенко – 3,13 + 4,28 = 7,41

55 Big_Fuzz — 3,23 + 4,14 = 7,37

56 dude with the glasses – 7,35

57 tayou – 7,31

58 Polidevk - 3,06 + 4,14 = 7,2

59 Renatka — 2,9 + 4,29 = 7,19

60 skvozzniak - 3,3 + 3,86 = 7,16

61 Prime Time — 3,12 + 4 = 7,12

62 4565 - 3,52 + 3,57 = 7,09

63 Central - 3,36 + 3,71 = 7,07

64 Belonogy – 6,98

65 keenan - 2,39 + 4,57 = 6,96

66 GelStick – 2,36 + 4,57 = 6,93

67 elefant-clon - 2,93 + 4 = 6,93

68 khalidov647 - 2,84 + 4 = 6,84

69 SiNS — 2,48 + 4,29 = 6,77

70 Marshank — 2,89 + 3,86 = 6,75

71 Hunger — 3,04 + 3,71 = 6,75

72 Michael Bay – 6,65

73 ArtemTema - 2,75 + 3,86 = 6,61

74 юлия1979 — 2,6 + 4 = 6,6

75 Romios — 2,58 + 4 = 6,58

76 helga23 — 2,58 + 3,86 = 6,44

77 desp-j - 2,57 + 3,86 = 6,43

78 the dark bronson — 2,74 + 3,57 = 6,31

79 Дерсу_ Узала — 2,88 + 3,43 = 6,31

80 cherocky - 2 + 4,29 = 6,29

81 Frau_von_Till - 6,19

82 Isador — 2,62 + 4,29 — 0,8 (штраф) = 6,11

83 Апельсин - 2,77 + 3,29 = 6,06

84 anvyder - 2,32 + 3,71 = 6,03

85 The Tourist - 2,57 + 3,43 = 6

86 Micki — 3,07 + 3,71 — 1 (фора экс-профи) = 5,78

87 Janchick - 2,03 + 3,71 = 5,74

88 marina357 - 2,72 + 3,86 - 0,9 (штраф) = 5,68

89 nika.net-95 — 2,29 + 3,29 = 5,58

90 DIMALIBRA — 2,82 + 2,71 = 5,53

91 VANIA.KINO - 2,05 + 3,43 = 5,48

92 Shurshunyatina — 3,03 + 2,43 = 5,46

93 Робин Локсли - 2,59 + 2,86 = 5,45

94 the_ksenya 5,34

95 Maden - 1,64 + 3,43 = 5,07

96 wolfgang66 - 2,2 + 2,86 = 5,06

97 Megaslavik — 2,76 + 3,29 — 1 (штраф) = 5,05

98 Nancy is Fancy - 2,14 + 2,86 = 5

99 гоша1996 - 2,32 + 2,57 = 4,89

100 DarkSlider — 2,58 + 2,29 = 4,87

101 ginger-cat - 1,83 + 3 = 4,83

102 Kevatniel — 1,96 + 3,57 — 0,8 (штраф) = 4,73

103 karabaz – 4,57

104 ANiKa-forever - 1,6 + 2,86 = 4,46

105 egor210908 — 2,15 + 3,29 — 1 (штраф) = 4,44

106 Vitaly Grigoryan — 1,7 + 2,71 = 4,41

107 Стёпыч — 1,52 + 2,71 = 4,23

108 nastjenjka100 - 1,88 + 2,29 = 4,17

109 Dominic Cobb — 1,81 + 2,29 = 4,1

110 Adam34 - 1,76 + 3,14 - 0,9 (штраф) = 4

111 BoOoOо1 - 1,6 + 2,88 - 0,9 = 3,58

112 Staisy_13 — 1,72 + 1,86 = 3,58

113 D3N1R0 — 1,56 + 1,86 = 3,42

114 Nolan — 1,21 + 2,14 = 3,35

115 Jack 13 - 1,72 + 2,43 - 0,9 (штраф) = 3,15

116 Akella95 — 1,56 + 1,57 = 3,13

117 Cybrthc — 1,54 + 2,43 — 1 (штраф) = 2,97

118 Edwars_Cullen - 1,27 + 2,29 - 0,6 (штраф) = 2,96

119 Нани – 2,59

120 Freddy vs Jason - 2,14

121 Julietta-L — 1,48 + 1,43 — 1 (штраф) = 1,91

122 Ale_Mensaf - 1,11 + 1,57 - 0,8 (штраф) = 1,88

 

18 из 140 уже сыгравших авторов из борьбы выбыли.

[flyingcamel]

flyingcamel, все это было бы правильно и имело бы смысл, когда б участники проявляли желание чего-то обсуждать. На все высказанные здесь мнения/ вопросы/критику по поводу "отзывов на отзывы" была реакция комментаторов. Но таковых постов - единицы, и вовсе не флуд организаторов тому причиной.

Я вам и говорю, что они, может, потому и не проявляют такого желания.

Даже могу про себя сказать (а я не такой уж и новичок и не робкого десятка). Может, и написала бы что-нибудь, но как зайдёшь в тему... здесь сплошной флуд. И даже если что-нибудь напишешь - это тут же поглощается флудом, и не знаешь, есть ли шанс, что адресат это вообще заметит и прочитает. Скорей всего, такого шанса нет. А стало быть, и писать никакого смысла не имеет.

 

 

Там, помнится, флудили довольно безнаказанно. Собственно, для этого тоже была соответствующая тема. А уже потом Угар потер все, что не касалось собственно конкурса.

Вроде бы так было, или память меня подводит?

Да я не про наказания, но реально же обсуждается всё что угодно, кроме самого конкурса. Почему не создать отдельную тему именно для обсуждений текстов и отдельную для всяких отвлечённых разговоров? Ведь здешний флуд даже не вытекает из обсуждений рецензий, как часто бывает с флудом, слово за слово, а просто генерируется на ровном месте.

 

А что, голосование уже закончилось? Я почему-то думала, что до завтра. Что-то я торможу. )))

 

Про штрафы профи тоже мне изначально эта идея не нравилась. Предложили те, кто были уверены, что для них это критичным не будет, а пострадали другие, для которых может быть и критично...

[Венцеслава]

Я вам и говорю, что они, может, потому и не проявляют такого желания.

Даже могу про себя сказать (а я не такой уж и новичок и не робкого десятка). Может, и написала бы что-нибудь, но как зайдёшь в тему... здесь сплошной флуд. И даже если что-нибудь напишешь - это тут же поглощается флудом, и не знаешь, есть ли шанс, что адресат это вообще заметит и прочитает. Скорей всего, такого шанса нет. А стало быть, и писать никакого смысла не имеет.

 

Про штрафы профи тоже мне изначально эта идея не нравилась. Предложили те, кто были уверены, что для них это критичным не будет, а пострадали другие, для которых может быть и критично...

 

1. Как бы там ни было, "добро" еще на одну тему я не получу. Если все три круга отбора профи проходят в одной (жесткая установка на минимализм), то уж на общение две никто не выделит. Особенно с учетом того, что особой жажды общаться у 90% новичков пока незаметно.

2. Тут уже поздно что-либо предпринимать. Предложение было внесено, оргкомитет за него проголосовал. Что есть, то есть.

Изменено 30.04.2012 17:32 пользователем Венцеслава
криворукость

[Velociraptor]

Про штрафы профи тоже мне изначально эта идея не нравилась. Предложили те, кто были уверены, что для них это критичным не будет, а пострадали другие, для которых может быть и критично...

Гм, а, кстати, кто предложил? (этому доброму человеку надо сказать большое спасибо) Понятно, что поздно пить Боржоми, но пока мой личный оракул ни разу не соврал и минусовка бьет по новичкам (есть исключения, но сами знаете, что они подтверждают).

 

И раз уж вопрос снова на плаву, минусовка будет на всех этапах или только на первом?)

[fotopo]

Уж тур второй не за горами... Когда примерно старт? И чё решили, пишем новье или любой этого года текст?

[Венцеслава]

Гм, а, кстати, кто предложил? (этому доброму человеку надо сказать большое спасибо) Понятно, что поздно пить Боржоми, но пока мой личный оракул ни разу не соврал и минусовка бьет по новичкам (есть исключения, но сами знаете, что они подтверждают).

И раз уж вопрос снова на плаву, минусовка будет на всех этапах или только на первом?)

Скажи спасибо Угару Но фактически это было неудобное компромиссное решение, "меньшее зло".

 

На втором туре у нас вылета нет. На третьем он будет и второй шанс тоже. Будет ли минусовка - вопрос еще даже не обсуждался. Почти наверняка да, а там посмотрим.

 

Уж тур второй не за горами... Когда примерно старт? И чё решили, пишем новье или любой этого года текст?

Первый тур у нас заканчивается 14. Т.е., по правилу "предупредить не позже, чем за 3 дня", второй начинается 17. Условие остается прежним: любой текст, опубликованный на КП в 2012 г., не участвовавший в конкурсах и не отклоннный модераторами.

[flyingcamel]

Гм, а, кстати, кто предложил? (этому доброму человеку надо сказать большое спасибо)

*шёпотом* По-моему, Основатель Всея ЧРКП. )

[Венцеслава]

 

Глава 8

 

(30 апреля - 4 мая; параллельно с перерывом на 1 мая + пятнадцатой и шестнадцатой группами первого круга нью-отбора)

Изменено 16.05.2013 19:34 пользователем Венцеслава
структуризация темы

[DarkCinephile]

Я вам и говорю, что они, может, потому и не проявляют такого желания.

Даже могу про себя сказать (а я не такой уж и новичок и не робкого десятка). Может, и написала бы что-нибудь, но как зайдёшь в тему... здесь сплошной флуд. И даже если что-нибудь напишешь - это тут же поглощается флудом, и не знаешь, есть ли шанс, что адресат это вообще заметит и прочитает. Скорей всего, такого шанса нет. А стало быть, и писать никакого смысла не имеет.

 

Да я не про наказания, но реально же обсуждается всё что угодно, кроме самого конкурса. Почему не создать отдельную тему именно для обсуждений текстов и отдельную для всяких отвлечённых разговоров? Ведь здешний флуд даже не вытекает из обсуждений рецензий, как часто бывает с флудом, слово за слово, а просто генерируется на ровном месте.

 

Возражу. Ну что за глупости, простите? Где что "поглощается"? Я вот вроде периодически захожу и читаю все посты. Ни одного случая не увидел, чтобы чей-то коммент на коммент не был замечен. Если у участников возникают какие-то вопросы либо ответная реакция на критику - они их тут пишут, и им отвечают! Венцеслава вон своевременно все вопросы обрабатывает. Вот реально надоели уже эти обвинения во флуде. Раньше хоть в теме профи-отбора можно было помаленьку флудить (), так сейчас она закрыта, в нью-отборе НИЗЗЯ, а в ЕКР-е вообще все вымерли. Так дайте хоть тут пообщаться народу, жалко что ли?

Почему такое неуважение к участникам? Может быть, кому-то хотелось бы обсудить свои тексты, но в таких условиях это просто невозможно,

:lol: Где оно - неуважение это? В теме нью-отбора четко сказано, где находится тема для обсуждения и дана ссылка на нее. Давайте теперь напишем четкий регламент того, какие комменты оставлять в теме, и за каждую несвязанную с конкурсом фразу будем всех жестоко штрафовать и банить!

[fenolftalein]

DarkCinephile

Раньше хоть в теме профи-отбора можно было помаленьку флудить (), так сейчас она закрыта, в нью-отборе НИЗЗЯ, а в ЕКР-е вообще все вымерли. Так дайте хоть тут пообщаться народу, жалко что ли?

Крик души

 

 

Насчет поглощения полностью соглашусь. Ни одного новичка, который ушел бы без ответа , еще здесь не видел.

[Дерсу_ Узала]

Не хотел ничего писать на эту тему, но раз flyingcamel подняла вопрос... (Хоть один-единственный человек пытается что-то понять и разобраться!)

 

Форумом пользоваться не умею, да и не собираюсь. Не знаю, как копировать, просто выделяю жирным.

 

Венцеслава (комментируя мою рецензию): "Плюс за выбор фильма. Плюс за адекватную (по меркам группы) презентацию. Жирный минус за владение словом. Привела бы примеры, но, боюсь, придется цитировать половину рецензии 3."

Почему это за выбор фильма плюс!? Что, разве есть какие-то фильмы, отзывы на которые БОЛЕЕ приветствуются, а есть такие, на которые приветствуются МЕНЕЕ!? Это почему же, с какой стати, разве не все фильмы изначально равны в потенциальном на них рецензировании (выставлении на конкурс)!?

Ок, допустим, комментатор владеет словом, как Набоков, но почему же предъявляет претензии рецензенту столь голословно - "половину рецензии придётся цитировать"!? Жаль, что не всю. С таким же успехом я тоже могу, например, сказать, что девушка совершенно не умеет писать. Но я этого не говорю - у меня и совести хватает, и без примеров я такого не посмел бы сделать. Здесь же получается натуральное шапкозакидательство.

[Alex Linden]

Почему это за выбор фильма плюс!? Что, разве есть какие-то фильмы, отзывы на которые БОЛЕЕ приветствуются, а есть такие, на которые приветствуются МЕНЕЕ!? Это почему же, с какой стати, разве не все фильмы изначально равны в потенциальном на них рецензировании (выставлении на конкурс)!?

 

Не Венцеслава, но относительно фильмов могу сказать, что малоизвестные рецензировать в стократ труднее. Одно дело написать рецензию на "Начало" Нолана. И совсем другое - это рецензия на Бергмана или Тарковского.

[mephistic]

Надо действительно половину процитировать) Только не помню, о чем оно было.

 

Вообще же в идеальном мире любое кино принимается одинаково. Но есть фильмы, либо разобранные по костям миллионы раз, либо кристально простые, отзывы на которые воспринимаются со скепсисом. По идее его быть не должно, но это естественная реакция, подсознательная.

 

Скажем, Шоушенк читать в миллионный раз вряд ли кому охота. И если ругают авторы Срумерки, ругают одинаково. Надоедает же.

 

Примеры, конечно, притаскивать в студию - штука желательная, чтобы резкость высказываний подкреплять. Другое дело, что редкие авторы остаются посвящать столько времени, чтобы комментить всех и каждого. 120+ Человек уже прошло, 48 в профи-отборе, то есть если комментатор тратит время на каждого - то тратит времени очень много. Иногда можно, как это, замылиться-устать, и автора обидеть случайно немногословностью - в таком случае достаточно здесь, во флудилке об этом написать, и обоснование позиции себя ждать не заставит.

 

Не Венцеслава, но относительно фильмов могу сказать, что малоизвестные рецензировать в стократ труднее. Одно дело написать рецензию на "Начало" Нолана. И совсем другое - это рецензия на Бергмана или Тарковского.

 

Да нифига. На Бергманов с Тарковскими не так много текстов, а на "Начало" их тыщщи. Как раз там что-то новое и любопытное сказать трудно. Хотя, понятно, копать неглубоко и сравнивать грешно по глубине анализа. Но именно нового сказать, не повторяться, а зинтересовать - трудно.

 

 

ПС: А что был за текст-то? Который Слава обидела невниманием? Не найду никак в темах групп, может, ники не совпадают на форуме и сайте.

[flyingcamel]

Не Венцеслава, но относительно фильмов могу сказать, что малоизвестные рецензировать в стократ труднее. Одно дело написать рецензию на "Начало" Нолана. И совсем другое - это рецензия на Бергмана или Тарковского.

А что, Бергман и Тарковский - это малоизвестные режиссёры? )

И я бы не сказала, что на малоизвестные писать всегда труднее. Вот про "Начало" как раз столько всего уже сказано было, что очень трудно, по-моему. И предубеждение заранее гарантировано, потому что всех достало. ) И у всех есть своё мнение. А вот адекватность рассуждений о фильме, который никто в глаза не видел, проверить сложно - нужно смотреть, так что автор может писать всё что угодно, в принципе. )

[Alex Linden]

А что, Бергман и Тарковский - это малоизвестные режиссёры? )

И я бы не сказала, что на малоизвестные писать всегда труднее. Вот на "Начало" как раз столько всего уже сказано было, что очень трудно, по-моему. И предубеждение заранее гарантировано, потому что всех достало. )

 

Между желанием сказать что-то новое и возможностью сказать хоть что-то огромная разница. Мне проще сказать хоть что-то на странице фильма, у которого нет никаких рецензий. И с большим интересом я буду читать рецензию именно на Бергмана, а не на Нолана. Но это я, а участников тут больше 200. Наверное, я один такой... (:lol:)

[Дерсу_ Узала]

DarkCinephile: Ну что за глупости, простите?

Что за грубости!? Может быть, Вы не будете считать себя небожителем, и снизойдёте до девушки, желающей разобраться!?

 

Alex Linden: Не Венцеслава, но относительно фильмов могу сказать, что малоизвестные рецензировать в стократ труднее.

Это Ваше субъективное мнение. Мы по правилам здесь сосуществуем, или по понятиям?

[flametongue]

Согласна с flyingcamel, что во флудилке ориентироваться трудно, а найти ответ на свой комментарий - практические невозможно."Регулярно" (видимо, имеется ввиду каждые пять минут) заходить сюда лично у меня, например, нет возможности. А раз в сутки - так сами посмотрите, сколько здесь страниц накапливается за 24 часа... Пока всё прочитаешь, не захочется и отвечать ни на что.

Впрочем, вряд ли из этой ситуации есть выход, кроме Ctrl+F и поиска собственного ника на странице... Других читать просто не успеваю((

[mephistic]

 

Alex Linden: Не Венцеслава, но относительно фильмов могу сказать, что малоизвестные рецензировать в стократ труднее.

Это Ваше субъективное мнение. Мы по правилам здесь сосуществуем, или по понятиям?

 

Лучше ответить мне, я позицию выше пояснял. Сосуществуем мы по правилам, но понятия никуда не деваются и на отношение к текстам влияют, никуда не деться - это естественно и даже нормально. По идее влияние должно быть минимальным.

 

По поводу флуда - факт в том, что ни один вопрос по поводу отзывов без ответа на моей памяти не остался. Не возникает желания - проблема не темы и не флуда, а проблема автора, на мой нескромный взгляд. Лишние темы плодить - нафиг не нужно. Читать не так много, да можно и диагональность врубать. Как раз периодически подбрасываемые темы общения создают обстановку приятную и интересную. Флуд живителен по своей природе.

[Alex Linden]

Alex Linden: Не Венцеслава, но относительно фильмов могу сказать, что малоизвестные рецензировать в стократ труднее.

Это Ваше субъективное мнение. Мы по правилам здесь сосуществуем, или по понятиям?

 

Ну так я и не навязываю свое мнение в качестве последней истины. Это всего лишь мнение. Спросите у людей, на что им интереснее читать рецензии...

[flyingcamel]

А всем заходящим вопрос: Как вы оцениваете критику того или иного фильма с моральных/этических/мировоззренческих позиций? Насколько она вообще допустима и/или оправданна?

Оцениваю положительно, если она адекватная.

Она допустима, оправдана, а порой даже и необходима, я считаю.

Искусство не должно быть вне нравственности. Другое дело, что неплохо бы рассмотреть и другие аспекты тоже.