ЧРКП-2012: Обсуждение отборочного этапа

[Венцеслава]

Это я к тому, что регламент не был опубликован заранее. Потому, если какие-то изменения были изначально заложены в регламенте, то об этом надо предупреждать.

Венцеслава, вы всё таки меня не поняли. Вы конкурс ради самого конкурса организуйте? Если так, то менять что-то в процессе тем более не нужно. Если ради участников, то думаю, что не мне одному это может помешать. Если ради себя и удобства организаторов, то нужно было в начале опубликовать регламент и предупредить всех, что организаторы могут всё поменять. Это как минимум было бы честно. Все знали бы условия, и у меня не было ни малейшего возражения.

И ещё. Венцеслава, я вас не кусаю, не нападаю и ничего не требую. Вы мне тоже здесь глубоко симпатичны. Если вы желаете что-то изменить, то я вам помешать никак не смогу и смирюсь. Но, в духе конфуцианства, должен указать вам, что это выглядит по меньшей мере странно. А уж какие выводы делать из этой странности - каждый может в силу своей испорченности. Зачем давать повод испорченности лишний раз проявлять себя?

 

Ирод, я Вас ТАК поняла, поймите и Вы меня:

 

Слова "не надо" и "не нужно" произносят члены оргкомитета и только. Во всех остальных случаях это сотрясание воздуха, не более того. Цирк с экс-профи наглядно показал, что народу не угодишь: сохранение регламента вызывает сомнения в его справедливости, изменения регламента вызывает вопросы типа "какого?". Посему отныне регламент будет сохраняться/меняться исключительно по инициативе организаторов. Предложения и жалобы принимаются исключительно в официальном порядке - адрес бота все знают. А обнародован регламент уж тем более не будет, потому как новые ситуации рано или поздно потребуют корректировок, а мне не улыбается в очередной раз объяснять всем недовольным "почему было так, а стало вот так".

 

Что же касается слова "странно"... Я прошу только одного - доверия. Понятно, что Вы и другие недовольные не знаете меня лично, и Вам сложно довериться. И все-таки попробуйте. Лично у меня нет шансов выиграть этот Чемпионат, равно как я никогда не стану подыгрывать своим друзьям: это было бы унизительно для них. Поэтому все тонкости регламента, все изменения в них, все нормы, на страже которых я стою, как супервайзер, продиктованы самими простыми принципами: логика + здравый смысл + справедливость по отношению к большинству участников + стремление к тому, чтобы уровень работ повышался от этапа к этапу. В сущности, это все.

[гоша1996]

День защиты Венцеславы Так мило!

Присоединяюсь, Венцеслава - ты прелесть прелестная, одно удовольствие с тобой иметь дело!

 

Я тоже присоединюсь)

Когда я пришёл на форум то открыв рот и глядя куда-то непонятно вверх зашёл на EKP, но в таком недоумении я был недолго. Активная и позитивная Венцеслава сразу позвала на "Топ-250" и я потихоньку обжился на форуме и познакомился с целой армией талантливых людей. Спасибо Слава за всё!

[Sorta Fairytale]

Раз уж на то пошло, то надену-ка я форму "Защитников Славы", ибо не сметь поднимать лапу на человека великодушного и всепрощающего, который возиться в огромной песочнице исключительно с благими намерениями, изредка удостаиваясь хотя бы "спасибо". Аве, Слава!

[mephistic]

Рекомендую никому не заморачиваться, цель комитета - сделать ивент интересным, даже если в процессе придется с ног на голову перевернуть все. Методом проб и ошибок, методом бурлений и творческого поиска. Расслабьтесь и получайте удовольствие.

[Ирод]

Венцеслава, хорошо. Кажется, что мы пришли к какому-то взаимопониманию. Потому больше не буду поднимать данную тему. Просто в последний раз выскажусь. Я участвовал и был организатором различных мероприятий. Потому вынес для себя некие общие правила. Регламент должен быть открытый и общедоступный. Участники не имеют право его оспаривать. Зная правила, они сами для себе принимают решения - участвовать или нет. Но оргкомитет не может произвольно менять правила в процессе соревнований. Он может это делать только в случае, если само проведение конкурса/соревнования ставиться под вопрос. Оргкомитет может только корректировать правила при возникновении ситуации, которая не была предусмотрена организаторами.

Это не мои требования. Это просто моё мнение, к которому организаторы могут прислушаться или нет.

[Венцеслава]

У каждой движки - свои фишки (тут должен быть философски пожимающий плечами смайлик). См. пост Мефистика над Вашим - у нас все примерно так.

[karkaty]

Типичный флудер, что приехал в Тулу со своим самоваром.

[il brutto]

"У каждой движки - свои фишки"

 

Да это же РЭП, йоу))

[KOrsar]

Исключительно по постам лиц, с которыми я не знаком, складывается ощущение, что ЧРКП - это суперсурьёзный конкурс, для участия в котором нужно подавать заявку с обязательным денежным взносом и клятвой посмертной верности. Бох с вами, пока конкурс вам ничего не должен, да и вы конкурсу - тоже, а вся движуха живёт лишь энтузиазмом настоящих работяг, конкурс будет максимально креативным (огнелис предложил исправить на "реактивным"). Спекулировать чем-либо вообще нет никакого смысла. Верблюдов нет.

[karkaty]

Излишне жестко, нет?

Да как сказать. Автор взял сложный для рецензирования фильм, чреватый опасностью пересказа сюжета и переводом стрелок на литературный источник. И наступил на эти грабли. Творческий рост режиссера, исключительное мастерство оператора и художника-постановщика, да и большая часть актерских работ никак не отражены в отзыве.

Автор волнуется, что, не зная заранее правил, поставил не на ту рецензию. Но 1) с чего вдруг в других отзывах появится бережное внимание к выразительным средствам? и 2) если мыслить логически, то для 1-го этапа, который есть экспозиция, представление автора публике, не подходят шедевры, ибо поза адорации, и изъезженные вдоль и поперек хиты мейнстрима, ибо большая самоуверенность требуется, чтобы сказать что-то, не сказанное ранее. Слишком сложный фильм (и текст) тоже вряд ли произведет наиболее приятное впечатление на читателей, доселе ничего об авторе не знавших. Это оставляя в стороне вопрос, смог ли автор справиться с фильмом.

[Венцеслава]

Ну, мнее-то рецензия Ирода вполне понравилась, поскольку задачу "охватить все" ставить перед собой не обязательно. Он взял вполне конкретную сторону фильма, повязал анализ на вполне конкретную мысль и получилось неплохо. ИМХО, разумеется.

[Alex Linden]

В этой теме всегда как минимум по 5-6 рецензентов и такая тишина? У кого нибудь есть рецензенты, на которых они хотят быть похожи рецензий этак через 30-40?

[il brutto]

В этой теме всегда как минимум по 5-6 рецензентов и такая тишина? У кого нибудь есть рецензенты, на которых они хотят быть похожи рецензий этак через 30-40?

 

У меня есть: Fevermind, euro-banan и LYzzER

[Аэлин]

В этой теме всегда как минимум по 5-6 рецензентов и такая тишина? У кого нибудь есть рецензенты, на которых они хотят быть похожи рецензий этак через 30-40?

 

Andaluсia, но это несбыточная мечта

Ну и еще несколько)

 

Вообще, я с удовольствием разных авторов из профи читаю, те же Динозаврик, Добрыня, Слава, Мефистик и т.д., а чтобы прямо похожей быть... Чтение, как и критика скорее помогает мне к более высокому качеству стремиться, чем порождает желание подражать

Изменено 15.05.2013 19:13 пользователем Венцеслава
оверпостинг

[JoyArt]

У кого нибудь есть рецензенты, на которых они хотят быть похожи рецензий этак через 30-40?

 

На которых хотят быть похожи? Обычно каждый человек развивается в своем направлении. А стремление быть на кого-то похожим - это приводит к потере собственной индивидуальности. И какой интерес читать рецензии похожих друг на друга людей? Конечно, это нормально, сначала стремиться к чему-то, что кажется замечательным. Но когда начинает нарабатываться и проявляться собственный стиль написания, человек уже не нуждается быть на кого-то похожим.

[Венцеслава]

Похожей - ни на кого. Но мне, безусловно, хотелось бы уметь анализировать, как orange3005, попадать в точку, как Fevermind, или в настроение, как Вело или Гуля. Иметь какой-никакой талант. Понимать больше половины того, на что намекает в своих рецензиях mephitic. Ну и т.д. Список "ах, мечты-мечты" из 40 с чем-то позиций

[ТруБлад]

Ну а где имена-то? так неинтересно(

 

Да не вопрос: Гант, аррмен и оранж.

Только тут не похожесть, просто я по-хорошему завидую их умению формулировать мысли и умению разбирать фильмы, и стараюсь расти и учиться в том числе и на их рецензиях.

А нравятся, конечно, разные авторы, но я же понимаю, что никогда не буду писать как Троллинг, тут уже вопрос стиля и подхода к рецензирования.

[Венцеслава]

Ах, да - учиться с такой же скоростью, как ТруБлад

[Аэлин]

Ах, да - учиться с такой же скоростью, как ТруБлад

 

Да, я бы тоже не отказалась от такого качества

[il brutto]

бгг, все так старательно поясняют, что значит быть похожим. Я думал, в данном контексте это и так ясно, что под похожестью имеется ввиду не тупо копирование стиля определенного рецензента, а именно стремление к идеалу (у каждого свой), а уж на этом пути обычно вырабатывается и собственный стиль, и изложение, формулирование мыслей и т.п

[Венцеслава]

Запоздалый коммент на рецензию Аэлин (по просьбе автора)

 

Ян, все отлично. Все даже более чем отлично: это лучшее, что я у тебя вообще читала, уровня языка иной. М.б. присущее ТруБладу качества передалось и тебе, как знать . И именно потому, что все хорошо, щас буду от души пинать. Работа крепкая и пинки выдержит, а учиться надо.

 

1. Риторические вопросы. Они хороши, сама люблю, но меня за них регулярно чихвостят и тебя будут, причем не так, чтоб беспредметно. Так что юзаем, но не увлекаемся, ОК?

2. "...того, кто наблюдает за нами сверху, как бы его не называли — Бог, Аллах, Будда?" - по смыслу айс, но конкретизировать не надо было. Потому как пошли ошибки. а) "Бог" - это не имя собственное, и хотя заглавная буква прямо указывает на Единосущную Троицу, менее нарицательным существительное от этого не становится. А вот "Аллах" в русском языке употребляется именно как имя собственное. б) Я крайне мало знаю о буддизме, но вроде как Будда - в нирване и не наблюдает ни за кем сверху.

3. "...жизнь прекрасна, как и мир, в котором она проистекает" - очевидно "протекает".

4. "Жизнь вполне обычного человека. Жизнь? Главный герой оказался в жизненном тупике, когда одинокий, размеренный уклад его жизни дает сбой" - передоз.

5. "Есть ли возраст, в котором может быть поздно начать жизнь заново, с нового листа?" - многозначное "м.б.". Лучше "в котором уже поздно".

6. "Привязанность к вещам, домашним животным, людям сковывает нас и не дает свободы действий" - странный ряд однородных. Привязанность к вещам - известное явление, с людьми уже сложнее, а вот привязанность к домашним животным определенно крайне редко выступает мотивом неделания менять свою жизнь. Во всяком случае - ведущим мотивом.

7. "Или, может быть, новая любовь к едва знакомому, но неожиданно близкому по духу человеку, свалившаяся словно снег на голову и оказавшаяся настолько сильной, чтобы желать сохранить отношения даже ценой своего привычного существования?" - перекрученное предложение. При первочтении подчеркнутое "и" воспринимается как относящееся к "человеку", а не к "любви", в результате чего восприятие идет со сбоем. А текст очень гладкий, тут каждый "ухаб" заметен.

8. "Три основных героя, у каждого своя история одиночества и свой единственный и неповторимый шанс измениться" - не "основных", а главных". Но куда более серьезная ошибка заключается в том, что эти основные герои возникают ВНЕЗАПНО. Вроде говорим о высоком и тут - бац фейсом об тэйбл, герои какие-то! Ах, черт, это ж рецензия, а я забыла!

9. "Легкими, аккуратными мазками режиссер вплетает своих персонажей в канву повествования" - эт как? мазками можно рисовать, а вплетают нити или что-то типа того. Красота текста есть гуд, но она не должна идти войной на логику.

10. "В теплых, спокойных тонах, без бурных всплесков подана сама история и характеры героев..." - см. предыдущий пинок. "Тона" и "всплески" - из разных опер.

11. "...в чем ему помогли музыка и игра актеров" - "помогла".

12. "Однако вместо создания длинных од во славу Макгрегора, Пламмера и Лоран, лучше вспомнить, как заслуженно получив статуэтку «Оскара», Кристофер иронично заявил: «Если бы у меня была совесть, то я поделился бы наградой с Юэном МакГрегором, но у меня её нет!» - и опять ВНЕЗАПНО. Кто все эти люди?! И кто именно намеревался создавать длинные оды - автор рецензии? режиссер фильма?

13. "Сентиментально-романтичное, легко-воздушное, светло-меланхоличное кино, в котором не хватает только ярких эмоциональных вспышек, но с другой стороны радует отсутствие розовых соплей и навязчивых нравоучений" - ИМХО устойчивое выражение "розовые сопли" торчит из поэтичного текста и совсем не вяжется с ним. Лучше бы какое-нибудь нейтральное выражение.

 

Помимо стилистики, неплохо было бы внимательнее подойти к пунктуации и обращать внимание на композицию: половина текста без единого слова про фильм - не айс, даже если сам текст очень хорош.

 

Как-то так

[il brutto]

Возможно, автор не захотел писать новый текст на эмоциях после первого тура, отправив более ранний отзыв. В принципе, это тоже разумно.

 

Изначально именно рец на "ЖР" должен был отправиться завоевывать верхние строчки рейтинга в профи-отборе, но потом неожиданно родился текст на "Илая", сочтенный более удачным, а "ЖР" был оставлен на крайний случай. Пригодился, как и предполагалось.

За комментарий спасибо))

[гоша1996]

В этой теме всегда как минимум по 5-6 рецензентов и такая тишина? У кого нибудь есть рецензенты, на которых они хотят быть похожи рецензий этак через 30-40?

 

Угу, хочу поливать фильмы грязью как Fevermind:biggrin:

А если зёленые, то как ТруБлад

[Аэлин]

Запоздалый коммент на рецензию Аэлин (по просьбе автора)

 

Ян, все отлично. Все даже более чем отлично: это лучшее, что я у тебя вообще читала, уровня языка иной. М.б. присущее ТруБладу качества передалось и тебе, как знать . И именно потому, что все хорошо, щас буду от души пинать. Работа крепкая и пинки выдержит, а учиться надо.

Как-то так

 

Так я тебя именно ради критики и просила прочитать, очень надеялась чему-нибудь еще научиться перед вторым туром, в который надеюсь пройти)) так что большое спасибо

Изменено 27.04.2012 15:59 пользователем Аэлин

[DarkCinephile]

Оу, унылый день, говорите?... Ну сейчас я его скрашу своей "желчью":D

В этой теме всегда как минимум по 5-6 рецензентов и такая тишина? У кого нибудь есть рецензенты, на которых они хотят быть похожи рецензий этак через 30-40?

 

Хых, все последующие комменты кажутся мне по меньшей мере странным фанатизмом. Живу по принципу: "Не сотвори себе кумира!"

 

А вообще, мне скорее легче будет назвать тех рецензентов, на которые я не захочу "походить" и через 40, и через 440 рецензий: Добрыня и Мефистик.