ЧРКП-2012: New-отбор (четные группы)

[fenolftalein]

В группе хорошая конкуренция, поэтому плохие оценки приходилось ставить по совокупности. Очень плохая работа всего одна, и прекрасная тоже одна, остальные - ровные.

 

wolfgang66 Воспоминания Желтого дома

Очень хорошо. И опять пересказ фильма, но тут очень умело вкраплены свои мысли, что сразу прибавляет рецензии весу. Соединив себя со зрителем, рецензент лавирует между лиричностью и хладнокровностью, ловко обходя все острые углы. Так и хочется спросить, чем автор занимался в первом туре, что это там было вообще?

5 из 5

 

Busterthechamp Зеленый сойлент

Ой- ой как.. А ведь очень хорошо. Играем по классическим правилам, много о предыстории ( с интересными околофильмовыми фактами, что сильно ценю в рецензиях). Работа проведена кропотливая, фильм разобран по косточкам, причем сделано это ненавязчиво и тонко, и с идеями фильма немного повозились.

Очень хорошо

5 из 5

 

авАААтар Влияние гамма-лучей на бледно-желтые ноготки

Сразу не совсем понял фразу про то, что идеи фильма передаются с фраз последних минут. Что- то тут не так.. либо фильм настолько пуст до этих самых последних минут.

Увлекшись описанием персонажей, автор потерял золотую нить самого фильма. Удар по зрителю мощным эмоциональным посылом последнего абзаца выглядит извинением за забытый рецензентом фильм... Как мне показалось, баланс между великолепной образностью и содержательной частью рецензии сильно перекошен в сторону первой, что позволяет отлично понять мысли автора, но вот фильм понять также не получается..

4 из 5

 

il brutto Желтая борода

С остальными рецензиями было просто, тут все сложнее. Разобью по пунктам.

Не нравится:

- " Лесли НильсенЕм"

- недостаточное кол-во юмора.. почему - то кажется, что он в такой рецензии был жизненно необходим.

- отсутствие задора, все вышло так строго и выверено, что перекрыло все эмоции и автора и читателя

Что нравится:

- знание предмета и умение связать его с рецензируемым материалом

- правильно выстроенная структура рецензии. Мысли не скачут галопом, все, что хотел донести автор, донесено.

- параллели, да. Это всегда +

В итоге вышло неплохо, но конкуренты задушили.

3 из 5

 

artlifeconcept Зеленый сойлент

Чуть побаловав читателя отсылками к другим фильмам в начале, автор начинает методично и серо пересказывать фильм. И ладно бы, он сопровождался каким- то интересными выводами из увиденного, но нет.. Просто пересказ и всё.. Абзац с " гуманистическим пафосом" дает некоторую надежду на анализ произведения, но опять мимо..Особое умиление вызвало это

Окончательно ставит в тупик неоднозначный финал. Всё становится на свои места, все карты раскрыты, каждый персонаж обрёл свою совершенно закономерную судьбу… И чего? Чего сказать-то хотели? И чем всё это по итогу закончится?

Это кому вопрос? Читателю? Читатель должен ответить рецензенту " чем же все закончилось и чего хотели сказать?"

Ну и назвать фильм - классикой кинематографа, изменившей его лицо, а уже в следующем предложении - откровенным трешем ( причем совсем не имея в виду жанр) - сильный маркетинговый ход.

3 из 5

 

Max Gareev Зеленый шершень

Высоко оценивал этого автора в прошлых турах, ибо он один из немногих, кто осмеливается писать на боевики, и хорошо это делает. А вот тут вышла осечка..

Что сразу бросается в глаза: в рецензии нет отстраненности от материала. В ход стали идти очень простые тезисы, про совмещение несовместимого, про неопределенность режиссера.. Это все имеет право на жизнь, но настолько усложняет чтение текста, что дальше некуда.. Все вроде выстроено и по классическим канонам, но выглядит скомканным каким- то..

Впечатление тягостное..

2 из 5

 

pua Желтый платочек счастье

Мало, с "сольным бенефисом" и другими кракозябрами, очень сильно рецензент обезличил текст на, как мне показалось, душевное кино.. Мне очень не хватило именно лица автора, которое явно было видно в прошлых рецензиях.

Завершающий абзац настолько огромен, что занимает половину рецензии.. Как- то это неправильно. Это же кульминация, как она может так затягиваться?

Двойственные впечатления. Вроде и все рассказали, а недостаточно..

2 из 5

 

ukraine_461 Зеленая кобра

Ой.. Невольно возник вопрос. А помнит ли автор вообще о том, какой он фильм рецензирует? Как читатель должен за этими строками исключительно о тандеме Кински и Херцоге увидеть о чем фильм- то. Вот эта строчка

Тут он играет лихого разбойника, отчаянного авантюриста, которому было суждено ощутить как вкус сладкой победы, так и горькой неудачи

это ЕДИНСТВЕННОЕ, что написано о фильме из всей рецензии. Нееее, это какое- то неподобство.. уже простите. Сложно оценивать такую рецензию, 0 не ставлю только из-за 3 круга.

1 из 5

[поручик Киже]

artlifeconcept. Зеленый сойлент. Твёрдой ученической рукой написан этот текст. Эдакий сухой академизм – осторожный, выверенный текст.

Власть корпораций во главе с уже в который раз переизбранным губернатором Сантини пичкает людей своим сойлентом. Из чего же они его делают?

В самом деле, из чего? Тут ждёшь продолжения, но абзац на этом обрывается. Если это риторический вопрос, то стоило его переформулировать. Либо просто упомянуть, что «пичкают людей продуктом непонятного происхождения». Хорошая попытка анализа, сравнение с другими картинами любопытное (про «помесь «Трёх дней Кондора» и «Бегства Логана»»).

 

il brutto. Желтая борода. В каждом абзаце толстой нитью проходит мысль, что фильм не удался. Ещё я не очень уверен, что проблема только в том, что в историю о пиратах «впихнули» абсурдный юмор – не думаю, что это главный залог неудачи (а именно такую мысль дважды проводит автор). Вон, у французов была забавная вариация на тему. Ассоциация с неудачной посадкой между двух табуреток очень в точку, но в остальном как-то средне. Хотя не знаю, можно ли было написать об этом фильме глубже или увлекательнее. Наверное, можно.

 

ukraine_461. Зеленая кобра. Довольно эмоциональный рассказ о фильме. Первый абзац понравился: информативый, легко написанный. Далее о фильме минимум – возможно, это кино такое, которое нет смысла пересказывать, поэтому не будем записывать в качестве претензии отсутствие абриса – о чём фильм. Получилась не то, чтобы рецензия, но вполне выдержанная, коротенькая заметка.

 

pua. Желтый платочек счастье. Не первый, вроде, римейк истории про «жёлтенький скромный платочек» просто обречён на упоминание предшественников. К тому же налицо явная неудовлетворённость автора излишней схематичностью сюжета и «бесконфликтностью». С другой стороны, понятно, времени на просмотр десятка подходящих под заявленные критерии фильмов просто нет. Не очень понял, почему «небезынтересно посмотреть» на будущую звезду Сумерек, тем более, если здесь её амплуа примерно то же. Хотя в целом, скорее, полезная рецензия, пусть под конец захотелось «сладко уснуть укутавшись в своем теплом домашнем пледе».

 

Busterthechamp. Зеленый сойлент. поддать сюжет краткому описанию – неплохо так поддали. Ни поддать, ни подвергнуть – по-моему это извращение какое-то. Можно же проще: если попытаться рассказать о сюжете в четырёх словах и т.д. Привязались к этим 50%, конечно – много об этом, но ладно. «IQ выше собачьего» подкупает. К заголовку («Антиутопия как предчувствие») можно отнести только первый абзац – дальше эта мысль никак не развивается и не обыгрывается, дальше идёт, собственно рассказ о фильме: ровный, размеренный.

 

wolfgang66. Воспоминания Желтого дома. Глубокое погружение в сюжет воспринимается легко, читать интересно. Вроде и не слишком комичная картинка вырисовывается, но авторский взгляд расставляет всё по местам, раскрывая «соль иронии». Ну, и выбор фильма крайне редкий – нечасто почитаешь про португальское кино.

 

Max Gareev. Зеленый шершень. Про систему рейтингов много – и влепить могли, видите ли, рейтинг R, и Сет Роген не выходит за рамки PG-13. Драки, каким-то образом насыщенные «слоу-мо» (ох уж эти словечки) Непритязательный разбор, выдающий скорее разочарование увиденным, хоть финал в полной мере предыдущее разочарование искупил. Информативно, хоть и несколько простецки, мне показалось.

 

авАААтар. Влияние гамма-лучей на бледно-желтые ноготки. Атмосферный текст, дающий довольно цельное представление о фильме. Да, анализ ограничивается описанием персонажей, но ведь это экранизация пьесы - там по определению персонажи на первом месте, а сюжет занимает минимум места.

 

ОЦЕНКИ:

 

5

5

7

4

6

7

5

7

[anvyder]

artlifeconcept Зеленый сойлент

Критики много, много не очень интересных подробностей, кажется что вы ожидали большего, а посмотрев, разочаровались в фильме.Что ж, такое случается.Суховатый стиль повествования, нужно было как-то украсить описательную часть оборотами или ещё чем-нибудь.Если не нравится, то пишите красный отзыв - это более честно.3/5

 

il brutto Желтая борода

Наверное трудно написать что-то дельное на второсортную или даже третьесортную британскую комедию о пиратах.Получилось как-то не вдохновенно.Иль брутто соригинальничал, выбрав подобный фильм для рецензирования, можно даже за это и порадоваться (кто-то наверняка так и сделает), ведь вы уступили дорогу конкурентам.Очень много ненужной информации и неоправданных отступлений.Для чего всё это?Вы же можете гораздо лучше.1/5

 

ukraine_461 Зеленая кобра

О фильме практически ничего.Зато много о Кински и о режиссёре.Снова нейтральная рецензия и снова очень блёклая.1/5

 

pua Желтый платочек счастье

Нет, ну как не стыдно, столько нейтральных и не захватывающих рецензий на не самые интересные фильмы!Что же касается именно этой рецензии, то в ней есть одно смысловое повторение, а так, написано достаточно ровно.Вкусностей, которые приятно прочесть, очень мало.Прочитал про фильм побольше, ого, да он мне должен понравиться!Рецензия хоть на это сподвигла, но из "Википедии" я узнал больше, чем из этой рецензии.А это не очень хорошо.2/5

 

Busterthechamp Зеленый сойлент

"Так, в 2011 году Parallax Corporation выпустила идентичные фильму зеленые пластины, содержащих планктонов, под маркой «Зеленый сойлент».""Содержащих планктонов" - это как понять? Может, содержащих планктон?А по большому счёту, неплохой текст вышел, получше чем у предыдущих рецензентов.4/5

 

wolfgang66 Воспоминания Желтого дома

Ненавязчивое описание, хороший стиль, всё очень даже благопристойно.Читается легко, написано живенько, особых проблем не замечено.Наконец-то не серая рецензия! 5/5

 

Max Gareev Зеленый шершень

Неплохо.Хотя не совсем согласен с вами.Тем не менее, рецензия практически безжизненна.Больше бы задора, меньше традиционности и будет лучше.3/5

 

авАААтар Влияние гамма-лучей на бледно-желтые ноготки

Ну а за что можно ругать рецензию самого аватара, ведь вы профи.За выбор фильма - отдельный плюсик.Слог, как и у всех матёрых рецензентов с кинопоиска, приличный.Но я бы не сказал что это самая потрясающая ваша работа.Правда есть грамматические ошибки - их легче заметить, чем пунктуационные.Странно ставить двойку, но я поставлю, ведь уровень автора высок, а представленный текст далёк от идеала.2/5

Изменено 09.06.2012 13:40 пользователем anvyder

[Венцеслава]

 

Период активности группы № 4 (сине-голубая параллель) - 18.00 9 июня - 17.00 11 июня.

Жюри: Джемма Чеширская, karkaty, Венцеслава, prokuratorpp, Stalk-74, Julietta83, ungodly, KOrsar, SuRRender.

Альтернативное жюри: flyingcamel, SUMMGENTUM, Small_21, PITON888, KOrsar, Навигатор, Cynepkot, fenolftalein, Джемма Чеширская.(Джемма Чеширская свои оценки дублирует).

Супервайзер – iRonMen77.

Группу № 4 в обязательном порядке оценивают авторы группы № 3, комментируя/оценивая тексты группы одним блоком, строго придерживаясь предложенной формы. Комменты должны раскрывать отношение к текстам, пояснять оценки. Авторы самых интересных и адекватных комментов, вне зависимости от того, останутся ли они в конкурсе, могут войти в Лигу комментаторов, которая постепенно превратиться в жюри Чемпионата. Неадекватность комментов и несоблюдение формы может привести к тому, что оценки учтены не будут.

Оценка у нас сравнительная: т.е. нужно поставить двум лучшим рецензиям 5 баллов, двум 4 балла, двум 3, двум 2, двум 1 - ТОЛЬКО ТАК!

В этом круге 9 членов КоЛ выступают в качестве альтернативного жюри и оценивают рецензии по несравнительной 10-балльной системе (оценки – столбиком под блоком комментов в том порядке, в котором авторы идут в группе). Остальные члены КоЛ при желании могут комментировать группу стандартной сравнительной системой с бонусами 0 и 6.

Эту группу также могут оценивать/комментировать все желающие, при условии, что они будут придерживаться все той же установленной формы и дополнительно прокомментируют группу № 3. Теперь комментирование у нас оплачивается (см. ЧРКП-Банк)

11 июня вечером супервайзер группы подсчитает все поданные голоса и подсчитает рейтинговые баллы. Рейтинг будет общим для всех участников-новичков, т.е. примет окончательный вид к концу круга, когда пройдут все группы. Авторы 60 самых слабых рецензий нас покинут.

 

ВНИМАНИЕ! Писать в этой теме что-либо помимо комментов/оценок запрещено. Нарушителей будем штрафовать. Для общения создана отдельная тема.

[Венцеслава]

 

ugar Голубоглазый Микки (Mickey Blue Eyes)

Spear5 Синяя гардения

HEmaximusLL Голубая лагуна

applik Валентинка (Blue Valentine)

jouir Код синий

Amateur44 Синяя борода

_Amateur_ Темно-синий, почти черный

Mona Demarkova Синий Георгин

bor-np Код синий

Бриллиана Синяя птица

Изменено 11.06.2012 06:19 пользователем Венцеслава

[Small_21]

ugar, автор пишет о фильме так, как бы написал и о любом другом «необязательном», положенном по заданию – видит все, что максимально можно увидеть, выковыривая из этой гнилой булки весь изюм. Рецензии не хватает вовлеченности автора, который особенно не заморачивался и написал на случайный фильм, благо класс и опыт позволяют.

 

Spear5, хороший отзыв, который не дает читателю ничего нового или особенно полезного, но емко и четко дает представление о фильме и позволяет предположить даже свою реакцию после просмотра.

 

HEmaximusLL, добрый и проникновенный отзыв, одним из недостатков которого является его наивность и малоинформативность. Первая половина полна общих фраз, а появляющиеся во второй привязки к фильму звучат разнобойно и не совсем оправданно. Про вторую половину острова – явно лишнее.

 

applik, хороший отзыв, в котором есть равная часть сюжета и собственных переживаний автора, а настроение рецензии необычайно созвучно самому фильму.

 

jouir, это не совсем рецензия, скорее поток мыслей, мало связанных друг с другом. Абзацы существует отдельно, а само содержание оставляет желать лучшего. Чего только стоит первое предложение.

 

Amateur44, объем чересчур велик. Вступление можно было сильно укоротить, что позволило бы перейти к анализу не под занавес, а намного раньше. Курсив, кажется, не несет никакой смысловой нагрузки, поэтому не понятно какую роль он здесь играет.

 

_Amateur_ , описание сюжета затянулось, нет особенного резона перечислять все проблемы главного героя, а лишь главные. Больше хотелось бы услышать про этот самый пиджак. Рассказу о режиссерской работе и сценарии не хватает живости и свежести.

 

Mona Demarkova, символы в первом и последнем абзаце – это именно то, о чем можно и нужно говорить, чтобы сделать рецензию интересной. А тяжелый синопсис, рассказ об актерах – не совсем то, что хотелось бы увидеть.

 

bor-np, к сожалению, акцентирует внимание на несемейности фильма, а другие его аспекты так и остаются нераскрытыми. Поэтому вопрос «Почему так все грустно» возникает у читателя.

 

Бриллиана, приятный и легкий отзыв, главный недостаток которого лежит в содержании. Автор только вскользь говорит о более глубоких подтекстах, а сам тем времен пишет о костюмах, актерах и т.д., увы.

 

 

8

7

6

9

4

6

5

4

5

5

[Paranoik-kinofan]

ugar. Голубоглазый Микки (Mickey Blue Eyes). Необязательный текст на необязательный фильм для необязательного прсомотра... кхм-кхм. Вот прочитаешь подобный отзыв и подумаешь - ну и что? Написано отлично, чувстdуется умение автора, но вот стоит ли столько перемалывать из пустого в порожнее серость "серого" фильм? 5 из 5.

 

Spear5. Синяя гардения. При прочетнии отзыва возникает ощущение этакой аккуратности в написании. Автор словно бы старается не выйти за определённые рамки и написать всё максимально читаемым образом и избежать лишнего. Однако ж... 3 из 5.

 

HEmaximusLL. Голубая лагуна. Ох, какой добрый и прочувствованный отзыв, которому не хватает разве что чуть большей объективности. Хотя всё же определённая тональность у рецензии имеется, что уже неплохо. 3 из 5.

 

applik. Валентинка (Blue Valentine). Отличный отзыв, с невероятно хорошими метафорами, сочетающими лёгкость и простоту читаемости. 5 из 5.

 

jouir. Код синий. После прочтения первого предложения желание читать отзыв дальше как-то пропадает. Ну зачем начинать с фраз типо "это смотреть не стоит", а потом уже пытаться разобраться в плюсах и минусах картины. 1 из 5.

 

Amateur44. Синяя борода. Неплохой отзыв, ощутимым недостатком которого является объём вcтупительной части, которую можно было бы сократить, ну или разбить на два абзаца меньшего размера. 4 из 5.

 

_Amateur_ . Темно-синий, почти черный. Автор восторженно описывает прелести столь понравившейся ему картины, забывая уделять необходимое внимание некоторым деталям вроде того самого пиджака, который явно не просто так проскальзывает в фильме. 2 из 5.

 

Mona Demarkova. Синий Георгин. Первый и последний абзац словно бы написаны для отзыва другой тематики/настроя и как-то несоответствуют типично-описательскому основному содержанию рецензии. Могло быть и по-интереснее, тем более что мысли у автора, судя по всему, были неплохи. 1 из 5.

 

bor-np. Код синий. Хороший отзыв, ещё больше выигрывающий на фоне другой, куда менее удачной рецензии из этой же группы на этот же фильм. Единственный минус - некоторая резкость и нечёткость мыслей, которая находит своё выражение в последнем предложении текста. 4 из 5.

 

Бриллиана. Синяя птица. Лёгкость изложения располагает к себе, но поверхностность рассуждений явно не играет на руку отзыву. 2 из 5.

Изменено 09.06.2012 18:58 пользователем Paranoik-kinofan

[SummGentum]

ugar Голубоглазый Микки (Mickey Blue Eyes) Лёгкая рецензия, которая представляет какую-то ценность только тем, кто прочитав синопсис каким-то образом не оставил желания посмотреть сие творение. Ну, просто и ненавязчиво автор отбивает окончательно всё желание, заставяляя фильм тонуть в потоке сарказма и похожих фильмов и сериалов.

 

Spear5 Синяя гардения Очень скучно и коряво. И странно читать про какие-то нуарные особенности в "М". Какой там нуар? Понравилось метафоричное окончание, пусть оно и немного сентиментально.

 

HEmaximusLL Голубая лагуна Текст, который можно было бы порядком сократить за ненадобностью пересказа, всё-таки вы описываете довольно-таки классический фильм, и надо всё-таки по-новому.

 

applik Валентинка (Blue Valentine) Очень ровный текст, без каких-либо впадин и выбоин. Читать практически одно удовольствие, не хватает только шарма, некоего авторского обояния.

 

jouir Код синий Знаете, ваша рецензия ограничилась бы первым предложением и было бы вполне достаточно. Аргументы корявенькие, понимаю, просто фильм не вызвал особого желания о нём что-то писать.

 

Amateur44 Синяя борода Ох, Иисус, нельзя делать 700 слов ограничение, надо поменьше, а то вон, что люди делают. И получается, что тут просто много всего, а хочется краткости и некой оперативности. Вот что делать смотерть или не смотерть, и почему?

 

_Amateur_ Темно-синий, почти черный Традиционный обобщающий очень многое отзыв. Не могу выделить чётких минусов, но и заметных плюсов тоже нет. Рецензия оставила равнодушным.

 

Mona Demarkova Синий Георгин У меня чёткое ощущение дежа-вю было, пока читал. Я не вижу автора за текстом, как будто половина рецензий на кп написано одним хорошо обученным человеком.

 

bor-np Код синий Косите под Каневского с его передачей на НТВ своим окончанием? Вот это поинтереснее предыдущего варианта на данный фильм. Но очень как-то рвано, не собранно, будто написали за полчаса и тут же выставили.

 

Бриллиана Синяя птица Всё как-то мило, приторно, пастельное, залито пастилой, но оказывается, что это только на первый взгляд. А на деле это что-то сродни шоколадным зайцам - шоколад шоколадом, а внутри пустота.

 

8

5

7

9

4

6

6

5

7

5

[fenolftalein]

ugar Голубоглазый Микки (Mickey Blue Eyes)

Весело, угарно, чего уж там. Я так понял, что адовое количество отсылок и параллелей - такая себе шутка юмора, и хочу сказать. что пошутить удалось. Особенно понравилось про " какого- то Сальери из VGA, который пишет сценарий". Рецензия легко выполняет свою главную задачу, и отбивает желание смотреть фильм навсегда.

 

Spear5 Синяя гардения

Грамотная рецензия, но автор ее немного пересушил. Синопсис занимает пол -рецензии, по сути, мысли автора начинаются только с 3 абзаца. Долгая раскрутка, ничего не скажешь. Рецензия все время держится строго заданного курса, ни на миллиметр не отклоняясь от него. Вся проблема в том, что курс этот не особо оригинален, превращая рецензию лишь в середняка.

 

HEmaximusLL Голубая лагуна

С первых же строк возникают вопросы. Как можно оказаться один на один против чего- то, находясь в компании других людей? Как может что- то зарождаться с годами? и т.д.

Рецензия лирична, этого у нее не отнимешь, но уж очень она похожа на другие рецензии по этому же фильму. По нему очень трудно написать не лирично, попытаться разобрать образы фильма, дать взвешенную оценку его недостаткам, но можно было хоть попытаться.

А так вышел красивый пересказ, не более.

 

applik Валентинка (Blue Valentine)

Первое, что сильно отталкивает от рецензии - огромные абзацы. Читать, сумеречно вспоминая о том, что же там было в начале пути - дело неблагодарное и неприятное. Никто, естественно, не требует абзацы по 3 строчки, но цивилизованные средние абзацы будут читаться, и восприниматься гораздо лучше. Очень затянутое вступление неожиданно оказывается мыслями, возникшими ПОСЛЕ просмотра фильма. Чего тогда они начинают рецензию ? Читатель еще знать не знает ничего о фильме, а его уже кормят выводами.

Синопсис опять затянут безбожно, а вот к 3 абзацу особых претензий нет, он дает гораздо больше представления о фильме. чем все предыдущие.

 

jouir Код синий

Ой.. Хорошо же Вы начали текст.. Дар речи на пару минут пропал. Даже если на секунду абстрагироваться от сравнения с рецензией на этот фильм с параллельной группы, даже так рецензия не выдерживает никакой критики. Дичайшая Яшность ( призаться, я уже начал по ней скучать в 3 круге), отсутствие связи между абзацами, мыслями, которые мутным потоком льются в рецензии. Без выраженной структуры, без анализа,. без яркости. Нет почти ничего.

 

Amateur44 Синяя борода

Начинать разговор о фильме с 3 огромного абзаца - чуть неправильно, как мне кажется. Нет, я не против подводки зрителя к рецензируемому материалу, но он же не должен бросить чтение еще на подводке, не дождавшись сладенького.

Выдержки из психоанализа сказок, экскурс в историю, конечно понравились, но когда начался разговор о фильме - это понравилось значительно больше. Очень боюсь, что до этого места редко какая птица долетит..

 

Amateur_ Темно-синий, почти черный

Сюжет. Сюжет. Сюжет. Потом опять сюжет . И еще немного сюжета. Читателю необязательно прочитать весь сценарий в рецензии, ему хочется узнать, что в себе несет этот фильм. А об этом автор начинает говорить с предпоследнего абзаца. Глубоко сомневаюсь, что у обычного читателя хватит сил долететь до этого самого предпоследнего абзаца. Очень грустная рецензия.

 

Mona Demarkova Синий Георгин

Очень виртуозно начав. автор быстро сбивается на традиционные методы рецензирования.. Опять сюжет.. опять актеры.. и прекрасное окончание напоследок.. Может стоило в таком ключе попытаться выстроить всю рецензию, или хоть бы вкраплениями добавлять разбор символов в каждый из абзацев.. Рецензия- то неплоха, глупо утверждать обратное. Просто это все уже было, и рассчитывать на высокие оценки с обычной полочковой рецензией трудно..

 

bor-np Код синий

Чуть лучше, чем у конкурента по группе, и хуже, чем у конкурента по параллели. Обрывисто, размашисто, кидаетесь мыслями в предельно упрощенной форме. В целом, вышло чуть больше чем заметка на форуме, и особых достоинств не вижу..

 

Бриллиана Синяя птица

Мило про сказку, неоднократно при прочтении хочется улыбнуться от непосредственности автора. В легком стиле, стрекозой порхая по цветам, автор доносит до читателя мысли о фильме. Да, есть множество совсем неприятных мест ( бурчание про мультфильмы современных детей), традиционная игра актеров, и т.д. Но очень мило, несмотря ни на что.

 

Оценки

7

5

5

5

2

6

4

5

4

5

[Caory]

ugar. Голубоглазый Микки (Mickey Blue Eyes). 6/5

Сразу: классный, лёгкий ироничный стиль. Оттого читается легко и с неизменным интересом. Обзор временных кинореалий, сопутствующих созданию фильма показался несколько затянутым, но в общую канву текста укладывается, в общем-то, без возражений)). Любопытные советы, звучащие, как гантовские комменты «что можно было сделать лучше», тоже можно оспорить, но не буду, ибо логический переход к концовке состоялся, и кода вполне убедила в необходимости всего остального. Оценка в основном за охват и оригинальность, но, прежде всего, всё-таки за стиль.

Spear5. Синяя гардения. 5/5

Ланг в ЧРКП-2012 (не путать с Лигой чемпионов), кажется, пользуется не меньшей популярностью, чем Херцог. Сумбурная расстановка запятых тоже входит в число хитов сезона, хехе)). А текст очень хорош, стиль здоровский, хотя во второй половине текста не удалось избежать повторов, да и фраза о лишённой кульминации развязке неточна: это два композиционных пункта, которые следуют один за другим, а не включают в себя один другой. Сравнения фильма с цветком в конце милое и меткое)). В целом хорошо.

 

applik. Валентинка (Blue Valentine). 5/5

Ой, а как замечательно-то, с размахом и интересными метафорами, словом, здорово – автор явно совершил прорыв со времён первого круга)). Однако по-прежнему продолжает экспериментировать с объемами. Всё ж таки длинно местами, хотя и красиво, и содержательно, и очень эмоционально. Особенно хорош последний абзац, аналитический. Прямо-таки захотелось кино посмотреть, хотя мелодрама (и вообще кино об отношениях) явно «не мой» жанр)).

 

Amateur44. Синяя борода. 4/5

Так, этот текст в обязательном порядке (при угрозе расстрела или принудительного суицида) необходимо читать трижды… Трижды?? Он же огромный! Ладно, приступим помолясь. Ох, до чего ж длиннющее вступление, но по мыслям любопытное. Хехе, Золушка – фаллическая дама)). Я и раньше фрейдистов не понимала, а теперь тем более не буду)). Однако, подробности можно было бы и подсократить – они, безусловно, занимательны, но несколько «неаппетитны» в деталях, сорри. Психоаналитическое расчленение – это хорошо, но повторений вариаций слова психоаналитика уже многовато. Перечисление всех Синих бород в тему, конечно, но объём-таки опять растёт… Курсивные вставки мешают. Фраза «неумолимый динамизм» резанула, да и феминизма на квадратный сантиметр многовато. Но в целом неплохой, достаточно любопытный своими трактовками текст, который наводит на мысль, что автор изучал предмет психологии, прежде чем писать на эту тему)). И ещё. Платон мне друг, но истина дороже: рецензия весьма содержательна, но её вполне можно было бы ужать без ущерба для смысла и с пользой для психического здоровья читающих, гг.

 

bor-np. Код синий. 4/5

Крепкое вступление (если опустить цитату из личного опыта), анализ сюжета со сравнением с предыдущей картиной режиссёра, аналогия с хорошей писательницей – всё это хорошо, при чём удивительно кратко (что также плюс). Дальнейшие рекомендации, правда, подзатянуты, но «расшифровка» героев понравилась. В общем неплохо, написано в занимательной лёгкой форме, читается с интересом. Представление о фильме даёт, так что полезная рецензия)).

 

Mona Demarkova. Синий Георгин. 3/5

Я бы назвала этот текст классическим вариантом журнальной рецензии – крайне информативной, подробной в отношении игры и сюжета, чёткой по структуре и суховатой по стилю. Всё хорошо, но не хватает индивидуальности. Однако старания автора заслуживают уважения, написано ровно и обстоятельно, основные важные моменты затронуты, поэтому не буду играть в злого критика)). Нормальная средняя рецензия, без вопиющих недостатков.

 

HEmaximusLL. Голубая лагуна. 3/5

Милый, добрый текст, проникнутый настроением фильма. Искренность автора импонирует, но недостатков текст, тем не менее, не лишён: он затянут, местами излишне подробен, и последняя часть (что-то там про запретную часть острова и жертвоприношение) получилась заметно менее связной и понятной, чем всё остальное. С любовью и познанием друг друга – некоторый перебор, можно было выразиться лаконичнее)). В целом средне.

 

_Amateur_ Темно-синий, почти черный. 2/5

Написано неплохо, но как же много сюжета, при чём кое-что в нём повторено не по одному разу, и как же всё разжёвано и перемолото в мелкую кашицу. А вот заключительная часть, содержащая в себе крупицы анализа, состоит в основном из общих фраз, да упоминания о премиях за фильм. Итого: неровная композиция с чрезмерным перекосом в сторону сюжета, неплохой, но далеко не идеальный слог, затянутость. В целом ниже среднего.

 

Бриллиана. Синяя птица. 2/5

Не самый плохой отзыв, вполне читабельный текст, простой и не уводящий далеко от темы. Правда, о собственно сказках многовато, а анализ слабоват (сравнение с другими книгами, игра актёров). Минусы: повторы, отсутствие глубины, некоторые наивности и простоватости в стиле. Изюминки не хватило. Неяркий, средний текст, не вызывающий ни отторжения, ни симпатии.

 

jouir. Код синий. 1/5

«О Боже, ужас какой» – подумала я, прочтя первое предложение. Неужели опять, как в первом туре?? Или это всё же стилизация под простоватый новичковый отзыфф?.. Ежели честно, то что-то есть в этом тексте: настроение, немного образности, но треклятая яшность тут настолько плохо подана, что перебивает все (немногочисленные) достоинства текста. Он сырой, неровный, плохо организованный и мало чего дающий в плане представления о фильме. Плохо.

[efert]

Ugar. Голубоглазый Микки.

Последний абзац вытягивает рецензию на более высокий уровень, а предыдущие тянут вниз своей ненужной разношерстной информативностью. Как-то черство, даже не в плане терминотроллического нью-вейва, сколько в самой декламирующей подаче материала. 3/5

 

Spear5. Синяя гардения.

Сырая, приземленная работа. Это как же фильм может незаметно поселиться в фильмографии?! Корявые предложения о нуаре, скепсисе и так далее, смотрятся не с выгодной позиции. Подвергать анализу произведения Ланга дежурными фразами, да никогда! 1/5

 

HEmaximusLL. Голубая лагуна.

Ладно скроенный развалочный отзыв, с деликатной мотивацией к просмотру. Есть мысли, выводы, но они настолько завуалированы любовными интенциями, что сами по себе дезавуируют авторское отношение.3/5

 

Applik. Валентинка.

Опять-таки пропитанный любовными интенциями отзыв. Местами вдумчиво и аналитически вкрадчиво, однако от смердящей приторности определенных моментов стало немного скучно. 4/5

 

Jouir. Код синий.

Первое предложение напрочь убивает дальнейшее чтение. «Это плохой фильм» - какая значительная аргументация! Дальше веселее: «таинственная женщина-подросток, которой почти пятьдесят». Не понимаете формальной стерильности этих самых независимых фильмов - не обращайте на них внимание, тем более не пытайтесь их анализировать. 1/5

 

Amateur44. Синяя Борода.

Весьма и весьма занятная рецензия. Связка сказок с психоаналитическими коллизиями придает некую авторскую весомость, да и о фильме не забыли упомянуть). Было увлекательно читать, однозначно лидер группы. Твердая 5/5

 

_Amateur_. Темно-синий, почти черный.

Единственная работа в группе, от чтения которой, потянуло к просмотру. Грамотное авторское отношение к анализу, достойно уважения. Лишь излишки синопсиса не пошли данной рецензии на пользу, а так в целом 5/5

 

Mona Demarkova. Синий георгин.

Ровненько, без изысков. В результате получаем легко воспринимаемый отзыв о фильме. Понравилось, в сравнении с остальными 4/5

 

bor-np. Код синий.

«Эрогированный член, без всякого ханжества засунутый в центр повествовательного кадра» - сильно, возможно не безосновательно. А так, те же грабли европейской стерильности, как в подобном отзыве из группы. 2/5

 

Бриллиана. Синяя птица

Абсолютно простодушный, в какой-то степени наивный отзыв. Напрочь отсутствующая критика, много коряжистых и спорных предложений не слагают цельное представление о фильме. Всё бы ничего, но последнее предложение вообще сокрушило. 2/5

[midav2099]

Ugar, Голубоглазый Микки (Mickey Blue Eyes). По поводу качества текста вспоминается то ли образ Макаревича из клипа «Мой друг лучше всех играет блюз», то ли – что ближе - сцена из вудиаленовского «Сладкий и гадкий», когда главный герой-виртуоз гитарной игры под чужим именем выступает на сельском конкурсе талантов с символическим призом, при этом строя на лице невинно-удивленную кларуцелкин типа «вау! Как неожиданно круто получается! Зырьте, ребзя!». Вот и автор также – проснулся, увидел, рассказал. Лениво, развязно и профессионально. И не убавить, ни прибавить. И рефлекторно понимаешь, что если кому-то не по нраву, то он рискует услышать в свой адрес использованную в тексте фразу из российского дубляжа на грани похода в форумную баню даже за одно ее цитирование.

«Какой-то Сальери из WGA пишет сценарий» - порвал улыбало. 6/5

 

Spear5, Синяя гардения. Если честно, я опечален такой работой от автора, который ранее демонстрировал уровень минимум на голову выше нынешнего текста. Ощущение халтурности, откатывания обязательной программы, начисто лишенной какой-то авторской позиции и приправленной на «отвали» парой удачных образов. Либо выбор фильма неудачен, либо Пегас так и не появился до дэдлайна, но факт остается фактом – слабо. 3/5

 

HEmaximusLL, Голубая лагуна. Попытка перещупать все доступные стили в рамках первого абзаца несколько забавна. Но избранное единостилие не выдержано до конца, есть несогласованности между предложениями. Интересная символистическая трактовка выуженных из ниоткуда фактов и простых до нельзя вещей к концовке тоже свелась к сбивчивому неубедительному фантазированию, корежащему не только глаз, но и сознание читателя. В принципе, неплохо, но для получения аусвайса в следующую стадию турнира, как мне кажется, маловато. 2/5

 

Applik, Валентинка (Blue Valentine). А вот здорово! Первый абзац, пожалуй, слишком велик, так как еще не видна его связь с дальнейшим рассказом, но ближе к концовке автор «еще чуть-чуть добавил прыти» и на этот раз умозрительного философствования (умеет делать выводы), что действительно не только попадает в благодатную почву, но и прорастает в ней. Зерна ваши? Ну тогда и плоды – 5/5

 

Jouir, Код синий. Катастрофическое вступление плюс авторская фраза «то, что происходит, укладывается в какую-то недоступную мне систему» заставляют спросить о том, почему бы не взять тогда другой предмет изучения и донесения до читателя. Авторская позиция читаема «я понял только то, что ничего не понял, и сейчас я Вам это донесу, чтобы Вы не поняли, что я понял». 1/5

 

Amateur44, Синяя борода. Необычность вступления едва ли окупает его немилосердный объем. Далее следует качественное и полновесное формирование читательских представлений, но почему финал упирается в принадлежность к феминисткам Катрин Брейя? Возникает чувство, что его дописывал слесарь Полесов… Но тройки мало - 4/5

 

_Amateur_ ,Темно-синий, почти черный. Удивлен, что излишне детализировав взаимоотношения героев, тем самым уподобив собственное повествование латинским мыльным операм, автор потом заявляет, что «Прелесть картины, которая сразу же покоряет зрителя, это, несомненно, качественно написанный сценарий». Есть и другие несогласованности вроде предложений про значения старого и нового пиджаков.

«когда все ребра этого четырехугольника ломаются» - признавайтесь, геометрию прогуливали?) Ребра – у объемных фигур, граница пересечения граней (куба, призмы и т.д.). Так что - стороны, уважаемый, стороны…

«Режиссерская работа Аревало была отмечена главной премией Испании как лучшая дебютная работа» - смотрим вступление рецензии и больше никогда не подозреваем читателя в принадлежности к числу склеротиков. 1/5

 

Mona Demarkova, Синий Георгин. Вступление и концовка понра, в середине как-то прогну…Видите, какие последствия несет недоска, а также стилистическая неодноро? Вроде все поня, но впечатления несколько подпо… 3/5

 

bor-n, Код синий. По существу претензий и замечаний нет. Но мы помним о наличии в параллельной группе работы Хэвенли-Скай, в сравнении с которой Ваш текст несколько бледноват, хоть и написан в импонирующей для «желающегопоработатьпесчаныйкарьер» мозга манере. 4/5

 

Бриллиана, Синяя птица. Наивно-блондинстая рецензия для юных сознанием отроков.

«Двери в увлекательный мир сказки, фантазии и детской мечты приоткрывает для нас Джордж Кьюкор» - швейцар на дверях? Ненене, я точно помню «В гостях у сказки» имели только окно со ставнями, открываемое престарелой наследницей Одиссея в кокошнике…

«Морис Метерлинк, между прочим, лауреат Нобелевской премии по литературе» - вот тут просится любимый вопрос старого тролля – «и чо?». Наличие «нобелевки» гарантирует, что все выходящее из-под пера автора гениально?

«Пугливость слабонервного молока» - вот это хотелось бы увидеть воочию. Только зашил улыбало после прочтения «угарного» текста – и снова доставили. 2/5

[ТруБлад]

ugar. Голубоглазый Микки

Чо тут комментировать? Угар сейчас в отличной форме, и это просто шикарно. Вот так надо писать рецензии на стерильное кино, раз уж приходится. 6/5

 

HEmaximusLL. Голубая лагуна

О, «Голубая лагуна», икона моей пубертатной поры. Автор растет от тура к туру, это круто. Написано очень складно. Если «Лица в толпе» брали скорее обстоятельностью и удачным выбором фильма, то здесь уже реально крепкая рецензия. 5/5

 

applik. Валентинка

Замечательно. Про абсолют, единое начало и единый конец вообще бомба. И в который раз восхищаюсь таким простым, и таким глубоким фильмом. 5/5

 

Amateur44. Синяя Борода (ТВ)

Приятно, когда авторы растут буквально на глазах *умиляется*. Интересно, познавательно, хорошо. 4/5

 

bor-np. Код синий

Круто. Возможно, даже лучшее на кота грусти. Местами едко, но не без разбора, пару оборотов в личный цитатник. 4/5

 

Spear5. Синяя гардения

О, молодец. Не стал громоздить конструкции и множить сущности. Спокойно, четко, уверенно. Так и надо. Но группа спуску не дает. 3/5

 

jouir. Код синий

У автора своеобразный стиль, что иногда играет против него. Впрочем, после неудачного старта удалось выровнять руль и благополучно добраться до финиша. 3/5

 

Mona Demarkova. Синий георгин

Крепкая рецензия по классическому сценарию. Киноведение с нежными пальчиками Судьбы в финале. Не скажу, что плохо, но на этом этапе без блеска прорваться уже непросто. 2/5

 

_Amateur_. Темно-синий, почти черный

Пожалуй, многовато синопсиса, многовато общих мест в рецензии, фраз, больше годящихся на обложку DVD-релиза. Это неплохая рецензия, но соседи по группе выглядят мощнее, все же. 2/5

 

Бриллиана. Синяя птица

Бриллиана очень постаралась, написав, возможно, лучшую свою рецензию для этого конкурса. К сожалению, конкуренты выглядели сильнее сегодня. У них не было «между прочим, лауреатов Нобелевской премии», не было внезапных абзацев, наполовину спрятанных в скобочках. Рецензия право же неплохая. Жаль, что именно такой придется ставить 1/5

[billfay]

ugar. Голубоглазый Микки.

 

Обстоятельный анализ контекста в который умещался фильм на тот момент времени- это явный плюс. Минус- стёбовый пересказ синопсиса(ну сколько можно- ведь у каждого второго это). 4/5

 

Spear5. Синяя гардения.

 

Несомненный плюс- краткость, люблю лаконизм(младшую, так сказать, сестру таланта). Минус- после прочтения, можно фильм и не смотреть, всё пересказано наиподробнейшие. А ведь завязку интересно в процессе просмотра узнавать. 4/5

 

HEmaximusLL. Голубая лагуна.

 

Не знаю кто автор этой рецензии- мужчина или женщина. Но рецензия по стилю абсолютно женская какая-то(в плохом смысле этого словосочетания). 2/5

 

applik. Валентинка (Blue Valentine).

 

Графомания, как она есть! Хотя не всё так плохо и разбор местами. Сравнительная 3/5

 

jouir. Код синий.

 

С выбором этого фильма- занятно вышло у участников, видать многие думали выделиться из общего потока, ан всё боком вышло. Ха-ха. Море личностных эмоций и аханья. 1/5

 

Amateur44. Синяя борода.

 

Лучшая рецензия группы. И контекст подробный и сравнительный обзор. Даже огромный объём рецензии не пугает в данном конкретном случае. Интересно и умно! 5/5

 

_Amateur_ . Темно-синий, почти черный.

 

Подробный пересказ фильма, с одним резюмированным абзацем. 1/5

 

Mona Demarkova. Синий Георгин.

 

Софти-лайт рецензия. 3/5

 

bor-np. Код синий.

 

Вся группа таки перегружена сексуальными подробностями. Озабоченность аллюзий, как тренд этой 4-ой отборочной. 2/5

 

Бриллиана. Синяя птица.

 

А вот понравилось мне! Особенно на контрасте с остальными рецензиями. Как-то мило и аккуратненько, без лишних "дуг". 5/5

[Frau_von_Till]

Фрау собиралась сделать перерыв, но ее любимые футбольные команды так ее порадовали, что она решила отдать долг родине и немного покомментировать лазурные тексты.

 

ugar. Голубоглазый Микки.

У Угара все, как обычно легко, весело и бодро. Необязательный текст на необязательный фильм читается непринужденно и не засоряет мозг излишними подробностями и ликбезами, как и лирические отступления автора. - 5

 

jouir Код синий

А мне рецензия понравилась. Пусть местами сумбурно, пусть порой субъективно, зато отлично передает впечатления среднего зрителя от данного творения, видно, что написано по горячим следам, зато искренне и по делу. - 5

 

Mona Demarkova Синий Георгин

Создается впечатление, что автор заблудился в собственных метафорах, взять хотя бы фразу о том, что синий георгин – это «место» или символ декаданса. Наблюдение, конечно, интересное, но с тем же успехом его можно сделать символом хоть сексуальной революции, хоть акции против вырубки Химкинского леса. А вот то, что между этими двумя абзацами, показалось интересным и не лишенным оригинальности. – 4

 

applik. Валентинка (Blue Valentine)

Если вместо «Америка» поставить любое другое название, ничего не изменится. Писали бы вы это про «Одноэтажную Америку» Ильфа и Петрова, было бы понятно, а так... Столько рассуждений, чтобы затем прийти к выводу, что страна здесь ни при чем. Зато про отношения написано здорово, вызывает больший интерес, чем сам фильм - 4

 

Amateur44 Синяя борода

Огромное вступление – привет В.Я. Проппу и его бесценному труду о корнях сказки. Поучительно, но необязательно. Второй абзац – мутация сюжета «Синей бороды» в умах писателей и режиссеров и, наконец, - аллилуйя! – сам фильм. Анализ подробен, временами даже слишком, именно это делает рецензию довольно тяжеловесной для восприятия или, как выразился сам автор, грузной. – 3

 

 

Amateur_ Темно-синий, почти черный

О, это я тоже смотрела к конкурсу! Наблюдение с квадратом интересно, описание сюжета тоже неплохо, подается дозировано и по делу. Претензии будут к чрезмерно высокой доле субъективизма. «Прелесть картины, которая сразу же покоряет зрителя» - серьезно? Как по мне, так вполне себе унылое зрелище, «прелесть» которого многим придется буквально заставить себя ощутить (в данном случае я говорю не только о себе). К тому же, ничего не сказано о финале, который идет сильно в разрез с ожиданиями зрителя, приобретение пиджака ведь ничего по сути не изменило. В общем, не хватает более глубоко анализа, замененного на общие рассуждения о музыке, манере съемки и дифирамбам режиссеру. – 1

 

HEmaximusLL Голубая лагуна

Красиво, лирично, словно белый стих. Автор поэтизирует довольно средний в художественном плане фильм, однако делает это настолько искренне, что с ним так и хочется согласиться. - 2

 

Spear5. Синяя гардения.

Фрау сегодня балуют нуаром и немецкими именами. Несколько удивило замечание автора, как фильм, над которым работал режиссер, сумел «поселиться в его фильмографии незматно». Это что, он его в состоянии амнезии снимал? Опять-таки слишком субъективно, далеко не каждый зритель будет смотреть на происходящее на экране скептически, ну и в итоге так и осталось непонятным, отговаривает нас автор от просмотра или все-таки рекомендует фильм. - 3

 

bor-np Код синий

У автора что-то не ладно с языком: «входящие родственники»? Может, тогда все-таки приходящие? или вот «вещами домашними», «члены семейного просмотра». Из самого текста создается впечатление, что фильм автора «не зажег», потому получилось что-то вроде чукотского напева - «что вижу, о том пою» - 1

 

Бриллиана Синяя птица

Вполне можно было обойтись без «между прочим», никто не собирался принижать достижения Метерлинка, автору умело удалось сочетать отзыв на пьесу с отзывом на ее экранизацию. Написано мило и легко – 2

[Deetz]

Amateur44. Синяя борода Вот любопытный текст. Однако же вступление неоправданно большое. Одного только факта начала трактовки сказок фрейдистами было бы достаточно. Вот яркий пример того как попытка подстроится под [непросвещенного] читателя губит текст. Фильму в нем практически не осталось места. И по фактическому объему анализ где-то 40% составляет. Что поделать, 5/5

 

ugar. Голубоглазый Микки (Mickey Blue Eyes) Даже в том виде, каким рецензия предстала на суд читателей, она имеет право на жизнь, занимая четко отведенное место в своей нише с ярлыком «ширпотреб». Ведь если бы не было несчетной уймы рецензий той породы, что частенько висят на страницах фильмов, скрашивая досуг адептов киносайтов, где им ставят "да" и "нет", то смогли бы мы оценить должным образом настоящие рецензии? Всегда и везде нужны посредственности, чтобы таланты могли себя показать.

 

Бред, но.

За счет слабенькой группы просто золотой билет вытянут, из 3 в 5/5

 

HEmaximusLL. Голубая лагуна Стандартный прилагательный текст, каноничный до невозможности. С попыткой анализа символов в завершающей части. Попытка такая. Полу-успешная. То есть зачтена-то зачтена, но условно, без оценки, потому что откровений по содержанию или языку обнаружено не было.

 

Благодаря помощи зала 4/5

 

applik. Валентинка (Blue Valentine) что там что там что там что там что там что там что там что там что там что там что там что там что там что там что там что там что там что там что там что там что там что там что там что там что там что там что там что там что там что там что там что там что там что там что там же так же как и

 

Он Он Он Он Он Он Она Неё Она Он

 

Вот краткое изложение первых двух абзацев

 

И в конце роообенькая попытка анализа, который закончился не начавшись, выкатился из своей доисторической пещерки, по-катамарилсяя вокруг нее да и закатился обратно.

 

Жонглирование прилагательными без признаков содержания есть неуд. Но неожиданно есть и те кто похуже. 4/5

 

Spear5. Синяя гардения Ничем не примечательный текст. Стандартные фразы. Предсказуемо построение рассуждений. Скучный до зевоты и не понятно, что он тут делает, на третьем то этапе, этот текст. За счет конкурентов 3/5

 

Бриллиана. Синяя птица Блистательно безликий текст. 3/5

 

bor-np. Код синий Кособокенький текст-кобольд гнолловой породы. Где-то раньше помоему гораздо лучше все было у этого автора. А тут нате, какой конфуз. Анализ где-то потерялся. Совсем. Одни какие-то просемейные эмоции неуместные, да сумбурная фактология. 2/5

 

Mona Demarkova. Синий Георгин Текст, каких не счесть. Nuff said. 2/5

 

_Amateur_. Темно-синий, почти черный

новаторским режиссерским подходом

В тексте так и не сказано, в чем суть новаторства.

 

Кроме этого до грубости необоснованного суждения в тексте и нет ничего. Пустой обычный серый, в пору для 1/5

 

jouir. Код синий

(ну я так думаю)

Скобки такого рода я называю Скобками Единицы.

Возможно, мне просто непонятна женская режиссура — обжигаюсь в который раз. Урсула Антоняк (Urszula Antoniak) рассказала историю, в которой почти нет событий, много пауз, а то, что происходит, укладывается в какую-то недоступную мне систему, эмоционально-чувственный реализм без запятых и точек: сначала все было сложно и не хватало секса, потом пришел секс, и сразу стало грустно. Слезы, душ, занавес.

Это не имеет отношения к фильму. В общем-то, весь текст не имеет отношения к фильму. Если только косвенное^2. Какие то "я-впечатления" на тему фильма для вконтактовской стены, но никак не для конкурса рецензий.1/5

[Stalk-74]

ugar. Голубоглазый Микки (Mickey Blue Eyes).

Большинство авторов пишут рецензию либо на понравившийся фильм, либо на не понравившийся. Особо одаренный снимают дерн в поисках спрятанного артефакта с десятком оценок. Автор, судя всему, написал на первую попавшуюся под руку картину с заданными конкурсом параметрами (в смысле голубоглазую). Фильм разобран с легкостью бывалого мясника, за считанные секунды, на отвлекаясь на излишнюю рефлексию.

5 из 5.

 

Spear5. Синяя гардения.

Местами забавный рандом из запятых, правда, между подлежащим и сказуемым по совету Сорты всё-таки ещё пока закорючек нет. Ох, текст в целом не пошел - висит камнем и срываться не хочет. Хоть последняя строка и утверждает, что картина занятна в изучении, текст упрямо занятности не выказывает. Вместо анализа - тяжелоформатная обтекаемость.

1 из 5.

 

HEmaximusLL. Голубая лагуна.

- Тебе хочется чистой любви?

- А кому не хочется!

- Тогда в полночь приходи на сеновал.

Если бы не видел "Голубую лагуну", может быть, и поверил автору. А так осталось большое чувство декоративности происходящего, где за чистым и безбрежном кадром природы торчат уши человеческой цивилизации, старательно затаившей дыхание, чтобы не испортить фильм.

3 из 5.

 

applik. Валентинка (Blue Valentine).

Хорошая конкурсная работа.Все, как учили тренеры и сенсеи - ни грамма лишнего жира. Без риска перегнуть палку, но и без трусливой стандартности рецензионных строчек. Картина в этом случае не важна, чувствуется, что на любое произведение, соответствующее заданной теме, было бы написано нечто подобное. Трехступенчатым слогом.

4 из 5.

 

jouir. Код синий.

Ну, что же, автор честно попытался сплести венок предложений из мыслей, пришедших в голову после, очевидно, навязанного сверху организаторами ЧРКП кинофильма. Да, здесь нет грациозности лингвосложения, философии мессенджей. Даже разбора, по сути, нет. Присутствует только желание таки сбить лапками масло и не утонуть в кувшине с молоком.

2 из 5.

 

Amateur44. Синяя борода.

Интересно, а реальные прототипы у Румпельштицхена или Русалочки были? Ух ты, дальше по тексту дошли до инфантильной мастурбации с помощью ключика. Вот чего не хватает нашим осторожным работам - впрыска фрейдистских мотивов, психоаналитического расчленения. Где-то в глубине души чую, что работа не совсем дожата. Но за переключение тумблеров - плюсую.

6 из 5.

 

_Amateur_ . Темно-синий, почти черный.

Фильм автору, несомненно, понравился и воодушевил на конкурсный отзыв. Синопсис напомнил казахскую картину "Шик", где костюм тоже выступал в роли символа другой жизни. Возможно, в таких фильмах при анализе неплохо было бы сделать крен в символику, аллюзии и параллели. Разбавленные литературными вензелями, такие тексты заметно выиграют в сравнении с конкурентами.

5 из 5.

 

Mona Demarkova. Синий Георгин.

Попытка атаки на ретро произведена. Правда, сия крепость, хоть и подвергнулась нашествию с разных сторон, существенного урона не понесла. Стиль обзора недавнего блокбастера не сочетается с картиной шестидесятипятилетней выдержки. Тем более, постоянно проскакивала идея отдаться символизму, декаденству. А то словесные лепески упали на неподготовленную почву.

4 из 5.

 

bor-np. Код синий.

Не отложились ещё новинки, не отстоялись. Вроде бы и анализ на них идет в соответствие с канонами, а не связывается в одно целое, не возникает единства в борьбе противоположностей. Так и отзыв пролетел мимо, оставив в памяти только "плотскую мощь и эрогированный член", что явно не идет в плюс общему впечатлению от работы.

2 из 5.

 

Бриллиана. Синяя птица.

"Синюю птицу" ловил в раннем детстве, и тогда она меня весьма не впечатлила. Поэтому, периодически натыкаясь на восторженные саги этому совместному произведению, придирчиво ищу аргументы в защиту. Здесь, совершенно очевидно, больше общего восторга от величии экранизации, между прочим, Нобелевского Лауреата, чем непосредственно анализ достоинств.

3 из 5.

[heavenly]

ugar Голубоглазый Микки (Mickey Blue Eyes)

Поначалу, хотела было рассыпаться в восторженных овациях в отношении рецензии и начать маниакально боготворить автора, благо, что в параллельных группах мы уже не в первый раз, и возможность оценить другие конкурсные работы у меня была. Выверенный стиль, отличный слог, суховатая ироничная манера, а паче того – доскональное знание кинореалий, уместно показываемое при случае, завораживают настолько, что сомнений в присуждении наивысшего балла почти не остается. Почти. Сразу после прочтения мозг начинает гаденько анализировать. Уж слишком лихо автор разделывается с фильмом, уверенно спихивая его в общую помойку с кино-посредственностями и неудачными мафия-муви. Все же, «Голубоглазый Микии» вряд ли может считаться мафиозным кино, и вряд ли он даже может претендовать на это. Все дело в том, что на любой полноценный жанр в киномире всегда и неизбежно начинается реакция-манту в форме различных контекстных картин, где обыгрывается общий фон жанра, но сюжетно-смысловая часть фильма несет несколько иной оттенок. И если уж на то дело пошло, то разумнее было бы поминать с ностальгической дрожью в голосе вовсе не эпических бронтозавров в виде «Крестных отцов» или «Сопрано». Ведь есть целый пласт своеобразных мимикрировавших под мафиози-стайл фильмов, которые используют мафиозную тематику в виде масла для бутерброда, а не всего сэндвича в целом.

Опять же, написать гениальную рецензию на посредственное кино – это подвиг стоит в одном ряду с попыткой снять ну что-то более мощное, чем космическая сага «Звездные Войны», к примеру. В качестве мерзопакостной пометки на полях – фразы типа «Поверьте Капитану Очевдность» больше подходят обмену любезностями на форуме, а не полноценным рецензиям матерого автора, строгающему крепкие добротные кино-тексты с упорством папы Буратино. 5/5

 

Spear5 Синяя гардения

Вступление было очень неплохим, но стоило лишь приготовиться к новому взмаху дирижерской палочки автора, как началась странная какофония в виде вопиющего плевания в сторону правил согласования разных частей речи, а также – общей недосказанности основных мыслей автора. Явственно отдающий сырцой текст путается в присвоении победных регалий – то постановщику, то режиссеру (по смыслу). Но совершенно не раскрывает, что же такого особенного и гениального сделал этот загадочный уникум, чтобы получить из пресной лабуды симпатичную конфетку. Отлично подобрал музыкальный фон? Хорошо снял ночные сцены? Искусно накачал саспенса в фильм…?Если уж столько внимания уделяется его восхвалению, то впору было бы основательно мотивы сей торжественной оды проанализировать. Слабые попытки сделать это, так сказать, шепотом в ночи – есть, но основательной проработки авторских мыслей в этом направлении. 4/5

HEmaximusLL Голубая лагуна

Крайне поверхностный анализ с до нелепости банальными выводами.

«Пример Эммелины и Ричарда олицетворяет жизненный путь человека»

«Сам же остров….это жизнь…, полная трудностей…»

А то, что старый Пэдди с его любимым бочонком рома «олицетворяет семью и родительский дом» - это, простите, какое-то исковерканное представление о семейном очаге. Ибо не смотревший фильм читатель в ужасе начинает думать, что у него, по-видимому, была какая-то неправильная семья и плохие мама с папой, которые отчего-то не ложились спать в обнимку с бутылкой пива. Не забывайте, что рецензия должна быть ориентирована, в том числе, на тех, кто фильм не смотрел. А потому манера сюжетного экскурса должна быть продумана с кивком в их сторону. Пожалуй, даже в первую очередь, именно в их сторону. 3/5

 

applik Валентинка (Blue Valentine)

Хороший текст, под завязку забитый яркими, но уж очень противоречивыми, зачастую – противоречащими друг другу, образами. Излишняя громогласность некоторых категоричных заявлений, вроде того, что «Америка – это самое сердце мироздания» вряд ли вызовет одобрение со стороны ущемленных других стран и народов. Обильная патетика общепринятых и давным-давно всем понятных истин вроде той, что этим миром правит любовь, создает ощущение, что автор определенно все-все знает лучше читателя, которому не остается ничего, кроме как согласиться со всеми предложенными бескомпромиссным тоном доводами. Но наибольшее сомнение при чтении рецензии вызывает этакий восклицательный знак в виде фразы о том, что режиссер попытался нащупать абсолютное единое начало и конец человеческих отношений, и «у него это получилось». Эта, почти философская установка выглядит бездоказательной и недоказанной, потому что в качестве подтверждений читателю предлагается обозреть словесные констатации начала и конца отношений одной конкретной человеческой пары. Браки распадаются по самым разным причинам, а ставить одну из них во главу угла нужно при изрядном количестве подтверждающих эту гипотезу доказательств. Частность в данном случае не смогла стать первоисточником и основой всего сущего. 4/5

 

jouir Код синий

Бросившаяся в глаза ироничность эпиграфа настраивает на такой же лад: мол, вот сейчас, польется обдуманный саркастический поток приятного и не обременяющего стеба. А в итоге получилось признание автора в том, что понять картину ему не удалось (за кадром звучит нудный голос, возвещающий всем и каждому, что арт-хаус – нудное фуфло, которое является намного большим фуфлом, если снято женщиной). И как-то осталось непонятным – стоит ли смотреть этот фильм или проще настругать себе журнальных вырезок с Бьен де Моор и этим ограничиться. 3/5

 

Amateur44 Синяя борода

Собственно, наивысший возможный балл я поставила этой рецензии уже в процессе чтения. И дело даже не в очаровательном абзаце о том, как воспаленное сознание современных мозгоправов препарирует все до боли известные сказочные и былинные истории, выворачивая их наизнанку, как в том анекдоте, что на самом деле у Красной Шапочки головной убор был серым, но носила она его мехом наружу. Дело в том, что автор идеально соединил все главные элементы отличной рецензии – деликатно, тонко, со знанием дела. Интригующее вступление плавно переходит в небольшой, не затянутый экскурс в основные вехи адаптаций выбранной сказки в кино и литературе. Легкий кивок в сторону сюжета и великолепное завершение мыслительного творческого акта в виде, быть может, излишне простоватого и слишком фактурного вывода. Но общее впечатление это уже никак не испортит. 6/5

 

_Amateur_ Темно-синий, почти черный

Ровно половину рецензии занимает пространный сюжетный пересказ, в который погружаешься без остановки. Потом читателя резко дергают за ноги, вытаскивая из этой глубины, и дают почувствовать силу фрагментарного анализа, в котором тем самым пунктиром указаны наиболее сильные стороны работы. Не понравилось возвращение к вступлению аккурат перед занавесом – о том, что режиссер был отмечен премией за новаторский подход, читателю сообщают ровно два раза, чтобы не забыл, наверное. 2/5

 

Mona Demarkova Синий Георгин

Рецензия являет собой яркий пример недосказанности и неопределенности, но не той, которая интригует на дальнейшее копание в фильме, а той, что возникает от стремительно разлетающихся мыслей, которые, словно не до конца обглоданные кости (уж простите за сравнение) автор разбрасывает направо и налево. Совершенно непонятно, почему синий георгин является символом декаданса – это никак не объясняется. Равно как и не раскрыт символизм этого фильма с названием, в котором «пересекаются пути». Авторская характеристика фильма, анализ того, как он скроен, несет на себе трагическую печать блеклости, а потому выводы получились слишком общими, неясными. И именно по этой причине предпоследний абзац можно смело и радостно вставлять в отзыв/рецензию о любом нуаровом фильме. 2/5

 

bor-np Код синий

Начнем с того, что арт-хаус никогда не был и, к счастью, не будет прерогативой «членов семейного просмотра» . И глупо винить его в том, что он стал совершенно отдельным направлением в кино. Обрисовка сюжетного остова фильма с краткими набросками авторского восприятия – понятное дело, беспощадны и лаконичны. Но все же, шторки на окне были – ими героиня решительно отгораживала от себя заоконный мир в минуты слишком явного проникновения в ее законное privacy. А скрытая демонстрация мужских гениталий занимает все-таки не больше 10 минут экранного времени. Не стоит столь сильно и ожесточенно утрировать и гиперболизировать фильм, возможно, кто-то из читающих Вашу рецензию, его тоже смотрел. 1/5

 

Бриллиана Синяя птица

Вступление в виде лобового столкновения читателя с режиссером не очень удачно. Потому что от сказочного настроя мгновенно остаются одни лохмотья. Разрозненными оказались и куски анализа – и сюжетного, и смыслового. А сравнение со знаменитыми «Хрониками Нарнии» совершенно высосано из пальца. С таким же успехом «Синюю птицу» можно сравнить и с Питером Пэном, и с Маленьким принцем, и с кучей других похожих произведений. В виде вишенки к авторскому рецензионному пирогу – неизвестно откуда появляются герои фильма – без вступления и без предупреждения. Просто так, как двое из ларца. Впечатление же после всех испытаний у читателя в лице меня остается странным. Вроде текст есть, но он страдает обрывочностью изъяснения, идейной хаотичностью и совершенно невнятным пониманием религиозно-философского подтекста фильма. 1/5

[fuliver]

ugar Голубоглазый Микки (Mickey Blue Eyes)

Чрезвычайно приятный и интересный текст на не самый интересный для автора фильм. Юморок на месте, кратенький синопсис на месте, довольно полный анализ, читается очень легко и здорово. Одно "но": указания из серии "что надо было сделать для того, чтобы фильм был не таким" - вещь не самая нужная здесь. Впрочем, группа позволяет поставить высшую оценку.

Пятерка

 

Spear5 Синяя гардения

Крепко, хорошо, немногословно, безэмоционально. Все, что сказано, сказано по делу, со знанием материала, хоть и без искорки какой-то, что ли. Очень хороший серый текст, лучше написать серый текст сможет только ugar.

Четверка

 

HEmaximusLL Голубая лагуна

Текст ничем не задел. Не самая плохая рецензия с не самым ужасным анализом, при этом очень обычная, скучная даже. Много их таких. Прочитал и забыл.

Тройка

 

applik Валентинка (Blue Valentine)

Чего, у рецензии не отнимешь, так это замечательной образности и финального абзаца, за который перед автором преклоняю голову. Чувствуется, что фильм автором прочувствован, пардон за тавтологию. Но выше тройки поставить не могу, увы. Рецензия-жертва системы.

Тройка

 

jouir Код синий

Текст из первого круга, случайным ветром залетевший в круг третий. Комментировать здесь нечего.

Единица

 

Amateur44 Синяя борода

Автор, как вы и завещали, прочитал ваш текст трижды (только вам такая честь, прошу заметить). Рецензия, хоть и довольно громоздкая, но при этом очень фундаментальная и основательная. Поговорили обо всем: и обо всех временах, и о пост-фрейдистских ребятах, и о самом фильме не забыли. Никаких восторженных криков, только сдержанные похвалы, основанные на железных аргументах. Вы - большой молодец.

Пятерка

 

_Amateur_ Темно-синий, почти черный

Автор пересказывал себе спокойненько сюжет, потом опомнился и решил углубиться в анализ - выглядит слягко коряво. В чем новаторство взгляда режиссера, не понял. Да и про пиджак сказано маловато, хотя в нем, как казалось, заключено все самое основное. Впрочем, может, автору и виднее.

Двойка

 

Mona Demarkova Синий Георгин

Автор замечательно касается многих аспектов фильма (актерская игра, технические приемы сценарий etc), ни на одном не задерживаясь долго, говоря при этом достаточно о каждом из них. Крепкая, хорошая рецензия. Больше и сказать-то нечего, если есть хороший текст, то он есть.

Четверка

 

bor-np Код синий

Даже рецензия с кучей "Я" из этой же группы на этот же фильм выглядит привлекательнее. О фильме не получил почти никакого представления. Хотя нет. Знаю, что фильм не нужно смотреть с женой, которой пока у меня еще нет. Хоть что-то.

Единица

 

Бриллиана Синяя птица

Еще одна жертва системы оценок ЧРКП. Текст, в целом, на твердую тройку - не слишком затягивающий, безликий, при всем этом еще и немного поверхностный. Но, что поделать...На тройку в этой группе тексты, увы, слегка позанятнее.

Двойка

[Mary-Gem]

ugar, "Голубоглазый Микки". Рецензия написана хорошим языком, поэтому ее приятно читать. Вызывает недоумение другое: если этот фильм такой уж посредственный, зачем посвящать ему столько знаков и детально разбирать, да еще и с историей жанра. Проходной же. Кстати, по правилам порядковые числительные не так сокращаются. 3/5

 

Spear5, "Синяя гардения". Неплохой разбор, среди которого то тут, то там попадаются пунктуационные ошибки, от чего восприятие ухудшается. 3/5

 

HEmaximusLL, "Голубая лагуна". Достойный разбор, к которому и добавить нечего. Однако есть ошибки. 4/5

 

applik, "Валентинка". Язык понравился, все разобрано детально, хотя "экзистенциальный до мозга костей" про этот фильм, по-моему, сказано громко. А еще "поджарый красавец" – это кто? 5/5

 

jouir, "Код синий". Понравилось обоснование нейтральности рецензии: типа фильм плохой, но то-то и то-то понравилось. Впечатление портят постоянные "я", "мне", "ну я так думаю". 2/5

 

Amateur44, "Синяя борода". "Фаллическая дама", "запрет Синей Бороды своей жене на использование маленького ключика от дальнего чулана"– неряшливо, равно как и "картина Брейя", "Катрин Брейя". Надо следить за формой. Слишком длинное вступление, потом уклон в жанровую аналитику, в итоге о самой картине галопом. 2/5

 

_Amateur_, "Темно-синий, почти черный". Добротный текст, который было приятно читать от начала и до конца. Странно, что не упомянули Альмодовара, с которым все сравнивают этот фильм, но, может, это и к лучшему. 5/5

 

Mona Demarkova, "Синий Георгин". О, классика, да еще и Рэймонд Чандлер и Вероника Лейк. Написано легко, разбор довольно детальный, но есть ошибки. 4/5

 

bor-np, "Код синий". А кто говорит, что нужно смотреть этот фильм всей семьей? Европейское кино, да еще и такой тематики – это вообще такое тонкое дело, что не каждому может понравиться, разве что заядлым любителям. Язык суховат, композиция не самая выигрышная для легкого восприятия. 1/5

 

Бриллиана, "Синяя птица". Текст неплохой, но из серии "сдержанного восторга". Автор как будто хочет воскликнуть: "Супер, как же мне понравилось!", – но ограничен рамками. На фоне остального 2/5.

Изменено 11.06.2012 08:23 пользователем Mary-Gem
Странным образом вместо неразрывных пробелов подставились астериски.

[Венцеслава]

ugar Голубоглазый Микки (Mickey Blue Eyes) – 4/4. Довольно-таки приличная «классика», дающая развернутое представление о материале рецензирования. К сожалению, не более того: малость путано, перебор с репликами в сторону и все та же стерильность. Видимо, фильм таки заразил ))

Spear5 Синяя гардения – 2/5. И снова «довольно-таки прилично» (на другом, понятно, уровне, чем Микки), но притом никак: и спешка, и вымученность, и недоведенность громко заявляют о себе. Не хватает бета-ридера, терминологической точности и капельки живого чувства.

HEmaximusLL Голубая лагуна – 5/5. Фальшивая нота в последнем абзаце, который словно противоречит общему смыслу текста – обедне, сужая, отсекая предложенные ранее смыслы. Прочла и опечалилась: до этого все было близко к отметке «очень хорошо»: ровно и ярко, красиво без надрывных попыток эту самую красоту создать, сюжетно, но не замкнуто на сюжете.

applik Валентинка (Blue Valentine) – 1/5 Надрывные попытки создать красоту во всей красе (в стиле ранней Сорты, я б сказала). Не, метафоричность это хорошо, но надо ж думать, что пишешь, продумывать детали, а не скользить по поверхности. Иначе получаются оцарапанные фрески, чего-то там, копошащееся внутри гиганта, и герой, уступающий дорогу старым и больным птицам. По смыслу тоже не вполне: первый абзац никакого отношения к рецензированию фильма не имеет, все остальное – закручено вокруг единственной мысли.

jouir Код синий – 3/5. На редкость диссонансное «я» - наивно-искренне-убеждающее, но притом совершеннее не гармонирующее ни с латиницей в скобках, ни с типично-авторской чередой мощных образов. Рецензия напоминает набросок – не законченный, не доведенный, скупо очерченный в спешке. Но многие линии выразительны и прекрасны.

Amateur44 Синяя борода – 4/5. Долго вертела так и эдак фразу «жизнь, неистощимая на открытия»: таки коряво. И потом: прототип Золушки? Are you serious? Кстати, у Синей бороды реальный прототип как раз был, но об этом – молчок. Про сказочников наоборот – уже веселее, хотя и боян, но терминология весьма забавная. Ладно с «фаллической дамой» - погуглила (внимательно читала, ага) и нашла, но как может «инфантильная мастурбация» относиться к взрослой половозрелой замужней женщине?.. И тут выясняется, что вся это фрейдистская фигня была вообще ни к чему, фильма касалась разве что ассоциативно и, вероятно, имела целью просто показать эрудицию автора в данной сфере (( Собственно рецензийная часть рецензии очень хороша – собственно, до сих пор это лучшее, что было в группе, и рост автора очевиден. Но треть текста, пожертвованная неизвестно чему – тот еще кирпич.

_Amateur_ Темно-синий, почти черный – 2/5. Хорхе мечтает о магазине, ммм? )) И помогает по оплодотворению? )) Ляпов очень много, текст ощутимо сыроват. Но по смыслу – вполне: хорош образ круга-квадрата, представлены не только сюжетные достоинства картины, есть зачатки анализа.

Mona Demarkova Синий Георгин – 5/5. Перебор с пафосом в самом начале, но не критический, когда б еще не «лепестки, собранные в букет»… А вот в финальном абзаце те же лепестки воистину прекрасны. В целом это очень достойная ровная рецензия: в ней нет ни проблесков «прекрасного мышления», ни уровня, просматривающегося в некоторых других текстах группы. Зато она очень ровная – без сбоев, без провалов, без внезапных абзацев ни о чем, без обилия ошибок/помарок, без стерильности. Хороший эмоциональный текст.

bor-np Код синий – 3/5. В отличии от предыдущей рецензии на этот же фильм, эта больше похожа на таковую: последовательность, стройность, рецензиеобразность. Но есть ощущение, что сцена изнасилования (если я правильно расшифровала намеки), оказала на автора такое сильное воздействие, что затмила все и вся. Спасает приличный финал.

Бриллиана Синяя птица – 1/5. Неплохой текст, но и не хороший: очень обычно, средне, глазу не за что зацепиться.

 

ЗЫ: Группа не сильная, но довольно ровная: с оценками по 10-балльной такого разброса не будет.

[Джемма Чеширская]

Группа 4

 

ugar – 7

Угар выдает очередную «необязательную» рецензию на проходной мейнстрим родом из позапрошлого кинодесятилетия, посвящая ее адептам зомбоящиков. Легкость и просчитанная небрежность авторского стиля тексту идет более чем. Слабые фильмы подставляются под пинки с обреченностью, но Угар сначала снисходительно треплет авторов за холку (мол, что с вас, шаромыжников-Сальеров взять), потом описывает контекст (придерусь здесь к «фильмам-спутникам», ибо «Микки» все-таки не имеет такого побратима-двойника, как фильмы о муравьях, астероидах, и суровых античных мужах с накачанными икрами из «Трой-Александров» - хотя у «Александра» был и прямой неслучившийся внутриутробный брат от База «Мулен-Ружа» Лурманна с Ленькой Дикаприо в роли Македонского), а в финале так вообще выступает адвокатом дьявола для вечных посредственностей, оставляя за «ширпотребом» право оставаться «ширпотребом», т.к. именно в этом его польза. И этот авторский гуманизм не может не радовать.

 

 

Spear5 – 4

Первая фраза прям внушает: такой захватывающее, ни разу не капитаноочевидненское начало. Еще и слово «несомненно» весомо добавлено для солидности. Ну кто бы сомневался. Конечно, несомненно. И, конечно, самое особое место. И фильм «Синяя гардения», несомненно, представляет собой тот самый, описанный выше, отрезок. Под отрезком, видимо, понимается то самое «несомненно особое место». Но абзац хороший, информативный несомненными отрезками просто до ужаса.

Во втором абзаце можно, несомненно, ознакомиться с синопсисом (ну с биографией знатного немецкого экспрессионизма Ланга мы познакомились в первом абзаце, теперь очередь синопсиса). Из синопсиса можно почерпнуть то, что с девушкой все случается ПОСЛЕ. ПОСЛЕ разрыва с молодым человеком она идет на свидание, а потом подключился первый встречный, и все заверте…: ПРЕДВАРИТЕЛЬНО напоив девушку – первый встречный ПОСЛЕ попытался ее изнасиловать. Железная логика, против которой не попрешь. Хотя, если бы он (встречный) ее (девушку) ПРЕДВАРИТЕЛЬНО попытался изнасиловать, а поил ПОСЛЕ предварительной попытки – то это украсило бы фильм и рецензию интригой.

Третий абзац дает читателю надежду, что, в принципе, фильм даже «служит отличным примером уровня постановщика», ну и вообще в нем много отличного – музыкальное сопровождение, показ душевного состояния героини, ночные сцены, а в финале автор записывается в садоводы-любители и наконец-то напрямую сознается, что о фильме ему писать было нечего, хотя он старался поддерживать иллюзию обратного. И это заметно – бедный язык, кривоватый слог, мышастенькая скучная рецензия, от которой веет безнадегой.

 

 

HEmaximusLL – 2

Та рецензия, в которой любовь побеждает все. В первую очередь, здравый смысл. Здесь что-то бесконечно работает олицетворением: герои олицетворяют жизненный путь человека, остров – жизнь, полную трудностей, «старый Пэдди с его любимым бочонком рома – семью и родительский дом, где ребенок получает свои первые жизненные знания и опыт». Видимо, из того самого любимого бочонка рома гипотетический ребенок и получил свои жизненные знания, чтобы потом олицетворять жизненный путь человека на острове, который эту жизнь символизирует. Но вообще прибрежных глубинных красот в рецензии еще много: «тропический лес, слепящий зеленью и непрестанными звуками» (о как, услышал звуки непрестанные – и ослеп); опыт помогает избежать опасностей – но, жаль, его время не вечно (следует понять, что старина опыт скопытился?). Не, автор даже пытается анализировать фильм, но делает это столь топорно и таким аццким слогом, что местами переводит свой текст в разряд первостатейного бреда. За попытку анализа накину балл, но автору следует читать, что выходит из-под его пера, потому что в настоящем виде это достойно только топора.

 

applik – 2

Автор открывает Америку. Это ничего, это бывает. Случается, как говорится. В конце концов, все мы в какой-то момент обнаружили, что есть такая АмЭрика на планете Земля. В этой АмЭрике обижали негров афроамЭриканского роду-племени, мучили индейцев коренного амэриканского роду-племени и строили небоскребы спокойного типа. В промежутках, однако ж, любили, ибо им, как человекам, все человеческое тоже было нужно. АмЭрика, в свою очередь, думала, что в России медведи играют на балалайках, товарисчи ходят строем в столовую пить водка, а после строят лагеря для тех, кто против строя, водка и медведей с балалайками. Но и здесь было место любви, конечно. Если со стороны посмотреть на этот первый абзац, то остается только заплакать, ибо тотальный общечеловеческий п… олюнидизлайв.

Во втором абзаце автор наконец-то от домотканных своих мыслей о том, что американцы тоже люди, переходит к описанию героев, один из которых поджарый красавец и вообще джентльмен удачи (рыба моя, а ты знаешь, кто такие джентльмены удачи, а? или тебе понравилось, как это звучит, вкупе с поджарым красавцем и «не тюфяком»), а вторая из героев, значитсо, тоже неплохо одевается, потому что амбициозная и одинокая. Далее, конечно, возбуждение, благоухающие цветы судьбы, романтическая музыка, обязательные солнечные блики и прочая трехгрошовая поэзия графоманского толка. К финалу автор дотопал до конца света, чтобы открыть наконец и его. Там тоже – как в АмЭрике – есть место красоте, любви и разрушению.

Наив крепчал не по часам.

 

jouir – 4

А вот здесь, кстати, есть попытка вырваться за пределы тотальной замкнутости фильма на самом фильме, хотя все это в настоящем виде напоминает, скорее, макет будущего неплохого текста, а не полноценную рецензию. Есть попытка встроить просмотренный фильм в некий контекст, обозначить, что вообще есть и другие фильмы на схожие темы, авторы которых также отстраненно наблюдают за героями – и это уже сильно радует на фоне царящего в других текстах пересказа.

 

Amateur44 - 7

Не рецензия, а целое исследование. Первый абзац – историческая справка, посвященная развитию сказки от древности до 20 века: несмотря на устрашающие размеры, читается легко, хотя при этом грешит и некоей притянутостью идеи за уши. Автору, который пишет на Брейа, нужно поскорее «прискакать» к сексуальным подтекстам и фаллическим дамам, мастурбирующих символическими ключиками, поэтому он срезает исторический путь по прямой. А коленец в «эволюции» сказок и сказочных образов было поболе полутора. В эпоху Просвещения сказочки превратились в моральные историки, романтики позже собирали и записывали их, увлекшись народной культурой. Так что господа постфрейдисты пришли уже на распаханное поле, на котором сказка была не забытой несчастной сироткой, брошенной просвещенными господами, а вполне себе полнокровной девахой с внушительным реноме. Вторым недостатков первого абзаца является то, что его с легкостью можно приставить ко многим фильмам, играющим со сказочными образами – хоть на «Золушку-80», хоть на миллион Красных шапочек, включая последнюю, идиотскую, с девой Сейфрид.

Во втором абзаце становится «горячее», то есть читателю обозначили конкретную сказку (вот сюда бы, кстати, предысторию: как прототипа-то звали - Жан де Рэ, кажется) и – после упоминания о фильме Дмитрыка и книге любимого Амэрикой писателя Воннегута – подвели вплотную к той экранизации, что стала предметом разбора. Дальше становится совсем «горячо», но, кажется, и рассказчик подустал. Он разбирает структуру картины, творческий метод Брейа, дважды пишет о внушительном виде актера, играющего Синюю бороду (в первый раз выделив слово «внушительный курсивом, во втором – нет. Проверка читателя на внимательность, да?)), но все-таки сказка немного теряется за внушительным антуражем из исторический справок и параллелей с фильмами Пазолини. Хотя последний абзац хорош без всяких «но».

 

Amateur_ - 4

Утомительно доооооооолгий синопсис, к концу второго абзаца просто перестаешь понимать, кто все эти люди и кем они друг другу приходятся. Причем, так по ходу не один, а два синопсиса: первый – без имен, второй – с именами. Кстати, друг чьего отца уличил в гомосексуализме – отца своего или отца героя. Сокамерник – тот, который сидит в одной камере, в Испании мужчин и женщин держат вместе, если подруга – она же сокамерница? При синопсисе в страницу можно как-то это все было разрулить без ущера для мозга читателя, а, автор?

Во втором абзаце начался шаблонный анализ. Пнули американское кино, потому что оно не европейское. Вы что, из американских фильмов только экшоны знаете? Если бы в жизни каждая сюжетная ось развивалась постепенно и плавно, то это, наверное, было бы круто. Убедилась в подозрении, что из американских фильмов Вы знаете только экшоны, в которых «сюжетные оси» плавно не развиваются. Так работа режиссера проста или отмечена новаторством? Разные-то вещи?

Синопсис затянут, анализ бестолков, в финале побеждают общечеловеческий ценности, а герой «заново вздыхает новой жизнью». Выстрел читателю в голову, дорогой автор, выстрел читателю в голову.

 

Mona Demarkova - 4

Бюджетно по мысли, энциклопедично по содержанию, местами расшито графоманскими красивостями про нежные пальчики Судьбы (еще иногда пишут – «тонкие пальчики» – и тож красиво получается) и отблески «глазури». То, что между графоманскими красивостями расположено, написано настолько общими фразами, что за этим сложно разглядеть автора. Но, может, оно и к лучшему?

 

bor-np - 5

Полтекста хороши, но после выхода на посмодернистскую моду и Елинек, автор зачем-то полез на места для поцелуев – и все испортил. Я как-то сразу стала размышлять, на какие еще фильмы не надо ходить, если хочешь целоваться без ущерба для здоровья и нервной системы. Автор, в принципе, не хочет задумываться особо о фильме, поэтому, посоветовав не смотреть фильм со вторыми половинками, напоминает зрителю о том, что есть и позитивные радужные коды. На том и закончим.

 

Бриллиана - 3

Такое трогательное «междупрочим» в первом абзаце. Видишь, это «между прочим, Нобелевский лауреат» - и рецензия раскрывается с начала до конца. Да, такая маленькая, миленькая, что-то про мораль, что-то про трепетную наивность, пассаж про «игра актеров на высоте» (спасибо, хоть имя Тейлор назвали), обязательно похвалили «ненавязчивую музыку» (хотя «ненавязчивая» - сомнительный комплимент композитору). В последнем предлодении автор начинает писать про «беспрецедентность сотрудничества кинематографистов», хотя – по факту – не уделил этой беспрецедентности в тексте ни строчки, а там явно было много забавных историй.

 

 

Оценки:

7

4

2

2

4

7

4

4

5

3

[Julia1499]

ugar. Голубоглазый Микки (фильм не смотрела) Ой, как здорово! С юмором, со стебом, кажется, автор идет по жизни. Имеются некоторые шероховатости в первом абзаце при описании сюжета, зато потом текст движется только по направлению вверх, набирая обороты, что после прочтения последнего предложения только остается вздыхать «Ох, как мало…»6/5

 

Spear5. Синяя гардения (фильм не смотрела) Такое ощущение, что автор в спешке наклепал эту рецензию, видна некоторая небрежность в оформлении текста. Тем более, что предыдущие классические рецензии автора всегда были выровнены со всех сторон. Здесь же этого не прослеживается. А жаль… Текст в целом-то неплох.3/5

 

HEmaximusLL. Голубая лагуна (фильм смотрела, нравится) Очень четко автор передал атмосферу фильма. Отлично разбавил описательную часть своими мыслями, рассуждениями и немного образностью. Все здесь в меру и на своем месте. При чтении просто погружаешься в этот необыкновенный мир, мир двоих людей на необитаемом острове. Очень хорошая работа.4/5

 

applik. Валентинка (фильм смотрела, люблю) Вау, «Валентинка»! В некоторой мере фильм наряду с «Артистами» и «Стыдом» набирает количественные обороты в конкурсе, ибо я тоже представляла на него здесь же рецензию, только для первого круга. Ну, поехали…

В первом абзаце слишком много Америки, и все это только для того, чтобы прийти к выводу – на уровне человеческих отношений она подвержена тем же феноменам, что и любая точка земного шара. Все это несколько странно для меня, рассуждать о стране, которая никаким боком-припеком не связана с главной концепцией картины - показать зарождение семьи, ее быт и падение. У нас ведь не только в Америке так происходит.

Во втором абзаце, вот самое замечательное предложение – Он один из тех, кто может приспособиться ко всему, что подкинет жизнь. Ох, как же Вы правы. А вот с «неблагополучной семьей» в корне не согласна. Вполне себе среднестатистическая семья. Для меня неблагополучная семья – это семья алкоголиков, наркоманов, людей на грани нищеты и т.п. Семья же Синди вполне себе жизнеспособна, главная героиня имела возможность получить образование. Иначе, я и сама в таком случае из неблагополучной семьи.

Завершается текст пронзительными мыслями третьего абзаца, которые попадают в самую точку, и это здорово. Понравилось и про бессмысленность брака, и про абсолют, единое начало и единый конец всех человеческих отношений. Несмотря на недостатки текста, это очень хорошая работа.5/5

 

jouir. Код синий (фильм не смотрела) Нет, ну автор сразу же убивает первой фразой – Фильм «Код синий» смотреть не нужно — это плохой фильм (ну я так думаю). Спрашивается, зачем тогда последующее повествование? Я категорически против такого начала рецензии. После этих слов, обрушившихся на голову так внезапно, уже остальное попросту не воспринимается.1/5

 

Amateur44. Синяя Борода (фильм не смотрела) В первом же абзаце слишком откровенные для сказок признания-сравнения, далее информативность, информативность, информативность, анализа самой картины как таковой нет, и мало авторского взгляда.2/5

 

_Amateur_. Темно-синий, почти черный (фильм не смотрела) Классическая рецензия, в меру информативно-аналитическая, без изысков определенного авторского характера. Но тем не менее, неплохая.3/5

 

Mona Demarkova. Синий георгин (фильм не смотрела) Люблю я фильмы-нуары тех лет. Рецензия все подробненько описывает, о чем там речь. Кажется, что сюжет классический для данного жанра. Хорошо, что автор не кинулся кидаться заумными фразами, описывая и анализируя кино, в этом и вся прелесть. О фильме все ясно и понятно, а я заинтересовалась. Хорошо.4/5

 

bor-np. Код синий (фильм не смотрела) И опять «Код синий»… А мне нравится. Эта рецензия определенно лучше, чем предыдущая на этот же фильм в этой группе. Понравилось, что автор сфокусировал свое внимание на главной героине, а все остальное в тексте вывел на второй план. Как мне показалось, как раз главная героиня здесь является основным движущим звеном. Путем своеобразных стилистических вкраплений автор смог заинтересовать меня картиной. Все, теперь уже точно буду смотреть это кино. Спасибо.5/5

 

Бриллиана. Синяя птица (фильм не смотрела) Не люблю сказки, а здесь предметом рецензии выступает именно она. Что же до текста, то он довольно прост и монотонен. Не хватает какой-то искры что ли. Написано неплохо, но этого мало.2/5

[KOrsar]

ugar – отличный пример того, как надо писать нейтральные рецензии. С живостью, достойной вдохновившейся зелёнки. С беспристрастностью саркастичного второплановика, который пожимает плечами, говоря «Могло бы быть и хуже». С многочисленными воспоминаниями «до», со здравым вердиктом «после» и с эффектным завершением. В укор ставить можно разве что характерную фильму стерильность и отсутствие какого-нибудь финта ушами, что поразил бы самых страшных скептиков, но это уже из вопросов косметического ремонта. Текст и так хорош.

Spear5 – а вот здесь уже неинтересное начало, отсылающее к пыльному академизму и занудным речам профессоров. В принципе, не плохо, ибо знание материала вроде бы на удовлетворительном уровне, но подано без желания заинтересовать, и в таком случае интерес может возникнуть сам по себе по причине какой-либо идейной найденной крути. Однако, по сути текст располагает совершенно условным знанием нуарных замутов, пережёвывает тысячи раз пережёванные идеи и совершенно не парится по этому поводу. Совершенно усреднённый текст.

HEmaximusLL – здесь, в принципе, тоже слабые слова, но бьют в русло, преумножающее их силу, словно линза. Бесконечные образы природы и трактовки символов буквально вталкивают в мир Голубой Лагуны и создают цельный пейзаж со всеми переживаниями и интересами, но по сути препарируют лишь одну идею любви, не оставляя даже шанса детскому эротизму (будто бы это что-то плохое ) или какой-либо глубине, то есть кастрируя фильм почти-продюсерскими ножницами.

applik – здесь есть то, за что не понравилась прошла работа, ибо на размусоливание одной идеи потребовался весь текст, но тут всё же другой случай. Потому как цепляет. Цепляет и интересует необычными метафорами и общим пристрастным настроем. Пристрастным по-настоящему, настоящими словами. Кажется, именно так учить написать невозможно – подобный стиль можно только забыть со временем. И пусть тут есть очень толстый первый абзац, но объём текста вот совсем никак не чувствуется. Некоторые словообороты отличаются сомнительной конструкцией, но это кроется энергетикой, которая вложена в эти вещи. Словно причудливые замки, которые в реальной жизни бы развалились под гнётом физики, но в воображении прекрасны донельзя.

jouir – странный текст. Плохо обставленное «я» концентрирует мысли, которые к фильму, кажется, не относятся, при этом полно рассказывает о фильме и завершает всё холодным «нулём». Вводит в ступор погружение в фильм и яростное желание из него вырваться прямо по ходу написания отзыва.

Amateur44 – а здесь очень неплохо поданный материал, который заведомо мне неинтересен. И пусть фрейдизма порой многовато, а отстранённая манера вкупе с огромным первым абзацем заставляет организм опасливо позёвывать время от времени, но материал подан с завидным интересом, ибо по канону «простыми словами о сложных вещах» или, по крайней мере, выдать вещи за сложные простыми словами. Найс.

_Amateur_ - длинный синопсис и пулемётная очередь из общих фраз сводит к минимуму эффект от фанатского отзыва, где нет интересных мыслей. Разве что чуть более, чем банальное описание смысла пиджака слегка поднимает к символизму, но тут же роняет настроение обратно к восторженным неинтересностям. Занавески действительно оказались синими.

Mona Demarkova – во, и тут утомительный синопсис гробит всё впечатление от фанатского текста. Настолько серьёзен, что даже не интригует, но недостаточно серьёзен, чтобы вызвать ощущение суровости. Вообще пыльно получилось пыльно, а абзац с актёрами кажется абсолютно бесполезным, ибо после него идёт хорошая часть про контрасты, которая действительно начинает создавать впечатление, но это всё, за что можно было ухватиться в тексте.

«…он понимает, что в дело замешаны опасные и влиятельные люди» - я не знаток русский язык, но создалось ощущение, что люди в дело замешаны, как в тесто .

bor-np – наверное, наиболее полно раскрывающий фильм из всех кодовых, что были представлены в этой параллели, этот текст проигрывает разве что в полноценности слога, скрывая это едкими или жёсткими оборотами. Сила символизма представлена в чём-то даже примитивно, а начальная реакция супруги на деле не нужна, ибо не это же ставится на верх пирамиды, но в краткости свои особенности и образности – а в мелочности некоторых абзацев видно мыслей на объём в два раза больший.

Бриллиана – удивительно, фильм вроде советский. А ни одной русской фамилии в тексте не упомянуто. Заглянул на страницу фильма – а там сплошные буржуи. Окей, претензия отпадает. Проблемы видны в другом. Пусть синопсис и не напрягает, но наивность здесь обрисована как-то очень криво, что воспринимается с бородатым цинизмом. Плюс в большинстве своём показаны очень условно (пусть и есть интересные варианты, но их очень мало). Начиная с абзаца про актёрскую игру, сказка начинает ржаветь. А замуты про философский подтекст очень призрачны, ибо без примеров и интересностей. В общем, маловато о фильме, многовато о впечатлений о фильме и о сказках в целом.

 

8

4

5

8

5

7

3

3

6

4

[Cynepkot]

ugar. Голубоглазый Микки

Плавали-знаем, водичка там мутная, да речка мелкая. Песок не желтый, а какой-то серый и затхлый запах повис в воздухе. А люди хмурые и грубые. Не ходите дети в Африку гулять...

Не сказать, что написано не верно, или не вызывает доверия. Нет, все в поряде, все по полочкам. Но, какие-же они унылые эти полочки. Скучные типовые полки из ИКЕИ собранные одним таджиком на коленке другого таджика и проданные только благодаря цветастому каталогу с привлекательно очерченной и грамотно поданной ценой.

«Что же можно было сделать в «Голубоглазом Микки», чтобы он получился хоть чуточку менее стерильным? Поменьше штампов, побольше Каана и Гранта в образе Микки, поменьше, а то и совсем без нее»Меняем «голубоглазого микки» на «эту рецензию» и получаем очень внятную и разумную претензию.

 

Spear5. Синяя гардения

Хороший и внятный разбор фильма губит не ограненный слог. То есть, не хромый, а именно, что не отшлифованный.

«Молодая женщина, опечаленная после разрыва с молодым человеком»

Чем? Опечаленная после разрыва чем-то иным или «опечаленная разрывом».

«незаметно поселившаяся в поздней фильмографии режиссера»

А мужики и не знают. Там вообще высказывалась мысль о конвеере, и вот это как-то не вяжется.

 

HEmaximusLL. Голубая лагуна

Правильный подход - это не возводить очи горе, все де украдено до нас. А садиться и писать, как будто нет никаких других, а фильм «Голубая Лагуна» не крутили по телевизору в течении 30 лет по нескольку раз в год. Не стыдиться вскопать благодатную почву фильма на 100%, как бы это ни было просто и очевидно для всех. А еще, это совсем не просто, хотя и может показаться таковым.

"Адаму и Еве, мужчине и женщине,"

Копетан, вечно вы...

 

applik. Валентинка

Не скажу, что не смог бы предоставить претензий по стилистике. Просто не буду, зачем. При помощи метафор предоставлен интересный и увлекательный обзор фильма. Никакой тяжеловесности или давления разумом, не для «своих», здорово.

 

jouir. Код синий

«Фильм «Код синий» смотреть не нужно — это плохой фильм (ну я так думаю).»

provocative pooosing! provocative poooosing!

 

Если автор решил совершить постыдное харакири в темном уголке, то дело хозяйское. Даже не знаю, подать ли тут руку помощи в виде милосердного сепуку, или оставить все как есть. Умение подмечать детали и грамотно высказывать свое мнение погребено под собственным Я. Поставлю средний бал, пусть добивают другие.

 

Amateur44. Синяя Борода

По прочтении данного текста невольно просится сравнение с еще одним товарищем не брезгующим лекциями в рецензиях — И.В.Н. Однако, чего не понимают многие, его лекторский стиль — это именно, что элемент СТИЛЯ. Легкий, бодрый, местами непонятный.

Ваш же ТИП текста — и есть лекция в чистом виде. Вы разжевываете фильм. Более того, вы ведете урок, в начале которого пишите на доске — Сегодня разжевываем фильм. Вам даже не обязательно сверяться со списком учеников. Это же — ВЫ, все пришли на ВАШ урок и теперь трепетно слушают.

Никаких ошибок — вроде того, что бы скрыть смысл фильма, вы, конечно, не допускаете. В конце этой лекции всем будет четко ясно, что такое, граждане — дебют, а что такое, товарищи — идея. Читать все это, вне конкурса совершенно не интересно, тем более что проще пролистать в конец, и выделить резюме для самого себя, что проще.

В рамках же конкурса, не могу не оценить общий уровень и старательность, которой у меня самого никогда не было.

«которые с энергией принялись»

С энергией достойной лучшего применения или энергично?

 

_Amateur_. Темно-синий, почти черный

Пять абзацев пересказа сюжета, без анализа, вместе с несогласованностями по тексту, уже серьезный минус для этого круга. Увы.

«друг, который уличил отца в гомосексуализме»

Чьего отца?

 

«каждый раз оправдываясь за свою работу швейцара»

Читай, плохо работает швейцаром. Недостаточно широко открывает дверь.

 

Mona Demarkova. Синий георгин

Хорошая типовая рецензия по мотивам свежего просмотра. Написанная для ориентирования зрителей в нетерпении мнущихся у своих компьютеров, в ожидании бежать в кинотеатр или не бежать. Что? 1946 года фильм? Однако. Значит — не бежать. Будь отзыв на любой более менее современный фильм, поверил бы на слово. Но не верю и все тут.

 

bor-np. Код синий

«- Ничего себе. Предупреждать же нужно! (ошарашенная реакция супруги)»

Очень интересно, и главное очень важно донести все ремарки, отпущенные вашей супругой по ходу просмотра, для зрителя, не расплескав по дороге ни капли. Тем важно, когда эта идя всей рецензии — не смотреть фильм с супругами.

 

«Худая-прехудая»

истончившаяся бесконечно, ага.

«отношении которых входящие родственники оставили всякие надежды»

Каламбур шоу!

«Героиня кода грусти так же безнадежно больна, только своей, одной себе ведомой болезнью.»

Удивительно, как просто добиться Йода-спича всего лишь допустив очепятку и пропустив запятую.

 

Бриллиана. Синяя птица

По тексту никак не понятно почему автор так хвалит многозначительную сказку, которую с трудом поймут на должном уровне те, для кого она, собственно и предназначалась. Зряшный третий абзац, про пугливое молоко, да инфернальную собаку из Кубриковского «сияния» с приплетенным для чего-то Кингом. И про то, что трава была тогда зеленее и «так уже не снимают». Губят вместе, верно взятый тон в рассказе о сказке.

 

6

6

9

8

5

7

4

6

2

5