ЧРКП-2012: New-отбор (четные группы)

[Caory]

Movement_of_Snakes. Красота по-американски. Весьма неплохо, местами едко, иронично и образно. Вполне рецензионно, в основном убедительно. Интересна параллель с «Бойцовским клубом». За аналитичность 5/5.

 

PITON8888. Заражение. Не уложившись в оптимальный объём, суть фильма автор, тем не менее, уловил и передал верно. Поработать над стилем, научиться лаконичности и организованности – и толк будет). 5/5.

 

krisstalinna. Лабиринт страстей. Вполне читабельно, отдельные моменты заставляют согласиться с автором. Но: маловато анализа (возможно, образ лабиринта стоило развить? – обычно из лабиринтов бывают выходы), первый абзац можно исключить. Есть несоответствие между восхищением автора и цветом рецензии, вроде ожидаешь оценки повыше – а оно вон как… 4/5.

 

Julia1499. Валентинка. Премногоэмоционально и затянуто – при прочтении это тяготит. Но местами интересно, хотя, по сути, все выводы автора лежали на поверхности – нужно было их только подобрать. 4/5.

 

Max Gareev. Черный дождь. Кажется, текст писал фанат фильма. Очень много сопроводительной информации, которая отвлекает при прочтении. Излишняя восторженность тоже не в плюс: хотелось бы, чтобы автор свои восторги чем-то подкрепил что-ли… Несколько нерецензионный формат. 3/5.

 

Big_Fuzz. ...а в душе я танцую. Ну, ежели честно, то тема картины действительно заведомо спекулятивная. И всё же попытка автора подвести аналитический базис под собственную антипатию к фильму показалась мне не слишком удачной. Тонем в деталях и раздуваем ноздри. Спокойнее надо быть, спокойнее… Но за честность – плюс. 3/5.

 

Marshank. Голдфингер. Вместо того, чтобы попросту заинтересовать зрителя и популярно объяснить, почему первый фильм Бондианы – лучший, автор увлекается "разбором полётов", который даётся ему плохо. Длинновато, чересчур много пафоса, о персонажах и игре актёров – излишне и, как мне кажется, в неверном ключе. 2/5.

 

Romios. Дом. Радует, что автор смотрел фильм осмысленно, жаль только, что мысли выражены столь сумбурно. Плюсы: нет нытья по поводу трагичной судьбы российского кино; автор смог дать оценку фильму в целом. Минусы: не хватает краткого синопсиса в начале, тексту нужна капитальная правка. В общем-то неплохо, обнадёживает.

…Хотела было не заметить ошибок, но за фразу «потянув одну ниточку, клубок начнет распутываться» сильно снижаю баллы (ошибка грубейшая, объясняю на пальцах: кто потянул – тот и распутывается, подлежащее должно быть одно). 2/5.

 

D3N1R0. Начало. А почему автор, не уверенный, что его «скромное имхо вряд ли кого-то заинтерисует» (ашипка!), тем не менее, выставил рецензию на конкурс? Нелогично. Тем более, что это просто отзыв недовольного. Фраза про Оскар абсолютно не к месту: понятно же, что опубликованная рецензия будет висеть на сайте и после объявления результатов премии… В общем, как-то так. 1/5.

 

Staisy_13. О чем еще говорят мужчины. Очередной печальный зритель, безнадёжно ждущий «от российского кино чего-то хорошего». Большую часть текста занимают рассуждения о том, почему решила сходить в кино, какие отзывы, зачем нужен мат и прочие ненужные вещи. О фильме – немного и непродуктивно: много обид, мало смысла. «Данное творение» – это отзыв, а не рецензия. 1/5.

Изменено 19.04.2012 11:20 пользователем Caory

[Black-White]

Big_Fuzz Внутри себя душе я танцую 5/5

Едкая, меткая, режущая правду-матку рецензия. Жаль, что автор не успел к конкурсы переоценки топа. Я считаю, что этзыв там был бы очень к месту. И тут среди прочих заслуживает похвальных слов. Разве что первый абзац был лишним.

Julia1499 Валентинка5/5

Что это за кино, из рецензии понятно. Написано ровно( За исключением одной фразы. Какой именно, думаю, объяснять не надо).

Max Gareev Черный дождь 4/5

Рецензия мне понравилась. Написана доступным и невитееватым языком. Есть, конечно, стилистические огрехи, но общее впечатление от отзыва положительное, так что на них лучше закрыть глаза. Если после прочтения рецензии захотелось посмотреть кино, значит она чего-то стоит. + Для меня качества отзыву добавляет сам выбор фильма. Такой же отзыв, но на какой-нибудь популярный фильм мной оценился бы намного ниже, а так рецензию можно считать популяризацией не самой известной работы Скотта, что похвально.

PITON8888 Заражение 4/5

Если честно, то рецензия - ни рыба ни мясо, всё изложено довольно поверхностно, но, надо признать, не лишено искры.

krisstalinna Лабиринт страстей3/5

Отзыв серого цвета, такого же и содержания. Мне кажется( В той степени, в кокой может показаться после прочтения одной рецензии), что стиль автора - писать от души, то есть запечетлевать впечатление эмоционально, в таком случае серый цвет только вредит.

Movement_of_Snakes Красота по-американски 3/5

Ох, как я не люблю( и простите меня за это) множество отзывов на культовые фильмы, разные только по форме, но одинаковые по содержанию. Этот - из той же когорты.

Marshank Голдфингер 2/5

Абсолютно стандартная рецензия.

Romios Дом 2/5

Самоповторы, к тому же в таком маленьком тексте, - не есть хорошо.

Staisy_13 О чем еще говорят мужчины1/5

Ещё раз передаю привет Wanted Dead и настаиваю на дипломе по WOW-рецензированию для автора.

D3N1R0 Начало 1/5

Боже ж ты мой. Я не знаю что и сказать. Я не знаю столько синонимов слова "Плохо"

[karkaty]

Staisy_13, О чем еще говорят мужчины – 2/5

Искренне-красное негодование и «как я дошел до просмотра такого» забавны, но по сути претензии к фильму те же, что и в профессиональных изданиях: в фильме не показаны мужчины, он снят для женщин и говорит о них.

 

Romios, Дом – 2/5

За фанатским заголовком следуют абзацы, нашпигованные до отказа тезисами о неотвратимости расплаты в мире, где все имеет смысл и нет ничего случайного. Исходящий восторгом при появлении волков автор не стал задумываться о том, что описанный им строго детерминированный мир парадоксально, но неизбежно настаивает на неслучайности тех самых расстрелов, что следует искупить. А придя к этому парадоксу можно было б озаботиться сравнением, насколько мир фильма отличен от существующего по другую сторону экрана. Утверждение «сильнейшее рассмотрение серьезных вопросов без морализаторства, чернухи и дешевого заигрывания» осталось в силу логических нестыковок концепта лозунгом, а не выводом.

 

Movement of Snakes, Красота по-американски – 3/5

Выбор известного, изрецензированного до избитости фильма позволяет гладко откатать программу и показать грамотное письмо, но затрудняет представление собственных мыслей. В разделе выводы появляются «Казалось бы, что наивный бунт Лестера (…) смогут понять только зажравшиеся буржуи, нежели простые люди», «как известно, главней всего — погода в доме, а все другое суета.…» и «воистину, богатые тоже плачут», еще более обесцвечивающие отзыв. Абзац о художественных средствах и технических приемах скомкан, а именно его раскрытие смогло бы плавно подвести к выведенному к финале противоречию фильма Мендеса.

 

Julia1499, Голубой Валентин – 1/5

Эпиграф из Пушкина, вступление из бульварного листка, «единая модель поведения» и «актеры от бога, точно передающие эмоции» из сборника трафаретов. Мишель Вильямс как «мимолетная птица» и «закаленная жена» достойна ваяния в пенопласте. Стойкое ощущение, что автор не знает переносного значения слова «ветреный» (это не «стоящий на ветру»). «Не каждому суждено лицезреть грузность семейных отношений», но зато каждому комментатору ЧРКП суждено споткнуться на этой корявой конструкции. Через «грустные слезы реальности» автор наконец пробивается к главной мысли отзыва: Мишель хорошо играла из-за тоски по Хиту. Небесспорно, но в пределах погрешности. Гослинг тоже похвален, и затем героев Мишель и Райана «понесло по течению жизни, словно поток чистейшего образца». «Чистейший образец потока» – это какой? «Картина Дэрека Сиенфрэнса подобна природной стихии, если бьет, то по полной программе, самозабвенно копируя нюансы семейной жизни» - природная стихия может бить и слегка, а самозабвенное копирование хорошо для фальшивомонетчика.

 

Marshank, Голдфингер – 3/5

Ода классике. Синопсис. Герой. Антигерой. Ода классике. Попытка чистописания скромная и без изысков.

 

krisstalinna, Лабиринт страстей - 5/5

Ранний Альмодовар уже что-то. Начало энергичное, но «сексуальное влечение в довольно извращённых его формах» применительно к Педро тавтология. Щадящий объем, в меру спойлерный синопсис. Эффектно, понравилось.

 

Max Gareev, Черный дождь – 4/5

Длинный познавательный отзыв на Ридли среднего периода. Затянуто и простовато, но конструктивно и располагает к автору и фильму.

 

D3N1R0, Начало - 1/5

Эротический заголовок обязан своим появлением игрой в варианты переводов названия нолановского творения. За заголовком фигуры ритуального отказа и антифанские мантры, каждая из которых многократно пропета в пухлой теме фильма сотнями юзеров, большая часть которых не претендует на статус рецензента, хотя бы и любителя.

 

Big_Fuzz, …а в душе я танцую – 4/5

Красный отзыв на одноногую собачку. Ни одного слова про актеров, чьи усилия несомненно способствовали тому, чтоб собачку стало еще жальче. Складно, но 7 абзацев выражать свое недовольство примитивностью манипуляции все-таки расточительство.

 

PITON8888, Заражение - 5/5

Еще один Содерберг. Тезис в заголовке – не фантастика, не ждите. Доказательно. Автор удивляется: «Даже и непонятно, как такая прорва действительно классных актёров согласилась на эти роли». Рецензенту, остолбеневшему перед сложностью замка открытой шкатулки, шепну - секрет в фамилии режиссера.

[keenan]

Movement_of_Snakes Красота по-американски. Обстоятельно, по делу, без соплей и восхищений автор ухватил суть фильма и передал остальным. Независимо от того, видели ли фильм или нет, посмотреть хочется, чтобы уже сформировать мнение на счет проблем зажиточных яппи Америки. Что еще нужно от рецензии, сюжет, его смысл, личное отношение, всего этого в меру. 5 из 5.

 

PITON8888 Заражение. Стандартная хорошая рецензия. Молодец, что можно еще сказать, без искринки, зато на качественном уровне. Напрягает обильное употребление слова «фильм», как минимум половину нужно убрать. Больше и добавить нечего, хорошо. 5 из 5.

 

krisstalinna Лабиринт страстей. Хах, резюме было бы достаточно, несмотря на то, что это всего лишь абзац. Все уместно вложилось в пять строк, делая ненужными первые четыре абзаца. Целостное впечатление о фильме складывается, позиция автора понятна, и кажется незначительным акцент на концовку. 4 из 5.

 

Staisy_13 О чем еще говорят мужчины. Очень уж негативно, с перебором в сторону «почему для меня не постарались», хотя здравое зерно есть, и еще какое – Квартет И исписались. Это действительно нытье как бы еще немного срубить денег на ускользающей из рук жилы. Плавали-знаем, раньше такое Гришковец писал. Отлично подмечено «Где мужское остроумие в разговорах, где их некоторое презрение к повседневности, желание вырваться из нее и поговорить о чем-нибудь… пусть даже не высоком.» Но цельной рецензии не получилось. 4 из 5.

 

Big_Fuzz ...а в душе я танцую. Основная мысль верная, только вот критика не по тем местам ударяет. С Формановским фильмом нет никаких параллелей, да и в общем дело не в инвалидах и больницах, дело в ограниченности личности, и преодолении рамок. Да фильм с заезженными ходами, конкретно целевой и не больше, но никак не «неправдоподобный и утопический», просто как аллегория маскируется под одно, а на деле является другим. 3 из 5.

 

Max Gareev Черный дождь. Первая половина – хорошо, вторая – плохо. Детальное осмысление почему фильм удался, соотношение с другим кинематографическим опытом, все это хорошо; а вот дальше начинается восхищенный разбор полетов – «этот хорошо сыграл, этот хорошо снял, музыку написал…» излишне, притом на половину рецензии. 3 из 5.

 

D3N1R0 Начало. Как у фильма могут быть замашки на гениальность непонятно, он ведь не живой организм, ну, да ладно. Сплошная критика «почему мне на ужин не дали конфетку в красивой обертке, а налили суп», да потому что, это пожалуй не боевик и не триллер, несмотря на то, что так выглядит. Непонятно почему при таком недовольстве фильмом критик поставил высокую оценку – 7.5, если бы мне так не понравилось кино, больше двойки бы не было. 2 из 5.

 

Julia1499 Валентинка. Больше восторженных слов об актерах, нежели разбора фильма. Написано неплохо, больше и прицепиться не к чему, но цельной картины от рецензии почему-то не возникает. 2 из 5.

 

Marshank Голдфингер. Бонд, Голдфингер, гаджеты, давайте посчитаем сколько раз они употребляются на абзац печатного текста. Зашкаливает? Безусловно. Несмотря на то, что рецензия разбита на несколько частей, ничего уникального или хотя бы разного в них нет, повторяется вышесказанное и все. 1 из 5.

 

Romios Дом. Фраза «Каждая сцена имеет значение», многократно повторенная, не вызывает доверия. Упор на это настолько сильный, что за ним практически ничего другого в рецензии и не видно. 1 из 5.

[Венцеслава]

Max Gareev. Черный дождь. О! Рецензия. Длинноватая, субъективная с совершенно ненужным первым абзацем, но притом хорошая. Приятно было почитать и возникло желание посмотреть фильм, спасибо. 5

 

Julia1499. Валентинка. Люблю-люблю. Такой стиль, такой слог, такой наивный пафос, который и пафосом то не выглядит, поскольку идет от сердца. Совет: меньше панибратства с актерами (честно, влом лазить на профиль кина, чтоб узнать, ху из Мишель) и внимательнее к логике высказываний. Врывающиеся взрывы улыбнули. 5

 

PITON8888. Заражение. Хы, а вот эту рецензию в свое время минусовала, так как в корне не согласна с мнением автора о фильме (хотя кино хорошее, кто ж спорит). Но если оценивать текст, как текст, то он очень грамотно скомпонован, хорошо написан и вообще приятен. 4

 

Krisstalinna. Лабиринт страстей. Нравится. Правда, нравилось бы еще больше, не будь вопроса/ответа в начале: «типичные ассоциации» с Испанией 1882 г. буквально взорвали мне мозг и уж точно разорвали шаблон. Дальше – хорошо. Скорее зарисовка, чем полноценная рецензия, но ярко, эмоционально, заинтересовывает фильмом и, вероятно, часточно воспроизводит его атмосферу. 4

 

Movement_of_Snakes. Красота по-американски. Вполне-вполне. Чуть бы покороче сравнение с «Бойцовским клубом», чуть меньше сложных слов – и вообще айс. 3

 

Marshank. Голдфингер. Надо избавляться от школьной привычки раскладывать мысли по полочкам и КЭПовских фразочек вроде «начну с сюдета» и «хотелось бы рассмотреть двух персонажей. И так ежу понятно, что вот это сюжет, а вот это про персонажей. Неудачная композиция несколько портит впечатление от занимательного, образного текста. 3

 

Romios. Дом. Была б прекрасная работа, когда б хоть чуточку чего-то. Например, пара слов о сюжете, оформленные начало и конец. Написано захватывающе, но выглядит как случайный фрагмент текста, выхваченный из чего-то более крупноразмерного. 2

 

Big_Fuzz. ...а в душе я танцую. Прилично и последовательно изложены мысли, но ближе к концу рецензии возникает вопрос: «Ну, и чего?». Нет оригинального сценария? Да уже в принципе нет оригинальных сценариев: копни любой – найдешь сотню похожих. Неправдоподобно? Но почему вдруг неправдоподобно? Или автор бывал в Дублине и лично убедился, каковы там возможности у инвалидов? В общем – последовательно, но надуманно (фильм не видела, поэтому не защищаю со всем пылом фанатизма, не подумайте). 2

 

Staisy_13. О чем еще говорят мужчины. Убийственно! В принципе можно не читать дальше второго предложения: я наслышана о предыдущей части, сама я ее не видела, но я решила, что один черт (а почему бы и нет?), и я пошла не на нахваленную первую часть, а на неизвестную вторую, в надежде, что я получу удовольствие. Единственная фраза, которая приходит на ум, во время чтения этого чудного логического заключения, это «Етить-колотить!», пардон за мой французский. 1

 

D3N1R0. Начало. Убийственно!-2 Убийственно-смиренный первый абзац, с которым так и хочется согласиться и не читать дальше. Убийственно-надменный второй абзац, знакомящий как с друзьями-товарищами автора, так и с уровнем его ЧВС. Дальше читать не особо хочется, но раз уж взялась… Печалька, одним словом. 1

 

ЗЫ: В отличие от соседней группы, для оценки этой не хватает высоких оценок. Напрашиваются две единицы, две тройки, три четверки и три пятерки. Но правила есть правила.

[Custom_23]

Big_Fuzz "…а в душе я танцую" Как-то всё сугубо-лично получилось. По-моему, с таким же успехом можно разгромить все успешные и поистине интересные фильмы про "инвалидов" и "идиотов"(да и вообще все фильмы) основываясь только на том, что всё это где-то уже было... по-моему, фильм нужно смотреть не ради поиска плюсов и минусов, а просто для того, чтобы смотреть. Почувствовать и понять героев, вот главная задача зрителя.

1

 

D3N1R0 "Начало" Какая-то слишком долгая «предыстория», мне интересней читать о работе Нолана и Ди Каприо, чем о любимых фильмах друзей автора. Вот мне, например, не хватает обоснованных претензий, а не простого перечисления минусов. И снова отмечена только техническая сторона, и совсем мало говориться про идею, а она в фильме, к великому разочарованию автора, присутствует

Вступление «Буду краток» меня чертовски пугает…

1

 

krisstalinna "Лабиринт" Не особо примечательная рецензия. Думаю на этот фильм можно было придумать нечто-то большее. Тем более, если он так понравился автору, именно такое впечатление создаётся после прочтения

2

 

Romios "Дом" Что-то не совсем понятное в начале, какое-то начало без начала, как-то всё отрывками, обрывистые описания, временами вообще бессвязно. Но видно, что написано под впечатлением, а в такие моменты нет дела до мелочей. Очень радует краткость)

2

 

Movement of Snakes "Красота по-американски" Не нравится стиль написания: очень резкий, через-чур «разговорный», временами даже хамский, Опять сравнения...

3

 

Staisy_13 "О чём ещё говорят мужчины2 Довольно обычный отзыв, обычный для русского кино, тем более снятого по американским стандартам комедии. Не открывает ничего нового, хотя и хорошо аргументированный

3

 

PITON8888 "Заражение" Интересно. Радуют приведение реальных фактов, сравнения с жизнью, описания происходящего. Но слишком много критики в адрес фильмов, с которыми сравнивается картина, что по моему совершенно лишнее в любой рецензии. Но, тем не менее, меня вы заинтересовали, фильм посмотрю)

4

 

Marshank "Голдфингер" Слишком большой объём(не подумайте, это не один из критериев оценки, это чисто человеческий намёк)). А в целом довольно содержательная и интересная рецензия, охватывающая все примечательные детали фильма

4

 

Julia1499 "Валентинка" Понравился стиль написанного: приятные слова, описания. Легко проникнуться чувствами и эмоциями автора. Создаётся впечатление чего-то интригующего, необычного, захватывающего, остаётся только посмотреть)

5

 

Max Gareev "Черный дождь" Интересно и содержательно, захватывающе и любопытно. Но слишком много описаний, интересной, но возможно лишней информации, которая не играет важной роли в описании фильма, а от этого сам его смысл и впечатления от увиденого немного смазываются(вот, мне теперь жалко Мацуда, который умер от рака таким молодым(()

5

[Vitek 86]

sraisy_13: О чем еще говорят мужчины?

Тебе хочется верится!Однако желание посмотреть этот фильм нисколечко не пропало!Напротив, посмотрю непременно!

3/5

Romios: Дом

Интригует. По-крайней мере ничего лишнего. Для человека, заинтересовавшегося этим фильмом данной рецензии будет достаточно!

4/5

Movement of Snakes: Красота по американски

В какой-то степени ты передала суть фильма!Но по моему мнению он куда глубже, нежели ты указала!

1/5

Julia1499: Валентинка

Считаю что получилось лучше всех. Во первых высказала впечатления о фильме, во-вторых описала игру актеров!

5/5

Marshank: Голдфингер

Получилось довольно-таки не плохо, однако несколько эмоционально! Но это лично мое субъективное мнение!

3/5

krisstalinna: Лабиринт страстей

Без комментариев

4/5

Max Gareev: Черный дождь

Четко.Внятно.Реалистично.Как в фильме.

2/5

D3N1R0: Начало

Лучшая рецензия группы!

5/5

Big_Fuzz: а в дуще я танцую

Посредственно,однако чем не мнение?

1/5

Big_Fuzz: Заражение

Без комментариев

2/5

[Венцеслава]

Vitek 86, я не засчитаю Ваши голоса. Даже не подумаю, если честно. Комментарии должны а) быть развернутыми (хоть два предложения) и Б) пояснять хоть что-то, а не просто констатировать факт, который очевиден для Вас, но отнюдь не очевиден для всех остальных.

[Janchick]

Staisy_13. О чем еще говорят мужчины

Автору не в полной мере удалось раскрыть характеры героев. Многовато эмоций. Но словом рецензент, конечно, владеет. 1/5

Romios. Дом

Работа получилась обоснованная, «без воды»… но все же, похожа уж очень не на рецензию, а на расширенный отзыв. 3/5

Movement_of_Snakes. Красота по-американски

Автор не стесняется бытовых словечек и прямолинейности речи. Однако же, на мой взгляд, автор работы все же относится к картине положительнее, чем оно есть (на цвет рецензии тоже нужно обратить внимание). 3/5

Julia1499. Валентинка

Автору не только удалось раскрыть сюжет и некоторые черты героев, но и преломить сии характеры в реальности – на обычных людей, на реальные ситуации. 4/5

Marshank. Голдфингер

Автор ходит вокруг да около только между двух героев (можно было еще парочку характеров раскрыть). В работе присутствует слово (гаджет), которое является чрезмерным повтором. Хотя автор, безусловно, владеет хорошей письменной речью и имеет свое оригинальное мнение по поводу концовки сего фильма. 2/5

krisstalinna. Лабиринт страстей

Работа не слишком большая по объему. Однако вмещает в себя компактность мыслей автора. 4/5

Max Gareev Черный дождь

Работа состоит из авторского обоснованного впечатления о картине, воспоминаниях. Раскрыты характерные черты некоторых героев (даже есть справки из биографии их исполнителей). Автор пишет так проникновенно, что хочется прямо сейчас скачать и посмотреть фильм. Лучшая работа в группе! 5/5

D3N1R0. Начало

На мой взгляд, автор толком и не разобрался – хороший или же плохой фильм он посмотрел. Однако автор хорош в том, что сравнивает некоторые сюжетно-персонажные линии (… назовем это так!) сего фильма с таковыми линиями из фильмов иных, схожими с данным. Лишние сведения и факты еще никому не мешали. 1/5

Big_Fuzz. ...а в душе я танцую

Автор частенько повторяется в том, что напоминает читателю о ненужности слез, инвалидах, слишком сентиментальном сюжете фильма… об этом достаточно упомянуть раз (или, извинившись, повторится еще разок). Хотя, всецело работа написана рассудительно. 2/5

PITON8888. Заражение

Автор затронул в своей работе не только сюжетную линию фильма, но порассуждал на тему медицины, социологии. И это можно назвать многогранным подходом к анализу фильма. 5/5

[Listoria]

Staisy_13 (О чём ещё говорят мужчины) Очень эмоциональный отзыв. Какие то вещи вполне объективно оценены, но большинство позиций не подкреплено. Думаю мнения авторов фильма и авторов отзыва просто не сошлись. 1/5

 

Romios (Дом) Короткий, но очень емкий отзыв. Ясно расставлены акценты. Может, не хватает некого ввода в сюжет фильма и дополнительной информации о нем, но это в общем то мелочи. 4/5

Movement of Snakes (Красота по-американски)

Автор практически весь фильм разложил по полочкам, расставил акценты. Отношение автора просматривается хорошо, отмечены актерские работы. Многое о фильме и идее становится ясно даже если его не смотреть. Написано с едва различимой, но такой приятной долей иронии. 5/5

 

Julia1499 (Валентинка) Чувственная и глубоко личностная рецензия. Видно, что фильм автора очень затронул. Не хватило сведений о сюжете, ведь автор практически сразу уходит в описание героев. Позиция ясна, вывод и совет очевиден. Стиль хорош, но не для рецензий. 3/5

 

Marshank (Голдфингер) Классическая рецензия по всем правилам. Вступление, кратко сюжет, разбор персонажей, вывод и оценка. Суховато, но справедливо. Адекватно, видны все достоинства фильма. 4/5

 

krisstalinna (Лабиринт страстей) в этой рецензии словно что то пропущено. Есть краткий сюжет, вступление, но отношение к фильму не достаточно подкреплено и обосновано. Это скорее отношение к творчеству Альмодовара в целом. Отталкиваясь от отзыва, можно и не увидеть отличие именно этого фильм от всех остальных его картин. 1/5

 

Max Gareev (Черный дождь) Немного размытая рецензия, небольшой перебор с пространными размышлениями, но в целом крепкая работа. оценок больше нет. 3/5

 

D3N1R0 (Начало) Интересная рецензия. Вероятно, написана сразу после просмотра, под впечатлением. Не все утверждения обоснованы, кажется, будто отношение к фильму сформирована из отношения к самому Нолану. Ирония и самоирония- это похвально! 2/5

 

Big_Fuzz (…а в душе я танцую) Черт побери! Автор меня переубедил! Мне нравится этот фильм, но неоспоримые факты, которые автор приводит в рецензии невозможно не замечать. Прошелся по всем пунктам. Юмор и стиль украшают эту достойную работу. 5/5

 

PITON8888 (Заражение) Написано четко, даже суховато. Свое отношение есть, но оно как то зажато. Присутствует некая схематичность и следование правилам.2/5

[Gerc0g]

Staisy_13 Ого! Отрицательная рецензия на эту переоцененную комедию отечественного разлива? уже интригует. Читаю, и о боже, как все в точку! Все недостатки замечены, аргументы убедительны, яду в меру. И что удивительно, автор то девушка, а не забыла пристыдить сценаристов за их псевдомужской взгляд. Из недостатков - слишком много яканья. В некоторых фразах можно было легко обойтись без этого. 3 из 5

 

Romios Вновь объектом рецензирования выступает российский фильм. Теперь правда отзыв окрашен в зеленый цвет (и это справедливо). Но, увы, автор заострил свое внимание лишь на одной (пускай и значимой) детали и все 3 абзаца наполнены одинаковым содержанием (пускай автор и пытается ненавязчиво упоямнуть все классные моменты и метафоры). Фильм то интересный, необычный и есть где развернуться, зачем сводить всё к центральной идее? К слову, лично я фильм воспринял по другому. И решился взяться за перо, вернее клавиши и написать собственную рецензию. Что касается оценки: 2 из 5

 

Movement of Snakes мне понравилось! Бойцовский клуб к слову кино дрянное и думается мне, что это сравнение навеяно рецензией Кудрявцева, ну да ладно. У автора здорово получилось соединить аналитику, ненавязчивое и неочевидное спойлерирование и собственные рассуждения. Гладко, бесшовно. С выводом правда не согласен. История стоит визуалки. 4 из 5

 

Julia1499 фанатский отзыв, что в принципе не умаляет его достоинства. эмоционально, чувствительно, трепетно, проникновенно. Видно, что фильм зацепил и воодушевил. Прочитал с интересом. Спасибо за легкий, слегка поэтический слог. Единственное, что немного не по нраву - слишком много внимания уделено персонажам и актерам. Тем не менее, представление о фильме сложилось. 3 из 5

 

Marshank Не могу применить к данной рецензии слова Бонда, которые были удачно использованы в качестве мини-эпилога))) Но в целом, впечатления о рецензии сложились положительные. Пожалуй, даже скачаю фильм и гляну. Расписывание главных персонажей ни в коем случае не бесит. Хотелось бы только еще больше конкретики. Но я доволен и подобной работой. достойно) 4 из 5

 

krisstalinna так-с, отзыв на неизвестный мне фильм. Увы, слишком коротко и через чур () лаконично, так что фраза "Если сократить впечатления до двух фраз," просто рассмешила меня. Есть несколько занятной информации, но представление о фильме нет! Решительно никакого 2 из 5

 

Max Gareev еще один фанатский отзыв. Только вместо юлии с ее "девчачьим" фильмом, теперь Макс и "мужское" кино))) Увы, нет меры у автора в выражении любви. все тут филигранно и идеально, но звучит как-то фальшиво. Аргументы приведены жиденькие, многовато "водички", желания посмотреть кино не возникло (а это самое худшее). нельзя так писать на любимое кино! Ценю старательность автора все упомянуть, все компоненты оценить и похвалить, но нужно что-то цепляющее, интригующее. Язык "бедноват" и простоват, возможно и это сказалось. 1 из 5

 

D3N1R0 хехе, прелестно до умиления) похабные экшен сцены и шедевральные кины Нолана вызывали широкую улыбку. Я согласен с позицией автора, да только выразил ое ее неудачно. Сложилось ощущение, что фильм попросту не оправдал ожиданий, а объяснить чем именно д3н1р0 не смог. Глубже надобно смотреть товарисч. Текст превратился в банальную имху, хотя потенциал был, эххх 1 из 5

 

Big_Fuzz Великолепно!! Конечно тут много всяких нюансов, за которые автора стоит и нужно покритиковать, но главной цели то он добивается!!! Автор зрит в корень, попадает в яблочко! Без лишних слов (хотя у самого атвора их навалом) 5 из 5

 

PITON8888 Убрать начальную цитату и было бы прекрасно. Последовательное, логичное, грамотное выражение своего мнения, которое нашло отклик в моем разуме. ))) Лучший отзыв группы, ИМХО естественно)) 5 из 5

 

Обольщаться не стоит. У меня слишком непритязательные вкусы, когда дело касается чужих рецензий

[Аэлин]

Julia1499. Валентинка. Убедительно, легко, видно, что фильм прочувствован автором. Хороший язык, вывод логически вытекающий из предыдущего текста, позволяют поставить хороший балл. 5/5

Movement of Snakes. Красота по-американски. Внятно, по делу. Что не маловажно - присутствует ценная информация для тех, кто еще не знаком с фильмом. 5/5

PITON8888. Заражение Крепко, но эмоциональной окраски, некоторой раскованности в описании собственного отношения, несколько не хватило.4/5

Krisstalinna. Лабиринт страстей. Ярко, эмоционально, со вкусом, немного не хватило анализа, но в целом осталось хорошее впечатление.4/5

Max Gareev. Черный дождь. Вполне интересно и обосновано, но несколько затянуто, в конце концов начинает утомлять. 3/5

Marshank. Голдфингер. Вроде и анализ есть, и язык неплох, но как-то суховато вышло. Без искры. 3/5

Romios (Дом) Краткость радует, но не до конца, самоповторы при маленьком объеме сильно портят впечатление от неплохой в целом работы. 2/5

D3N1R0. Начало Количество "я" зашкаливает, впрочем по делу, потому что рецензия скорее сугубо субъективная, не открывающая ничего нового. При этом так и не ясно остается четкое отношение самого автора к фильму. Хотя ирония похвальна. 2/5

Staisy_13. О чем еще говорят мужчины. И сразу, первый абзац лишний целиком и полностью, вода и больше ничего. Впрочем, дальше немногим лучше. Я не смотрела фильм, и не могу судить об обоснованности претензий. Но сам текст надоедает читать очень быстро, эмоций много, а интересных мыслей по существу - мало. 1/5

Big_Fuzz. ...а в душе я танцую. Автор видимо сначала искал оригинальный сценарий там, где его в принципе быть не может. Да, на эту тему уже много чего сняли, но это не тот упрек, который может быть достаточным, чтобы переубедить в нужности/ненужности конкретного фильма. Неправдоподобно? А вы думаете, к инвалидам везде относятся как у нас? Я вас огорчу или обрадую - уж не знаю, но это не так. Фильм для конкретной целевой аудитории и ей он по душе придется. А для остальных может быть один совет - ну не смотрите, раз фильм не для вас. Смотреть кино только, чтобы убедиться, что оно именно такое, каким вы его представляли и поставить низкий балл? Странно как-то. 1/5

[Amateur44]

Уровень рецензий в группе приятно высок. С болью в сердце пришлось снижать оценки. Но ничего не поделаешь - правила!

 

Staisy_13. О чем еще говорят мужчины. Эмоционально и полно раскрывается авторское восприятие фильма. Очень хорошо, что эмоции не мешают автору охарактеризовать практически все существенные стороны фильма. 4/5

 

Romios. Дом. Сосредоточение на идее фильма отвлекает от других его сторон. О сюжете, например, можно только догадываться по вскользь оброненным замечаниям. Восхищение автора идеей – это, конечно, хорошо, но хотелось бы большего. 2/5

 

Movement_of_Snakes. Красота по-американски. Неплохо, но чересчур субъективно. Автор слишком занят своим восприятием фильма и не думает о том, что на него можно посмотреть и с другой стороны. Вообще, не очень убедительно. 2/5

 

Julia1499. Валентинка. Прекрасная рецензия. Автору удалось несколькими сильными мазками передать своё впечатление и мысли после просмотра фильма. Достойное место уделено всем важным составляющим. 5/5

 

Marshank. Голдфингер. Неплохо, разумно, подробно и без лишних прикрас и эмоций. Текст, правда, не лишён противоречий: не вполне ясна разница между «сумашедшими мегаманьяками, жаждущими захватить мир» и «классическим злодеем», готовым устроить глобальную катастрофу ради личного обогащения. Кроме того, высшая оценка фильму предполагает более глубокое его раскрытие. 3/5

 

krisstalinna. Лабиринт страстей. Рецензия подкупает ёмкой лаконичностью. Практически всё, что нужно знать о фильме тому, кто решает: смотреть или не смотреть. Для знатоков, конечно, маловато текста. 5/5

 

Max Gareev. Черный дождь. Хорошая рецензия, подробная и с авторским отношением. Но хотелось бы больше понять о сюжете и основной идее фильма: ведь гангстерских боевиков так много. 3/5

 

D3N1R0. Начало. Рецензия невыдержанная в том смысле, что начало не согласуется с серединой, а середина – с концом. Так и не удаётся понять, какое из двух утвеждений верно: Нолан не снимает плохих и посредственных фильмов, или новый фильм Нолана не блещет оригинальностью и в целом посредственный. Также в рецезии много лишних деталей, режущих глаз. 1/5

 

Big_Fuzz. ...а в душе я танцую. Хороший текст, вполне раскрывающий авторское отношение к увиденному, не увлекающийся подробностями и не ударяющийся в чрезмерную эмоциональность. Приговор фильму окончательный и обжалованию не подлежит. 4/5

 

PITON8888. Заражение. Автор довольно убедителен в передаче своих впечатлений от фильма, но сам фильм раскрыт недостаточно: нет фабулы, сюжета, идеи. Удаётся понять, о чём фильм (да и то в самом общем виде), но совершенно непонятно, какой он. 1/5

[GANT1949]

Staisy_13 О чем еще говорят мужчины 1/5 Слишком наивно и незрело, чтобы рассчитывать на высокие места даже в группе отбора.

 

Romios Дом 2/5 Здорово, что объем невелик, но излишне упрощенно и восторженно.

 

Movement_of_Snakes Красота по-американски 1/5 Этот фильм все таки более сложен, чтобы просто проводить аналогии с БК, поэтому результат предсказуем.

 

Julia1499 Валентинка 4/5 Это уже поинтереснее, здесь вижу и структуру, и определенный зрелый уровень автора, и немного рваный, но темповый стиль. Поэтому читается внятно.

 

Marshank Голдфингер 3/5 Бонд разрезан на кусочки, кусочки разжеваны, в рот положены и за нас пережеваны. Качественно, но зачем? Озадачен.

 

krisstalinna Лабиринт страстей 5/5 Бьен. Хорошая доступная рецензия.

 

Max Gareev Черный дождь 4/5 Тоже вполне на уровне, автору удалось заинтересовать сравнением культур и т.п. но концовка не очень.

 

D3N1R0 Начало 2/5 Согласен с автором скорее в оценке фильма, нежели в методах доказательства, все достаточно размыто и много от своего первого лица.

 

Big_Fuzz ...а в душе я танцую 3/5 Отрицательный но неплохой отзыв, довольно прост и не грузит. Большего впечатления не оставляет, но сарказм в наличии.

 

PITON8888 Заражение 5/5 Это тоже хороший отзыв, несмотря на спорную оценку фильма - зато у автора в порядке со слогом и кругозором.

[pasha071]

Staisy_13 О чем еще говорят мужчины В рядах членов клуба "Любители пнуть российский кинематограф" прибавление! Это настолько не ново, что даже читать скучно 1\5

 

Romios. Дом Автор сразу взял с места в карьер и, не размениваясь на общие и пространные фразы, погружает в свою рецензию. Читается на одном дыхании. 4\5

 

Movement_of_Snakes. Красота по-американски Хорошо написанная рецензия, дающая целостное представление о фильме. Вот только одна и та же мысль повторяется несколько раз, хоть и разными словами 3\5

 

Julia1499. Валентинка "Как вы лодку назовёте - так она и поплывёт." Замечательной строчке, вынесенной в эпиграф, не уступает и сама рецензия: пересказ сюжета идёт вперемешку с интересными авторскими мыслями. 5\5

 

Marshank. Голдфингер По сути, вся рецензия - пересказ сюжета шаблонными фразами. А ведь хочется увидеть ещё и что-то авторское. 3\5

 

krisstalinna. Лабиринт страстей В этой рецензии есть всё: два слова о сюжете, два слова о режиссёре и его творчестве, два слова о впечатлениях от фильма. Жаль только, что всё именно в "двух словах", даже если эти слова очень точные и верные. 4\5

 

Max Gareev. Черный дождь Довольно сумбурный рассказ о фильме и его создателях. А ведь ещё "громоздкий" стиль изложения усложняет восприятие рецензии. 2\5

 

D3N1R0. Начало Это скорее не рецензия, а ответ и упрек всем тем, кому понравился оцениваемый фильм. Подобные мысли более уместны в дружеских разговорах при выходе из кинотеатра. 1\5

 

Big_Fuzz. ...а в душе я танцую Эта рецензия вызвала у меня такие же ощущения, что и рецензия к "Началу". Довольно высокомерный взгляд на фильм и его поклонников. "Баба Яга против!"...и не важно против чего" - вот такой слоган должен быть у этой рецензии. 2\5

 

PITON8888 – Заражение Позволю себе процитировать автора рецензии: "фильм затягивает с первой минуты и не отпускает до самых финальных титров." Подобное было и со мной во время чтения рецензии ("с первого до последнего слова"). Спасибо. 5\5

[wolfgang66]

krisstalinna. Лабиринт страстей. Лаконично, четко. То есть максимум полезной информации на единицу текста. И читается легко. Только «Испания, 1982» ассоциируется скорее с чемпионатом мира по футболу, где «наши» чуть не прошли в полуфинал. 5

Romios. Дом. Автор глубоко проникает в смысл фильма. Ему удалось разглядеть все детали. В тексте ничего лишнего. 5

Staisy_13. О чем еще говорят мужчины. Конечно, 17-летней девушке трудно по достоинству оценить фильм, где нет персонажей моложе 35. Выбор фильма неудачен. А вот если попробовать взглянуть на рецензию, как на пародийную стилизацию под отзыв подростка женского пола на сугубо мужской фильм, то очень даже весело читать. 4

Max Gareev. Черный дождь. Подробно, исчерпывающе. Только слишком восторженно, местами даже с рекламными зазываниями. 4

Marshank. Голдфингер. Непонятно, зачем Джеймсу Бонду ассоциироваться с самим собой? Зачем два раза пересказывать сюжет? Вопросов много. Но резюме отличное. 3

Big_Fuzz. ...а в душе я танцую. Очень эмоционально, что, скорее, хорошо. Несмотря на то, что фильм сильно автора возмутил, он не сбивается на безосновательное его поношение. «Набить шишку под глазом» - это что? 3

PITON8888. Заражение. Стиль похрамывает – слово «фильм» три раза в одном предложении. Странное представление о голливудском каноне – «цельные истории с главным действующим лицом». Частые повторения про игру актеров, про достоверность. 2

Julia1499. Валентинка. Попытки украсить стиль приводят к несуразным словосочетаниям типа «смазливый красавчик», «поток чистейшего образца», «засасывающая пропасть». Фамильярность (Мишель, Райан) запутывает читателя. Многословно. Но дает представление о фильме. 2

D3N1R0. Начало. Орфография не всегда на высоте. Как это Нолан умудряется снимать шедевры с плохим оператором? (которому, кстати, дали Оскара за работу в этом фильме). Непонятна фраза про замашки на гениальность. Наверно, Нолан объявил своей команде: «А теперь, друзья, я собираюсь снимать не просто хороший фильм, а гениальный». 1

Movement_of_Snakes. Красота по-американски. Как будто фильм недопонят автором рецензии. «История свихнувшегося 40-летнего яппи, решившего кинуть вызов повседневности». Кинуть вызов – это все-таки немного подвиг, а не психическое заболевание. 1

[Kreisler]

Staisy_13. О чём ещё говорят мужчины Может и слишком просто, слишком разговорно, но очень доходчиво, ясно и по смыслу в десяточку. Умение просто и ясно излагать свои мысли - это большой плюс. Но надо работать над владением речью, над оформлением, чтобы это не выглядело как запись разговора с соседкой. 1/5

 

Romios. Дом А что, достаточно симпатично, хотя и не без максимализма. Спасибо автору, во-первых, за щадящий объем, во-вторых, за достаточно концентрированную смыслографию. Местами концентрация, правда, родила и конструкции типа "сильнейшего рассмотрения" или "преемственности ответственности", но это все поправимо, думаю. 2/5

 

Movement of Snakes. Красота по-американски Не люблю рецензии, в которых 90% объема занимает философия. Прав автор или нет - воспринимается все как морализаторство, демагогия, пересказ. При том, что текст обладает и рядом достоинств, особенно речевых - не так уж и все худо-бедно 1/5

 

Julia1499. Валентинка Не люблю я поэзию, но не могу не оценить. Очень крепкое лирическое начало, и достаточно прилично обузданное формообразующими элементами. Баланс сюжетики и авторских придыханий вполне перевариваемый. А то, что из "Онегина" - истый какой-нить профи обошелся бы без такого указания.5/5

 

Marshank. Голдфингер Забавно, мини-диссертация такая. Ностальгически напомнила мне стиль моих первых работ, когда заботясь о слепых, выделял болдом названия полочек, на которые рассусоливал содержимое своих гениальных опусов. Чуток наивно, но ничего, бойко и умело.4/5

 

krisstalinna. Лабиринт страстей Чем больше читаю рецензий в этой группе, тем больше одолевают подозрения, что авторы в той или иной степени страдают синдромом жж-изма - когда пишешь так много, часто и по всяким пустяковым поводам, что словесные потоки становятся все более водянистыми, длинными и все менее осмысленными. В этой рецензии все можно было сказать, действительно, одним последним абзацем, хотя и он, и все до него - лишь многократное повторение давно сказанного, ничего нового не услышал, только лежащее на поверхности. Не хочу придираться - ибо так все правильно, по делу и ничего супер безграмотного глаз не режет. А вот больше поисков, своего, находок - хотелось бы. 2/5

 

Max Gareev. Черный дождь Хорошая работа. Охватив беглым взглядом первый абзац, приготовился читать лирико-водянистые россказни, но оказалось все по делу. Отзыву не мешает и бойкой яканье - оно достаточно искреннее, а уж раз такое прощается угару, то новичкам тоже разок можно. Даглас, конечно, доставил, очевидно, это что-то накипевшее у автора, стойкое.5/5

 

D3N1R0. Начало Как бе намекну, что нисматря на стайл, отзыфф понравилсо. Ненуачо, круто поцык возмутился, что король-то голый. Парень не льет водичку абы что сказать, а весьма конкретно делится впечатлениями, наблюдениями, сравнивает рейтинги, мнения друзей. Может, пока рановато для уровня ЧРКП, но при должной работе над собой, может выйти весьма недурственно 3/5

 

Big_Fuzz. …а в душе я танцую Ладно скроенная рецензия. Если даже автор не вдается в глубины искусствоведческого анализа, у него есть цепкая структура, расставленные по полочкам мысли, единая нить повествования, плавность речи (почти без осечек). Дальнейшая планка - усложнение языка, образности, уход от обычных, ежедневных синтагм. 3/5

 

PITON8888. Заражение Очень информативный такой отзыв. Постоянно возникало подозрение, что что-то тут не то, ну не может такой фильм быть интересным - но нет, автор крепко стискивает читателя и приходится верить. Насколько я помню, актерский состав там будь здоров, и концепция намечалась, так что в чем-то даже опять заинтригован. Надо избавляться от еще присутствующих клише, типа "играли на пятерку", но очень так мило в остальном. 4/5

 

Ровная группа, оценки выявлялись либо фотофинишем, либо волевым решением.

[Навигатор]

Staisy_13 О чем еще говорят мужчины

Настолько категорически не согласен со стенаниями автора, что сложно объективно оценить собственно текст. Такое ощущение, что у человека просто отсутствует чувство юмора. 1\5

 

Romios Дом

Много повторов. Собственно о кинематографической стороне не сказано ни слова. Заголовок – какой-то верх банальности. 1/5

 

 

Movement_of_Snakes Красота по-американски

 

Отлично написано. Стильно и глубоко. За фразу «бунт не продвигается дальше побеленного забора» - отдельный респект. Только жаль, что автору, судя по всему, этот прекрасный фильм не очень близок. 4\5

 

Julia1499 Валентинка

 

Начало порадовало, но потом автор скатывается к перечислению каких-то банальностей и воспроизведению общих мест из серии «трава зеленая, вода мокрая». Жаль. 2\5

 

 

Marshank Голдфингер

Толково, крепко, но как-то уж очень сурьезно. Про «бондиану» чай, не про Тарковского. Тщательно подобранные, правильные, не-от-себя идущие слова.

3/5

 

krisstalinna Лабиринт страстей

Неплохо, но неглубоко. Про Альмодовара можно было написать и пооригинальнее. Радует, что автор пробует оценить фильм в контексте всего творчества режиссера и времени создания, но попытка эта дальше констатации фактов не идет. Капитан Очевидность.

2/5

 

Max Gareev Черный дождь

Наконец-то по-настоящему сильная рецензия. Не сумбурные заметки обо всем на свете, а именно анализ фильма, с нужной долей эмоциональности и личностного отношения. Грамотная речь, хотя по стилю несколько безлико. 5/5

 

D3N1R0 Начало

Судя по оценкам коллег, буду одинок в восприятии этой рецензии. Мне понравилось – не в последнюю очередь потому, что, как и автор, считаю фильм «Начало» ерундой из бездарно скомпонованных штампов. Отзыв написан несколько по-школярски (подозреваю, что автор довольно юн), но за ним есть индивидуальность, собственное видение. Это ценно. Ставлю "три" только из-за наличия сильных и более изощренных именно в плане языка конкурентов 3\5

 

Big_Fuzz ...а в душе я танцую

Умение грамотно припечатать – дорогого стоит. Здесь, пожалуй, автор слегка переусердствовал в доказывании одного и того же тезиса, повторив свою мысль несколько раз, но в целом вышло очень недурно

4/5

 

PITON8888 Заражение

Хороший, грамотный текст. Несколько безэмоциональный, но фильм буквально разложен по полочкам. Идеальная рецензия для того, кто не смотрел саму картину

5\5

[Wild Cat]

Staisy_13 О чем еще говорят мужчины Слишком категорично, просто выплескивание ненависти. Просто отзыв, построенный по типу "мне понравилось - мне не понравилось". 1/5

 

Romios Дом Автор явно хотел пробудить у нас интерес к просмотру фильма, но не вышло. Хотя изложение сильное, умное и небеспристрастное. 3/5

 

Movement_of_Snakes Красота по-американски Лучший отзыв в группе. Видно, что автор хорошо знает содержание, проникся фильмом и понял его. Очень хорошее и грамотное владение стилем повествования. 5/5

 

Julia1499 Валентинка Эмоциональный, тонкий отзыв. Идеальный, вполне подходящий и уместный стиль повествования. Правда, немного затянуто в некоторых местах. 4/5

 

Marshank Голдфингер Четко, ясно и понятно. Поменьше бы информации об актерской игре. Но читается легко, интересно, остроумия, философско-критиканских предложений - всего в меру. 4/5

 

krisstalinna Лабиринт страстей Что хотел донести до нас рецензент, непонятно. Написано сыровато, но видно отношение автора даже без предложений от первого лица. 2/5

 

Max Gareev Черный дождь Весьма фанатская рецензия, много "воды". Еле осилила, если честно. Слишком много личного отношения, также не вызывает интереса к фильму, но старания видны. 2/5

 

D3N1R0 Начало Постоянные т.к. и корявый стиль изложения напрягают. Много штампованных предложений плюс ощущение дежавю, будто где-то я уже такое читала. Мысли автора путаются. 1/5

 

Big_Fuzz ...а в душе я танцую Тоже мощный отзыв. Понравилось, что автор не боится, что его мнение отличается от масс и доказывает, почему данный фильм ему не понравился. Ещё одна сильная сторона рецензии - уместная язвительность и сохранение стиля в каждом абзаце. 5/5

 

PITON8888 Заражение Отзыв - крепкий середнячок, понятно и отношение автора, и мысль, которую он пытается донести до зрителей. Но написано много лишнего и есть повторы. 3/5

[helga23]

Julia1499. Валентинка. Автор, конечно, с эмоциями разошелся не на шутку. Но, тем не менее, это лишь поспособствовало атмосферности и увлекательности работы! Читала с большим удовольствием, отличная работа, хоть и имеется несколько предложений, которые стоит перефразировать, чтоб не портить общую картину. 5/5

 

Max Gareev. Черный дождь. Понравилось. Хотя нет ничего экстраординарного в самом изложении, но все по существу, с интересными деталями. Заинтриговала подробность о Мацуде, проникновенно описано. Содержание ровное, правда, до боли простое, но автор умудряется заразить духом фильма. Превосходная работа. 5/5

 

Movement_of_Snakes. Красота по-американски. Очень хорошая рецензия, авторское видение цепляет, да и слог хорош, словом, смотрится интересно и солидно. 4/5

 

krisstalinna. Лабиринт страстей. Да, не очень бы мне хотелось посмотреть этот фильм. Причем потому, что автор рецензии слишком полно и содержательно его описал. Хорошо и с чувством. Вот только первый абзац, мне кажется, не очень удачен. 4/5

 

PITON8888. Заражение. Представление об атмосфере фильма получено полностью, а вот о действующей части - смутно. Ну и в предпоследнем абзаце автор, упоминая зрителей, приукрасил от себя, конечно. А в остальном нормально. 3/5

 

Marshank. Голдфингер. Гаджеты, гаджеты, гаджеты... Неужели нельзя было использовать синонимы? Потом, создается впечатление, что автор топчется на месте. Грамотно, но по-детски как-то. А вот после слова "Резюме" - очень хорошо. 3/5

 

Big_Fuzz. ...а в душе я танцую. Опять же чрезмерно субъективные выводы и опять же весьма поверхностный разбор, неприемлемый для отрицательных рецензий с таким бешеным запалом. Также наличествуют противоречивости. 2/5

 

Romios. Дом. Автор рассуждает слишком много, конкретная оценка фильма в нескольких словах, описания практически нет. То есть писано не для новичков, а для тех, кто хотя бы раз фильм смотрел. Я не видела его, а потому оценить написанное автором невозможно - яркая, доходчивая и, допустим даже, оригинальная трактовка просто лопается, как мыльный пузырь, и становится абсолютно бесполезной работой. 2/5

 

Staisy_13. О чем еще говорят мужчины. Местами читать было довольно забавно, а где-то и вовсе нет. В целом это не рецензия, а поток ярких ругательств в адрес кинофильма и российского кинематографа в целом. Такое впечатление, что кто-то из съемочной группы порядком насолил автору. И не может быть так, что в фильме сплошь отрицательные стороны, без каких-либо плюсов. Неадекватная и неправильная работа, в общем. 1/5

 

D3N1R0. Начало. Хотелось бы поспорить с автором по поводу его мнения, но здесь это неуместно. Но ясно как день, что стоило бы уделить гораздо больше сил глубокому анализу своей позиции. А утверждение "нет здесь никакой оригинальности... и никакого стиля" и вовсе основано лишь на собственных домыслах автора. Это еще не все, но и того достаточно. 1/5

[nikothebellic]

PITON8888. Заражение. Последовательная и качественная рецензия. Автор умело рассказывает об аспектах фильма, хоть и моментами чересчур положительно, без необходимой доли иронии. 5/5

 

Big_Fuzz. ...а в душе я танцую. Смелая рецензия. Внимательная работа с материалом и занимательная критика фильма. Согласен, что "с такой тематикой нужно быть осторожным", но ведь рецензия - прежде всего критика.Так что все хорошо.5/5

 

Movement_of_Snakes. Красота по-американски. Несмотря на пронизывание всего текста одной идеей, рецензия читается бодро и интересно. Цитаты и описание сцен с комментариями добавляет необходимого эффекта присутствия.4/5

 

krisstalinna. Лабиринт страстей. Лаконичная, бодренькая рецензия. Задается нужный тон текста, схожий с фильмом. Однако, чересчур обособленно, нет выделенного мнения о фильме, потому что сравнений для этого маловато.4/5

Marshank. Голдфингер. Классический "отзыв" с описанием сюжета и персонажей, высказывание сплошь положительных эмоции. Банально, но зато предельно ясно. 3/5

 

Max Gareev. Черный дождь. Очень личная рецензия, а следовательно немного навязчива. Автор восхищается фильмом и пытается передать эту страсть другим. Подобные рекомендации излишни.3/5

D3N1R0. Начало. Очень необычная рецензия. Автор прямо и точно излагает свои претензии, только вместо критики, они превращается в эмоциональный порыв, начиная с рассказа о том, как он пришел к этому фильму, заканчивая выражением любви к "Острову проклятых". А чрезмерный контраст последнего абзаца со всеми остальным смотрится просто смешно. 2/5

 

Julia1499. Валентинка. Очень красивая и душевная рецензия, но нужно помнить что в данном поприще сентиментализм - враг. Романтичность каждой мысли не дает увидеть настоящее лицо фильма. 2/5

Romios. Дом. Автор явно переборщил с пафосом и отошел от темы самого фильма. Иными словами красочно описанный сюжет с комментариями. 1/5

 

Staisy_13. О чем еще говорят мужчины. Собственно, писавший не смог сдержать эмоции и они вывалились в текст. Может все претензии и по делу, но стоит делать это более иронично, а не прям в лоб. Как письмо другу пройдет, но не как рецензия. 1/5

[SiNS]

прошу прощения за краткость, но с практически законченным постом, закрыл вкладку и потерял все((

 

 

Big_Fuzz ...а в душе я танцую Чётко, по делу, покритиковал, обосновал, покритиковал обосновал. Даже смотреть не охота. Спасибо 5/5

 

Max Gareev Черный дождь Попало, чётко в ностальгическую струну, потерял объективность и поставил 5/5

 

PITON8888. "Заражение". Опа-опа-опа-па. Это хорошо)) Язык правда несколько костноват. 4/5

 

Julia1499 Валентинка Эмоционально, но я запутался, кто откуда и куда? написано интересно, но логику надо подлатать 4/5

 

Movement_of_Snakes Красота по-американски недостаточно серо, для серой рецензии. Да и онанизма многовато.. 3/5

 

Marshank Голдфингер слишком серо для зеленого, и слишком скучно для чемпионата, все составляющие на месте, но без изюма. 3/5

 

Romios Дом сумбурно, 3 абзаца плохо связанных между собой 2/5

 

krisstalinna Лабиринт страстей ни о чём, извините 2/5

 

Staisy_13 О чем еще говорят мужчины слишком много негатива, без обоснований бери пример с Big_Fuzz 1/5

 

D3N1R0 Начало покушаясь на такого монстра, надо быть лучше вооруженным. А пока не убедитльно. 1/5

 

 

Фуф вроде успел до конца голосования.

[гоша1996]

Staisy_13 О чем еще говорят мужчины

Я помню этот отзыв! Я поставил ему даже "да" уже давно) Дело в том, что мне этот проект тоже не по душе. Зчем мужчинам снимать фильм про то, как они друг друга высмеивают. Автор абсолютно прав в том, что это женское кино а также в том, что фильм о нытиках. Короче, молодчина. Заслуженно: 5/5

Romios Дом

Ошибка на ошибке. И ошибкой погоняет. От этого даже читать ненмого трудно. Например, тут: абсолютно все — и волки, с которых начинается и которыми заканчивается картина. Даже я знаю, что тут необходимо двоеточие вместо тире. Поправите меня если не так, но там вроде ещё и запятая должна быть в конце. Фильм я не смотрел, но рецензия не призывает меня к этому. Видна большая любовь к фильму, но, думаю, это должно было быть более обоснованно. 2/5

Movement_of_Snakes Красота по-американски

«Посмотрите, я дрочу в душе!» — это не просто смелое заявление(с) эпиграф

Для автора это довольно смелое заявление, я бы так не стал выражаться, но впрочем это не отражается на общем виде рецензии, ведь она хороша, даже очень. Написано очень грамотно и красиво. Жаль, но предётся вот так вот сразу и отдать оставшуюся пятёрку. Думаю, оно того стоит. 5/5

Julia1499 Валентинка

Тааак, знакомый ник-нейм Эпиграф к тесту хорош. Сама рецензия тоже в целом хороша и достаточно грамотно написана. Невооруженным глазом видна большая любовь автора к фильму. Да, и об актёрах написано достаточно хорошо. 4/5

Marshank Голдфингер

Написано хорошо. Всё по полочкам, но таких рецензий много на КП. Лично мне не нравится, когда вот так вот выделяют болдом то, о чём будут сейчас говорить. Это лишнее. Читатель же не дурак (за себя говорю) - поймёт. Но в целом - сойдёт 3/5

krisstalinna Лабиринт страстей

О, Господи, как жк много "воды" в этой рецензии. Учитывая, что размеры этой рецензии не велики - это полохо. 2/5

Max Gareev Черный дождь

Хорошо. Начиная читать собирался начать критиковать, и говорить, что плевать мне на СТС, но дочитав уже первый абзац до конца понял, что всё оправдано. Видна нотка фанатизма к фильму. Это хорошо. 4/5

D3N1R0 Начало

Ой ой ой! Как коряяяво написано! Автор не блещет красотой написания. В общем, плохо... 1/5

Big_Fuzz ...а в душе я танцую

Для начала, смело, но в такой же степени плохо и скучно. 1/5

PITON8888 Заражение

Хорошо, мне нравится и этот фильм, и эта рецензия к нему. Немного грустно, что система оценки сравнительная. Так бы дал может и четыре, но тогда вот так, потому что некоторые соперники были посильнее. 3/5

[Mertons]

Romios, Дом Много о фрагментах и мало о фильме в целом, спасибо за краткость и четко выраженую позицию автора. 3/5

 

Movement of Snakes, Красота по-американски Неплохо, но довольно заурядно и много философии, о самом фильме -мало. 2/5

 

Julia1499, Валентинка Серьезная, интересная работа. Понравилась абсолютно по всем. Четкая структурность, глубинный смысл. Придраться не к чему, да и нет никакого желания 5/5

 

Marshank, Голдфингер Очень подробно и местами притарно разжевано. Автор, очевидно, пытался донести работу до самыз разных аудиторий)) В целом неплохо, видна старательность. Поддерживаю. 4/5

 

Max Gareev, Черный дождь Сильная работа, захотелось посмотреть фильм, хоть он совсем не в моем стиле. Понравилось проработанность некоторых фрагментов. 4/5

 

D3N1R0, Начало Умилил тинейджерский стиль описания, в целом работа недурная, позиция автора ясна. 3/5

 

Big_Fuzz, а в душе я танцую Аргументированность впечатлила, рецензия читалась на одном дыхании - привлекательный стиль, простой способ изложения. 4/5

 

PITON8888, Заражение Интересная реца, информативность впечатлила. Понравились сравнения и закономерный внятный финал. 5/5

 

krisstalinna, Лабиринт страстей Работа больше похожа на эссе, либо пост в блоге, нежели на рецензию. Впечатление о фильме дает поверхностное. 2/5

 

Staisy_13. О чём ещё говорят мужчины Несколько недоработанная реца, умышленно не называю ее детской и наивной. Фильм видела, понравился. Со многими тезисами согласна, но вот над языком бы поработать ещё. 1/5

[Венцеслава]

Комменты некоторых членов жюри:

 

L.O.K.O.S.

 

Комментарий дам общий. В целом, скорее понравилось, чем нет, в первую очередь тем, что несмотря на, скажем, спорный уровень владения словом, буквально каждый автор пляшет все-таки от анализа и зачастую довольно точно считывает центральный месседж рассматриваемого фильма и сопровождающие этот месседж детали.

Так, например, рецензия на Дом является, на мой взгляд, наиболее сильной в означенной группе, ибо автор действительно верно подмечает ключевой подтекст ленты о страшном суде. Также порадовал отзыв на вторых говорящих Мужчин — оба вывода (если что, я субъективен) в точку, хотя резкость в окончательной оценке стоило бы все-таки сбавить, ибо фильм не настолько плох, плоховат скорее.

У остальных тоже не дурно, ниже трех баллов поставил лишь тем работам, которые показались мне чересчур исполненными превосходных степеней и ненужного бэкграунда. Второе мое пожелание молодым авторам (после того, что анализ должен ставиться во главу угла) — всегда говорить по существу. Да, вы можете использовать личные местоимения, в них даже есть определенный эмоциональный шарм, но важно понимать, что любое предложение в идеальной рецензии должно работать на основную мысль текста. Иными словами условный пассаж «я не смотрел других работ Альмодовара, а посему буду разбирать его новую ленту без сравнения с прежними достижениями» на порядок ценнее условного пассажа «пошел я как-то в кинотеатр «Огонек» на «Мстителей», а я его закрыли. Тогда я скачал новый фильм Альмодовара, приготовил жареный зефир...».

Что касается косметической составляющей текстов, все приходит с опытом. Желаю всем со временем начать владеть пером Богам подобно))

 

Julietta83

 

Ознакомилась. Так как сил моих больше нет, врубаю свежего Уайта и начинаю ругань.

Staisy_13 - Тут автор, судя по всему, просто не в курсе, что существует некий квартет И, выпустивший несколько шикарных спектаклей и снявшийся в нескольких фильмах, уровнем чуть ниже, но дело не в этом. Автор, посмотрите "День Радио". И "День выборов". И первую часть "О чем говорят мужчины" тоже посмотрите. Юмор у них действительно несколько на любителя, но к нему очень легко привыкнуть.

Romios - Во-первых, мало. Во-вторых, однобоко - если уже говорите о фильме, скажите хоть немного о создателях, режиссуре и актерской игре. Для полной картины происходящего.

Movement_of_Snakes - А вот здесь неожиданно хорошо, особенно после двух вышеуказанных отзывов. Интересно написано, и есть только две маленькие претензии: опять небольшой формат (и, кажется, автор сам мог написать больше, если бы захотел), и очень уж кратко об актерской игре. Возможно, как раз из-за того, что автор испугался написать слишком много. Не стоит, пишите, как идет.

Julia1499 - Если бы я прочитала этот отзыв до просмотра фильма, я бы ни за какие коврижки не стала его смотреть, ибо сопли розовые не очень уважаю. Но ведь там их и нет почти, только в финале немного. И героиня Уильямс несколько другая, чем описано автором. И все-таки актеров желательно называть не только по именам, из уважения хотя бы.

Marshank - напомнило "Железную хватку" из прошлой группы. Избавляйтесь вы от такой структуры отзыва, которую использует каждый второй КПшный автор, бога ради, будьте оригинальнее.

krisstalinna - Напомнило "Дом". Опять маловато информации. Не бойтесь вы этих простыней, пишите, если идет.

Max Gareev - Напомнило "Схватку" из прошлого конкурса, но здесь написано несколько лучше. В целом отзыв, как и фильм, мимо меня. Да, вот только Дуглас - не Даглас.

D3N1R0 - Ругать надо уметь. Здесь это не особо получилось. Сама не являюсь фаном Нолана, если что, но опускать высокий технический уровень "Начала" не считаю правильным. И причем тут Оскар, скажите на милость?

Big_Fuzz - А вот пример хорошей грамотной критики. Да и с объемом порядок.

PITON8888 - Вроде бы неплохо, но как-то мимо.

 

x-ile

 

Staisy_13 - Очень много автора. Очень мало конструктива.

Romios - Очевидные очевидности с повышенной эмоциональной окраской. Но старания похвальны.

Movement of Snakes - Неплохо. Неровно: зарисовки перемежаются с мыслями по существу. Местами проступает лишняя риторика. Но в целом хорошая работа для дебюта.

Julia1499 - Мне понравилось. Душевная зарисовка. Хотя и тезисы спорны, и недочёты имеются, но работа приятная, настроенческая.

Marshank - Краткость - сестра таланта... Много описаний. На мой взгляд, очевидных и малополезных. Да и резюме всего лишь набор общих слов. Может для такого кино следовало поэкспериментировать с формой.

krisstalinna - Сухо, но по существу. Вполне удачный дебют. Особых придирок нет.

Max Gareev - Тяжёлая работа, вымученная. Много описаний и повторов. Хочется отметить авторскую старательность, есть куда расти.

D3N1R0 - Просто выраженное мнение. Довольно наивное. Да ещё пресловутый диалог с теме "кто оценивает", а это вообще чересчур.

Big_Fuzz - Мысли в общем-то правильные, как и оценки. Но они повторяются. Побольше бы находок. По сути понравилась лишь "все действия героев получаются такими легкими и естественными", этот намёк на вульгарность кино.

PITON8888 - Сухо, но по существу. Вполне удачный дебют. Особых придирок нет.

 

Velociraptor

 

Staisy_13 – единица, помноженная в идеале на ноль. Плохо, очень, очень, очень плохо, прям, собрано все, что так напрягает в рецензия на КП. От яканья до примитивных словечек и оборотов. Ну, и как водится автор больше рассказывает, как дошел до такой поганой жизни, что пришлось смотреть такую пакость, как Мужчины. Чисто офрумский язык общения тоже не в радость, ну, что за «убил». О фильме вообще боком, зато об авторе и рос. кинематографе, хоть зачитайся, ну и ругая журнальность Мужчин автор сам скатывается в фиканье лайк Космо.

Romios – Потенциал есть, как и недостатки, напр. повторения, как перекличка между финалом первого и началом второго абзацев и про «корень» осинового гнезда мне не мило, как-то не очень удачно. В остальном, если убрать яканье в конце, то хорошо.

Movement_of_Snakes – Текст чисто, как текст может и удачен, но смущает погоня за, гм, выпендрежностью, напр. среди простоты вдруг всплывают «коллизии», зачем? Обычные «ссоры» там смотрелись бы уместней. Да и про Мену на ложе тоже как-то удивительно после девки и фарса, получилось красиво, но зачем? Да и БК там, мягко говоря, не к месту, притом совсем, совсем и параллели притянуты даже не за уши, а за волосики с этих самых ушей.

Julia1499 – Хорошо, местами не без корявости, но хорошо.

Marshank – Прочитала первый абзац и расцвела, вот оно, очередная звезда на небосводе конкурсного раздела, но потом меня, как мокрой половой тряпкой по мордасам огрели вторым абзацем, яканьем, абсолютно лишней, примитивной и чисто новичковой разбивкой по героям, добили «резюме». Вот оставить текст, а это все убрать, и будет конфетка, убрать вообще-то не помешает еще и повторение про цели Голдфингера, но это из ряда придирок.

Krisstalinna – Если выкинуть первый абзац с «по-моему» и вопросами-ответами, то читать можно, не так, что бы очень, но расти есть куда.

Max Gareev – Тоска и какая-то подростковая наивность про мужскую дружбу умилило прям до слез, снова «Я», начало про СТС на помойку. И вообще от текста осталось ощущение тягучего болота, монотонно, не интересно, вообще создается такое впечатление, что я об одном и том же читала несколько абзацев.

D3N1R0 – 1, снова помноженная на ноль. Ужас, и не в смысле я впечатлен, а в смысле, что вообще автор делает в конкурсе? Достабль лучше афиши сочинял, чем это. У меня пальцы не могут нащелкать слово «текст» на клаве, их сводит судорогой от одной попытки. Короче «это» еще хуже, чем у Staisy_13 мало того, что здесь собрано все, что для рецензий не гуд, оно понятно, что великий литератор у нас был только один и того выжили несправедливой критикой и судить о том, что для рецензий гуд, а что не угд могем только мы – не великие и не литераторы, но все же… Безобразно, просто безобразно. Мало всех новичковых ляпов, так тут целый набор чисто «мысленных» несуразностей, Нолан, оказывается, снимает шедевральное кино, а Начало претендует на гениальность, ау, воды колодезной попейте, говорят - помогает, а потом уже к компутеру просвещать народ. Ну и опять этот язык форумов и подворотен, не хорош он для рецензий, совсем не хорош.

Big_Fuzz – С инвалидами явный перебор, тут инвалиды, там инвалиды, вообще вся беда этого фильма, что он про инвалидов. Я не смотрела ленту и не могу судить насколько автор прав, но инвалидами он явно достал, как и навязыванием своей позиции, мол, фильм может вам приглянуться только, если вы слезопускательница-бабулька с фанатичной любовью к кошкам и инвалидам. Про яканье устала повторять, но все же… Ну, и местами коряво и как-то слишком по дилетантски, хотя очевидно желание рассказать про недостатки сценария, актерской игры и сюжета, но все херится «инвалидами».

PITON8888 – Обрубленный финал и «я» в остальном хорошо.