ЧРКП-2012: New-отбор (четные группы)

[Венцеслава]

Мы рады приветствовать Вас на New-отборе Чемпионата рецензентов КиноПоиска!

 

В течение ближайших полутора-двух месяцев в этой теме трижды скрестят копья те авторы КиноПоиска,

которые еще не имеют результативного опыта участния в местных конкурсах.

 

Здесь будут состязаться четные группы (2,4,6 и т.д.). Для нечетных - параллельная тема.

 

Сейчас нас

213

(без учета выбывших профи, которые имеют право воспользоваться вторым шансом и сыграть с новичками).

К концу отбора останется

40

- они и понесут знамя "новой волны" во второй этап ЧРКП-2012.

Изменено 16.04.2012 17:04 пользователем Венцеслава

[Венцеслава]

 

Период активности группы №1 - 18.00 16 апреля - 17.00 18 апреля.

Жюри: mephistic, Kasablanka, julietta83, Kreisler, Snark_X, Джемма Чеширская, Stalk-74, GANT1949, Ortega-y-Gassett (отмечены те, кто уже поставил оценку).

Супервайзер - iRonMen77.

Группу №2 в обязательном порядке оценивают авторы группы №1, комментируя/оценивая тексты группы одним блоком, строго придерживаясь предложенной формы. Комменты должны раскрывать отношение к текстам, пояснять оценки. Авторы самых интересных и адекватных комментов, вне зависимости от того, останутся ли они в конкурсе, могут войти в Лигу комментаторов, которая постепенно превратиться в жюри Чемпионата. Неадекватность комментов и несоблюдение формы может привести к тому, что оценки учтены не будут.

Оценка у нас сравнительная: т.е. нужно поставить пяти рецензиям соответственно 1,2,3,4,5 баллов и еще двум - на ваше усмотрение, с тем, чтобы одна оценка не повторялась больше двух раз - ТОЛЬКО ТАК!

Эту группу также могут оценивать/комментировать все желающие, при условии, что они будут придерживаться все той же установленной формы и дополнительно прокомментируют группу №1.

18 апреля вечером супервайзер группы подсчитает все поданные голоса и выведет средний балл, который будет суммирован с оценкой жюри. Так формируется рейтинг. Он будет общим для всех участников-новичков, т.е. примет окончательный вид к концу круга, когда пройдут все группы. Авторы 80 самых слабых рецензий нас покинут. При одинаковой оценке останутся те, кто лучше проявил себя в качестве комментаторов.

 

ВНИМАНИЕ! Писать в этой теме что-либо помимо комментов/оценок запрещено. Нарушителей будем штрафовать. Для общения создана отдельная тема.

Изменено 14.05.2013 12:36 пользователем Венцеслава

[Венцеслава]

 

GelStick Камень

Michael Bay Схватка

Frau_von_Till Симон: Английский легионер

fenolftalein Железная хватка

Xaverius Путешествие к началу мира

Стас Борисенко Человек-слон

tayou Бойцовский клуб

~~~~~

Обсуждение, ответы на комменты и сторонние дискуссии периода активности группы

можно почитать здесь

Изменено 14.05.2013 18:30 пользователем Венцеслава
замена ссылки

[Венцеслава]

Образец:

 

fenolftalein. Железная хватка. Очень-очень длинно, но притом занимательно, ярко, эмоционально. "Я", которое во многих рецензиях раздражает, здесь вполне к месту. Осталось научиться сокращать и гармонично бить на абзацы. 5/5

 

Xaverius. Путешествие к началу мира. Хороший слог, хороший подход, хорошая эрудиция. Плохи отсылки к неведомым "другим рецензентам" и преобладание "ассоциаций по поводу" над самим фильмом. 5/5

 

tayou. Бойцовский клуб. Тут все хорошо, просто отлично. По написанию - лучшая рецензия параллели. Без малейших колебаний поставила бы высшую отметку, когда б автор писал о фильме, а не о идее Паланека как таковой. 4/5

 

Стас Борисенко. Человек-слон. Приятно, понятно, логично. Непритязательная, но приятная рецензия. От "смыслового болда" неплохо бы отказаться. 4/5

 

GelStick. Камень. Неплохо, хотя в тексте достаточно много "воды", лирических отступлений и т.д. Плюс - сложно понять, зачем так долго и путано оправдывать Светлакава, если уж он действительно так отвратительно сыграл, как об этом написано в рецензии. 3/5

 

Michael Bay. Схватка. Слишком много "я люблю", право же. Пишете же не для себя, и не для маленького кружка друзей, и бесконечные перечисления любимых людей и вещей ближе к концу рецензии начинают утомлять: ну очень ценная инфа! 2/5

 

Frau_von_Till Симон: Английский легионер Ой-ой! Нужно срочно что-то делать с языком: в тексте адский передоз слов "легионер" и "Алжир". К тому же перессказ на весь текст - это ни разу не айс. 1/5

[Stalk-74]

Группа достаточно ровная. Если бы не правила оценивания, то разбежка составила бы 1-2 балла между всеми участниками.

 

GelStick Камень Новейшая история российского кинематографа навязчиво теребит извечные вопросы "Кто виноват?" и "Что делать?" Автор привычно окунулся в это философствование на примере подвернувшегося под руку очередного опуса. 5 из 5

Frau_von_Till Симон: Английский легионер Классическая рецензия для киножурналов (подвид: без анализа действа персоналий-создателей). Про кино не слышал и четвертью уха, поэтому информации рецензии для неподготовленного поля хватило. 5 из 5

fenolftalein Железная хватка Нормально. Автор любит такое кино, и поэтому постарался убедить возможных адептов в его ценности. 4 из 5

Michael Bay Схватка Выделять болдом имена и названия - это для заурядных проходных отзывов, когда и сказать нечего. Тем более, регулярно писать фамилию Нисон с двойным "с" полужирным шрифтом не стоило. По качеству текста можно поставить было и выше, но с учетом сказанного 3 из 5

Xaverius Путешествие к началу мира Автор выбрал краеугольным камнем артхаусность картины, требующей "сурьезного" подхода и использования словосочетаний вроде "...экзистенциально значимые...". Такой стиль достаточно выигрышен для различных конкурсов, но у меня на него устойчивая идиосинкразия и хроническая диспепсия 2 из 5

Стас Борисенко Человек-слон Очень похоже на школьное сочинение по плану, написанное отличником. Мне работа показалась сделанной по обязательству. 2 из 5

tayou Бойцовский клуб Чтобы писать рецензию на этот фильм, обглоданный до самых плюсневых косточек критиками разных калибров, нужно постараться найти нечто незамеченное, какой-нибудь оригинальный подход. А компилировать сказанное многажды раз не нужно.1 из 5

[fotopo]

tayou. Бойцовский клуб

Это самая творческая реца в этой группе и потому получает высший балл. И хотя текст очень сырой, нестандартный формат таки привлекает, тем более, что со смыслом все в порядке…, ээээ, кроме вот этого: «нет «я», но есть «мы»». 5 из 5

fenolftalein. Железная хватка

Ну, вот тут тоже есть о чем поговорить, написано более-менее о фильме. Фильмец этот смотрел, мне понравилось, но для Коэнов он средненький, но вот у автора наоборот любимый, ну и ладненько... Ну, да, наверное, в характерах вся соль. Да, атмосфера Дикого Запада передана идеальна. Пожалуй, с очень многим в этой реце я соглашусь. Звёзд с неба текст не хватает, но для тура новичков - отлично. 5 из 5

Стас Борисенко. Человек-слон

Ну, да, согласен с Венцеславой, действительно логичненько так всё получилось… Основная мысль есть, оценка актёрской игре, рассуждения вокруг да около автора…., да, пожалуй, рецу можно признать хорошей. 4 из 5

Xaverius. Путешествие к началу мира

Ээээ…, понял, что кино режиссерское и как бы оно правильно рецензируется и как бы чаще правило «двинул тезис, подтвердил примером» соблюдается, но есть ощущение какой-то незаконченности и неорганизованности мыслей у автора. Плюс слог все же хромает очень сильно и не заинтересовывает нисколько, что мною ожидалось в реце, где упоминаются Феллини и Бергман. Порой ошибки грубоватые. Ну…, я не знаю точно, ошибка это или нет…, но «Я согласен с другим рецензентом»… Мне, короч, это не нравится. 4 из 5

Frau_von_Till. Симон: Английский легионер.

Скорее вышел рассказ о этих самых мемуарах Саймона Мюррея. Тексту явно не хватает какой-либо сквозной мысли, шампурчика, на который можно было бы нанизать весь этот шашлычок. Ну, и, как уже сказал ориентированности не хватат, впрочем хотя бы о героях рассказано и немного о их внутреннем мире – та часть, которую смело можно было бы включить в рецу на данный фильм. Ещё б структурировать нормально и всё будет гуд. 3 из 5

Michael Bay. Схватка.

Вот это вот: «Это идеальный представитель авторского фильма с коммерческим потенциалом. Потому что, Джо Карнахан действительно снял уникальную смесь авторского содержания и коммерческой зрелищности.» «Я пошёл есть, потому, что я хочу есть» - весь текст выполнен в таком духе. Если говорить о содержании, то смысл то в тексте, безусловно, есть, но очень много "то, да потому" в обозначенной только что форме. 2 из 5

GelStick. Камень.

Сначала о шоу-бизнесе, потом рассуждение о том, что из себя представляет российское кино. При этом: «Тут как повезёт или как карты лягут». Будто про зарубежное кино можно сказать иначе? Качество всех рассуждений оставляет желать… 2/3 рецензии…, о фильме не сказано не слова! Предпоследний абзац посвящен фильму косвенно, скорее он о «Сереже». И вот, последний абзац начинается с объявления того, чему должны быть посвящены все предыдущие буковки. К сожалению, и последняя надежда понять, что это за фильм такой «Камень» быстро умерла: исполнено не только стандартно, но и степень обобщённости текста вполне можно округлить до неопределенности: «тут как всегда». Сорри. 1 из 5

Изменено 18.04.2012 07:22 пользователем fotopo

[Jedi Aragorn]

Frau_von_Till Симон: Английский легионер. Весьма интересное изложение своего мнения о фильме. Могу отметить хорошее знание деталей сюжета, как даты событий, источник для экранизации. Добавляет вистов этой рецензии тот факт, что она является единственной на сайте именно об этом фильме. Отличное начало, краткое описание сюжета и личное отношение автора к фильму. 5/5

fenolftalein Железная хватка. Чувствуется, что автор был в большом впечатлении от фильма. Поэтому аргументы в эту пользу приведены в полной мере. Но неплохо было бы подсократить текст. 4/5

Xaverius Путешествие к началу мира. Притягательное резюме о фильме. Никогда до этого не слышал о фильме, но эта рецензия попросту заставляет узнать о нем побольше. Заметно увлечение автора Португалией, а еще знание таких мастеров, как Федерико Феллини. Моя оценка указывает на некоторую сумбурность в мыслях, которые немного не получилось выстроить в стройный ряд. 4/5

Стас Борисенко Человек-слон. Неплохая рецензия очень юного рецензента. Понравился сам выбор фильма, к которому была написана рецензия. Хорошо описал свои чувства во втором абзаце о людях. Не помешает поработать над пунктуацией и смысловой связью некоторых предложений. Учитывая возраст рецензента, не стану попрекать его за то, что обделил вниманием Джона Хёрта, который сыграл Человека-Слона. 3/5

Michael Bay Схватка. Сразу заметно, что фильм автору очень понравился. Поэтому конструктивно доносит всё свое восхищение фильмом. Требуется работа над пунктуацией. Не понравилось частое использование имени режиссера. Как никак режиссер автору не друг и не знакомый, поэтому стоит писать полностью имя и фамилию режиссера. В целом, неплохо. 3/5

tayou Бойцовский клуб. Очень сильное и красивое начало. Но потом нить исчезает. Я думал, что автор начнет описывать хоть какие-то собственные впечатления и чувства о фильме, но вместо этого мы получили лишь пусть и интересное, но вполне обычное изложение сюжета. А такое на высшую оценку не дотягивает. 2/5

GelStick Камень. Я так и не понял, к чему же пришел автор в своей рецензии. Первый абзац ушёл на объяснение состояния российского кинематографа. Ладно. Но потом началась "метаморфоза", которую я так и не понял. Так Сергей Светлаков сыграл, мягко говоря, отвратительно или все-таки неплохо для комика в серьезном триллере? Вразумительного ответа от автора не дождался. 1/5

Прошу авторов с низкими оценками не считать меня "редиской"! Ибо оценивал я нейтрально, совестно и здраво. Конечно, не обошлось и без ИМХО.

[Paranoik-kinofan]

Tayou. Бойцовский клуб. Вот он, практически идеальный пример хорошей рецензии. Кратко, лаконично и по делу – плавное перетекание рассуждений в сюжетный обзор и обратно с выбором только того, что действительно интересно и нужно. 5/5

 

Xaverius. Путешествие к началу мира. Хорошо написано, чувствуется, что автор прекрасно понимает о чём и для чего пишет. И не мешает даже проступающее порой какое-то своё, сугубо-личное оценивание самой киноленты. 5/5

 

Fenolftalein. Железная хватка. Вроде бы ничего «сверх», написано всё по стандарту – немного от себя, немного про сюжет, про героев, музыку, диалоги и просто мысли вслух, но при этом читается приятно. Да и добавить больше нечего, потому как в самом отзыве ничего лишнего несмотря на большой объём и неприсутствует. 4/5

 

Стас Борисенко. Человек-слон. Хорошие размышления в тему. Не хватает, разве что, чуть большей объективности по отношению к фильму и более связанной постройки предложений. 4/5

 

Michael Bay. Схватка. В рецензии присутствуют неплохие, интересные мысли, хорошее построение слога, но весь позитив теряется за слишком сильным личным оттенком отзыва. «Я люблю», «мне нравится» - конечно, такие фразы вставлять можно, но не в таком же количестве. 3/5

 

Frau_von_Till. Симон. Английский легионер. Вроде и читабельно, но в тоже время возникает вопрос – а где сама рецензия? Это скорее просто описание фильма через лёгкую призму личных впечатлений, но никаких конкретных суждений по поводу художественной ценности нет, и это плохо. 2/5

 

GelStick. Камень. Больше размышлений и лирических отступлений самого автора на тему отечественного кино и всякой серости, чем каких-либо мыслей по поводу самой картины. Фактически, оказывается, что про сам фильм сказать нечего и остаётся только абзац бесконечных оправданий Светлакова. 1/5

[TrollingStone]

Комментить буду только новичков, поскольку на фига комментить профи? С ними и без того все понятно.

Сразу говорю - уровень текстов оставляет желать, так что я выступлю по обыкновению сурово, пусть авторы не обижаются.

Кроме того, соглашусь с Stalk-74 - группа ровная, была б моя воля - оценки тоже были бы ровнее. Но правила есть правила, ничего не попишешь.

 

GelStick Камень. Три абзаца про российский кинематограф, в свете которых не очень понятно, на кой черт автор вообще поперся смотреть этот самый "Камень" (видимо, жаждет памятника), абзац про Светлакова, абзац про, собственно, обозреваемое кино. 1/5

Michael Bay Схватка. Текст такого объема, что это уже и не объем, а самое настоящее объемище. Тащемта, все достаточно простенько, да и в части восторгов, откровенно говоря, сомнительно, но написано основательно, да еще и с болдкурсивом, гг. 2/5

Frau_von_Till Симон: Английский легионер. Очень, я бы сказал, кинопоисково - много сюжета, много справочной информации, щепотка вроде-как-подтекста на десерт. Отрывок стихотворения в теле текста смотрится странно. Ну и обороты вроде "являющий собой отнюдь не самое худшее" надобно исключать. 2/5

fenolftalein Железная хватка. В целом идентично "Схватке", но читается веселее. 3/5

Xaverius Путешествие к началу мира. Воот, это уже более-менее уровень, то есть гордиться особенно нечем, по меркам профи - железобетонный проходняк, ничего особенного, да и суховато, но в этой группе конкурентов не вижу. 5/5

Стас Борисенко Человек-слон. Относительно миленько, хотя претензий миллион: тут и болдкурсив, и совершенно лишний в контексте рефлексии об искренности абзац про Хопкинса, и так далее, и так далее. 2/5

tayou Бойцовский клуб. Тут есть над чем работать и куда расти, хотя бы в части сколько-нибудь запоминающегося оформления собственных мыслей, но симпатично. И за Сологуба спасибо, Сологуб, конечно, крутой. 4/5

[Mr.Nobody]

GelStick. Камень. Качественная, интересная рецензия. Информативно, читается легко и непринужденно. Хотя литья воды хватает. Но, тем не менее, зачет! 5 из 5.

 

fenolftalein. Железная хватка. Определенно, отличный отзыв. Но сколько много текста, просто "Мама не горюй!". Если бы немного подсократить, то смело можно назвать лучшей работой в группе. 5 из 5.

 

Xaverius. Путешествие к началу мира. Хороший, в меру информативный отзыв, который действительно не скучно читать. Но, как мне кажется, не хватает "Забористости". Так что только: 4 из 5.

 

Стас Борисенко. Человек-слон. За что люблю такие отзывы, так это за то, что в них нет литья воды по чем зря. Все компактно, читается легко, без особых усилий. Хотя автор может и лучше. 4 из 10.

 

Michael Bay. Схватка. Ух, сколько текста, если до конца дочитал. Ну, что можно сказать. Неплохо конечно, но очень много лишней и совсем никому не нужной информации. Но, в целом, сойдет. 3 из 10.

 

tayou. Бойцовский клуб. Средне. Собственного мнения, как такогого, я в отзыве совсем не заметил. А это мне безумно, безумно не нравится. Извини автор, но я ставлю тебе: 2 из 10.

 

Frau_von_Till Симон: Английский легионер Очевидно, самая слабая работа из всей группы. Собственного мнения о фильме почти нет. Да и пересказ сюжета фильма, на пол рецензии, наверняка, мало кому захочется читать. 1 из 10.

[Иван Бугров]

fenolftalein. Железная хватка Немного длинная рецензия. Но очень интересная и грамотно написанная. И все объяснено. 5/5

 

Xaverius. Путешествие к началу мира Отлично написанная рецензия. Читается легко и понятно. 5/5

 

Стас Борисенко. Человек-слон. Читается легко и понятно. Разве, что нету какой - то "изюминки". Рассуждения логичны и интересны. 4/5

 

tayou. Бойцовский клуб Простая и интересная рецензия. Не хватает только каких - то своих личных впечатлений. 4/5

 

GelStick. Камень. Мало написано о самом фильме. Почти весь текст - это размышления о русском кинематографе и о Светлакове. Нужно не забывать, что рецензия на фильм - должна быть рецензией на фильм. Тут же этого нету, не считая последнего абзаца. Но как ни странно, сами размышления читались интересно и были обоснованными. 3/5

 

Michael Bay. Схватка Слишком много личных эмоций и перечисление любимых вещей в фильме. Рецензия должна быть объективной, а в конце нужно добавить и свои личные эмоции от фильма. Тут же больше эмоций, чем объективной оценки. Да и написано много, так как под конец было немного скучно читать. 2/5

 

Frau_von_Till Симон: Английский легионер Очень большое количество слов "Легионер" и "Алжир". И почти всю рецензию занимает пересказ событий. А ведь это спойлеры. 1/5

[Black-White]

Xaverius Путешествие к началу мира 5/5

Ммм... Оливейра. Отличный выбор. Рецензия хороша, но только два небольших нюанса 1) Не стоит упоминать каких-то других и 2) Фабулы лучше не растягивать. В остальном - очень даже.

GelStick Камень 5/5

Конечно, есть некоторые шерховатости, но вцелом смотрится и читается вполне достойно

fenolftalein Железная хватка 4/5

Опять же, рецензия несколько шерховата, но всё-таки не лишена души.

Frau_von_Till Симон: Английский легионер 4/5

У рецензента нету чёткого понятия, где заканчивается фабула и начинается рецензия. Не слишком хорошо, но на безрыбье и рак рыба. К тому же освещение малоизвестного фильма заслуживает +

Стас Борисенко. Человек-слон. 3/5

Ничего нового Человеку-слону эта рецензия не дала. Всё уже было сказано раньше.

Michael Bay. Схватка. 2/5

Отчёт о том, как некто Майкл Бэй посмотрел Схватку. ничуть не интересно.

tayou. Бойцовский клуб 1/5

Стоп. Где-то я всё это уже слышал. Дайте-ка вспомнить где? Вспомнил. Везде, где говорят о БК, я это слышал.

[flametongue]

Xaverius.Путешествие к началу мира Приятно удивил выбор фильма и убедительная манера изложения. Автору действительно есть, что сказать. Захотелось посмотреть фильм и обсудить его с рецензентом, поэтому 5/5

 

Стас Борисенко.Человек-слон Грамотный язык, логичное построение, правильный "посыл". Чуть больше о фильме - и была бы пятёрка. 4/5

 

tayou. Бойцовский клуб Интересное построение рецензии, разбивка на абзацы, размещение цитат и стихов. Почти в духе Паланика, хотя, действительно, написано больше о книге и её "месседже", чем о фильме. 4/5

 

Frau_von_Till. Симон: Английский легионер Довольно умная рецензия, хоть и написана коряво. Чётко прослеживается отношение автора к фильму, его позиция. 3/5

 

GelStick.Камень Слишком много рассуждений о состоянии кинематографа в России, о самом фильме довольно мало написано. Удивляет несоответствие оценки, которую выставил автор фильму, и общее заключение, что "фильм можно порекомендовать друзьям". 2/5

 

Michael Bay. Схватка Написано много, запоминается мало. Субъективная рецензия, которая изо всех сил хочет казаться объективной. 2/5

 

fenolftalein. Железная хватка Слишком затянуто, сложно дочитать до конца. Смысл тонет в мутном потоке слов. Проще говоря, "ничего не понятно". 1/5

[Deetz]

Xaverius. Путешествие к началу мира Хорошая, крепкая работа, обращение к контексту творчества Мастрояни, уместный и своевременный ввод в ход рассуждений увязки событий фильма и объективной географической данности, и разве что немного нелепое нагромождение и откровенное слабое построение предложений в первой трети не даёт выставить высший балл, слишком уж сложно там продираться через городьбу из фамилий. Стоило как то иначе решить это место.

 

Поэтому только из-за необходимости все же выставить один высший балл — 5/5

 

fenolftalein. Железная хватка При всей пространности рассуждений подробный разбор образов без обращения к средствам их воплощения имеет не самую большую ценность. Попытка анализа блеснула под занавес этой стены текста, да вот только этой искры не хватило на полноценный костер. 4/5

 

GelStick. Камень Слабенькая работа. Ряд фактических ошибок, странная фамильярность по отношению к Светлакову, пространное вступление, мало влияющее на ход рассуждений о фильме, угловатые предложения-буратинки, читать которые все равно что на велосипеде по шпалам кататься. 3/5

 

Стас Борисенко. Человек-слон Эмоционально. Сумбурно. Слишком много отстраненных рассуждений, никак не привязанных к фильму. 2/5

 

Michael Bay. Схватка Неуместно объемная рецензия, написанная короткими рваными фразами без малейшего понятия о стиле, согласовании, взаимодействии предложений. Скучная и предсказуемая хвалебная ода. 2/5

 

tayou. Бойцовский клуб Эссе, а не рецензия. 1/5

 

Frau_von_Till. Симон: Английский легионер Пересказ сюжета без единой попытки анализа компонентов фильма — кроме названия. Очень слабо. 1/5

[Gerc0g]

Xaverius Рецензия зацепила и разогрела во мне интерес к фильму. Хороший слог, читать удобно и не скучно. Радуют познания автора - довольно информативно, многое подчерпнул для себя. Но что сильно портит впечатление - подчас лишком дотошное описание сюжета. Вот например, 3 коротенький абзац. А так автор молодец, видно, что фильм его зацепил и он попытался через рецензию выразить все нахлынувшие мысли и чувства. 5 из 5

 

tayou Радуйся чувак! Я ненавижу этот фильм и почти с презрением отношусь к тем, кто видит в этой примитивной имитации откровение и после просмотра обретают смысл жизни и абсолютную свободу. Хехехе...это так глупо выглядит. Но я откину в сторону свое предвзятое отношение - текст мне почти понравился. Естественно он не способен даже на долю секунды поменять мнение. Но на фоне своих одногруппников текст выглядит очень хорошо. Автор понимает о чем говорит, и говорит по существу. Написано отчасти красиво. 4 из 5

 

Стас Борисенко рецензия как способ поразмышлять. мысли, мысли, мысли. Очень гуманно, майн фреунд. Человечно! Спасибо за внятный и грамотный язык, и малый объем текста. Но о фильме стоило написать побольше. 4 из 5

 

Frau_von_Till Несколько занятных фактов и полезной информации к моему неудовольствию быстро сменяются описанием событий и их оценке. Мы вообще то фильм рецензируем, а не пересказываем. Хотя я ничего не имею против раскрытия некоторых деталей, но делать это нужно завуалированно. Виртуозно использовать метафоры и намеки, а не так прямолинейно разъяснять. Если бы не общий слабый уровень, оценка была бы еще ниже. 3 из 5

 

Michael Bay Автор явно переусердствовал с демонстрацией своей любви. Хвала, хвала, хвала. + громадное кол-во букофф, а слог не прям, что увлекательный. Последние пару абзацев дочитывал по диагонали. Плюс не одобряю использование болда и многочисленные реверансы в сторону любимых кинодеятелей. 2 из 5

 

fenolftalein Чем Вам так не угодили Коэны, что Вы считаете их римейк лучшей работой в карьере? Ок, оправдание, что каждый обладает уникальным восприятием меня удовлетворит. Основная претензия, та что и к Майклу Бею (не режиссеру, а пользователю кинопоиска). Бесконечные признания в любви. Все тут безукоризненное и гениальное, и т.п., и т.д. Да только никаких убедительных доводов нет. И я ненавижу, когда начинают разбирать актерскую игру по полочкам. Ну можно выделить кого-то. Всякое бывает, я и сам видел столь выразительную игру, что у меня в буквальном смысле челюсть отвисала. Но оценивать каждого??? Не много ли на себя берете? 1 из 5

 

GelStick Несколько абзацев посвящены всего одной мысли - почему отечественное кино в глубокой заднице?! да, автор верно все подмечает, но фильм ведь не об этом?! Самому фильму посвящены 2 размытых, немного пустоватых абзаца. Неоправданная предвзятость. Бесполезный отзыв. 1 из 5

[il brutto]

Xaverius Путешествие к началу мира

Несмотря на авторскую неадекватную реакцию на замечания, рецензия великолепна! Смело ставлю 5 из 5 за красивый слог, интересный рассказ и убедительность

 

Frau_von_Till Симон: Английский легионер

В последнем абзаце слишком много Алжира, но в остальном ладный и крепкий отзыв. Даже фильмом заинтересовался, не сколько из-за мотивации и сверхзахватывающести рецензии, а в основном из-за того, что она напомнила про Французский легион, про который я все забываю найти информацию, книги и фильмы. За это спасибо 4 из 5

 

fenolftalein Железная хватка

Текст начал читать с большим желанием узнать, почему же худший фильм моих любимых братьев получает от кого-то 10 из 10. Позиция обозначена четко (разумеется, не переубеждает, да и не должна, собсна)Но опять же при не самом шикарном владении языка отзыв довольно большой, что не идет в плюс. 3 из 5

 

tayou Бойцовский клуб

Кратенько обозначенная позиция. Все уже мильонтыщ раз было слышано и читано, что радости особой не доставляет, но хотя бы плюс за то что не стали мусолить фильм и его смысл в тысячесловных отзывах, а обошлись красивым эпиграфом и 2 абзацами основного текста 3 из 5

 

Michael Bay Схватка

Частенько встречаю рецензии этого автора на страницах и, честно, дочитал только одну до конца. Потому что не владея интересным слогом и языком, автор выдает огромнейшние талмуды. Этот отзыв стал 2ым дочитанным до конца, ибо фильм тоже люблю и было интересно за что любит его автор. Ничего нового не открыл, изюминок всяких интересных тоже нет2 из 5

 

Стас Борисенко Человек-слон

Есть над чем работать: слог, неоригинальность подачи. Я бы ещё Я-канье устранил, но это уж личное, вкусовщина так сказать.Пока же оцениваю чуть ниже среднего. Да выделять отдельные слова болдом - не айс. 2 из 5

 

GelStick Камень

Люто бешено ненавижу панибратство в рецензиях. Ну какой он Вам нафиг Сережа? Брат, отец, сын? Пусть не гениальный, и даже не хороший, но актер, притом уважаемый многими и добившийся признания

Если у кого-то в отзывах на зарубежные фильмы имеются всякие "Петьки Джексоны" и "Мишки Бэи", то говорите сразу. Оптом единицу выставлю.

Ну и в остальном отзыв не блещет: сухой язык, рассказ ни о чем во втором абзаце (там же имеется намек на то, что автору нужен памятник за то, что он посмотрел Камень). Вполне заслуженные 1 из 5

Изменено 16.04.2012 20:14 пользователем il brutto
дополнил пост

[Метчик]

Xaverius. Путешествие к началу мира. Действительно полезная рецензия. Фильм обязательно посмотрю но хотелось бы знать кто такой "другой рецензент"... 5/5

tayou. Бойцовский клуб. Необычная рецензия. Посвящена скорее не фильму, но очень хорошо написана. 5\5

fenolftalein. Железная хватка. Наличие объёмного текста компенсируется живостью повествования. Но я бы сократил абзацы про актёров. 4\5

Стас Борисенко. Человек-слон. Рецензия хорошая и оправданно короткая. Немного не к месту абзац "Кто на самом деле урод?". 4\5

Michael Bay. Схватка. Слишком длинная рецензия. Слишком мало конкретики. 3\5

GelStick. Камень. Рецензия обо всём и ни о чём. Нужен только последний абзац. 2\5

Frau_von_Till. Симон: Английский легионер. Это практически пересказ фильма. Я его не видел, но теперь складывается ощущение, что только что посмотрел. 1\5

[ТруБлад]

Охх, как не хотелось ставить единицу здесь, ровная группа.

Но все-таки...

 

Frau_von_Till. Симон: Английский легионер – хороший, взвешенный рассказ о фильме, которого я и не знал. Грамотно, уверенно, мне понравилось. 5/5

 

tayou. Бойцовский клуб – охты, внезапно не самый банальный отзыв на БК. Ибо какой банальный отзыв на БК будет начинаться с цитаты Сологуба? Сочно, стильно, хорошо. 5/5

 

Xaverius. Путешествие к началу мира – у автора есть определенный потенциал и несомненный вкус. Не хватает разве что некоторого опыта, с которым приходит гладкость изложения мыслей. Это нарабатывается. 4/5

 

GelStick. Камень – а неплохо. Чуть преувеличены горестные стенания первых двух абзацев, ибо это ну такое уж общее место, что столько времени отводить даже както неудобно, можно внутри самой рецензии ненавязчиво продвигать такие мысли. А в остальном крепенько. 3/5

 

Michael Bay. Схватка – прилично. Немного не хватило пресловутого изюма, о котором пишут все, кому не лень. Но в целом крепенько, хотя я далеко не со всем согласен по сути. Но не вижу причины топить из-за этого славный отзыв. 3/5

 

fenolftalein. Железная хватка – старательная рецензия, которой отчаянно не хватает авторской индивидуальности. В принципе все по делу, но нет ничего такого, что бы зацепило, выделило отзыв. 2/5

 

Стас Борисенко. Человек-слон – хороший и сложный фильм, о котором можно было написать куда интереснее. А получился середнячок, в основном, за счет крутого фильма, сила которого может подмять многих рецензентов. 1/5

[Апельсино]

GelStick Камень. Несмотря на явную не любовь автора к отечественным современным фильмам и Светлакову, он смог объективно его оценить. Он обнаружил идею в фильме, которая также присутствует в его хорошей рецензии. – 5.

 

Xaverius Путешествие к началу мира. Рецензент проделал глубинное философское исследование не забыв в чем его задача. Отлично. – 5.

 

Стас Борисенко Человек-слон. В том же духе философии и уже без изысков, зато от души. – 4.

 

tayou Бойцовский клуб. Хорошая рецензия, что еще сказать. Автор захлебывается от восторга, но его можно понять, фильм действительно не дурен. Может стоило устаканить мысли перед написанием, то было бы the best. – 4.

 

fenolftalein Железная хватка. Хорошая апология заурядного фильма. Все четко, по полочкам, как речь адвоката в суде. – 3.

 

Frau_von_Till Симон: Английский легионер. Стоит ли смотреть фильм после такой рецензии? Автор уже своим рассказом показал кино. Два бала только за хороший слог. – 2.

 

Michael Bay Схватка. Эхх. Купился автор на фокус фильма «Схватка» и читателя пытается подловить на ту же удочку, что и создатели фильма. Ну просто рекламная листовка. – 1.

[Denis10]

Так, пройдёмся по новичкам.

 

GelStick- Камень- Актёр показывает своё страшное лицо, деньги на съёмки берутся непонятно откуда, но, а фильм хороший, друзья и знакомые смотрите. О продукте только финальные два абзаца, остальной текст запросто можно подставить к любому другому отечественному мейнстриму, если сказать нечего, но очень хочется. -1

 

Michael Bay- Схватка- Объём слишком велик, но, поглядев на остальные рецензии, коих у автора 840, стало понятно, что такие вот детальные обзоры с дотошным препарированием каждой составляющей (мерзко и слащаво звучит, да.)- авторский стиль и ничто иное, хотя стиль такой для публицистики явно не оригинальность и не близко даже. Много яканья, эмоций, смысловых неувязок, оттого читать не интересно, да и скучно. - 2

 

Frau_von_Till- Симон: Английский легионер- Автор говорит, что не будет писать, что выбрал Саймон (упомянутый в тексте неимоверное количество раз) ближе к развязке, но перед этим уверенно и самозабвенно пересказывает нам половину фильма (если не весь), что конечно рецензией назвать можно отдалённо, да с большого расстояния. - 1

 

fenolftalein- Железная хватка- Если бы не глыбище актёрского цеха и разбор персонажей по абзацу на каждого, а потом уже и кучи в одном абзаце, ну и напоследок каши про характеры, музыку, режиссёрскую работу и итога, было бы сравнительно недурно. У автора есть рецензии лучше, поэтому оценка с надеждой на то, что автор проявит себя в последующих турах, будет выше, чем того заслуживает данный текст. -3

 

Xaverius- Путешествие к началу мира- Мысли и стиль рубленые, текст неровный и растянутый, но информативный. Фаворит. -5

 

Стас Борисенко- Человек-слон- Цитата болдом посреди текста, яканье, грубые такие штампы, но можно смахнуть на возраст, потому как, могло быть гораздо хуже с той же цитатой и "мне, мну, мня". Автору успехов, так как чувствуется, что есть, что сказать, да и речь не плоха. -3

 

tayou- Бойцовский клуб- О фильме мало, пусть не единожды сказанное, но авторское, здорово, что авторское. Лаконичность не должна идти наперекор качеству содержания текста, а "самоё"- что-то от суши или от японских производителей автозапчастей. Больше мыслей и упражнений в стилистике. -4

[PITON8888]

Fenolftalein. Железная хватка. Вторая часть рецензии получилась слишком академически поделенной на части, что очень испортило впечатление от достаточно неплохой первой половины. Плюс перезатянуто – скучно читать. Но в сравнении, пожалуй, лучшая рецензия в этой группе. 5/5

 

Стас Борисенко. Человек-слон. Вот это уже какая-никакая рецензия, но также с недостатками. Пожалуй, идеальный размер рецензии сочетается с слишком большим вниманием посылу фильма. А собственно художественной составляющей посвящен от силы один абзац. 4/5

 

Xaverius. Путешествие к началу мира. Слишком много внимания уделено сюжету и язык тяжеловат. Не так просто понять, о чем вообще фильм. Но в целом, сносно написано. 3/5

 

Tayou. Бойцовский клуб. Ярко, но очень-очень мало и не про фильм. Кто ж автору мешал развить столь хороший слог и улучшить структуру? Только началось и тут же закончилось, а я-то уже и губу раскатал. 3/5

 

GelStick. Камень. Первая половина рецензии – рассуждениия ни о чем, а именно о российском кинематографе. А ведь это не обзорная аналитическая статья, а рецензия на конкретный фильм. Последние два абзаца уже в тему, и их можно даже прочитать, но и здесь автор слишком часто повторяется. 2/5

 

Michael Bay. Схватка. В плюсе интересные рассуждения автора, которые раскрывают идею фильма. Но есть и два большущих минуса: слишком затянуто и проблемы с орфографией и грамматикой. 2/5

 

Frau-von-Till. Симон: Английский легионер. Сплошной пересказ сюжета фильма, причем сделанный без изюминки. Лишь два предложения из всего текста отходят от сюжета, да и то не в ту сторону, которую надо. 1/5

[Prue Stevens]

fenolftalein Железная хватка - хорошо и грамотно. Всо по полочкам, от одного пункта к другому, понятно, о чем фильм, и выражено отношение самого автора рецензии. 5 из 5

 

Xaverius Путешествие к началу мира - отлично, после прочтения хочется просмотреть фильм и узнать самой, о чем идет. Интригующе, и сама рецензия легко читается. 5 из 5.

 

Michael Bay Схватка - неплохая, объемная рецензия, вставленные цитаты и отличный вывод. Но все же не мешало бы немного сократить, потому что к концу немного надоедает читать. 4 из 5

 

GelStick Камень - хорошее, но несколько растянутое вступление, где речь идет скорее о тенденциях кино, чем о самом фильме. Однако само мнение высказано ясно. Действительно нейтрально. 4 из 5

 

Стас Борисенко Человек-слон - рецензия понравилась. Правда, больше похожа на отчет о послевкусии, оставшемся после просмотра, но после этого фильма иначе, наверно, и нельзя. Но все же дополнить текст не мешало бы. 3 из 5.

 

tayou Бойцовский клуб - много собственных мыслей и воды ни о чем. А собственно аргументации по фильму практически нет. 2 из 5.

 

Frau_von_Till Симон: Английский легионер - грамотный, хороший слог. Но практически вся рецензия - это пересказ фильма. Но видно, что автор писать может, если постарается. 1 из 5

[desp-j]

fenolftalein. Железная хватка Замечательное описание того, что автору понравилось в фильме, а главное с аргументацией. Чёткая структура рассуждения: мир картины, то, что его составляет, отдельные похвальбы каждому, кто внёс существенный вклад в творение. Под конец логичные выводы. Немного длинновато, но в данном случае это несущественно. 5/5

 

Xaverius. Путешествие к началу мира Боюсь даже что-либо писать про него. Язык вначале показался немного вычурным, в плане сложности, но ниже всё стало нормально. В основном описывается сюжет, но, не посмотрев фильм, сложно судить, есть ли там что оценивать кроме него? Не очень понравилась слабо раскрытая вставка сравнений с другими фильмами, я все-таки не их смотрю, а вполне конкретную картину. Но всё же рецензия заинтересовывает. 4/5

 

tayou. Бойцовский клуб Очень понравился стиль написания. Ярко, напористо, не давая опомниться. Даже мурашки пробежали, когда заканчивал читать абзац о развитие сюжетной линии. Вот только кроме неё, фильм никак и не описан. Мне кажется для рецензии – это маловато. 3/5

 

Michael Bay. Схватка Опять же недостаток синонимов заставляет спотыкаться на одних и тех же словах в соседних предложениях. В целом написано интересно, подкупает посмотреть (я видел в кино), но слишком затянуто. Да и фамильярное обращение к команде создателей начинает раздражать уже к концу 1 абзаца. 3/5

 

GelStick. Камень Рецензия оставляет после себя тёмный осадочек, на что в принципе и рассчитана. Но я бы не назвал это рецензией на фильм. Больше половины текста – размышления на тему кинематографа, приличный абзац про Светлакова, и всего 3 строчки про сам фильм, с последующим съездом на, опять же, кинематограф в целом. 2/5

 

Стас Борисенко. Человек-слон Кучновато упоминается имя героя и некоторые слова (!синонимы или замены используйте!). Да и в основном описывается жизнь, с её недостатками, а не фильм. Разве что игру Энтони Хопкинса описал поподробнее. 2/5

 

Frau_von_Till. Симон: Английский легионер Претензий нет, скажу только одно: замечательный вышел пересказ, ну или основа к синопсису (почему-то нигде нет описания фильма). 1/5

Изменено 17.04.2012 16:24 пользователем desp-j

[Caory]

tayou. Бойцовский клуб. Красиво, ярко, эмоционально, практически осязаемо. Возможно, рецензия несовершенна по композиции и местами мысли автора от меня ускользают, но читается текст на одном дыхании: и представление о фильме даёт, и задуматься заставляет. Задумываюсь… 5/5.

fenolftalein. Железная хватка. Хорошо, «вкусно» написано, с большой симпатией к самому фильму. Что, впрочем, не делает рецензию необъективной – автору веришь, герои становятся чуть ли не родными. Главный недостаток: длинно, ох как же длинно. 5/5.

Xaverius. Путешествие к началу мира. Рецензия супер. Очень хорошо, очень умно, очень подробно и аналитично. Но, кажется, автор писал этот текст больше для себя, чем для читателей – очень уж высокомерно. Плюс ненужный отсыл к некоему «другому рецензенту» (кто здесь??). Поэтому субъективно 4/5.

Michael Bay. Схватка. Дальше, больше, длиннее, подробнее. Сократить бы текст наполовину, убрать ненужные выделения фамилий – было бы весьма неплохо. В целом вроде бы симпатичный текст, но есть и лучше. 3/5.

Стас Борисенко. Человек-слон. Довольно неплохо, хотя и неровно. Много повторений, неустоявшийся стиль, и уж абсолютно лишним показалось упоминание об «остальных актёрах» (это что, необходимая составляющая рецензии?). А, впрочем, будущее у автора есть. 3/5.

Frau_von_Till. Симон: Английский легионер. Неплохо вроде бы задумано, но одно описание сюжета – это ещё не рецензия. Да и стилистика хромает. Довольно сомнительна ценность рекомендации «кому это интересно – можете посмотреть». А слабо было заинтересовать? 2/5.

GelStick. Камень. Две трети текста – набившие уже оскомину рассуждения о незавидной и постыдной судьбе современного российского кинематографа. Можно было вообще ограничиться последним абзацем, не писать так много. 1/5.

[Аэлин]

fenolftalein. Железная хватка. У текста есть одна большая проблема - очень длинный, тяжело воспринимать такой объем, надо быть немного снисходительнее к читателям. А вот к содержанию нареканий практически нет, немного научиться лаконичности, и будет совсем хорошо. Аргументированно, веско, неплохим языком написано.5/5

Xaverius. Путешествие к началу мира. Прекрасный язык, рецензия очень легко читается, интересно, убедительно, информативно. Только отсылка к другому рецензенту ну совершенно не к месту. 5/5

tayou. Бойцовский клуб. Об идее Паланика - хорошо, но хотелось большего о самом фильме. В целом текст действительно хорошо написан, легок, интересен, но слегка поверхностен, как мне показалось. 4/5

Стас Борисенко. Человек-слон. Приятно, но несколько неровно, недоработано. Автор явно подает надежды, но пока его творение больше напоминает хорошее школьное сочинение, чем хорошую рецензию. 3/5

Michael Bay. Схватка. Во-первых болд, к чему он тут, зачем - так и не ясно, видно для красоты. Да и просто ошибок нашла не одну, редактирования не было, похоже. Перечисление авторов - не очень понятно зачем, это все прекрасно можно найти в информации о фильме. Длинно и не очень интересно, к сожалению. Многовато субъективного отношения к фильму и его авторам, к несчастью для рецензента, несильно убеждающего в необходимости просмотра. 2/5

Frau_von_Till Симон: Английский легионер. Извините, но это не рецензия, это просто пересказ сюжета, написанный к тому же не самым интересным языком. 1/5

GelStick. Камень. Много ненужного, а о фильме чуток. В каком состоянии находится наш кинематограф, думаю, все здесь в курсе, и снова об этом читать, простите, но не очень интересно. Да и не очень понятно, зачем оправдания актеру, настолько плохо сыгравшему, судя по вашему же тексту. 1/5

Изменено 17.04.2012 13:47 пользователем Аэлин