ЧРКП-2012: New-отбор (нечетные группы)

[Aarti]

Zangezi Философский камень (L'oeuvre au noir)

Конкретное замечание:

«…так как «в этом бестолковом мире немного внятных занятий».

В данном случае не противопоставление, с союзом «а», но всё же эмфатическое выделение, и значит, стоило написать раздельно «не много», т.е. мало.

 

Перефразирую: «Чтобы познакомиться с великолепным фильмом, рецензии недостаточно, но достаточно, чтобы захотеть познакомиться». Заявленную в начале цель, так сказать, нести доброе, светлое, вечное в массы, т.е. в данном случае побудить человека стать в будущем зрителем фильма, автор текста ладно, последовательно исполняет. Только можно отметить некоторую неуместность имён в финале (актёр в главной роли, Клинт Иствуд) относительно рецензии в целом, выдержанной в атмосфере историчности; употребление этих имён сродни возвращению на грешную землю после райского блаженства. С другой стороны, их не отметить тоже было нельзя, пожалуй.

 

Пока в результате ряда опытов получить философский камень автору не удалось, но это и не завершение работы (у алхимиков она занимала, помнится, несколько десятков лет, всю жизнь). Пожелаю автору ускорить темп в десятки раз. А представленная в данном случае на суд читателя материя уже ценна сама по себе.

 

 

caory Черные кошки в бамбуковых зарослях

Ну вот и подтверждается моё предубеждение, только-только начавшее рассеиваться: Япония – производитель кинопродукта по большей части ужасного; в этом жанре снимают, в этом жанре доходят до мастерства…

 

«Yabu no naka no kuroneko», один из самых известных фильмов японского режиссёра и сценариста Канэто Синдо, снят в далёком 1968 году».

Название записано английскими буквами, транслитерацией, значит, пожалуй, лучше использовать английские одинарные кавычки ‘’. Но эту тягу в тексте о восточном кино указать хоть раз его название в оригинале зрители Америки с Европой, пожалуй, не поймут (шучу, но в каждой шутке…)

 

С пониманием темы кинофильма, эпохи, в которой происходит действие, жанра и его реализации японскими мастерами ужаса. Про такой текст можно сказать «смачно». Прочтение лёгкое, особого напряжения не требует, проходит с интересом.

 

 

poluna Черная ночь

«Тут нельзя не провести параллель с «Начало» Кристофера Нолана…»

С лентой «Начало»; с кинофильмом «Начало» - выглядело бы плавно, а не разорванно, как в данном случае.

 

Эпиграф выглядит не связанным с остальным текстом, оторванным.

 

Отчасти неожиданный, хоть и не захватывающий дыхание, конец текста. Почему? Хочется продолжения ещё хоть на маленький абзац, а «отпускать» текст приходится с неохотой. В нём присутствует анализ содержания, аналогий, «коконов и бабочек». То есть, рецензия представляет собой восторг от просмотра, но без восторга в том смысле, что выражение он получает не бешено-эмоциональное, а достаточно рациональное и удобовоспринимаемое.

 

 

Ирод Черная книга

«О, божественная Керис ван Хаутен!»

«Я» нет, зато восторги в наличии, в таком нахальном наличии. «А мы тута» - выглядывают они из-за кустиков. И как поругать, когда следуют такие слова:

«И данный персонаж — это идеал или символический образ, а может и вполне истинное отражение Женщины с большой буквы»?

 

«…показал, казалось бы…»

Нежелательное сочетание, аллитерацией не оправдываемое.

 

«Но главное, что смог передать автор, так — это абсурдность войны как таковой…»

Зачем тире?

 

«Крики приказов» - пожалуй, выкрикиваемые приказы было бы ладней.

 

Ода Женщине (именно так, с большой буквы) – вот как стоило озаглавить рецензию. А по факту «Чёрная книга» жизни - пошловато в смысле избито, не ново, да и вообще кино есть такое, «Книга жизни». Автору стоит поостеречься – оно отвратительно-индийское. И при таком заголовке было бы логичней придать структуре текста вид глав, чтобы отразить заголовок и в конце не отдаляться от него, сводя мысль к величию Женщины. А по факту текст поделен на этапы: вопрошания со вскинутыми к небесам руками «Разве жизнь – это не...?» Для кого-то и не.

 

Но текст структурирован, хоть и наполнен восторгом, зато каким? Галантный кавалер с прилизанными волосами, с усиками, в смокинге делает изящный поклон и произносит: «Вы – само совершенство, фрау-мадам». Немногие смогут устоять перед таким.

 

 

Frau_von_Till Варг Веум 8 - Черная овца

«…Веум, легко обнаружил пропавшую…»

Лишняя запятая.

 

Замечательно. С самого начала угадывая недоумение и незнание читателем такого примечательного персонажа, автор по-дружески так хлопает по плечу и говорит: «Как, не знаешь? Да ты что, это же…» И следует лёгкая, забавная, не лишённая юмора рецензия.

 

Но этот подход может быть неугоден меньшинству знакомых с приключениями детектива читателей рецензии – это раз. Не лишён восторгов – это два.

«Варг Веум не наделен дедуктивными талантами Шерлока Холмса, педантичностью Эркюля Пуаро, ловкостью и неуязвимостью Джеймса Бонда».

Рискованный ход, и риск в данном случае, скорее, не оправдывается. Да, Джеймс Бонд превращает ряд в задачку на логику – найдите лишнее слово или что-то в этом роде. Но и сравнения с другими детективами для персонажа, которому в данном случае уделяется внимание – двояко. С одной стороны, Пуаро, Холмс – известные персонажи, их типажи, характеры, их манера раскрывать дела читателю (вообще и рецензии в частности) предположительно известны (фоновые знания в помощь). Потому, прибегнув к этим именам, можно сэкономить время и создать в воображении человека чёткую картину. А с другой стороны, Варг Веум не наделён дедюктивными талантами, педантичностью, ловкостью... Может возникнуть вопрос: а в чём тогда его конёк? И ответ из текста выводится неоднозначный: ум и везение. Шерлок Холмс был глуп, а Пуаро невезуч? Ну-ну… Это три.

 

Подкупает отношение автора к читателю без попыток заумствовать и уходить в дебри, не замечая, что идущие за ним продираются еле-еле. По-доброму, с толком, с расстановкой.

 

 

Hruk Черное воскресенье

Начало, образно выражаясь, с места в карьер – с ходу заголовок на английском (кто не учил в школе – сам виноват). И тут же посыл примерно следующий: «Любите ли Вы патриотическое кино так, как его любят некоторые режиссёры?»

 

«…кино с несгибаемыми героями появляются на экранах, при этом часто собирая внушительную кассу, выполняют свою пропагандистскую задачу».

Кино имеет собирательное значение и с глаголом во множественном числе сочетается неохотно. Кино появляется. И неужели всё так просто? Лишь пропагандистская задача? Благо в относительно мирное время живём, при относительной демократии, в рамках которой свои методы воздействия, и даже если пропаганда, то завуалированная. Но а как же коммерция? Не в счёт?

 

«В основе этой истории лежит грандиозный фундамент- конфликт, который можно расценивать и как фундаментальную многовековую религиозно-идеологическую, этническую борьбу…»

«Фундаментальное» предложение.

 

«…несомненно, квалификация самого автора, в дальнейшем подтверждающаяся ещё более сильными произведениями (см. Доктор Ганнибал Лектор)».

От военной тематики к маньяку-каннибалу – в этом прогресс автора, в этом нарастание силы его произведений? И к чему это см.? А если видела одну часть и после этого даже от упоминания о Лектере (да, поправочка, он лекций не читал) мутит? В общем, всё это субъективное восприятие, и не принимать его во внимание, представляя факт творческого роста автора от точки А до точки Б как нечто несомненное – утверждение общее, стоит избегать подобных.

 

И снова утверждение одностороннее:

«Выбор режиссёра, оправданный по всем законам логики, кажется, чуть ли не идеальным с точки зрения психологии и идеологии: католик, отец еврей, эмигрировавший из Германии, мать Ирландка».

Что же за законы такие, логики? С точки зрения психологии и идеологии мало что может показаться идеальным хотя бы в той мере, в какой у психологии с идеологией точки зрения зачастую разные. Постойте – а если этот послушный сын еврея как-либо скрыл своё происхождение, связался с дурной компанией, приставил к горлу отца нож, сбежал из дома, учил ниггеров грызть бордюр? Утрирую, но не исключайте исключений, кои в жизни всегда возможны. Избегайте общих однозначных утверждений.

 

«Палестина наносит ответный удар». А следующий абзац стоило начать так: «Месть ситхов». Или уж «Клоны атакуют». Да, так даже лучше.

 

«Не первый и не последний раз кто-то пытается поделиться своими страданиями с американским народом (надеюсь, лишь на экране), оружием возмездия выбрана бомба, водруженная на летательный аппарат».

Ох, и сложная тема, и так непросто в ней разобраться, а ещё сложней представить вразумительный вывод. Во-первых, надежда эта слаба, никчёмна в рамках текста как внезапно прорвавшееся сквозь окружение субъективное «я» (помним, от него стоит избавляться). Во-вторых, а ежели американский народ на протяжении сотен лет усердно делится с другими своими страданиями, при этом ведя войны на чужих территориях, то вот и результат: комарик решил поделиться своими страданиями со слоником. Чего уж тут неординарного такого?

 

«…из за чего…»

Дефис? Ау-у-у! Где же ты спрятался?

 

«…Майкла Бея, который в свою очередь отвечал за «Перл Харбор» 2001».

Ясное дело, в случаях провалов винят режиссёра, и с успеха сливки тоже снимают они, уже вкупе с актёрами и прочими деятелями, но режиссёры не «отвечают» за фильмы единолично, по меньшей мере вместе с продюсерами.

 

«Если бы Рембо жил в 70-е — его бы звали Рабинович».

Это была шутка юмора? Неожиданно…

Стереотипно, на уровне популярных анекдотов.

 

В общем, ценные мысли в тексте присутствуют, и рассуждения автору даются легко, только по форме пока перескакивают с серьёзного тона на неуместный в таком случае шутливый, попытки выразить осмысленные идеи оказываются на деле утверждением очередных банальностей. А уж венчает всё это Его Величество Пафос. Трепетно преклоняем колени. Слона укусили, впервые за столько лет, на его же земле. Укусили больно. Так больно, что эту боль было не сдержать, нужно было тут же поделиться ею с другими. (Звёзды исполняли песни, концерты транслировали по всему миру и мир плакал.) А гигант объявил охоту на ведьм, и, как водится, не особо разбирался, кто есть кто. Не жаль систем, режимов, идеологий. Жаль только людей.

На будущее рекомендую чуть глубже копать в таких неоднозначных темах, чтобы не открывать давно открытую Америку.

 

 

Polidevk Черный ящик

«…но это символизирует не печаль или боль, а, скорее, отождествляется с замутнёнными участки сознания, ожидающими света истины…»

Замутнёнными участками.

Конструкция: символизирует не печаль, а скорее, боль. Так было бы верно. А в данном случае, «не символизирует печаль или боль, а, скорее, отождествляется с замутнёнными участками».

 

«Некоторые ящики лучше не открывать», и некоторые рецензии лучше не начинать с таких заголовков. Лучше вообще не начинать с таких длинных заголовков, а вынести красивые, мудрые, складные слова в эпиграф. Лишь повторяю слова, сказанные кем-то другим мне.

 

«Ведь что есть кома как не путешествие в себя в поисках воспоминаний?»

Автор и создатель фильма заслуживают похвал за оригинальный подход представить кому, в разрез с общим мнением, чем-либо активным, явлением деятельным, созерцательным, направленным внутрь себя, способствующим осознанию и познанию своего «я», что первого, что второго, да и вообще всех, которые есть в наличии. Автор текста заслуживает похвал за подробный анализ, отмеченные символы, за попытку углубиться в себя и понять, что же это за кино такое на самом деле. Но до большой глубины пока не добраться.

 

 

юлия1979 Черная полоса

«Что особенного в жанре Noir? Направление искусства, особо притягательное для специалистов-киноведов, имеет отличительную особенность внутрикадровой композиции, ритмики операторских приемов и светотональной энергетики изображения…»

Особенного, особо, особенность.

 

«…в соответствие с городской средой…»

В соответствии…

 

«Режиссер, расставляя правильные акценты в картине, внимает к зрителю…»

Апеллирует к зрителю, взывает к зрителю.

 

«Может, это громко сказано, но «Черная полоса» заставляет посмотреть по-новому на старый мир. Ты словно заново рождаешься вместе с главным героем повествования и проходишь этапы его перерождения на пути к новым истинам, в поиске правды жизни».

Простецкие немного все эти слова о том, как кино побуждает к перерождению, к переосмыслению приоритетов, к поискам правды жизни (уж совсем размытое понятие). Не знаю человека, который бы после просмотра фильма стукнул себя по лбу, произнёс «Эврика!» и побежал просить прощения, подавать милостыню и переводить старушек на зелёный свет. Возможно, с современным кино зрителем оно было способно произвести подобный эффект, но не с человеком, усевшимся перед экраном больше полувека спустя.

 

И, тем не менее, лента производит свой эффект, побуждает задуматься, пересмотреть, изменить. Только по отношению ко всему тексту завершение на обращении «ты» выглядит обрывочно. Стоило изменить на безличную конструкцию вроде: «Чёрная полоса» заставляет по-новому взглянуть на старый мир, побуждает вместе с главным героем пройти этапы на пути перерождения к новым истинам». Как-то так…

 

Текст вводит в историю моды, в эпоху, и, казалось бы, о фильме при этом даёт малое представление. Однако автор проводит параллели с современностью, выявляет суть картины, завершает на возвышенной ноте.

 

 

The Tourist Высокий блондин в черном ботинке

Цитата в начале. Ей место в эпиграфе.

 

Неплохо. Не оригинальничая, не замахиваясь на высокие высоты и не ныряя в глубокие глубины, о милом кино по-простому. Пожелание такое: текст нуждается в одноплановости. В каком смысле? Вот тут «начинается комедия недоразумений», далее «скрипач не знал», «он сочиняет оперу, пытается разобраться, влюбляется». Затем «образ Франсуа Перрена создали давно». И в итоге «в своём желании сыронизировать Вебер и Ришар создают образ». Времена скачут как оголтелые. Их бы присмирить.

 

 

9

10

8

6

7

6

8

8

7

Изменено 17.06.2012 12:37 пользователем Aarti

[Victoria Kinney]

Frau_von_Till Варг Веум 8 - Черная овца

Очень своеобразный стиль рецензии. Сам отзыв выглядит как первая книга, в которой автор знакомит читателей с героем. Читается легко, всё написано интересно и юмором. 5/5

 

Polidevk - Черный ящик

Пожалуй, всё понравилось. Прочиталось легко, и если и есть какие-то мелкие недочеты - я их не заметила. Про сюжет - вполне достаточно, вспомогательной информации тоже хватает. При этом есть анализ и собственное мнение. Здорово. 5/5

 

caory - Черные кошки в бамбуковых зарослях

Не люблю японские фильмы. Несколько раз пыталась смотреть их, но надолго меня не хватало.

В рецензии есть всё - и об этом фильме, и о жанре в целом. При этом всё написано красиво и привлекательно даже для нелюбителя жанра. 4/5

 

Ирод - Черная книга

Если честно, почему-то про Верховена я их этой рецензии вынесла больше, чем про сам фильм. Да, фраза про "квинтэссенцию" и "обнаженные тела" выглядит немного странно (почему-то в соотношении с ником автора сразу вспомнилась сцена их "Иисус Христос - Суперзвезда", где царь Ирод выходит к Иисусу с кучей обнаженных девиц). Собственно, больше не к чему придраться. 4/5

 

Zangezi - Философский камень (L'oeuvre au noir)

Личнодля меня - слишком много лишней информации. И слишком много иноформации о самом фильме, точнее, о сюжете. Но написано интересно, внимание к картине правда привлекает, некую справедливость восстанавливает. Но посмотреть всё-равно не захотелось. 3/5

 

poluna - Черная ночь

Немного странно написано. Судя по всему, автор пытался создавать образы, пытался создать вокруг читателя рецензии определенную атмосферу, соотвествующую фильму, но или я не в подходящем для него настроении, то ли у автора не очень получилось. Да и смысла всей этой атмосферы я в итоге не поняла. 2/5

 

Hruk - Черное воскресенье

Содержание отзыва понравилось, и если бы еще нашелся человек, который исправил бы недочеты - было бы совсем прекрасно. Потому что есть ошибки или опечатки, национальности зачем-то написаны с большой буквы... Некоторые парралели тоже были мне не очень понятны. 2/5

 

юлия1979 - Черная полоса

Половина отзыва - история моды. Зачем так много? Если уж уделять этому два больших абзаца, то про сам фильм надо было сказать больше. Про "заново рождаешься" сказано очень круто, но поверить в это лично мне не удается. 1/5

 

The Tourist - Высокий блондин в черном ботинке

Да, рецензия очень похожа на фильм - такая же легкая. Но при этом сложилось впечатление, что подобных отзывов я читала уже великое множество, да и мое собственное мнение он повторяет почти слово в слово. В целом неплохо, но слишком просто, потому в сравнении с остальными отзывами - 1/5

[PITON8888]

Zangezi. Философский камень. Последнее предложение первого абзаца лишнее. Средней привлекательности текст с опасным креном в сторону скучной описательности и рассуждений по поводу экранизаций, цвета и названия фильма. Какой-то структуры и центральной идеи не прослеживается. Последний абзац несколько сумбурен. Вывода полноценного не хватает или хоть какой-то интересной концовки.

 

Caory. Черные кошки в бамбуковых зарослях. Описание сюжета, как ни странно, завлекает. Уж и не знаю, заслуга фильма это или автора рецензии. В целом рецензия журчит как ручеек, а это почти высшая похвала от меня. Причем она не скатывается в красивости и поэтичность. Нет, здесь наоборот, иногда складывается впечатление, что пишет рецензию одновременно и искусствовед, и киновед. Профессиональная деятельность, видимо, накладывает отпечаток. Вообще, конечно, ожидал большего от автора, но и этого вполне достаточно, чтобы быть одним из лидеров группы.

 

Poluna. Черная ночь. Не понял, что значит «Ид». Приятная описательность венчается интересным разбором-выводом. Лаконичность подкупает. Очень неплохо. Но портят картину фразы типа «Тут нельзя не провести параллель с «Начало» Кристофера Нолана» или голословное «достойная актёрская игра Фабриса Родригеза».

 

Ирод. Черная книга. Болд и курсив – лишние. Введение хоть и стандартное, но вполне себе добротное. Мне, как знакомому с творчеством режиссера, было понятно о чем говорит рецензент во втором абзаце, но некоторые могут и не понять. «О, божественная Керис ван Хаутен!» - видно, что автор восхищен актрисой, но все-таки от таких восторжествований лучше воздержаться, выбивается же из общего стиля. Привычный стиль автора на грани сочинения и эссе – но сочинения отнюдь не школьника, а вполне себе грамотного автора. Но все же простота слога и отсутствие образности не красит текст на фоне конкурентов. Хотя для меня это и не минус.

 

Frau_von_Till. Варг Веум 8 – Черная овца. Представление главного героя – задорное, ничего не скажешь. Сюжет вплетен вполне гармонично. Вот эти все обращения немного портят картину: «если вам покажется» и «те, кто наслышан». НУ и дальше разбор прочитал не без интереса, хоть и такой вполне стандартный, без изысков и глубины мысли, хотя, наверное, там фильм, такой, что глубина требовать и не приходится.

 

Hruk. Черное воскресенье. Скучновато и суховато. Вроде бы все есть, про главное сказано, но центральной линии не прослеживается. Ну и написано как-то просто-просто. Про сюжет как-то ближе к концу. Ну и все эти исторические параллели не совсем понятны.

 

Polidevk. Черный ящик. Описание сюжета очень ловко и плавное перетекает в разбор – понравилось. Предпоследний абзац портит плавное течение рецензии, ибо попытка впихнуть все, о чем еще не сказано, в один абзац. Не нравятся выводы, когда рецензент задает вопросы, а не отвечает на них.

 

Юлия1979. Черная полоса. Сильный крен в сторону художественной составляющей картины, а про сюжет и идею как-то позабыто. Но, в остальном лаконично и четко. Вот только, всеобъемлющей или полноценной картины фильма в голове не складывается, а лишь обрывки.

 

The Tourist. Высокий блондин в черном ботинке. «От каждой из своих параллелей» - можно и не понять о чем речь. В целом простовато и скучновато. Обычная рецензия, которая неплохо смотрится на странице фильма.

 

5

8

6

5

6

5

6

4

4

[Венцеслава]

Поздравляем всех участников с завершением нью-отбора ЧРКП 2012!

 

Результаты будут через 2 часа в дискуссионной теме и на Доске,

а пока позвольте поблагодарить всех вас за участие, активность и, конечно, ваше творчество!