ЧРКП-2012: New-отбор (нечетные группы)

[Aarti]

LLlaKTu Белый снег

Подробно, с описанием сюжета. Атмосферный, в меру эмоциональный текст, даже сдержанно-эмоциональный, что идёт только на пользу. Переход с «насиженной территории» удался весьма успешно. 6/5

 

 

Vladimir_G Белый шум

Крепкий, на первый взгляд, возможно, и незаметно, зато ладно структурированный текст.

 

Если бы можно было ставить оценку по 10-ти балльной шкале, тянуло поставить больше, чем автор выставил фильму. Балла так на 2. Но по доступной мне шкале выходит 4/5.

 

 

PITON8888 Чародей и Белая змея

 

«…и современные даже по голливудским меркам компьютерные спецэффекты…»

Да Голливуду вообще стоит поостеречься, как бы кто другой его не обошёл в этой гонке за новейшими спецэффектами.

 

«Но даже такие сильные женщины, демоны в сущности, хотят обрести слабость рядом с сильными мужчинами, при этом коварно влюбляя их в себя при помощи женских чар».

Слабый пол сильнее сильного в силу слабости сильного пола к слабому.

 

«В нашей жизни дурацкие предубеждения и традиции нередко мешают двум влюбленным быть вместе. Персонажи легенды служат символами стремления людей к свободе».

Речь о Китае, события вымышлены ли, реальны, но происходят в Китае, с чего вдруг наша жизнь? Просто «в жизни» выглядело бы намного лучше.

 

«А влюбленные встретятся в следующей жизни, если сильно захочется».

Речь о китайской культуре с верой в перерождение и несколько жизней, так почему же «если сильно захочется»?

 

Недостаток, в основном, можно отметить один: хвала халве при сером цвете. Всё бы ничего, но «сладкие удары буддистского гонга» выдают с головой. Тогда почему не быть честным с собой и не окунуться в манящую зелень?

4/5

 

 

Апельсин Белый автобус

«Это те самые хмурые лица, которых мы встречаем каждый день на улице, задавленные бесконечными буднями, сбившимися стройными рядами в их существовании».

Сбиться предусматривает значение «сдвинуться, сместиться». Стройными рядами?

 

«Сбежав от работы, он пытаются сделать еще один побег уже от самого себя».

Они пытаются? Тогда от самих себя.

 

«…работает в одном из лондонских офисов, напоминающий размерами площадь…»

Офисов? Напоминающих.

 

«Неужели ты свободна Мери Джейн?»

Обращение Мэри, стоит выделить запятой.

 

«Человек представляется ему странным художником самостоятельно рисующем свою жизнь, но почему-то в палитре которого всегда находится только темные краски».

Человек представляется ему странным художником, самостоятельно рисующим свою жизнь, но почему-то в его палитре всегда находятся только тёмные краски – так было бы ладней, вероятно.

 

«Ода свободы Андерсона звучит весь фильм, в которой он на своем примере пытается показать, какие бесконечные просторы ждут нас после литоргии, чем до этого казалась жизнь».

Подумалось: литургия, но нет, не она, кое-что совсем другое...

 

«Заоблачная даль кажется им местом своих надежд на перемены, не понимая, что к изменениям душевным это не относится».

Обидно, избитая ошибка.

 

И постшкрябтум, если уж так хотелось, стоило разместить внутри текста и облачить в безличную форму. С чего бы после такого более-менее ладного да грамотного рассуждения о свободе, о безжалостной стрельбе по предрассудкам вырывается заветное «я»? Ему было не усидеть на месте?

2/5

 

 

flametongue Одинокая белая женщина

Коварное «я». И не знаю, стоит ли ратовать за бесповоротное искоренение его?

 

В чём «близняшество» этих замечательных женщин, Элли и Хэди? Если о нём написано между строк, искренне прошу прощенья, но не сумела этого прочесть, и на оценку это не повлияет. Зато хочу отметить весьма удачный мимикрирующий заголовок, при быстром произношении вовсе не отличишь. Ещё в плюсы умеренный объём, сдержанность слога. Но, помноженные на минус поверхностности, они дают невысокий результат.

3/5

 

 

oscar75 Белые тени южных морей

«А рядовой зритель по привычке бежит от таких фильмов как ошпаренный, стереотипно считая, что оно скучное и неинтересное».

Что именно скучное и неинтересное? Плюс, интересное вряд ли было бы скучным, и наоборот.

 

«Но иногда и простой зритель, чудом набредший на всеми забытый шедевр, который превозносится критиками, но мало знаком широкой публике, при нужной концентрации и абстрагирования от действительности сможет получить удовольствие».

Не воображает ли автор себя в скромной роли бредущего по полю всеми забытых шедевров эстета, оценившего незнакомый широкой публике, но способный подарить удовольствие экземпляр?

 

Развитые так многословно идеи о заблуждениях, в которые вводят кинематографисты своих зрителей, выдавая желаемое за действительное и поистине совершая великое преступление, снимая не там, где должны происходить действия фильмов, а там, где банально подешевле да поудобней натуру нашли, о том, как потчевали экзотикой без малого сто лет назад и как, по-видимому, продолжат это делать – во многом банальны и новизны не несут.

 

Столько рецензий прочла хороших и разных, но завершение на «сисястой» ноте – самое неприятное и запоминающееся одновременно.

 

При всём этом, банальную сущность автор преподносит как нечто свежее и непосвящённым неизвестное, увлекает, несмотря на большой объём, пишет грамотно.

3/5

 

 

FunkyHustla Черная кошка, белый кот

Любимое эх, раз, ещё разгуляйное кино; довольно предсказуемый выбор в категории белого цвета.

 

К счастью, не тяжеловесный, лёгкий в прочтении текст, даже с особенным настроением, с тем настроением, которое фонтаном бьёт из балаганного безумия Кустурицы. Задорно, бодро, только в очередной раз о том, что было сказано до нас…

 

P.S. Посмотрите «Клубничку в супермаркете». Без цыган, но фирменный юморной продукт даже с политическим подтекстом. 5/5

 

 

Робин Локсли Белый шум

Фильм! Фильм! Фильм! Уж не надеялась ещё где-нибудь его встретить, но надежда воскресает первой. Целых 8 раз. В смежных предложениях.

 

К сожалению, в соответствии с цветом, серый текст, да, неплохо, но могло быть лучше. Соригинальничать бы, поэкспериментировать с формой. А то и вовсе выбрать кино, к которому легла бы душа, и тогда эмоциональность, пыл текста перекрыли бы вероятные недостатки. 1/5

 

 

Kreisler Белые ночи

«…владела когда-то династия Висконти, подарившей миру и самого графа Лонате Поццоло».

Династия, подарившая.

 

Эпиграф, к тому же выделенный италиком – поразительная смелость! (Говорит трусишка, начавшая от него потихоньку отказываться.) В тон началу завершение, возвышенное, поэтичное. В целом текст подробный, автор грамотно оперирует именами и на радость читателю всё-таки заявления о нежелании пускаться в обсуждение различий с повестью придерживается. Объём – в минус, хоть и небольшой. Viva Cinecittà!

Работа в фирменном стиле автора: сдержанно, подробно.

5/5

[Джемма Чеширская]

Группа 7

 

 

LLlaKTu – 4

Автор пишет, что «эта киноистория не пытается умилить, растрогать и уж тем более надавить на жалость», история, может, и не пытается (хотя, после прочитанного в рецензии, я бы не стала на этом настаивать), но текст-то как раз пытается – и умилить, и растрогать, и посочувствовать. Долгий пространный пересказ с красивостями растянут на три абзаца – пейзажи, горы, снега, голодные дети, «деревянные игрушки, прибитые к полу», злые волки. Потом автор немного пишет про символы, абзац про музыку и поющий ветер, немного про цвет. И это как раз должно быть анализом, но, честно говоря, после прочтения рецензии представить себе этот фильм невозможно. В прошлый раз Шакти писала рецензию на заключительную часть трилогии об Апу, если бы я не смотрела фильм – я бы не поняла, что текст об Апу. Просто какой-то индийский фильм о любви. Вот и здесь невозможно представить себе фильм – фестивальный это фильм, турецкая мелодрама, что это? Анализа здесь нет, а одними трогательностями сыт не будешь.

 

Vladimir_G – 5

Название рецензии с легкостью может быть перенесено на сам текст. Автор очень хочет видеть в фильме нечто бОльшее, интеллектуальное, с подтекстами, с шарадами, но сам вынужден оговариваться: есть в картине неудачные ходы и недочеты, есть недостатки. Правда, всему сразу находится оправдание: неопытная команда, вмешательство продюсера. Да-да, есть такие плохие танцоры. Ну не хотели авторы фильма снимать Линча, Полански, Уира австралийского периода, не хотели снимать и Бергмана, Антониони, Феллини, они хотели снять такой вот средний триллерок на вечерок – и сняли.

 

PITON8888 – 4

И много всего автор написал, но как-то все-таки скорее бестолково. Выбор образов не всегда удачен: легенда о Белой змее - изюминка китайской литературы (помилосердствуйте, давайте вернемся к шаблонным жемчугам), «чувственное болото» (это что?). Во втором абзаце автор сравниваем сабж с «Героем» и «Домом летающих кинжалов» - в пользу сабжа. И здесь можно поспорить. Если «Дом» - фильм красивый и пустоватый – это правда, то «Героя» пнули напрасно. Это кино идейное. Там с сюжетом все в порядке более чем – пустых красот не наблюдается.

Антураж картины создается преимущественно «эффектными» словами: автор накидывает на картину сеточку из «волшебства», «очарования», «сказочности», которые должны вовлечь и облечь, но они не только не вовлекают, они затрудняют вовлечение, так как разобраться немного в происходящем сложно. Фраза, что зритель лишен порой возможности «соотнести происходящее на экране события с настоящей жизнью», требует уточнения: как именно зритель должен соотнести экран и реальность, и какая именно реальность имеется в виду. Сюжет врывается в пространство текста под лозунгом: внезапно! Найти логические переходы – нет возможности. Здесь речь идет о героях фильма, здесь уже – о Джете Ли, китайском супермене, здесь – снова герои, демоны, появляется какой-то травник, какие-то монахи-борцы. В итоге весь текст представляет собой долгий и путаный пересказ.

 

Апельсин – 5

Первый абзац воистину сюрреалистичен. Что хотели сказать древние, сравнивая жизнь с пиром – понятно. Но что имел в виду автор, когда сказал, что жизнь – «далеко не праздник, где нужно просто выжить, выпить и забыться»? У нас в России, конечно, праздники такие, что фактор простоживучести индивида при столкновении с праздником становится определяющим. Но, кажется, автор все-таки глаголил о другом. Дальше начинается котовасия с унылым утром, от которого (от утра?) ждут конца дня. Утро сильно удивляется. Дальше идет что-то очень грустное про короткую жизнь, но с предсмертным воплем Кейна этот утомительный абзац, к счастью, заканчивается. Наступило утро унылого дня – демоны самоликвидировались.

Со второго абзаца все-таки начинается рецензия – синопсис напополам с лирикой, сравнение с фонтриеровскими «Идиотами», правда, сравнительный анализ оставляет желать, с другой стороны – попытка есть, и это уже радует. Литоргия – это летаргия или литургия, кстати))) Или лит. оргия. Видимо, последнее, потому что некоторые образы просто-таки убивают мозг читателя. Покинуть город – не значит «отправить в заоблачную даль». Тем более, что героиня не улетает, а уезжает на автобусе.

И древних классиков в пээсах перефразировать не надо – получается нечто странное и маловразумительное.

 

flametongue- 2

Цокающие каблуки цокают не в первом тексте ЧРКП. Льва определяют по когтям, Настоящую Женщину – по Цокоту, с которым она идет по жизни. Ну и по тому, как она – Настоящая Женщина – ухитряется возвышаться белокурой головой НАД КАЖДЫМ ПОВОРОТОМ СЮЖЕТА.

Второй абзац весь, к сожалению, заполнен пустопорожними рассуждениями. 90-е годы в американском кинематографе уже ясно показывали, что «долго и счастливо» - миф родом из 80-х, а не правда жизни; персонажи с расстройством личности появлялись в кинематографе и раньше, и «о брезгливой дрожи» речи там не было («Человек дождя», «Чарли»).

Автор говорит, что от фильма веет холодом и равнодушием. Не буду спорить. Фильм смотрела давно, такие триллеры тогда, помнится, были в моде. Во всяком случае, выражение про «одинокую белую женщину» вошло в обиход после выхода ленты на экран. Но автору фильм настолько неинтересен, что и от рецензии веет холодном и равндушием. Анализ приблизителен, рассуждения необоснованны. Мимо, жаль.

 

oscar75 – 5

Начинается все как доклад на конференции, посвященной вопросу жизни аборигенов – в тексте грозно мерцают «капиталистические устои» и «белые эксплуататоры», противопоставленные эксплуатируемому «коренному населению». Дальше как-то сразу идет переход к роли Голливуда в жизни беднейших слоев населения. В третьем автор заводит песнь, посвященную истории создания картины. Потом какие-то рассуждения о том, что звуковое кино – это то кино, в котором разговаривают (не буду вчитываться, боюсь, что мне это не показалось). Четвертый абзац резко ставит читателя перед дилеммой: а кому сейчас нужны вообще эти старые фильмы, кроме эстетов и задротов. Хороший вопрос, одобряю. В финале абзаца все заканчивается ролевой игрой под названием: представь себя зрителем 20-х годов. Не, лучше 1895: увидеть поезд, летящий с экрана – и забиться в пароксизмах ужаса.

Дальше автор бичует какого-то неискушенного зрителя, который рад обманываться и западать на полуголых туземок. Искушенного зрителя наглые полуголые туземки с панталыку не собьют: обликом морале, помним-помним. И снова от зрителей метнулись к создателям, мол, те, бедные, не могли нормально бриться в джунглях. Потом автор резко вспомнил, что кино – это такое искусство и даже немного рассказал о проблеме цвета в картине, но надолго его не хватило.

Автор хочет рассказать обо всем, но мечется между Голливудом, Таити, туземками, авторами и всем, чем только можно. В итоге, кроме навязчивого авторского мельтешения, в памяти не остается ничего. Ни одна вброшенная идея не раскрыта до конца. Про фильм толком ничего не понятно.

Но венчает сию рецензию, напоминающую американские горки, феерический абзац о Селзнике и Стромберге. Последнее, что ты – как Штирлиц - запоминаешь из этого текста, так это фразу «больше сисек». Автор, зачем были предыдущие абзацы, а? Можно было начать сразу с последнего, закончить сиськами и стать народным героем. А так через джунгли текста до них еще добраться надо. Но, может, эти сиськи, победившие романтику, предназначены для неискушенного читателя, а?

 

FunkyHustla – 2

Во времена моей далекой юности в приличном обществе нельзя было признаться в том, что ты не смотрел «Аризонскую мечту» и «Андеграунд». Тебя просто переставали пускать в приличные дома и предлагать чашечку чая. Кусту знали все. И вот смотришь, как автор пишет что «Кошка/кот» - это «веселая комедия от режиссера «Жизни как чудо», - и понимаешь, что эпоха прошла. И ничего уже нельзя вернуть. Ужас как грустно.

Ладно, от лирики к фактам.

Первый абзац потрачен на синопсис – Ок. Со второго в авторе проявляется еще один чркп-шный фанат босховских образов. Фильм как зубастый балаган, сверкающий двумя золотыми коронками (автор, закрываем глаза и рисуем себе эту картинку – ну как, страаааашно?). Остальное – списком: свадьбы, кошки, алкоголь, шлюхи, кокс, фарс. Потом автор начинает заговариваться. О чем именно хочет сказать автор в предложении, которое начинается с фразы «фильм сопровождается прекрасным саундтреком», а заканчивается «периодически перемежающейся парадами гусей и свиней…» Что там перемежается? Музыка перемежается парадами хрюшек? Слом мозга в трех местах. Адовы конструкции. Потом я с удивлением для себя узнала, что «Касабланка» оказала большое влияние на западную культуру, особенно, на криминалитет. Ну да, конечно. Дальше автор козыряет «доиндустриальными ландшафтами», «вакханалией посмодернизма» и фразой «основной акцент делается на ослабление коллективной и индивидуальной идентичности». Долог путь от зубастого балагана (чтоб он автору приснился ночью!) к «индивидуальной идентичности», не так ли?

 

Робин Локсли – 6

Почему-то три из четырех рецензий на «белый шум» начинаются с цитат. Тенденция, однако))

Эта рецензия на «Шум» – самая симпатичная по написанию, по проводимым параллелям и по оценке увиденного на экране. Здесь есть разбор картины, довольно ясный (а это – редкость). Хотя в финале автор немного перебирает с пафосом. В любом средненьком фильме можно рассмотреть глубинные смыслы, было бы, как говорится, желание, другой вопрос – надо ли это делать?

 

Kreisler - 8

Крайслер неожиданно «совпал» с Висконти в этой рецензии: с Висконти, с великой студией Чинечитта, с операторской работой Ротунна, с музыкой Нино Рота (про острый приступ ностальгии – отлично; про мелодии, которые «создают ощущение полноценности» - нет категорическое; и к черту сравнение с конвейером, конвейер всегда был и будет, но арс все-таки лонга). В предыдущих рецензиях автору зачастую приходилось нагнетать атмосферу из воздуха, поэтому малышка Альма утонула в культурологическом дискурсе раньше, чем дотронулась до чертовой куклы. Здесь – при сохранении крайслеровского подхода к материалу – все работает как часы. Вот - фильм, вот – история создания, вот – четкая авторская позиция. Есть место не только лестным словам, но и критике. И еще один момент, который меня подкупил: когда рецензии пишут на классику, то в этих рецензиях часто не бывает живого нерва (аккуратный синопсис, уважительные слова великим и признанным, какие-то интересные фактики), но фильм в рецензии мертв. Здесь – таинственные закрома великой студии Чинечитта – соединили наш день с тем днем, когда Висконти снимал «Белые ночи». И это чертовски хорошее начало для рецензии.

 

Оценки:

4

5

4

5

2

5

2

6

8

Изменено 15.06.2012 14:09 пользователем Джемма Чеширская

[applik]

Vladimir_G. Белый шум. Невероятная сбалансированность текста заставляет читать его с неподдельным интересом до самого конца. Начало, рассматривающее феномен ЭГФ, плавно перетекает в описание самого фильма. Браво. В третьем абзаце автор объясняет, почему фильм не приняли, переходя к аналитическим тонкостям. Браво. Ну а в четвертом абзаце автор, оседлав аналитическое кресло мудрого знатока, пытается ответить на вопрос, а чего ж фильм не совсем удался. Текст подкупает, в первую очередь, тем, что аналитика в нем ни коим образом не заслоняет мнение самого автора, а наоборот - изящно выдает его. Позволю себе лишь одно замечание: вот здесь - "заставляет прочувствовать шаткость состояния человека" - три существительных подряд не очень хорошо отражаются на стилистике и общем ритме. 5/5.

 

Kreisler. Белые ночи. Трампампам, очень круто. И даже не стиль текста, не фильм, о котором он повествует, располагают к себе, а то, что текст являет собой тот редкий случай, когда автор не говорит о различиях между литературным произведением и его экранизацией. Вместо этого автор говорит о другом - интересном и увлекающем. Вот пример тем, кто пишет об экранизациях. 5/5.

 

oscar75. Белые тени южных морей. Ух ты ж, подкупили редкосмотрительным кино. Текст хороший, но только сам текст - то есть то, как расставлены буквы. Вот вы пишите, что "рядовой зритель по привычке бежит от таких фильмов как ошпаренный, стереотипно считая, что оно скучное и неинтересное." Кажется, своим текстом вы действительно доказали, что оно скучное и неинтересное, ибо текст таков же. Вот если бы вы опровергли стереотипные мнения о таких фильмах ярким и свежим текстом, то тогда бы я вам поверил. А так - нет. 4/5.

 

FunkyHustla. Черная кошка, белый кот. Ярко и образно, как и надо писать о кино. 4/5.

 

LlaKTu. Белый снег. Неплохой текст, видно, что автор разобрался в фильме, распознал в нем символические коды и смысловое движение музыки. Однако. Написано тяжело, ритмика почти отсутствует. Кроме того, в рецензии много лишних подробностей, которые вряд ли будут интересны стороннему читателю. Но за разбор трех составляющих (музыка, диалоги, цвет) текст вполне заслуженно получает 3/5.

 

PITON8888. Чародей и Белая змея. Хорошее начало, в котором, правда, слишком много сорняков: старайтесь выкидывать из текста эти "свой", "свои" и тэ дэ и тэ пэ. Второй и третий абзацы наполнены авторскими переживаниями, написаны так, что невольно начинаешь чувствовать текст. "Вкусные диалоги" - не совсем хороший оборот. А так, неплохо. И фильм, и текст. Но ввиду того, что соперники сильные, только 3/5.

 

Апельсин. Белый автобус. Первый абзац, призванный быть философским и настраивать на определенную тональность, неимоверно разбухает и разрастается, отчего не только не становится философским, но еще и превращается в банальную трескотню. Как, в общем-то, и все остальное. Также непонятна аналогия с триеровскими "Идиотами". Где-то 2/5.

 

flametongue. Одинокая белая женщина. Скомкали мысли и швырнули извилистым клубком на страницу фильма. Вам от косых взглядов Дженнифер Ли ни жарко, ни холодно, мне - от вашего текста. 2/5.

 

Робин Локсли. Белый шум. Когда в одной группе есть два текста на один и тот фильм, это всегда плохо. Потому что один из них - всегда жертва. В этом случае жертва - ваш текст. В нем половину занимает синопсис, а половину - скучные и тусклые впечатления. 1/5.

[поручик Киже]

LLlaKTu. Белый снег. Очень неплохо. Всё разложено по полочкам с постепенным погружением в пропитанную сарказмом атмосферу фильма. С умением разглядеть в кажущейся бредовости какое-то рациональное зерно. «Внутреннее убранство помещений главных героев» - по-моему, не совсем удачно. Жилище, обиталище, комнатушка и т.д. а так выходит, будто они просто владельцы каких-то помещений. 4/5

 

Vladimir_G. Белый шум.Очередной текст на среднее кино. Никому-то этот фильм толком не понравился, но все на него пишут. Правда, здесь всё же дела обстоят лучше, чем у конкурентов. Из плюсов: хороший слог и взвешенный подход, информативность. И про минусы, и о немногочисленных положительных сторонах. Получился эдакий дистиллят – ни придраться особо, но и не цепляет. 5/5

 

PITON8888. Чародей и Белая змея. Не будучи знаком с легендой о Белой Змее, читатель с трудом догадывается о сюжете фильма по обрывочным фразам вроде, к примеру, вот этой: «Но даже он допустил ошибку, оставив без охраны тюрьму, в которой заточены древнейшие и ужаснейшие демоны. Охранял их лишь жалкий волшебный корешок, побежденный впоследствии простым деревенским парнишкой» - это почти всё, что сказано о сюжете, не считая включения отдельных фрагментов-подробностей, которые, опять же, для человека не имеющего представления о сюжете и главных героях, говорят мало. Тем не менее фильм удачно вплетён в канву всекитайского героического кино. Если бы не не к ночи помянутые «Сумерки», в которых, оказывается, даже что-то воспето, было бы лучше. 2/5

 

Апельсин. Белый автобус.Начали за здравие, кончили за упокой. Атмосферное начало сменяется вроде бы логичным сравнением с х/ф фон Триера. Но, чем дальше, тем больше становится Триера, а нить авторских соображений то ускользает, то объявляется вновь. По частностям: «повешенной прям над» - опечатка или намеренное употребление разговорной формы? «какие бесконечные просторы ждут нас после литоргии» - речь, наверное, о летаргии, правильно? 3/5

 

flametongue. Одинокая белая женщина. Складный текст, но сухой и безликий. Очевидно, что фильм располагает к подобной сухости, т.к. не являет собой ничего выдающегося. Но всё же текст скуп на анализ – в основном иллюстративное упоминание отдельных сцен. Занятный финальный аккорд не вытягивает. 1/5

 

oscar75. Белые тени южных морей.Иллюстративное начало сразу вводит в атмосферу действия фильма. И хоть непосредственно о картине будет сказано немного, представление формируется. В том числе за счёт околокиношных деталей, истории создания и проч. Правда, с цветом в чёрно-белых фильмах играли всегда, и предпоследний в этом отношении выглядит несколько натужным. Да и финал, хоть и содержит любопытные подробности из истории Голливуда, вышел малость скомканным. «Хоть на немного погрузиться…» - лучше, наверное, сказать: хоть ненамного / хоть ненадолго. 4/5

 

FunkyHustla. Черная кошка, белый кот.Неудачная попытка сделать так, чтобы как в журналах (ну, или я не знаю, где). Исполнители ролей в скобочках, несогласованное название самого фильма, «комедия от режиссёра»… (даже не буду повторять режиссёра чего, т.к. прославился Кустурица совсем другими фильмами). Вроде бы и с огоньком, но не интересно, а порой просто пошло («саундтрек из цыганских скрипок, аккордеонов и гитарной музыки») 2/5

 

Робин Локсли. Белый шум.Ну да, вариаций снято немало, ну и что. Но постепенно втягиваешься и читать даже любопытно. Но в целом текст похож на десятки своих собратьев. А уже четвёртый по счёту ФЭГ в этой параллели не оставит равнодушным 3/5

 

Kreisler. Белые ночи.Информативный и в тоже время не перегруженный текст. Разве что абзац про «Senso» кажется уже излишним, да и начинается он с очень уж резкого, не характерного остальному тексту слова «кстати». Но подкупает, конечно – и стихотворный эпиграф, и ненавязчивая завершающая цитата в конце. 6/5

[Венцеслава]

И совсем коротко, ибо дедлайн:

 

LLlaKTu Белый снег – 5/5. Хороший текст. Не хватает чувства, длинновато, многовато пересказа, и действительно имеет место некоторых «психодел» - насойчивое желание растрогать. Но притом – ровно, цельно, не без изюминок.

Vladimir_G Белый шум – 2/5. Тест выгодно отличается от двух из параллельной группы, но половина рецензии не о фильме – не есть гуд ни при каком раскладе. Средне.

PITON8888 Чародей и Белая змея – 4/5. Текст скатывается в карамельность раньше, чем фильм, можно скахать – сходу: средства изящные, легенда дивная и т.д. , сплошные предикаты. Но сквозь приторную сладость проглядывает и атмосфера, и смысл. Неплохо, жаль, что не лучше.

Апельсин Белый автобус – 3/5. Пример того, что не надо отвлекаться. Очень хороший метафорический ряд, но потом пришел Триер, и пошло-поехало.

flametongue Одинокая белая женщина – 4/5. Тот же случай, что и с Заведующим всем: лаконичность и боянистость в ущерб смыслу. Но притом ВНЕЗАПНО получилось. Есть ощущение, что фильм принесли на блюдечке.

oscar75 Белые тени южных морей – 2/5. Плюс за выбор фильма, минус за «скандалы, интриги и расследования» вокруг Таити. В целом вполне себе, но не больше.

FunkyHustla Черная кошка, белый кот – 3/5. Не люблю этот фильм, поэтому с большим трудом вхожу в жизнерадостную атмосферу рецензии. Однако, вполне. Хочется меньше лирики и больше смысла, но притом есть в тексте некая бесшабашность и живописная расхлябанность, вполне гармонирующая с материалом.

Робин Локсли Белый шум – 1/5. Глубоко завуалированный смысл, гг ) Информативный полезный средний текст.

Kreisler Белые ночи - 6/5. М-да, странно, что не заценили… хотя нет, не странно. Очень плотный текст, требующий для восприятия работы мысли, а мы как-то привыкли «к попроще». Маловато жизни, зато много профессионализма и польза на качественно ином уровне.

 

ЗЫ: тут выбирать было сложнее, чем в параллельной группе: явных ахтунгов нет совсем.

[Венцеслава]

 

Период активности группы № 9 (черная параллель) - 18.00 15 июня - 17.00 17 июня.

Жюри: prokuratorpp, SuRRender, Julietta83, karkaty, Stalk-74, Джемма Чеширская, KOrsar, Венцеслава, ungodly.

Альтернативное жюри: Amateur44, GANT1949, Навигатор, И.В.Н., PITON8888, Aarti, поручик Киже, korsar45, аррмен.

Супервайзер - Венцеслава.

Группу № 9 в обязательном порядке оценивают авторы группы № 10, комментируя/оценивая тексты группы одним блоком, строго придерживаясь предложенной формы. Комменты должны раскрывать отношение к текстам, пояснять оценки. Авторы самых интересных и адекватных комментов, вне зависимости от того, останутся ли они в конкурсе, могут войти в Лигу комментаторов, которая постепенно превратиться в жюри Чемпионата. Неадекватность комментов и несоблюдение формы может привести к тому, что оценки учтены не будут.

Оценка у нас сравнительная: т.е. нужно поставить двум лучшим рецензиям 5 баллов, двум 4 балла, двум 3, двум 2, двум 1 - ТОЛЬКО ТАК! Поскольку текстов у нас 9, а не 10, одну любую оценку можно поставить 1 раз.

В этом круге 9 членов КоЛ выступают в качестве альтернативного жюри и оценивают рецензии по несравнительной 10-балльной системе (оценки – столбиком под блоком комментов в том порядке, в котором авторы идут в группе). Остальные члены КоЛ при желании могут комментировать группу стандартной сравнительной системой с бонусами 0 и 6.

Эту группу также могут оценивать/комментировать все желающие, при условии, что они будут придерживаться все той же установленной формы и дополнительно прокомментируют группу № 10. Теперь комментирование у нас оплачивается (см. ЧРКП-Банк)

17 июня вечером супервайзер группы подсчитает все поданные голоса и подсчитает рейтинговые баллы. Рейтинг будет общим для всех участников-новичков, т.е. примет окончательный вид к концу круга, когда пройдут все группы.

 

ВНИМАНИЕ! Писать в этой теме что-либо помимо комментов/оценок запрещено. Нарушителей будем штрафовать. Для общения создана отдельная тема.

[Венцеслава]

 

Zangezi Философский камень (L'oeuvre au noir)

caory Черные кошки в бамбуковых зарослях

poluna Черная ночь

Ирод Черная книга

Frau_von_Till Варг Веум 8 - Черная овца

Hruk Черное воскресенье

Polidevk Черный ящик

юлия1979 Черная полоса

The Tourist Высокий блондин в черном ботинке

Изменено 16.06.2012 18:18 пользователем Венцеслава

[Deetz]

caory. Черные кошки в бамбуковых зарослях Неплохой анализ занимает добрую половину текста. Успешно. Но есть вот какие огрехи

японский хоррор (J-Horror)

Скобка совершенно тут не нужна.

«Yabu no naka no kuroneko», один из самых известных фильмов японского режиссёра и сценариста Канэто Синдо, снят в далёком 1968 году. Во времена, когда современный кинематографический язык ещё формировался

Фактическая ошибка или что-то около того. Современный кинематографический язык формировался и в 20ые, и в 40ые, так что просто ну такое глупое какое то предложение, не знаю.

 

Это не 5, но самая сильная рецензий в группе. 5/5

 

Polidevk. Черный ящик Нет ощущения целостности от текста, нет чувства уверенности автора в его непоколебимости, попытка соединения фактологии сюжета с анализом в плюс, но вот общая нестройность в расположении частей, неравновесность их компоновки, странные резкие переходы. На велосипеде по шпалам, где же вы, Братья Пилоты. Ну, окей, как-то еле как 4/5

 

Zangezi. Философский камень (L'oeuvre au noir) К сожалению, при обширных обращениях к сторонним текстам, эти обращения не имеют ценности, как средства интерпретирования фильма или языка и носят исключительно фактологический характер. Плюс упреки в отличии от первоисточника и замещение анализа пересказом событий. О постановке, операторских или любых других решениях ни слова. Досадно. Язык неплох. За счет помощи соседей 4/5

 

poluna. Черная ночь Много анализа сюжета и мало анализа визуальной составляющей. Но он есть. И это хорошо. Возможно, сказался недостаток объема, может было бы все это получше построено и подробнее проанализировано, потому что есть чувство сумбурности и сбивчивости после прочтения. 3/5

 

 

юлия1979. Черная полоса Текст похож на карлика-культуриста. Концентрированная мышца. Тут и по истории возникновения нуара прошлись, и по языковым средствам его — общими фразами и не применительно к фильму. Такая мини-версия очень хорошей рецензии. 3/5

 

Ирод. Черная книга Слабо. В оформлении срамной необоснованный италик, в содержании один сплошной сюжет без анализа, в языке убийственно свежие сентенции:

О, божественная Керис ван Хаутен!

Он об интересной череде событий, которую мы иногда называем жизнью.

Все свои роли она наполняет женственностью и предельным реализмом.

и им подобные.

 

Честные 2/5

 

Frau_von_Till. Варг Веум 8 - Черная овца Отчего-то я ждал очень сильного и содержательного текста. А получил пресную пустышку с пересказом сюжета во весь рост и описательными абзацами фактологического характера. А анализ-то, анализ то где? Да и с языком беда прямо, как и у Ирода, новьё кругом, нигде такого не читывал. 2/5

 

Hruk. Черное воскресенье

В основе этой истории лежит грандиозный фундамент- конфликт, который можно расценивать и как фундаментальную

Ой-вей.

(см. Доктор Ганнибал Лектор).

Дико неуклюжая скобка.

 

Ну и в остальном слабо, анализа нет, бла-бла. Но вот как я увидел последние два абзаца, так прямо очень сильно порадовался за потенциал автора, прямо вот если уцепиться за них и добавить анализу, все это очень даже неплохо может быть. Но потом. А сейчас 1/5

 

The Tourist. Высокий блондин в черном ботинке Уж сколько о ВБвЧБ написано, прямо даже и не знаешь, а тут нате, опять о нем, да еще и ничего нового. Да ну и по языку ничего примечательного. Что есть текст, что нет его. 1/5

[Sheldonkuper]

caory. Сразу виден профессиональный опыт, знание японского кинематографа (сам его люблю жуть как!) и кино в целом. Рецензия как бы сужена, тютелька в тютельку, без каких-либо недостатков, очень понравилось. 5/5.

 

Polidevk. Очень даже хорошо, особенно начиная с середины. Побольше бы бодрости, а так вполне. 5/5.

 

юлия1979. Простенько, не оригинально, сумбурно, но судя по всему автор проникся фильмом. Люблю такие отзывы, сам так когда-то писал. 4/5.

 

Zangezi. Написано хоть и неплохо, но напрягают целые абзацы посвященные чему то одному, то истории происхождения фильма, то его оригинальному названию и прочему. Скучно, но заманчиво. 4/5.

 

Frau_von_Till. Не первой свежести рецензия с огромным объемом и лишними сюжетными пересказами. Хотя, помимо этого автору таки удается высказаться по другим аспектам фильма. 3/5.

 

 

poluna. Чтение вызывает противоречивые чувства. Сначала хочу отметить странные формулировки и то, что автор нагло не склоняет некоторые слова (без обид ) "Инородной предмет", "нельзя провести параллель с "Начало" Кристофера Нолана", "неосознанно, с помощью подсознания". Ну а в остальном - побольше аналитики и все будет гуд. Коряво, но заманчиво. 3/5.

 

Ирод. Напомнило тексты Zombion`а, но ваши отзывы более обогащенные словарными словами. Нового не сказано, одни кэпские речи и прочее, прочее, прочее. 2/5.

 

Hruk. Только о событиях, описывающихся в фильме - и ничего более. Это всеобщий девиз что ли? Честное слово, уже тошно от этого. 2/5.

 

The tourist. Опять - 25! Ну ё-маё, когда же вместо того, чтобы описывать то, что мы можем вычитать в википедии, народ начнет писать конкретно о ФИЛЬМЕ а не о его сюжетной составляющей. 1/5.

Изменено 15.06.2012 17:08 пользователем Sheldonkuper

[Cynepkot]

caory. Черные кошки в бамбуковых зарослях

Вторая просветительская рецензия в группе, на этот раз без сетований о том, кто де чего не знает. Сходу рассказ о сюжете и долгий вдумчивый анализ кинематографических приемов того времени на примере фильма. Без воспевания и излишнего восхваления, местами суховато, но ближе к финалу более живо. Поучительно. Рецензии второго круга, вообще стремятся к академичности и не могу сказать, что мне это нравится. Сама рецензия подразумевает, что смотреть надо судя по всему не фильм, а на то как его искусно сняли.

5\5

 

Polidevk. Черный ящик

О, один из фильмов рассмотренных мной на рецензию, бросил на середине – не вышел каменный цветок. Некрасиво, наверное, предъявлять претензии к авторскому видению фильма, в общем, сказанное верно. Последовательно и понятно, с анализом. Короче не буду ничего говорить, чего нет того нет, что есть – очень достойно.

«Ведь что есть кома как не путешествие в себя в поисках воспоминаний?»

Молчаливое лежание на больничной койке?

5\5

 

Zangezi. Философский камень (L'oeuvre au noir)

Просветительская рецензия, в которой автор стремится исправить досадное недоразумение и рассказать о интересном фильме. И в целом все достаточно успешно, представления о фильме составить можно. Один против многих на пути познания себя изнутри. Здорово, но мало. Сравнения с первоисточником, о котором в курсе только те кто в теме, уже минус. Внушительный абзац пересказа из которого следует только одна мысль — один против всех. Неуклюжее сравнение с черной дырой и заключением за скобками(за скобки можно выносить, а не заключать). Попытка поэтизировать рецензию брошенная на пол пути, в общем есть к чему прицепиться.

4\5

 

The Tourist. Высокий блондин в черном ботинке

Симпатичная рецензия, которую портят эти восторженные 10 из 10, учитывая, что описывается фильм весьма умеренным тоном. Тоесть вы таки и представить не можете, что кому либо фильм придется не по душе? Ну да ладно, на вашей совести.

«неподозрительности»

Неудачное слово, безалаберности все-таки.

4\5

 

Frau_von_Till. Варг Веум 8 - Черная овца

Автор так часто использует прямое обращение, что в определенный момент просто возникает эффект присутствия, а рецензия превращается в диалог на завалинке. И вдруг все это нелепое девачково-восторженное описание типажа героя, минуя его личность, кончается, вместе с прямым пересказом сюжета и превращается в интересную рецензию. Что вместе порождает один большой вопрос. Почему? Почему так нельзя было сразу, аппетит приходит во время еды что ли? Сначала сели, дело не клеилось, а потом внезапно склеилось – ну бывает. Так надо просто не останавливаться, а начало потом обрубать.

«Варг Веум не наделен дедуктивными талантами Шерлока Холмса, педантичностью Эркюля Пуаро, ловкостью и неуязвимостью Джеймса Бонда»

Так стоп, а что здесь делает Бонд? Не хватило багажа на детективов?.

3\5

 

Ирод. Черная книга

Опять рецензия – декламация. Подразумевается наличие читателя замершего в нетерпении и внимающего каждому слову, но вот после такого пассажа:

«Данная лента является ярко выраженной квинтэссенцией стиля Пола Верховена. В ней есть прекрасные обнаженные тела»

Это решительно невозможно делать серьезно. Потому, что данная рецезия является ярко выраженной квинтэссенцией стиля Ирода. Вы знаете, если бы я не смотрел этот фильм, я бы возможно поставил бал по выше, но фильм я таки смотрел. И самое смешное, что он был настолько серый и пресный, что выветрился из головы прямо с началом титров. Вот если бы подмешать в ваше восторженное декламирование толику разумного скепсиса, то было бы реально здорово. А пока хваление галопом по европам: сюжет хорош, актеры бодры и веселы и все хорошо прекрасная маркиза.

3\5

 

poluna. Черная ночь

Темнокожие женщины предметно вторгаются инородным телом в нежного Оскара. На выходе превращаясь в провокационно рыжих, в то время как сам герой занят трепыханием будучи пришпиленным к булавке в ожидании смерти. Интересно, конечно, но слишком непонятно. Первые три абзаца задают атмосферу одновременно пересказывая происходящее на экране(сюжетом язык не поворачивается назвать) и невольно уже смотришь на четвертый с надеждой, что уж сейчас то все пояснят. Но нет, после пары предложений о картинах Дали опять попытка окунуть зрителя в тазик с образами и двусмысленностями. Кто-нибудь обязательно проникнется, но не я.

2\5

 

юлия1979. Черная полоса

Убираем первый абзац о законодателях мод. Второй абзац об экскурсе в историю нуара. И что остается – анализ подвешенный в пустоте. Убийца без лица, человек с лицом Хамфри Богарта, режиссер внемлющий зрителю, то есть слушающий зрителя. Какие-то мысли, конечно, можно вынести, но маловато.

2\5

 

Hruk. Черное воскресенье

Слабое и корявенькое вступление сходу портит впечатления от рецензии. Дальше следует фундамент - фундаментальный, радости не добавляющий. И вот ковыляет себе рецензия, заплетается мыслями пока не добредает до сюжета, где начинается форменная вакханалия. Вместо того, что бы давать столько сторонней информации сконцентрировались бы лучше на внятной подаче материала. Мозг же можно вывихнуть читая кто похож на Майкла Бея, а кто на Ли Харви Освальда. Сумбурный пересказ сюжета.

 

«Отрицательная героиня»

Божечка ты мой, еще скажите – бука или бяка

«Спрос на патриотические фильмы не ослабевал никогда, и с завидной регулярностью кино с несгибаемыми героями появляются на экранах»Из-за этого «кино» в центре предложения, получается, что именно «оно» и «появляются»

«Со временем меняется лицо героя»

Один на всех мы за ценой не постоим.

1\5

[Навигатор]

Zangezi Философский камень (L'oeuvre au noir)

 

Добросовестный пересказ, выполненный с неприкрытой любовью к литературному первоисточнику, что само по себе внушает уважение, и с массой подробностей, что, пожалуй, временами напрягает. Оставьте что-то на «додумывание».

 

caory Черные кошки в бамбуковых зарослях

 

Блестящий и очень прочувствованный текст. Доля спойлерства уместна – все-таки не о самом раскрученном фильме идет речь. Стиль великолепен, одну фразу так просто возьму в золотой цитатник – «очень трудно убить чёрную кошку в тёмной комнате, особенно, если она твоя мать». Анализ, всесторонний и глубокий, не отменяет экспрессию, все сбалансировано.

poluna Черная ночь

Все по отдельности вроде неплохо, но ни текст не складывается в целостное повествование, ни впечатления автора о фильме не соединяются в какую-то единую картинку. Образность в ущерб внятности.

 

Ирод Черная книга

Красиво сделанный и эмоциональный текст с - редкий случай! – нераздражающими и уместными подзаголовками. Многовато Верховена как такового ( фанатство прорывается), маловато самого кино. Впрочем, это лишь мелкие придирки, в рецензия очень неплохая.

Frau_von_Till Варг Веум 8 - Черная овца

Познавательный кино- и литературоведческий очерк о развитии детективного жанра в Скандинавии – хотя как тут можно было обойтись без упоминания Стига Ларссона, не понимаю. Не совсем рецензия, скорее, что-то на стыке журналистики и этнографии. Любопытно, но анализом как-то не пахнет.

 

Hruk Черное воскресенье

 

Слишком долгое и путаное вступление, слишком много отступлений и рассуждений вокруг да около во всем тексте, слишком сумбурная концовка, которую стоит прочитать раза три, прежде чем оценить своеобразное тяжеловесное изящество метафор. В целом – текст оставляет равнодушным.

 

Polidevk Черный ящик[/b]

Текст, конечно, задевает за живое. За такую страсть даже почти прощаешь почти полное отсутствие рефлексии по поводу собственно киношных составляющих, за исключением игра главного актера. Не рецензия в чистом виде, но мастерский текст.

юлия1979 Черная полоса

История и теория нуара – это, безусловно, крайне занимательно, но на эту тему можно пару диссертаций написать – и будет мало. А два абзаца внутри столь короткого отзыва на конкретный фильм – много: и по сути явления ничего толком сказать невозможно, и изрядный кусок оговоренного объема от рассказа собственно о кино откусан. Про фильм не ясно абсолютно ничего, кроме того, что там вроде как сыграл Хамфри Богарт. Еще и написано просто до примитива. Не уровень третьего круга, по-моему.

The Tourist Высокий блондин в черном ботинке

Для справки – словосочетание «комедия недоразумений» у Вас встретил в первый раз, все-таки, устойчивым является оборот «комедия положений». То, что Перрен – иронический парафраз Бонда, очевидно даже младенцу. Коли пишете отзыв о фильме, который многие знают и правда чуть не с пеленок – ну¸ имейте в виду, что перед Вами есть реальная необходимость придумывать какие-то новые слова и неожиданные образы. Иначе единственная реакция, которую Вы рискуете вызвать у читателя – сакраментальный вопрос « и че??». Как и в данном случае. Отзыв Капитана Очевидность.

7

8

5

7

5

4

7

3

2

[Raspberry_Pi]

Zangezi Философский камень 3/5 При чтении у меня появилось несколько догадок о том, почему фильм не популярен. Претенциозный старец с громким для истории философии именем Зенон прокладывает себе мистическую дорогу к знанию. На дворе мрачное Средневековье. Wow. Возможно, кино своеобразно и очаровательно, но текст не дает оснований для громких эпитетов.

 

caory Черные кошки в бамбуковых зарослях 5/5 Замечательная и, в моем понимании, по-хорошему конкурсная рецензия: продемонстрированы и возможности авторского стиля, и кино-эрудиция, и кино выбрано так, чтобы писать о нем с интересом и удовольствием.

 

poluna Черная ночь 3/5 Попытка кино-анализа остается попыткой, т.к. зрительский опыт услужливо подсказывает тривиальные сравнения с «Началом» Нолана и картинами Дали. Психоаналитическая трактовка достаточно скромная (это в данном случае плюс, т.к. претензия на знакомство с матчастью портит многие отзывы). В общем, после рецензии сложилось какое-то впечатление о фильме, но очень поверхностное.

 

Ирод Черная книга 2/5Архитектура текста мне понятна, я выбрала примерно то же. Но это исполнение мне не нравится. Штампы перемежаются риторическими вопросами. Ни один герой в этой рецензии (причем фильм о настоящих героях – офицерах и шпионах) не приобрел какие-то живые человеческие черты.

 

Frau_von_Till Варг Веум 8 - Черная овца 5/5 Если кино строится вокруг персонажа, надо и выводить персонажа на передний план. Верю, что Варг Веум достоин просмотра.

 

Hruk Черное воскресенье 1/5 Прочитала 2 раза. Не почерпнула ни одной идеи. Что это за события, произошедшие в 1972 году в Мюнхене? Чтобы понять, пришлось обратиться к синопсису на странице фильма. Рецензия провалилась еще на этапе пересказа сюжета.

 

Polidevk Черный ящик 4/5 Средне. Но это одна из немногих рецензий в группе, где автор не стал рассчитывать только на свои стилистические таланты и написал развернутый, удобный для читателя текст: с внятным синопсисом и пространным рассуждением о фильме.

 

юлия1979 Черная полоса 2/5 Мне нравятся долгие вступления в рецензиях на старые фильмы, но тут вступление перевесило рецензию. Блеклые три абзаца, раскрывающие только одну сюжетную грань – недостаточно.

 

The Tourist Высокий блондин в черном ботинке 4/5 Просто хорошо написанная рецензия. Легко и приятно читается.

[Caory]

Zangezi. Философский камень (L'oeuvre au noir)

Хорошая попытка добиться справедливости для необоснованно обойдённого вниманием фильма. Здорово про символику чёрного, вкусный, хотя и длинный синопсис вперемешку с анализом. Вообще хорошая жилка рассказчика есть у автора – читать его интересно: язык богат, есть ритм, да и с композиционной точки зрения текст вполне гармоничен. И ещё это тот вариант рецензии, в которой параллель с книгой-первоисточником не только не выглядит навязанным сравнением или ворчливой критикой автора, а позволяет тексту заиграть новыми красками и действительно заинтриговать – на просмотр, а в перспективе и на прочтение. Просто понравилось)).

 

caory. Чёрные кошки в бамбуковых зарослях

Ничего автор не знает о японской истории и весьма немного о японской культуре – просто автор умеет работать с источниками. Что до анализа визуалистики фильма – тут уже профессиональный опыт сказывается. А фраза о том, что в 60-е годы кинематографический язык ещё формировался – лишь отчасти ошибка. Автор знает, что язык начал формироваться в период зарождения кино и особенно активно – собственно в 20-30 годы 20-го века. Именно поэтому автор включил во фразу слово «ещё»: то есть процесс формирования ещё продолжался, новаторские приёмы внедрялись, и каждый режиссёр старался внести в этот процесс свою лепту. Всё, автор немного оправдался и надеется, что попытка будет засчитана)).

 

poluna. Чёрная ночь

Мальчик с лучистыми глазами и тут же, по соседству, колышащийся прибитый жук – очень странная начальная фраза, ну, да, возможно, это из навеянного фильмом, потому ладно. Ночь настала в душе главгероя, и эта ночь выводит наружу все страхи нашего сознания – хоть и в соседних фразах, но «наше сознание» немного не вяжется. Текст, однако, полон символов, которые дозировано подаются автором под сложным соусом из снов и прочих образов. Вот, к примеру, про шаткую реальность – красиво, а потом вдруг про комод – и сразу непонятно становицца. А потом шкафчик в качестве параллели с «Начало» (слово не склоняется??). Потом кокон и бабочка, которые непонятно откуда взялись и ваще всё путают. Последний абзац многое ставит на свои места, но сразу возникает вопрос – а, может, и про комод с коконом стоило рассказать в том же тоне, что и об остальных образах в конце? Спорный текст, не плохой – нет, просто логики и (видимой?) алогичности в нём примерно 50х50. Вот как-то так)).

 

Ирод. Чёрная книга

Резкий переход от кинобиографии Верхувена и участии Нидерландов во второй мировой войне к обнажёнке как-то слишком поразил. Вот теперь буду знать, в чём заключается фирменный стиль режиссёра! Про божественность Кэрис ван Хаутен – это точные сведения? Нет, я вам верю на слово, но вдруг были документальные подтверждения, а?.. Однако вступление затянулось – только хотела бы посетовать на отсутствие своевременного синопсиса – а тут и намёк на него всего лишь в четвёртом абзаце. Ну, честно сказать, с учётом фирменного стиля, хм, обнажёнка в рядах Сопротивления, надеюсь, сыграла большую роль в ходе войны. …Кстати, о войне тоже есть (немного), но Рахиль, безусловно, затмевает всё. В общем, задумано, наверно, было неплохо, но восторженный панегирик божественной из божественных плохо вяжется с сухостью военно-предательских исканий. Стиль не выдержан – раз, длиннющий объём – два, обилие цитат придаёт тексту вид систематизированного, но только вид, увы – это три, написано неровно – четыре. Хватит, пожалуй)).

 

Frau_von_Till. Варг Веум 8 – Чёрная овца

Автор выбрал стиль добродушно-ироничного рассказчика, который хочет увлечь читателя и раскрыть ему кое-какие детальки. Что ж, удалось. Ну, про рост и цвет глаз без фото как-то неактуально, не в брачное же агентство пишем, хехе. Пересказ сюжета и вправду занимательно рассказан, просто на ура читается. Последняя фраза намекает на то, что у Фрау контракт на рекламную компанию сериала, гг. А в целом написано очень вкусно, поэтому определим жанр как эссе и не будем искать недостатков)).

 

Hruk. Чёрное воскресенье

Путано и тесно словам (а мыслям отнюдь не просторно при этом). Фундамент-конфликт, фундаментальная многовековая религиозно-идеологическая, этническая борьба – всё это плотно утрамбовано друг рядом с другом. Книга пользовалась успехом не беспричинно, спрос на патриотические фильмы и т. п. Автор то и дело сбивается с нормального языка на шаблоны и насильно усложнённые конструкции – всё вместе это плохо варится в одном котле. О фильме вроде по делу, анализ есть, но стиль кажется автору неродным: очень хочется писать сложно и красиво, а получается не всегда. Впрочем, терпение: всё придёт с опытом)).

 

Polidevk. Чёрный ящик

Чорной йащег – хотелось бы написать, гг. И здоровский вышел текст, прочла на одном дыхании. Даже толком не зацепилась за недочёты, хехе. Правда-правда, очень здорово, образно, атмосферно и аналитично. Я бы сказала, авторский прорыв)).

 

юлия1979. Чёрная полоса

Про моду просто вывело из себя – мы что, в глянцевый журнал пишем?? А нет, так и нечего с моды начинать было (если только это не из личных тараканов). Про нуар, правда, хорошо и весьма познавательно, видно, что автор готовился. Однако выдавать одну только аналитику из абзаца в абзац, толком ничего не рассказав о содержании – это автору в минус: неполная картина вышла. И язык к концу «стихает», уже не звенит, как в начале, а едва слышно шепчет о каких-то прописных истинах. Неплохо было кое-что, но далеко не всё: текст не стал цельным, не дал представления о картине, не заинтересовал. Но автору зачёт за разбор технических составляющих ленты. А вот всё остальное, включая стиль – в минус: написано простовато, сорри)).

 

The Tourist. Высокий блондин в чёрном ботинке

Для такого небольшого объёма вполне неплохо, правда, немного поверхностно, но тут уж и выбор фильма сыграл свою роль. Про образ Ришара хорошо, но долго. Большого следа в памяти текст, конечно, не оставит, но написано легко, вполне читается и заслуживает своих плюсиков)).

[ТруБлад]

Frau_von_Till. Варг Веум 8 - Черная овца

Вот! Вот так надо писать на малоизвестные фильмы: чтобы и познакомить, и проанализировать, и в контекст вписать, и заинтересовать, и даже развлечь слегка. Фрау молодец, убила всех зайцев и приготовила из них вкусный ужин. Я уже прямо сейчас открываю торрент, дабы качать доселе неизвестный мне фильм – это ли не лучшая похвала рецензии? Все четко, сбалансировано и не без юмора. 5/5

 

Caory. Черные кошки в бамбуковых зарослях

Остро захотелось посмотреть фильм. Каори молодец вообще, написала отличную рецензию. Особенно последнее предложение первого абзаца – это вообще бомба. Оказавшись в своей стихии черных кошек, Каори с легкостью препарировала фильм, создав интересный и познавательный текст, в который я, с позволения автора, робко кину два камешка и убегу. Во-первых, говорить о том, что Куросава создал ворота Расемон как символ «тотального зла и морального разложения общества» как-то чересчур, ибо фильм достаточно камерный и тотальности там нет вообще. Ну и под финал, когда автор переходит на пространство кадра и прочие фронтальные композиции, это во-первых чуть выбивается из стиля своим киноведением, во-вторых, здесь Каори начинает немного частить, все же предыдущий текст катился более гладко. В остальном – прекрасно же. 5/5

 

Polidevk. Черный ящик

Ого, очень и очень крепко и интригующе. Синопсис изящно перетекает в анализ, который аккуратно возвращается к синопсису, вывод на своем месте, концовка открыта, как и в фильме. Несколько громоздкий заголовок, наверное, стоило бы перенести в эпиграф, но сам текст он, конечно, не портит. Очень ладная рецензия, я не нашел, к чему здесь прицепиться, хотя и особых находок, впрочем, нет. 4/5

 

Ирод. Черная книга

Очень славная и симпатичная рецензия. Курсивные вставки, к сожалению, разбивают текст и не оставляют ощущения связности даже несмотря на свой концепт и свой рефрен. Но если абстрагироваться от этого, то рецензия понравилась. Короткие четкие предложения лишают текст изысканности конструкций, но делают его при этом очень динамичным и гладким. Анализ не то, чтобы сильно вглубь, но в данном случае это и не обязательно. Последний абзац очень хорош. 4/5

 

Hruk. Черное воскресенье

С грамотностью надо все же что-то делать. Постоянные «ни» вместо «не», ирландка и вьетнамский зачем-то с большой буквы, да даже в первом предложении есть банальная несогласованность. Это очень сильно портит впечатление от в целом не самой плохой, хотя и слегка поверхностной рецензии. Автор умело вплетает гипертекст, все эти незакавыченные цитаты из Высоцкого и аллюзии «Звездным войнам», равно как и шутка про Рэмбо – это все смотрится просто отлично, слов нет. Но непонятно, почему общее впечатление «так же» совершенно нейтральное, если доселе ничего нейтрального обнаружено не было. В целом получилась неплохая рецензия с несколькими удачными находками. Хватит ли этого? Не знаю. 3/5

 

Zangezi. Философский камень

Симпатизирую работам автора, но в этот раз он до себя самого не дотянул. Серый цвет рецензии оправдан не вполне, по тексту больше тянет на полноценную зеленку. Собственно, к анализу фильма автор приступает лишь в последнем абзаце, да и там все больше по касательной. А так – суть алхимического процесса, два слова по экранизациям да развернутый синопсис. Написано гладко и хорошо, но на полновесную рецензию не тянет, ибо мало о фильме. Автор вроде как завлекает посмотреть, но посмотреть не очень тянет. Особенно в свете частых упоминаний «Имени Розы», которая выхолостила книгу чуть более, чем полностью. 3/5

 

poluna. Черная ночь

Такой прямо психоаналитический анализ, куда там. Ид, подсознательное, сны, призраки Юнга и Фрейда носятся над текстом и непрерывно одобряют. Анализ, кстати, неплохой, очень неплохой, хотя тут автор становится на грабли Дитца, ибо состоящая из непрерывного анализа работа сильно выхолащивает текст, делая его пригодным для учебника, но пустоватым для читателя. Также слегка не хватает выразительных средств пока. Постоянное навязчивое повторение слов «Оскар» и «герой» утомляет. Понятно, что автор держится близко к нему, но все же, все же. Неплохая аналитическая рецензия, которая вместе с тем не цепляет и не особо мотивирует на просмотр. 2/5

 

юлия1979. Черная полоса

Очень отрывочно, к сожалению. Автору явно есть что сказать по теме, но он торопится, из-за чего удачные фрагменты повисают в воздухе, в то время, как автор переходит к новым. Первый абзац подзатянут, пожалуй, эту же мысль можно было выразить одним предложением, чтобы затем чуть ближе перейти к фильму. В рецензии много общего и слишком мало частного, из-за чего кажется, что она в целом обо всем, но расплывчато, и не до конца понятно, какое место во всем этом занимает фильм. В общем, при всем потенциале – не хватило. Для этого этапа конкурса это уже серьезно. 2/5

 

The Tourist. Высокий блондин в черном ботинке

Легкая такая и простенькая рецензия на классическую французскую комедию. Может, даже слишком легкая и простенькая. Несмотря на общую гладкость, взгляд ни за что не цепляется. Ну да, благодушный недотепа, ироничная французская улыбка шпионскому кино. Все знают, все видели. Отзыв как сахарная вата – вроде и симпатично, вкусно, но уже через минуту не остается ничего. 1/5

[lehmr]

5/5:

 

Frau_von_Till («Варг Веум 8 - Черная овца») С ходу радует уверенное владение чувством юмора, оживляющее строки текста и подстёгивающее энтузиазм читателя. Оно благополучно оттеняет и некоторые отступления, которые в суровой, сухой рецензии смотрелись бы неуместно. Герой сериала представлен замечательно: образно и очень выпукло. Правда, после этого, когда дело доходит до самого анализируемого фильма, градус забористости падает и становится чуть скучновато. В пересказе сюжета не соблюдено единство времени: «предстоит – обнаружил». Заметка про актрису почему-то вызвала тёплые чувства и «май о май дую вона сэй гудбай». «Отдает горьким привкусом» - обязательно надо дополнить: привкусом чего? «Переплетенные пальцы Карин и Варга на церемонии похорон ее матери и сестры» - как-то подозрительно попахивает спойлером. «Погрузиться в блаженное умиротворение» - после описания кровавых бань с переломанными костями, которые наличествуют в фильме, возникает недоумение: а нормально ли, если при наличии таких эпизодов у зрителя наступает умиротворение, да ещё и блаженное? Концовка откровенно смазанная, поэтому удовольствие от рецензии испорчено. Так что – неплохо.

 

caory («Черные кошки») Скучный киноведческий текст, сдобренный несколькими забористыми оборотами. Уровень владения слогом и оперирования фактами высокий, композиция рецензии ясна и стройна. И изобилие фраз в таком же стиле, как и моя предыдущая. «Всё это составляющие жанра кайдан» - скучно. «Из него вырос и японский хоррор» - опять как цитата из энциклопедии. «Акцент на психологизм» - «на психологизме». «Лента задает вопрос» - ну уж! Может, хотя бы режиссёр? Неудачная метонимия. И, кстати, раз вопрос, то где знак вопроса? «Один из самых известных фильмов японского режиссёра и сценариста Канэто Синдо, снят в далёком 1968 году» - это сразу ф топку. Ну неужели же нельзя было подать информацию чуточку поинтереснее, Каори? Ты ж могёшь! «Во времена, когда современный кинематографический язык ещё формировался» - а что он делал предыдущие 70 лет? «Фронтальная композиция» - нагромождение подобных словосочетаний в финальном абзаце – плохо. Вывод обрывочен и не впечатляющ. Результат – почти энциклопедическая статья, но для тех энциклопедий, которые мало кто читает. Убедительно, но крайне скучно. Неплохо.

 

4/5:

 

Zangezi («Философский камень») Рецензент напустил на себя сурьёзный вид непроницаемого интеллектуала и выдал небезынтересный анализ, огорчающий лишь своей тотальной сурьёзностью. «Эта рецензия — еще и скромная попытка» - а вот такие заявления в рецензии отнюдь не скромны. «Заключение внешнего мира за скобки» - либо «заключение в», либо «вынесение за». «Случайный навет» - не по-русски (см. толкование слова «навет»). Об экранизациях – любопытно. О нигредо – википедично, но информативно. О сюжете фильма дотошно до тошноты, подробно до ужаса. В конце коротенький анализ, охватывающий лишь немногое из того, что можно было бы охватить. Очень странно и обидно, что о режиссёре практически ничего не сказано. На просмотр фильма текст не мотивирует, так как формально зануден, сюжет весь раскрывает, достучаться до зрительских эмоций даже не пытается. Вывод – средне.

 

Polidevk («Черный ящик») Чувствуется попытка посмотреть в глубь фильма, но слишком сумбурен итог. Две трети отзыва отданы под описание сюжета, и это плохо. Хотя читать довольно интересно.«Хосе Гарсия проникновенен и убедителен» - а это кто? Приходится заглядывать на страничку фильма, а для классической аналитической рецензии это минус, потому как она должна быть самодостаточна. «Давно избитой» - тавтология. «Остаётся лишь сбрить волосы» - вообще-то, ешё много есть способов; очевидно, это не попытка начать анализ, а всё ещё пересказ сюжета. «В тёмных и мрачных тонах» - синонимы через «и» - плохо. «Живой и сочный саундтрек отрывист и внезапен, редок и точен» - нагромождение парных определений, которые в общей сложности вообще не дают понять, каков же саундтрек. «В визуальном мире» - слишком глобальное понятие для одной из составляющих фильма. «Картина полна символов и знаков» - опять синонимы через «и». «Остаются многозначными и неразгаданными» - просто неудачный оборот, причём опять плохо сочетающиеся слова в виде однородных членов. Срочно избавляться от этой любви к парным определениям! «Пустой город, будто символизирующий поиск себя» - неудачное сравнение, потому как город – это объект, а поиск – процесс. «Поиск-попытка – поиск-попытка» - дублирование этой пары в соседних фразах плохо смотрится. Итог – любопытно, но сыро. Так себе.

 

3/5:

 

poluna («Черная ночь») Этот отзыв меня очень расстроил, потому как на его примере я увидел, что делает с талантливыми ребятами современное образование. Я очень надеюсь, что автор потратит в будущем достаточно времени на самообразование, ведь при столь неплохом уровне мышления и тяге к постижению мира крайне полезно будет подтянуть и эрудированность. Иначе апофеозом киносимволизма так и останется «Начало», а единственным сюрреалистом – Дали. Теперь к тексту. Эпиграф, видимо, представляет собой два наиболее запомнившихся автору образа, но выглядит нелепо и неоправданно. «Нежелающий подчиняться» - "не" пишется отдельно, т.к. есть зависимое слово. То, что рецензент знает понятие «Ид», - это хорошо, но оно недостаточно крутое, чтобы им кичиться. «Инородной» - как «двоюродной»?, «Женщина, добирается» - запятая между подлежащим и сказуемым – плохо. «Закоулок души - маленький комод» - это неудачная метафора. Текст в целом представляет весьма любопытные попытки интерпретировать увиденную картину (которая крайне сложна для восприятия), но знаниевый «потолок» становится при этом непреодолимой преградой. Так себе.

 

Hruk («Черное воскресенье») Текст с явной претензией на глубину социально-исторического анализа, но выглядящий крайне натужно и изобилующий притянутыми ушами. «Кино появляются» - несклоняемое существительное лучше не использовать во множественном числе. Часто «ни» стоит вместо «не». Привлечение Майкла Бэя и справка о его «Харборе» абсолютно левая. Постоянный упор на то, что всё случилось «по всем законам жанра», выискивание подноготной иногда попахивает профанацией и умничаньем на пустом месте, хотя читается довольно любопытно. За фразу «Если бы Рембо жил в 70-е — его бы звали Рабинович» прощу многое, потому что крайне мощно сказано. Собственно, было бы довольно неплохо, если бы не стремление автора к поиску прагматики в каждой мелочи, ибо на должный уровень культурологического анализа у него выйти не получается из-за банальной нехватки фоновых знаний. Но текст в чём-то познавательный. Так себе.

 

2/5:

 

Ирод («Черная книга») Сочинение на тему «Отражение событий Второй мировой войны в произведении Поля Верховена «Чёрная книга». От начала и до конца – типичный текст выпускника школы тех времён, когда медали что-то решали (т.е. моих времён). Попытки беспристрастного анализа соседствуют с по-детски непосредственным выражением собственного мнения («воплотил его наилучшим образом»). Читать скучно. Ошибок много. «Ярко выраженной квинтэссенцией» - слово квинтэссенция не требует таких определений. «Держит в напряжении и внимании» - лучше «в напряжённом внимании». «Как и в любых других своих фильмах» - лучше «в любом другом», хотя и так коряво. «Он об интересной череде событий, которую мы иногда называем жизнью» - попытка выразиться красиво не удалась: «иногда»? хм. «Исполненным смелостью и ненавистью» не тот падеж существительных. «Всю исчерпывающую информацию» - исчерпывающая информация не может быть «не вся». «И героизм, и трусость, и голод, и коллаборационизм» - такое сложное слово выглядит в конце перечисления странно. «Где катафалк одновременно может быть и дорогой к спасению, и дорогой к могиле» - катафалк изначально всё же везёт к могиле, так что части предложения следовало бы поменять местами. «Самый главный абсурд» - не по-русски. «Война ведется ради мира» - с каких пор? Утверждение, опять же, детское. В общем, хотелось показаться умным историком, а получилось лишь не очень умелым рецензентом, проанализировавшим лишь одну из сторон фильма. Так себе.

 

юлия1979 («Черная полоса») Попытка охватить сразу несколько пластов культуры провалена: слишком много места отдано под современную моду, которая имеет к фильму весьма опосредованное отношение, далее абсолютно википедичное, сушёное очерчивание нуара в духе зазубренной для экзамена статьи, потом переход к фильму, о котором, собственно, не сказано ничего конкретного и ничего интересного. «Режиссер, расставляя правильные акценты в картине, внимает к зрителю» - слишком уж много на себя взял автор, определяя правоту-неправту режиссёра; «внимать» - это значит слушать, а не обращаться, так что покрасоваться словечком не удалось. Собственно, имеем короткий текст, большая часть которого отдана под слишком пространные разглагольствования, а сам фильм остался где-то сбоку. Плохо.

 

1/5:

 

The Tourist («Блондин») Очень простая рецензия. Написано-то понятно и приемлемо, но учитывая знакомость фильма – низачот. Про сюжет всем всё и так известно. Про Бонда велосипед изобретён в тысячный раз. Можно было бы взять энциклопедизмом, но и тот сильно хромает, потому как нередко желаемое выдаётся за действительное. «Франсуа Перрен — это тот образ, который Пьер Ришар и Франсис Вебер создали давно». Собственно, именно с этого фильма и начался Франсуа Перрен, поэтому слово «давно» здесь никак не уместно. В «Беглецах» он не Перрен, а Пиньон. «Перрен не может иметь много лиц» - Перрена-Пиньона играли ещё Жак Брель, Патрик Брюэль, Даниэль Отёй, Жан-Пьер Марьель… В общем, как отзыв-в-себе терпимо, но как конкурсная рецензия – плохо.

[Amateur44]

Zangezi. Философский камень (L'oeuvre au noir). Уже с самого начала восприятие текста существенно портится спорностью и необязательностью многих авторских суждений. Так, например, у самого принципа экранизации известных литературных произведений есть как свои достоинства, так и недостатки. С ходу утверждать о том, что это дело неблагодарное, – значит, самому себе задавать рамки дальнейшего изложения, что не вполне корректно. «Имя розы» также произведение далеко не самое популярное (ибо изначально арт-хаусное), поэтому противопоставлять его разбираемому фильму не совсем правильно. Ну, а пассаж о том, что Европа и современная цивилизация рождались в великом и жестоком времени Средних веков – это, извините, не более чем «красивость», имеющая самое отвлечённое отношение как к истории, так и к тексту рецензии. Судя по дальнейшему изложению, действие фильма происходит в эпоху расцвета Возрождения, то есть уже спустя много времени после окончания Средневековья (в отличие, кстати, от «Имени розы», действие которого разворачивается именно в Средние века – в самом их конце). Наконец, благородная авторская цель популяризации малоизвестного хорошего фильма как-то не вяжется с заведомой нейтральностью рецензии на сером фоне.

Дальше о первой стадии Великого Делания интересно, познавательно, красиво. Но всё-таки рыхловато и в значительной мере абстрактно. Чёрная дыра притянута искусственно, характеристика чёрного цвета, а тем более роли смерти почти не связаны с сущностью излагаемой мысли. В последующем, к сожалению, лучше не становится. «Интеллектуал, которому тесна его эпоха» – это зачем? ещё один необязательный и абстрактный пассаж? В эпоху Возрождения много было таких интеллектуалов широких взглядов. Ненужным представляется и завуалирование алхимических опытов, и тем более аллюзия на «Залечь на дно в Брюгге». Зато имя главного героя мы узнаём почему-то только к концу рецензии.

Тем не менее в целом рецензию нельзя назвать неудачной. Она вполне раскрывает содержание фильма (хотя разбор его идейной стороны и оставляет желать лучшего), выпукло рисует в воображении читателя образ главного героя, читается легко и с интересом. Уделив большее внимание идейно-смысловой стороне и композиции текста, автор, вне сомнения, может добиться значительно больших успехов.

 

caory. Черные кошки в бамбуковых зарослях. Автор растёт прямо на глазах, в противоположность героям своего фильма превращаясь из чёрной кошки в Homo sapiens))) Вот и хотел бы поругать автора, дабы способствовать её дальнейшему росту, а не за что. Придётся хвалить))))

Превосходный синопсис, выверенный со вкусом, с безукоризненным стилем, подкупает с самого начала. Дальше автор не забывает уделить внимание всему – и сюжету, и визуальной стороне, и кинопараллелям. Даже моя любимая идейная составляющая не страдает. Правда, о визуалистике автор говорит больше, чем о прочем, но это вполне допустимо и естественно (если учесть профессию автора, хехе). Тем более, что, как можно понять, в рассматриваемом фильме визуальная сторона имеет большое значение. Единственное, что можно поставить в недочёт – нехватка подлинного авторского отношения к фильму, некоторая сухость и отстранённость изложения. В остальном – написано очень гармонично, грамотно, со знанием дела. По сравнению с двумя первыми рецензиями конкурса – это даже не рост, а мощный львиный рывок вперёд. Бесспорный царь группы. Красивая, изысканная рецензия, сразу ставшая классикой Кинопоиска.

 

poluna. Черная ночь. Замысел автора становится ясен уже в первом абзаце и вызывает уважение, ибо труден для исполнения. Но реализацию его автором, увы, нельзя признать удачной. В душе главного героя настала ночь? почему? Тонкая связь с реальностью поддерживается лишь благодаря увлечению насекомыми? странно, очень странно. Сны заменяют и совершенствуют реальный мир? откуда автор взял это? И вот такие вопросы всплывают на протяжении всего чтения, что говорит не просто о рыхлости текста, но о его очевидной дырявости. Видите ли, если Вы пытаетесь передать настроение фильма, то слова нужно выбирать так, чтобы работало только воображение и чувство, а разум безмолвствовал. В этом же тексте разум никак не может успокоиться и постоянно встревает со своими едкими замечаниями и неудобными вопросами. Неудача-с. Больше того, если фильм откровенно сюрреалистический, то нужно либо как-то прямо пояснить это читателю в начале текста, либо выбрать такой же сюрреалистический стиль изложения. Здесь же читатель вынужден догадываться о том, что речь идёт об ирреальной картине, по некоторым обрывкам синопсиса. Нехорошо-с. В итоге, никак не могу сказать, что получил сколько-нибудь цельное и полное представление о картине. Увы.

 

Ирод. Черная книга. Стиль автора узнаваемо приятен, подвижен и прост. Но стиль – это не всё. Есть ещё такие штуки, как композиция и смысл. Здесь ни то, ни другое не то что не блещет, но наводит тоску и уныние. Введение, состоящее из двух абзацев, не даёт сколько-нибудь существенной информации о фильме, не ухватывает главного в нём и смотрится совершенно казённо-дежурным текстом. Разбивка текста на куски, озаглавленные условными цитатами – риторическими вопросами о смысле жизни, представляется совершенно искусственной, не связанной с творчеством Верховена и не вытекающей из какой-то важной для понимания картины идеи. Используемые автором фразы наскучивают ещё до своего конца, ибо невыносимо необязательны и бездушно-отписочны. «Фильм держит в напряжении и внимании до самого последнего момента», «режиссёр поднимает важные социальные проблемы…» и т. д., и т. п. в таком же рутинно-пустопорожнем духе. Сизифов труд писать такие рецензии, и тем более читать их.

 

Frau_von_Till. Варг Веум 8 - Черная овца. Весьма симпатичная рецензия. Не претендующая на многое: здесь нет ни претензии на обширную эрудицию, возносящую автора над простыми смертными, ни виртуозного концептуального стиля, на виражах которого захватывает дух и воображение читателя замирает в восхищении. Но здесь есть главное – яркое, последовательное и отчётливо выраженное отношение автора к фильму, позволяющее читателю получить достаточно полное представление о нём. Большего-то в данном случае и не надо, так как фильм довольно незатейлив. Язык автора живой и приятный, стиль простой и естественный, композиция вполне крепкая. Что ещё нужно для читательского счастья? Да, и ещё автор взяла на себя часть тяжкого труда комментатора, сама выставив в конце своей рецензии оценку. Спасибо ей)))

 

Hruk. Черное воскресенье. Спотыкаешься об этот стиль, хотя и честно стараешься вникнуть в мысль автора. С одной стороны, газетно-тривиальные суждения повторяются в каждом абзаце («Спрос на патриотические фильмы не ослабевал никогда», «Ситуацию в зоне арабо-израильского конфликта… невозможно назвать однозначной», «События 1972 года в Мюнхене побудили писателя и журналиста…» и т. д. и т. п.). С другой стороны, абзацы явно неполные, как будто обрезанные, с отсутствующей связкой по отношению друг к другу. Ситуацию ухудшают смысловые нелепости: «Выбор режиссёра, оправданный по всем законам логики, кажется, чуть ли не идеальным с точки зрения психологии и идеологии: католик, отец еврей, эмигрировавший из Германии, мать Ирландка». При чём здесь логика, психология, идеология и география, как вместе, так и по отдельности? Ну и задачки Вы задаёте, автор. Логика здесь если и при чём, так только применительно к последовательности Вашей мысли. «Не первый и не последний раз кто-то пытается поделиться своими страданиями с американским народом (надеюсь, лишь на экране), оружием возмездия выбрана бомба, водруженная на летательный аппарат». Три части фразы и никакой логической связки между ними. Нельзя же так. Ну, и так далее в таком же духе. В общем, рецензия не даёт ни полноценного анализа картины, ни впечатления, полученного автором от просмотра. Совершенно проходной текст (в смысле прохождения мимо).

 

Polidevk. Черный ящик. Крепкая рецензия, ясно демонстрирующая неплохие возможности автора. Автор сосредоточился на передаче впечатления, возникающего при просмотре фильма, но не обошёл вниманием ни идейную, ни визуальную часть. Получилось неплохое эссе, в котором нашлось место всем важным составляющим картины. Стиль, правда, заметно неровен и несколько портит удовольствие от чтения. Образы, в передаче которых есть несомненные находки, также можно бы сделать более живыми, яркими и оформленными. Но в целом – несомненный зачёт.

 

юлия1979. Черная полоса. Возможно, мода занимает важное место в жизни автора. Может быть, даже одно из первых. Но означает ли это, что моду нужно ставить на первое место и в рецензиях? Вопрос риторический, не правда ли? Второй абзац, к сожалению, столь же неудачен. Характеристика «направления искусства, особо притягательного для специалистов-киноведов» (это чем же, интересно?), да к тому же амбициозно претендующая на интеллектуализм, является совершенно излишней для описания фильма. Увы, собственно фильма читатель не дождётся и в последующих абзацах, в которых автор пытается подражать неким киноведческим канонам, но забывает о своём главном деле – формировании у читателя хоть какого-то представления о фильме.

 

The Tourist. Высокий блондин в черном ботинке. Автор, если Вы выбираете культовый или даже просто любимый многими фильм, то на него нельзя писать дежурно-проходную рецензию. Никак нельзя. Многие читатели обидеться могут. Тут нужно что-то особенное придумать, оригинальное. Поразить чем-то воображение читателя. Ну, или хотя бы попытаться это сделать. В противном случае Вы оказываетесь на грани провала, как Штирлиц в приёмной Гиммлера))). Сравнение Перрена с Бондом также заставило скривиться. В остальном же не могу не отметить лёгкость, простоту и изящность Вашего слога, умение давать объёмные характеристики парой недлинных фраз. Вот так бы грациозно и легко – да на фильм, который по-настоящему вдохновил! Но это будет, видимо, уже в другой раз.

 

5

9

3

2

7

2

6

2

3

[Венцеслава]

Zangezi — Симпатично, но громоздко. Если с информативностью все вполне прилично, то с анализом возникают проблемы. Учитывая большой объем текста, его мало. Остальное? Про писателя сказано, сюжет схематично, но передан. Сухо, но вполне читабельно. 3/5

 

caory — Синдо? Похвальный выбор. Сразу располагает, к положительному восприятию и в общем-то не зря. Хороший отзыв, где фильм разложен по полочкам, про режиссера сказано столько сколько требуется, а про время «когда этого не было, а вот то теплое и трепетное сердцу — было» тоже сказано. Крепко. 5/5

 

poluna — Я прекрасно понял о чем фильм, вот только такое ощущение, что я его посмотрел, и окончательно им наелся, поставив ярлык «Слишком сюрреалистичен». Образы, образы, образы. Даже последний абзац, вроде бы на первый взгляд настроенный на анализ, там отсутствует. Красиво, но пусто. 4/5

 

Ирод — Видел рецензируемую ленту, и в общем-то не понравилось. Задача убедить в том что кино хорошее, тоже не удалась. К тому же концепт выглядит совершенно лишним в совмещении с текстом. В остальном неплохо, но не проникся. Даже при восторге Ван Хаутен, даже при восторге ленты, не зацепило, жаль, направление было верным.

3/5

 

Frau_von_Till — «Судя по вашим недоуменным взглядам, вы еще не слышали о гордости норвежского частного сыска.»

Хором — еще как слышали!

Знатная, холодная мыльная опера на 10 серий, по полтора часа каждая. Знатный холодный отзыв, на полтора часа. Длинно, но к счастью умело структурировано, и заскучать не получается. Хотя перечисления качеств героя, при котором расписано буквально ВСЕ, до самой последней его волосинки, можно резать топором для укорочения. 4/5

 

Hruk — Прекрасно понятно о чем фильм, снова наелся, и точно не стану смотреть. Судя по описанию скучное и типичное для жанра кино. Я не понял отношения автора к нему, что хорошо, что плохо. Все про события, все с документальной точностью перечислено. И дальше что? Чем хорошо, чем плохо. Как его принял автор, а не критики в то время?

2/5

 

Polidevk — Приятно написано, но опять же мало понятно чем фильм хорош. Безусловно образная сторона отзыва (в которую пустились почти авторы этого тура) тоже замечательно сработана, но на абзаце с приятными тонами, в общем-то все оборвалось. Вопросы, образность, повторюсь замечательно, но лучше совмещать. Не могу поставить больше. 3/5

 

юлия1979 — Про эпоху сказано, информативно, спасибо. Узнал интересные факты, узнал кто сшил костюмы, хотя зачем это знать? Ладно, мелочи. Про жанр сказано, про режиссуру сказано. А что в фильме то? Что позволило понять по новому эпоху? Слишком много вопросов. 2/5

 

The Tourist — Я узнал что-то новое о фильме, про который написано, сказано, показано так много? Нет. Были использованы уже известные факты, которые очевидны? Безусловно. Ничего нового. 1/5

[krisstalinna]

Zangezi - Философский камень. Весьма познавательно. Интересно, красиво, хоть и слишком серьёзно написанный текст. Правда, складывается ощущение, что цвет рецензии несоответствующий - она вполне могла быть зелёной. Понравилось, несмотря на громоздкость и подробнейший пересказ сюжета. Пространный ликбез пошёл в ущерб анализу. 4/5.

 

Caory - Чёрные кошки в бамбуковых зарослях. Честно - не могла оторваться от чтения рецензии. Заинтриговало, захотелось посмотреть этот фильм, хоть я и совсем не поклонница японского кино (посему в силу своего незнания не буду писать реплик по поводу истории японского кинематографа ). Доходчиво, красиво, профессионально. Только под конец впечатление от текста о красивой и изысканной сказке чуть увяло от киноведческих терминов. Но, тем не менее, безусловно, 5/5.

 

poluna - Чёрная ночь. Ух, какой анализ! Только вот за нагромождением терминов не совсем ясна суть фильма, впечатление... половинчатое, что ли. Читатель навряд ли многое сможет почерпнуть из текста о самом фильме, а вот о психоаналитике - вполне. 3/5

 

Ирод - Чёрная книга. Рецензия словно посвящена только Верховену и Рахили - в любом случае, over 9000 упоминаний о них создаёт такое впечатление. "Яркая квинтэссенция" покоробила, в целом - неплохо. Структура понятна, написано со знанием дела и без лишних философствований. 3/5

 

Frau_von_Till - Варг Веум 8 - Черная овца. Поначалу испугалась объёма рецензии, оказалось - очень зря. Ибо уже с первого абзаца чтение затягивает и увлекает всё больше *заочно очарована Якобом Хамре* . Да и упоминание о солистке Аквы согрело - детство такое детство. Очаровательная, легко и с юмором написанная рецензия, вызывающая непреодолимое желание посмотреть фильм. Хоть и финальный кадр спалили. 5/5.

 

Hruk - Чёрное воскресенье. Рецензия, стиль которой под стать её цвету. Неуклюжее первое предложение первого абзаца не зацепило, не произвёл и какого-либо впечатления остальной текст. Справедливости ради - есть несколько интересных моментов, рецензия не обошлась без анализа, но он предельно сжат. Плюс, сухой стиль повествования и ошибки. Простите, 2/5.

 

Polidevk - Чёрный ящик. Уверенная, крепко написанная, красивая, даже завораживающая работа. Автор, скорее, концентрируется на впечатлениях от фильма и рассказывает о них понятным и плавным языком. Впрочем, что-то сверхновое в тексте найти сложно. 4/5

 

юлия1979 - Чёрная полоса. Фэшн! Фэшн! И всё. Стоит признать - многое узнала, премного благодарю, честно. Есть в тексте начинавшие развиваться, но на полпути брошенные моменты. Но после модного ликбеза анализ фильма автору, вероятно, показался делом не слишком нужным - и вышла отписка с местами шаблонными фразами. 2/5.

 

The Tourist - Высокий блондин в черном ботинке. О фильме просто невозможно ничего нового сказать, но за попытку написать рецензию на фильм, на котором выросло не одно поколение - плюс. Скорее, сочинение, чем рецензия, однако читается очень даже приятно. Но на фоне остальных работ в группе - 1/5.

[Венцеслава]

Zangezi Философский камень (L'oeuvre au noir) Больше всего понравился второй абзац: то, что автор поднаторел в занимательном образовании и умеет четко излагать мысли, мы уже знаем, а здесь он открывается с новой неожиданной стороны. Совсем не понравилось сравнение с «Именем розы»:, оно ровно ничего не дает рецензии (ну, был один фильм знаменитее другого, притом что оба главгероя – интеллектуалы, а эпоха – Средневековье, дык и что из того?) и попутно принижает ИР, сводя его к поверхностному плану.

 

caory Черные кошки в бамбуковых зарослях Текст всю дорогу»гуляет»: автор, видимо, так и не решив, на чем стоит сосредоточить внимание, уходит то в лирику, то в конкретику, то в технические дебри, то в историю, то опять в лирику. В результате – информации выше крыше, но целостности не хватает почти до боли и, соответственно, внятного представления о фильме не складывается. Но за фразу про черную кошку в темной комнате многое можно простить.

 

poluna Черная ночь Было б очень неплохо, но пришел Фрейд. Конечно, трактовка интересная, но она очень уж в лоб, да и Ид и Ко – уж слишком боян. Тем не менее, вполне себе текст.

 

Ирод Черная книга А тут вполне неплохо: ненавязчивое структурирование (монамур), сквозная череда образов, довольно ясное представление о фильме. И все-таки всю дорогу не отпускает ощущение, что здесь кое-что лишнее и кое-чего не хватает. Лишняя – «школьность»: данности, риторические вопросы, восторги. Они не критичны, но лучше без них. А не хватает… не хватает Верховена. Той самой атмосферы, уникального стиля, дыхания мастера, без присутствия которого описание фильма теряет аутентичность. Не хватает эмоций.

 

Frau_von_Till Варг Веум 8 - Черная овца Собиралась придираться, дабы не обвинили в заговоре краснодарской диаспоры, но… да и хрен с ним, с заговором, текст то отличный! Чуть избыточное зависание по части синопсиса сполна компенсируется живостью, легкостью и связностью изложения, умелой, вызывающей неподдельный интерес презентацией фильма, а также чувством юмора, окрашивающем текст влюблено-ироничными нотками.

 

Hruk Черное воскресенье Серый цвет, серое настроение, серое представление о фильме. И вроде бы вполне себе, но почему-то после прочтения в голове задерживается только Ирландка с большой буквы. Плюсы? Минусы? Фильм? Отношения е нему? Вакуум.

 

Polidevk Черный ящик Не отказалась бы узнать, что значит «саундтрек – редок»? Это не единственная шероховатость, да и написать можно было покороче, но притом текст интригует и нравится. Пока лучшее, что я читала у автора.

 

юлия1979 Черная полоса О моде, о жанре, о технике построения кадра, а фильма нет как нет. Занимательное чтение, но вряд ли рецензия.

 

The Tourist Высокий блондин в черном ботинке Просто и мило. Особых достоинств отмечено не было, но о такой классике писать крайне трудно. Автор сделал ставку на непосредственность и не ошибся.

 

 

7

6

5

5

8

4

7

3

6

Изменено 16.06.2012 20:07 пользователем Венцеслава

[viktory_0209]

Zangezi. Философский камень (L'oeuvre au noir). 4/5

Блондинка любит увлеченных людей. Многие ее знакомые рассказывают ей о разных непонятных вещах: ядерной физике, видах кишечнополостных и романах Маргерит Юрсенар. Если заключить за скобки (если бы Блондинка была брюнеткой, она бы знала, что за скобки можно вынести, а заключают, как правило, или в тюрьму, или в кавычки) явный перекос в фанатство, что сильно портит впечатление от важнейших частей текста – вступления и заключения, а также спорное утверждение, что Блондинка увлекается «спагетти-вестернами», черную дыру как Алькатрас для лучиков света и забвение цветов, то текст будет вполне себе хорош. Аналогия с «Именем розы» позволяет сходу определить степень возможной заинтересованности в фильме, шутка про «залечь на дно» симпатична.

И все же, и все же… Рецензия, скорее, направлена на похвалу литературного произведения, нежели на фильм. А читает Блондинка исключительно Космо и чужие рецензии.

 

caory. Черные кошки в бамбуковых зарослях. 5/5

Блондинка с опаской покосилась на рецензента. «К-к-к-какая м-м-милая к-к-кошечка…» - запинаясь, проговорила она. Тут тебе и мощный синопсис, и погружение в японский фольклор, и анализ по Дитцу… Такую черную кошку невозможно убить не только в темной комнате, но и при ярком дневном свете. Блондинка обзавидовалась и отправилась в бамбуковые заросли кончать жизнь самоубийством.

 

poluna. Черная ночь. 1/5

Блондинка, сильно далекая от изобразительного искусства, знает, что Дали – это такой тип с усиками, который рисовал картины, на которых ни черта не понятно. Вот и в тексте автора ни черта не понятно. Но с текстом все еще хуже, чем с Дали: на полотна последнего Блондинке смотреть по кайфу, а читать рецензию было совсем не по кайфу. Путаница мыслей, неумение передать содержание фильма и свои впечатления от него, неумелые попытки анализа символики картины, неуместное словоупотребление – все это в совокупности Блондинку сильно утомило. Блондинка любит, когда или просто и понятно, или непонятно, но красиво. А тут темнокожие женщины копаются в чужих комодах (вот уж Блондинка не потерпела бы кого-то, проводящего время за раскопками в груде ее стрингов), рыжеволосые красавицы появляются из коконов, а Оскар сражается с таинственным Ид… Дело ясное, что дело темное. И с либидо у Блондинки, кстати, тоже все хорошо, поэтому, когда тексты ее не удовлетворяют, она раздражается.

 

Ирод. Черная книга. 3/5

Отсутствие серого вещества Блондинка компенсирует эмоциональностью. Поэтому, если речь идет о сексуальности или жестокости, Блондинка должна ощущать это почти физически. Если речь идет о женской силе или бессмысленности войны, это не должно оставаться лишь штампами. Блондинка хочет чувствовать в рецензии всю мощь кинополотна. Не почувствовала в силу недостаточного красноречия автора. Этак девушку не соблазнить и читателя не увлечь. Из плюсов – удачная структура. Если бы на этот скелет нарастить мускулатуры, Блондинка осталась бы довольна.

 

Frau_von_Till. Варг Веум 8 - Черная овца. 5/5

Блондинка в детском и подростковом возрасте зачитывалась Дойлом и Кристи вперемешку с детскими детективами, а также визжала от восторга при виде Брюса Уиллиса в «Лунном свете» (ну, до сих пор визжит, и не только «Лунный свет» тому причина) и нежно любила одноглазого Коломбо… Рецензет попал в самое блондинкино сердце своей рецензией. И Блондинка уже хочет-хочет-хочет очароваться трехдневной щетиной, похмельной меланхолией и печальным взглядом Варга Веума. Легкий, увлекательный текст, который, может, и не выдержал бы кровавой профи-мясорубки, но определенно должен принести автору успех в текущем этапе отбора.

 

Hruk. Черное воскресенье. 1/5

Блондинка вышивала крестиком. Казалось бы, при чем тут параплан? Фундаментальный фундамент, герой с новым лицом, которого должны звать Рабинович, отрицательная террористка с личными мотивами, которая вместо руля рулит Майклом, который похож на другого Майкла, а все потому что отец Франкенхаймера – еврей, а мать – ирландка. В итоге-то Блондинка, конечно, поняла, что во всем виноват классический герой-одиночка, ну, и, конечно, без убийства Кеннеди не обошлось… Да, если бы фильм сильнее блистал реалистичностью, 11-го сентября бы не было. Логика автора – капец для психики Блондинки.

 

Polidevk. Черный ящик. 4/5

Блондинка смотрела в зеркало и искала там еще двух блондинок. Не нашла. Вопреки предупреждениям, она стала заглядывать во все ящики, думая, что блондинки могли спрятаться от нее там. Блондинка бросила работу и ушла от мужа. Вся ее жизнь подчинилась идее фикс: где-то рядом есть еще две блондинки, и она во что бы то ни стало должна их найти. Насилование мозга, царящий монтаж, что-то, сидящее внутри, люди, играющие роли в галлюцинациях – не слишком удались. Но в целом – крепко.

 

юлия1979. Черная полоса. 2/5

Вначале Блондинка оживилась, увидев много знакомых слов: сексуальные, элегантные, стиль, подиум, мода, Гальяно, Диор… Если нуар – это модно, Блондинка любит нуар. И спасибо, что Блондинке рассказали, что это за зверь. А вот про фильм ничего не понятно. Совсем. И как Блондинка будет хвастаться своими познаниями о модном фильме-нуаре, если про фильм ничего не знает?

 

The Tourist. Высокий блондин в черном ботинке. 2/5

Блондинка зевнула. Потом зевнула еще раз. Потом вообще уснула. Ну, скучно же. О такой веселой комедии – и так утомительно, безэмоционально… Сложный материал, и у автора не получилось скроить из него что-то оригинальное.

[Кот1713127477]

Сразу оговорюсь, что такая система оценки мне не нравится. По 10-балльной было бы значительно проще, как в профи-отборе. Лично у меня получилось так, что из-за квоты некоторым авторам оценку пришлось занизить... Так что, не серчайте, если что.

 

 

Zangezi – Философский камень

Добротный текст, смахивающий скорее на энциклопедически-философскую статью, нежели на рецензию. Все по полочкам, введение в рассказ – подробно, дотошно, в деталях и, наверное, чуть-чуть затянуто. По стилистике напомнило творения Олдиса, чьи рецензии мне очень нравятся. Но как-то даже чересчур сухо и академично, живой искорки не хватает. 4/5

 

caory – Черные кошки в бамбуковых зарослях

Черная кошка о черных кошках – интересно. Но учитывая мою лютую нелюбовь ко всему японскому (кроме Миядзаки, конечно, и еще пары вещей) и, как следствие, некомпетентность в данной теме, оценивать сложно. Мне показалось, что синопсиса слишком много. Слишком подробно разжеваны сюжетные перипетии, практически на грани спойлеров. Последний абзац, по моему мнению, самый ценный и информативный. Но при этом, как и у предыдущего автора, присутствует какая-то стилистическая сухость. Учитывая тематику, можно было бы и с большими эмоциями, пожалуй. Субъективное ощущение – на «троечку», но за аналитику еще плюс балл. 4/5

 

poluna – Черная ночь

Курсив в первом абзаце малопонятен – эпиграф, лирическое вступление, зарисовка? Часто проступает явное стилистическое косноязычие («в сознание Оскара вторгается инородной предмет — темнокожая женщина»; «переделать женщину под свой мир» и т. д.). Видна попытка анализа картины, но на деле получилось как-то скомканно, сумбурно и в лоб. Интересные, в общем-то, мысли застревают во всех этих стилистических буреломах и катакомбах, и до зрителя долетают лишь их искаженные отголоски. 2/5

 

Ирод – Черная книга

У автора получилось замечательное школьное сочинение, на «пятерку с плюсом». Но как рецензия… Хм. Штампы, излишние восторги, очевидные очевидности о жизни и о войне. Местами язык кажется уж чересчур простым, кое-где свербит нехороший такой пафос. Вместе с тем, стиль хоть и простой, но очень гладкий, текст читается легко и непринужденно, и это неоспоримое его достоинство. Но хотелось бы и большей информативности. 3/5

 

Frau_von_Till – Варг Веум 8 - Черная овца

Получилось практически из пушки по воробьям. Автор подробно и увлеченно рассказывает нам о главном герое, которому посвящает большую часть рецензии. Слишком много и слишком подробно, через пару абзацев интерес к Варгу Веуму у читателя теряется, появляются смысловые повторы, мысли начинают казаться высосанными из пальца. Старательно пересказано множество подробностей сюжета, но аналитики нет совершенно никакой, на деле все очень поверхностно. Подробный анонс фильма с нотками фанатской рецензии. Видно, что автор старался, но обернулись эти старания, увы, сизифовым трудом. Несомненно, автор умеет писать и дружит с русским языком. Но писать, наверное, стоило о чем-то другом. Жаль. 1/5

 

Hruk – Черное воскресенье

Стилистические фэйлы напрягают и сильно портят впечатление (например, про «грандиозный фундамент» и «фундаментальную борьбу» в рамках одного предложения, «кино» во множественном числе и т. п.). С пунктуацией у автора серьезные проблемы, да и сам текст выглядит как-то неряшливо. Общее впечатление – слабовато, анализ фильма весьма скуден. Но за исторические параллели и хохму про Рабиновича лишний балл накинуть можно. 2/5

 

Polidevk – Черный ящик

Идеальный баланс синопсиса, аналитики и личностного отношения. Гладкий и складный язык, доступность и привлекательность текста. За счет этого рецензия выигрывает даже у более глубоких и информативных работ в этой группе. 5/5

 

юлия1979 – Черная полоса

Первая половина рецензии чем-то напоминает статью для «Википедии». Получилось вроде и неплохо, но мимо – больше не о кино, а вокруг него. Энциклопедические пассажи про моду и нуар перетягивают на себя то внимание, которое должно быть обращено к самому фильму. Рецензия, по моему мнению, заслуживает на балл больше, но из-за дурацкой квоты на оценки приходится выбирать между практически равными по уровню текстами и делать искусственный ранжир. Две других 2-балльных работы понравились чуть-чуть больше. Да простит меня автор. 1/5

 

The Tourist – Высокий блондин в черном ботинке

Как-то маловато о таком знаменательном кино! Написано вроде и хорошим бодрым языком, легким, как классическая французская комедия, но как-то деконцентрированно и без нужной степени дотошности. И наличие отдельных деталей вроде прибитых гвоздями туфель спасает мало. Отсюда впечатление, что автор мог больше, старательнее и глубже, но поленился. 3/5

[KOrsar]

Zangezi – тексту прежде всего не хватает голоса. Отстранённая нейтральная манера комбинируется с желанием заинтересовать читателя очень криво. Привязка к «Имени Розы» возможно и имеет более глубокую связь, но автором так и не раскрыта до необходимого минимума. А заворот в конце первого абзаца про то, что данная рецензия для того, чтобы обратили внимание – я просто не люблю такие штуки, пижонством отдаёт в моей системе отсчёта, в духе «я сочинил те этот гангста рэп…» Синопсис третьего абзаца какой-то слишком пересказочный – трактовка линейна и сделана словно просто для того, чтобы держать читателя в курсе. Но пусть я тут наговорил нехорошего, текст определённо хороший – есть в нём взгляд, есть в нём опыт, да и читается гладко, что плюс.

сaory – три прямо-таки фундаментальных абзаца, каждый из которых красен своим особым настроением, где сходятся в поединке обескровленный пересказочный синопсис, чувствующие трактовки и технарское гуро. Оттого так и удивительно, будто текст писали сразу три личности, которые даже не согласуются друг с другом, а просто меняются постами. И это даже интересно. Японские ужастики – это ещё тот борщ. Вот только из-за такого вот конфликта настроений теряется образ и текста и фильма. И если сначала с натуралистичной отстранённость вырисовывается некое фэнтези, то потом уже всё сахарится до рамок сказки, а ужасы начинаются как раз в третьем абзаце. Не понимаю людей, которые боятся отрубленных рук и неведомых монстрищ. Меня гораздо сильней пугают словосочетания «фронтальная композиция» и «экранный монохром». Чувство, будто лягушку вскрыли.

poluna – по сути, не отягощённый особыми мыслями пересказ. Спасает дело лишь разбор по символам, кои, к сожалению, в тексте прибиты ржавым гвоздём вместе с жуком из заголовка. Кстати, по поводу заголовка – очень некрасиво смотрится в комбинации с первым предложением, что выделено курсивом. Концовка откровенно слита банальными общностями вроде «Режиссёру удалось создать удивительный мир!»

Ирод – занятен текст тем, что автор пытается быть пристрастным, но выходит это у него строго дозировано, и, в общем-то, циклично на одном и том же моменте: на Женщине. Без неё текст бы был настоящим сухофруктом-лекцией, которую читать было бы категорически неинтересно. Но только появляется слово на букву «ж», так сразу восклицательные знаки, высокопарщина и, в принципе, достойное обоснование зелёного фона. Некоторые стилистические некрасивости (вроде двух рядом стоящих предложений со словом «череда») идут боком.

Frau_von_Till – а вот это внезапно! На фоне общей тягомотности прошлых авторов этот текст выигрышно энергичен. Да, тут нет каких-либо особых глубин понимания или особенностей техник, но оно и не нужно. Смелый выбор фильма знаменуется вполне законным текстовым олдскулом, будь то удлинённый брифинг, или же доведение туманом до уровня интуиции разных сюжетных поворотов. Ненавязчивый и лёгкий слог – великолепная мороженка после тяжёлого второго блюда. Особого ничего нет, но цепляет, да при том и вкусно очень.

Hruk – здесь всё очень вяло, да и акценты перекошены самым чудовищным образом (возможно попытка придать тексту нелинейность). После прочтения текста первым вспоминается, почему-то то, что в 77-м году настало время для экранизации. На первое место встаёт террористка. Главный герой – условный трафарет. Редкие попытки поострить не воспринимаются под общим слоем пыли и тоски. Было б больше остроты и иронии – возможно подобный авангард и спас бы текст, а так он работает по совершенно странным законам.

Polidevk – самая типичная из типичный работа. Умеренный синопсис, заигрывание с образами, перед финалом – скатывание в технику, в которой кроме пары банальностей ничего не освещено. Трактовка названия – это гуд, получилось органично. Что не получилось, так это показать персонажа – ему столько времени уделено, а он всё равно остаётся лишь сценарной закорючкой. Поверхностно, но не безвкусно.

юлия1979 – малый объём огорчает минимумом образов. В таких размеров всё должно быть быстро, искромётно, пустовато и одновременно всеохватывающе. А получилось будто вырезка из гораздо более огромной статьи, которая не оставляет после себя никаких впечатлений. Вычленение из фильма одной лишь идеи купирует саму суть фильма и его лицо, словно переигрывая того же преступника, что лёг под нож хирурга. Технарская сторона фильма смотрится в этой краткой отписке совсем некстати.

The Tourist – воздушная искренность - пусть и единственный, но очень сильный плюс, который выделяет этот текст на фоне соперников. Опять же, пусть тут всё условно и банально, но по такой классике и сказать-то в принципе нового не получается ничего. Всё самое кинематографичное уже давно пересказано и пережёвано. Остаётся место лишь человеческой индивидуальности, самое последнее предложение в котором – прекрасно.

 

6

7

4

6

8

3

5

3

5

[поручик Киже]

Zangezi Философский камень (L'oeuvre au noir). При всём уважении, первый абзац вполне можно было опустить. Или как-то переделать, чтобы без банальных рассуждений о неизбежных рисках при экранизации значительного произведения. Параллель с романом Эко, как показалось, тоже лишняя – на сравнительный анализ автор явно не замахивается, а просто так поминать ни к чему. Опять же заключительный абзац о том, что экранизация не может вместить в себя всей полноты романа и т.д. – зачем? Все мы взрослы люди, и разность литературного источника и экранизации факт непреложный и само-собой разумеющийся.

 

caory. Черные кошки в бамбуковых зарослях. Вроде как первый опыт автора в киноведческом разборе. С терминами в скобочках, серьёзно, всё как полагается. Получилось не так задорно, как бывало, но честь мундира не посрамлена, планка на уровне. «…мы видим лишь маленькую, крытую соломой хижину на краю бамбуковой рощи. Из неё медленно выходят полтора десятка оборванцев» - мне только показалось, что оборванцы из хижины выходят, а не из рощи? Про времена, «когда современный кинематографический язык ещё формировался» - круто загнули. По идее, язык постоянно формируется (и киноязык не исключение – сами же поминаете немецкий экспрессионизм, который тоже свидетель формирования киноязыка).

 

poluna. Черная ночь. «Тут нельзя не провести параллель с «Начало»…» - мне кажется, названия фильмов у нас вроде как согласовываются. Уточнение про «маленький комод» лишнее (правда, я не силён в психоанализе, и, возможно, это особый термин/знак). Вообще, с третьего абзаца начинается затяжной нырок в дебри фрейдизма, а в нём я не силён (вот, что такое «Ид» не знал). Так и хочется возразить: «Легко вот всё разложить при помощи специальной терминологии – а Вы нормальным языком попробуйте-ка!» Но, как водится, лучше промолчу – в конце концов, фильм, очевидно, переполнен образами, может, про него так и надо писать.

 

Ирод. Черная книга. Верховен режиссёр первостатейный, спору нет, но, представляется, перебор с восторгами: и распорядился с материалом «наилучшим образом», и прямо-таки «ярко выраженная квинтэссенция». Далее «восторги» тоже будут, но, скажем, более изящные, что ли. Начинаясь как типичная фанатская рецензия, текст неожиданно меняет градус, выдавая уже восторги иного рода – восхищение эдакого богемного эстета (я не слишком загнул?). Весьма интересно по структуре. «Даже облитая помоями она выглядит…» - невольно представляешь себе эту картину… По-моему, неудачный оборот – может, потому что «облить грязью» звучит, как более устоявшееся выражение. «Сквозной линией фильма проходит война в Нидерландах» - не поздновато ли об этом? Тем более из первого абзаца это уже понятно: «возвращение к старой теме, поднятой им в одном из первых своих фильмов — «Оранжевом солдате»: участии Нидерландов во Второй мировой войне и движению Сопротивления в этой маленькой стране». В целом, хорошо, но для верховенского фильма слишком восторженно

 

Frau_von_Till. Варг Веум 8 - Черная овца. Мне понравился выбор фильма и, собственно, подход автора к его представлению. Даже захотелось поближе ознакомиться с жизнью сурового норвежского сыщика – но это мои личные тараканы за разного рода аутентичные кино-циклы. Написано бойко (даже не ожидал – спрашивается: почему?). Давно канувшая в музыкальную Лету Aqua помянута тоже к месту, хоть я никогда не знал, как выглядит их солистка. Забавно, конечно, что одним из главных (?) отличий от других собратьев по жанру здесь оказались пейзажи.

 

Hruk. Черное воскресенье. Почему «Ирландка» с заглавной буквы, а «еврей» с маленькой? Ну да ладно, опечатка, бывает. «Не первый и не последний раз кто-то пытается поделиться своими страданиями с американским народом (надеюсь, лишь на экране)» - бедный американский народ (не открою большой тайны, что не только американскому народу так не везёт). Но это по части мелких придирок. Что в общем и целом:… да примерно то же самое минус опечатки. «Палестина наносит ответный удар» - хорошее начало абзаца. Ответный на что (контексте рецензии)? Упоминание Майкла Бэя – совсем не в тему. Последние два абзаца вообще как-то непонятны. Перечитал. Наверное, потому что я не историк, мне непонятен намёк на «множество исторических параллелей», упоминание об убийстве Кеннеди (кроме совпадения национальностей якобы убийцы и террористов в Мюнхене).

 

Polidevk. Черный ящик. В выражении «насиловать мозг» и нет, возможно, ничего вульгарного, но почему-то режет слух/глаз. «Ведь что есть кома как не путешествие в себя в поисках воспоминаний?» Что такое кома, я не знаю – никогда там не был. Но почему-то представляется, что это только ещё один «красивый» заход. Что же по тексту в целом: основательное погружение в синопсис и в целом атмосферу фильма неожиданно прерывается «появлением» актёра, исполняющего главную роль, который «проникновенен и убедителен» - вроде теперь ждёшь анализ, но нет, автор «доигрывает» погружение ещё одним абзацем. На выходе получился не слишком удачный опыт в эссеистике. Эдакий поток сознания, вызванный просмотром фильма, с необходимыми, возможно искусственными вкраплениями об актёрах и музыке. Потом, с удивлением для себя узнал, что Ришар Берри (знакомое имя) режиссёр, можно сказать, начинающий, а до того был более известен как актёр. Но это уже лирика.

 

юлия1979. Черная полоса. Вот с одной стороны, вроде как тот же «Большой сон» куда больше подходит для «захода» со стороны подиума, а с другой – тут имеет место апдейт внешности, чем не модная тема? Фильм помню плохо и рецензия, по правде сказать, не сильно способствовала оживлению воспоминаний. В качестве отзыва, заметки, текст хороший, ровный. И даже (повторюсь) «девочковый» заход от моды в конечном итоге уместен. Но слишком общо и «по верхам».

 

The Tourist. Высокий блондин в черном ботинке. «Классический», в общем, текст на классический фильм. «Когда шпиону нужна приманка, действовать надо незамедлительно и уверенно. Что предпринять? Пойти в аэропорт и обратить внимание конкурентов на человека…» - не уловил сарказма в первом абзаце, или Вы это серьёзно? Потому что, по-моему, это самый идиотский вариант для «приманки», на том комедия и строится. Текст на самом деле хороший. Без откровений, но если бы этого фильма не было в группе, это было бы ещё более странно. Проблемы начинаются в последнем абзаце – будто этот фильм чуть ли не первый и единственный у французов «ответ Чемберлену». «Вызов»? Очевидно, что нет. Гарри Палмер, Джейсон Борн – вот вызов. А тут определённо насмешка над «мировым трендом». Да и бондиана, по большому счёту, уже создавалась как пародия (но все об этом почему-то забывают), поэтому столь радикальное противопоставление вряд ли уместно.

 

6

7

4

6

8

5

5

4

4

Изменено 17.06.2012 11:23 пользователем поручик Киже

[Stalk-74]

Zangezi Философский камень 5/5

Повествовательная история. Автору весьма хотелось довести до зрителя посыл о нужности просмотра картины, но почему фильм, по меньшей мере, равен этапному "Имени Розы" из текста не совсем очевидно. Более того, и цвет рецензии и приведенный анализ убеждает в обратном. А сама работа выдержана в тонах, гарантирующих проход автора по дальнейшим турам без особого риска.

 

caory Черные кошки в бамбуковых зарослях 6/5

Стильно, под стать былому аватору. Завораживающая нить сюжета, хоть и оказывается нещадно отрубленной, настраивают читателя на повышенное ожидание чего-то необыкновенного от старой японской ленты. Автору удалось абстрагироваться от конкурсных реалий и создать приличный отзыв, украшающий и даже, по сути, закрывающий тему фильма на соответствующей странице.

 

poluna Черная ночь 5/5

Многовато жуков, пробитых гвоздем. Видно, что рецензия была создана в авторской атмосфере, но, к сожалению, разделить её не получается. В итоге строчки рассыпаются ничего не значимыми символами и не создают цельной мозаики. Тем не менее, впечатление о ленте как о неком продукте в стиле Сальвадора Дали получить удалось.

 

Ирод Черная книга 4/5

Черная книга - далеко не самый понравившийся мне фильм из арсеналов Пола Верхувена. Данный текст, несмотря на старательность и стройность, не стал поворотной вешкой при восприятии картины. Более того, мне показалось, что здесь присутствует некая условная искусственность, созданная в угоду плана конкурсной рецензии.

 

Frau_von_Till Варг Веум 8 - Черная овца 4/5

Слышали, слышали про Варг Веума. Возможно, скоро и познакомлюсь с какой-нибудь серией, тем более автор смог подать весьма вкусно этот норвежский детектив. И даже убедить в том, что появился новый герой, достойный славы Шерлока Холмса или Эркля Пуаро. Дух скандинавского народа просочился через строчки рецензии и начал манить к дальнейшему сотрудничеству.

 

Hruk Черное воскресенье 3/5

Не впечатлила работа. Набор фраз, каждая по отдельности вроде и соответствует тематике, но не стыкуются в единое полотно. Возможно, не совсем кино подходит автору, возможно, просто не получилось увязать все ниточки в единый узелок. В итоге сказанное увязло в зыбучем песке и не оставила следа, сопоставимому значимости события.

 

Polidevk Черный ящик 2/5

И снова работа, которая по праву расположится на страничке фильма, но совершенно затеряется в конкурсных ристалищах. Более того, сталкиваясь с такими рецензиями в достаточном количестве, хочется запустить некую рандомную программу, которая случайным образом распределит баллы-места, ибо сложно ранжировать по сути однотипные работы.

 

юлия1979 Черная полоса 1/5

Совсем просто и мелковесно. Когда рецензии больше начинают напоминать посты-комментарии, то хочется поругать автора за недостаточность и недосказанность. Конкретные предложения и выводы критиковать не хочется, так как белые и пушистые одуванчики не собрать единый подарочный букет. А фильм нестандартен и просит большего.

 

The Tourist Высокий блондин в черном ботинке 3/5

И снова немногословная работа, которая на этот раз воспринимается иначе виду хорошего знакомства с материалом (ну кто не знает растяпу Ришара - Перрена). Вроде бы формально автор и выполнил неписаные правила конкурсных рецензий. Но сравнительное сопоставление оставляет этому отзыву небольшие шансы. Но кто знает, как оно выйдет далее.

[И.В.Н.]

Zangezi Философский камень (L'oeuvre au noir) Комментатору такой стайл определенно по душе. Ничего лишнего (за исключением, пожалуй, несколько затянутого пересказа сюжета). Метко обыграно сравнение с историческим детективом «Имя Розы», красиво встроены в текст несколько забавных отсылок к кинематографическому опыту прошлого, плавно и без напряжения вписываются в структуру рецензии короткий исторический экскурс, и даже рассказик об актёре, сыгравшем центрального персонажа. Нет натужности и вычурности слога. Есть прямолинейность и аналитичность. Короче, комментатор проникся. Фильм включён в список к обязательному ознакомлению, но только после выхода на заслуженный пенсионный отдых из репрессивно-поощрительного органа, именуемого Комментаторской Лиги.

 

caory Черные кошки в бамбуковых зарослях При том, что в рецензии наличествуют уверенность речи, гибкость изложения и грациозность слога, на горло лебединой песни наступают серьезные проблемы со структурой. Третий абзац выбивается из общей канвы текста и, такое впечатление, что вырван из другой рецензии, где фигурировал в качестве вводной части. Причём эта другая рецензия была сухой, академичной и наукообразной до мозга и костей. С трудом прослеживается логическая взаимосвязь между содержанием первых двух абзацев и заключением. Да и, вообще, последний абзац с трудом можно назвать заключением: возникает чувство, что повествование оборвано на полуслове. Похоже, что обороты «эстетика экранного монохрома», «фронтальная композиция» вставлены в текст с единственной целью: чтобы козырнуть словарным запасам и забить чем-нибудь текстовое пространство очерка. В результате мы имеем занимательное введение и основную часть, и совершенно инородную, страдающую излишней академичностью концовку, которая подливает в банку сгущёнки столовую ложку огуречного рассола. И то и другое по отдельности съедобно, но вместе болезненно сказывается на читательском организме.

 

poluna Черная ночь Путаный текст с замахом на интеллектуальность и попыткой игры со словесными сюрреалистическими образами, но впадающий в смысловую кому в четвёртом абзаце, когда автор совершает отчаянные рывки для того, чтобы составить портрет а-ля Дали некой «темнокожей женщины», которая «крушит содержимое комода». Автор заигрался со стилем, так сказать, запутался в собственном хвосте и в результате не донёс до читателя, быть может, интересную идею своей оригинальной рецензии. Тот случай, когда стилевое обрамление рушит изначальную задумку, а неопрятные речевые ляпы вносят раздрай и сумятицу. В итоге вышел любопытный в начале и беспорядочный с середины и до конца текст, который захлебнулся в налитой автором ванне витиеватостей и «иррациональностей».

 

Ирод Черная книга Канцеляризмы и логические банальности, наивные посылы и некоторая детскость языка являются отличительными чертами начальной части авторского текста. Слог взбалмошный, а изложение местами непоследовательно. Тем не менее, деление на смысловые части представлено довольно-таки нестандартно. А финал, так совсем, выводит рецензию на качественно иной, более высокий уровень. Величина текста не мешает его восприятию. Однако чересчур сильное акцентирование внимания на сюжете фильма и несколько сумбурный его пересказ дополнительно искривляют общее впечатление. Хотя многие, казалось бы, избитые идеи поданы свежо и органично вписываются в содержательную часть. Абстрагировавшись от казусов начала чтения и прочих недостаков, заключаем, что всё написанное не буднично и вполне достойно.

 

Frau_von_Till Варг Веум 8 - Черная овца Слишком затянутый пересказ содержания фильма мог бы обернуться провалом, если бы не увлекательность преподнесения автором кинособытий, твёрдость и пластика языковой подачи, обилие сочных эпитетов и сравнений. Недостатком, пожалуй, является читательское сомнение в том, действительно ли автор искренне верит в то, о чём сообщает и в чём хочет убедить свою аудиторию. Не утаились ли от читателя за валом одобрительных фраз какие-либо существенные недостатки этой норвежской картины? Оценил, что автор обладает завидным мастерством в рекламе практически любого кинопродукта. Но вот в объективности (при всей условности этого понятия) такого подхода почему-то не уверен.

 

Hruk Черное воскресенье Речевые и орфографические ошибки то и дело выбегают из-за угла, словно тараканы, тёмные, как чернослив. Унылость изложения, однообразный пересказ сюжета и скомканное содержание забивают дополнительный гвоздь в крышку саркофага этого текста. Захлопывает и замуровывает этот саркофаг концовка, абсурдная, как по форме, так и по смыслу.

 

Polidevk Черный ящик В рецензии затрагиваются интересные проблемы, но отсутствие цельности их понимания и донесения до читателя, заурядность и навязчивость их подачи, вязкость слога и дёрганная структура в одночасье рушат всё то конструктивное и позитивное, что несла в себе авторская идея. Не складывается впечатление о фильме, не передаётся его атмосфера. Рутинно-податливый, будто пластилин, слог вносит свою лепту в общее хандрическо-депрессивное настроение, оставляемое прочитанной рецензией. Не занимательно и "беспросветно".

 

юлия1979 Черная полоса Сухость и хлещущая через край самонадеянная академичность в момент формируют отталкивающее ощущение. Это ощущение усиливается, когда не вполне понимаешь, о чём идёт речь: о выставке модной коллекции с участием гламурного бомонда или об обзоре кинопроизведения. Вносят дополнительную смуту такие вот обороты: «направление искусства, особо притягательное для специалистов-киноведов» (киновед киноведу рознь); «режиссер, расставляя правильные акценты в картине» (в чём критерий правильности акцентов?). В довершении всего есть повод усомниться в авторской искренности в освещении этого полотна: чувствуется поверхностность и наносная пафосность некоторых фраз.

 

The Tourist Высокий блондин в черном ботинке Удивляюсь – как так можно? Настолько забавную комедию переложить в настолько скучный, сырой и блеклый кусок текста. Да и всё-таки классика французской комедии заслуживает более объемных комментариев и более детального освещения. Нет драйва, нет куража, которые в деле передачи впечатлений от таких забористых юмористических фильмов, жизненно необходимы, как воздух. В общем посредственно и безынтересно. Патологически неверный курс на осмысление комедийного жанра и представление его читающей публике.

 

8

6

4

6

7

3

4

3

3