ЧРКП-2012: Профи-отбор

[Stalk-74]

Вести из прозекторской. Белокожие.

 

AndaLucia Мост искусств

Рост – 695 слов (1 место долговязости)

Возраст – 8 лет (9-10 место аксакальства)

Вес – 6 абзацев (5-12 место тяжести)

Самое мудреное слово - прерафаэлит (2 место головастости)

Использование пяти банальных слов («я», «шедевр», «европейск…», «режиссер», «кино») - 7 (24 место)

Стартовое слово – профессор (2место оригинальности)

Финальное слово – так (22 место оригинальности)

Компиляционный эпикриз – Деликатнейшая работа. Все взвешено и отточено с почти математической точностью. При этом живет, дышит, чувствует.

 

 

orange3005 Пепел и алмаз

Рост – 420 слов (18 место долговязости)

Возраст – 54 года (2 место аксакальства)

Вес – 5 абзацев (13-17 место тяжести)

Самое мудреное слово - предтеча (23 место головастости)

Использование пяти банальных слов («я», «шедевр», «европейск…», «режиссер», «кино») - 4 (17-19место)

Стартовое слово – удивительно (6 место оригинальности)

Финальное слово – счастье (24- 25 место оригинальности)

Компиляционный эпикриз – Внешние маски вполне обыкновенны, внутренние портреты отличаются особой глубиной.

 

 

Fevermind Антихрист

Рост – 491 слово (13 место долговязости)

Возраст – 3 года (15-18 место аксакальства)

Вес – 5 абзацев (13-17 место тяжести)

Самое мудреное слово - сублимация (7 место головастости)

Использование пяти банальных слов («я», «шедевр», «европейск…», «режиссер», «кино») - 5 (20-22 место)

Стартовое слово – пока (17 место оригинальности)

Финальное слово – позывные (10 место оригинальности)

Компиляционный эпикриз – вполне возможно, и вовсе решил пошутить, да поиздеваться, а все, не подумав, бросились искать скрытые смыслы.

 

 

Arbekov Новая земля

Рост – 625 слов (10 место долговязости)

Возраст – 1 год (21-25 место аксакальства)

Вес – 5 абзацев (13-17 место тяжести)

Самое мудреное слово - шпангоут (12 место головастости)

Использование пяти банальных слов («я», «шедевр», «европейск…», «режиссер», «кино») - 4 (17-19 место)

Стартовое слово – где-то (24-25 место оригинальности)

Финальное слово – помощь (12 место оригинальности)

Компиляционный эпикриз – Небольшие авторские вольности с лихвой компенсируются осязаемой атмосферой безысходности, где это требуется,

 

 

dobrynya nikitcich Грозовой перевал

Рост – 323 слова (24 место долговязости)

Возраст – 1 год (21-25 место аксакальства)

Вес – 3 абзаца (22-25 место тяжести)

Самое мудреное слово - матримониальный (16 место головастости)

Использование пяти банальных слов («я», «шедевр», «европейск…», «режиссер», «кино») - 1 (5-10 место)

Стартовое слово – достался (13 место оригинальности)

Финальное слово – бабочки (11 место оригинальности)

Компиляционный эпикриз – авторская интерпретация более походит на эссе на заданную тему, нежели на экранизацию, но до чего же умиротворяющи краски.

 

 

авАААтар Субмарина

Рост – 375 слов (22 место долговязости)

Возраст – 2 года (19-20 место аксакальства)

Вес – 4 абзаца (18-21 место тяжести)

Самое мудреное слово - архетип (5 место головастости)

Использование пяти банальных слов («я», «шедевр», «европейск…», «режиссер», «кино») - 1 (5-10 место)

Стартовое слово – где-то (24-25 место оригинальности)

Финальное слово – счастье (24-25 место оригинальности)

Компиляционный эпикриз – несколько выверенных слов, и уже готов правдоподобный, узнаваемый архетип.

 

 

Chester_Bennington Артист

Рост – 693 слова (3-4 место долговязости)

Возраст – 1 год (21-25 место аксакальства)

Вес – 5 абзацев (13-17 место тяжести)

Самое мудреное слово - пелотон (10 место головастости)

Использование пяти банальных слов («я», «шедевр», «европейск…», «режиссер», «кино») - 8 (25 место)

Стартовое слово – новоиспечённый (10 место оригинальности)

Финальное слово – карета (3 место оригинальности)

Компиляционный эпикриз – феномен, получивший поддержку зрителей и критиков, заслуживает награду за смелость.

 

 

Рыжая кошка Плата за страх

Рост – 401 слово (21 место долговязости)

Возраст – 59 лет (1 место аксакальства)

Вес – 6 абзацев (5-12 место тяжести)

Самое мудреное слово - саспенс (17 место головастости)

Использование пяти банальных слов («я», «шедевр», «европейск…», «режиссер», «кино») - 1 (5-10 место)

Стартовое слово – есть (18 место оригинальности)

Финальное слово – кредит (2 место оригинальности)

Компиляционный эпикриз – Есть ли в этой работе какой-то резон - я узнаю потом

 

 

UndeR Выкорми ворона

Рост – 474 слова (14 место долговязости)

Возраст – 37 лет (5 место аксакальства)

Вес – 6 абзацев (5-12 место тяжести)

Самое мудреное слово - максимализм (25 место головастости)

Использование пяти банальных слов («я», «шедевр», «европейск…», «режиссер», «кино») - 1 (5-10 место)

Стартовое слово – маленькая (9 место оригинальности)

Финальное слово – боль (9 место оригинальности)

Компиляционный эпикриз – замедленный механизм, который, словно магнит, накапливает в себе все, а в одно мгновение будет готов взорваться, сокрушаясь на тех, кто, по его мнению, этого заслужил больше остальных.

[Stalk-74]

Вести из прозекторской. Желтокожие.

 

ungodly Бойня

Рост – 435 слов (16 место долговязости)

Возраст – 3 года (15-18 место аксакальства)

Вес – 4 абзаца (18-21 место тяжести)

Самое мудреное слово - субстанция (15 место головастости)

Использование пяти банальных слов («я», «шедевр», «азиа…», «режиссер», «кино») - 4 (17-19 место)

Стартовое слово – медленно (17 место оригинальности)

Финальное слово – ночь (13 место оригинальности)

Компиляционный эпикриз – взгляд, пусть и несколько отстраненный, но не равнодушный

 

 

Snark_X Сельский врач

Рост – 581 слово (12 место долговязости)

Возраст – 5 лет (12-14 место аксакальства)

Вес – 6 абзацев (5-12 место тяжести)

Самое мудреное слово - континуум (8 место головастости)

Использование пяти банальных слов («я», «шедевр», «азиа…», «режиссер», «кино») - 0 (1-4 место)

Стартовое слово – что (20 место оригинальности)

Финальное слово – полностью (18 место оригинальности)

Компиляционный эпикриз – темные закоулки сознания будут вывернуты и извлечены на солнечный свет

 

 

TrollingStone Натюрморт

Рост – 409 слов (19 место долговязости)

Возраст – 6 лет (11 место аксакальства)

Вес – 3 абзаца (22-25 место тяжести)

Самое мудреное слово - автохтон (3 место головастости)

Использование пяти банальных слов («я», «шедевр», «азиа…», «режиссер», «кино») - 3 (14-16 место)

Стартовое слово – золотой (5 место оригинальности)

Финальное слово – и (23 место оригинальности)

Компиляционный эпикриз – И в этом странном, неживом и баснословном мире, исполненном строгой геометрии общих и средних планов, на стыке коммунизма имени культурной революции и рынка имени невидимых рук чувствуешь себя немного…

 

 

Венцеслава В белой ночи

Рост – 637 слов (9 место долговязости)

Возраст – 2 года (19-20 место аксакальства)

Вес – 6 абзацев (5-12 место тяжести)

Самое мудреное слово - адьюльтер (19 место головастости)

Использование пяти банальных слов («я», «шедевр», «азиа…», «режиссер», «кино») - 0 (1-4 место)

Стартовое слово – в (22 место оригинальности)

Финальное слово – новое (20 место оригинальности)

Компиляционный эпикриз – Тонко и сдержанно — не эмоции, но тени эмоций, намеки на них

 

 

Stalk-74 Полководцы

Рост – 406 слов (20 место долговязости)

Возраст – 5 лет (12-14 место аксакальства)

Вес – 7 абзацев (4 место тяжести)

Самое мудреное слово - тантрическая (11 место головастости)

Использование пяти банальных слов («я», «шедевр», «азиа…», «режиссер», «кино») - 1 (5-10 место)

Стартовое слово – китайский (11 место оригинальности)

Финальное слово – измерение (4 место оригинальности)

Компиляционный эпикриз – и горькая слеза катится по его щеке

 

Lokos Рейд

Рост – 372 слова (23 место долговязости)

Возраст – 1 год (21-25 место аксакальства)

Вес – 3 абзаца (22-25 место тяжести)

Самое мудреное слово - кульбит (21 место головастости)

Использование пяти банальных слов («я», «шедевр», «азиа…», «режиссер», «кино») - 3 (14-16 место)

Стартовое слово – отряд (4 место оригинальности)

Финальное слово – больший (19 место оригинальности)

Компиляционный эпикриз – Это мне нравится. Это реально вставляет.

[Stalk-74]

Вести из прозекторской. Краснокожие.

 

oldys Ослиная наездница из Ипакарая

Рост – 693 слова (3-4 место долговязости)

Возраст – 50 лет (3 место аксакальства)

Вес – 6 абзацев (5-12 место тяжести)

Самое мудреное слово - хунта (20 место головастости)

Использование пяти банальных слов («я», «шедевр», «американо…», «режиссер», «кино») - 3 (14-16 место)

Стартовое слово – история (8 место оригинальности)

Финальное слово – немало (17 место оригинальности)

Компиляционный эпикриз – очаровывает своей наивностью, чистотой, непосредственностью

 

 

mephistic Доктор Хаус

Рост – 677 слов (5 место долговязости)

Возраст – 8 лет (9-10 место аксакальства)

Вес – 6 абзацев (5-12 место тяжести)

Самое мудреное слово - назепам (4 место головастости)

Использование пяти банальных слов («я», «шедевр», «американо…», «режиссер», «кино») - 0 (1-4 место)

Стартовое слово – иногда (14 место оригинальности)

Финальное слово – сны (5 место оригинальности)

Компиляционный эпикриз – главные навыки заключаются в умении обращаться с дефибриллятором и многозначительно смотреть на монитор

 

 

Small_21 Реквием по мечте

Рост – 651 слово (7 место долговязости)

Возраст – 12 лет (7-8 место аксакальства)

Вес – 5 абзацев (13-17 место тяжести)

Самое мудреное слово - аддикция (6 место головастости)

Использование пяти банальных слов («я», «шедевр», «американо…», «режиссер», «кино») - 5 (20-22 место)

Стартовое слово – вторая (12 место оригинальности)

Финальное слово – звезды (14 место оригинальности)

Компиляционный эпикриз – цельное полотно, от начала и до конца пропитанное атмосферой гниения и безысходности

 

 

ТруБлад Дикая банда

Рост – 469 слов (15 место долговязости)

Возраст – 43 года (4 место аксакальства)

Вес – 3 абзаца (22-25 место тяжести)

Самое мудреное слово - ганфайтер (14 место головастости)

Использование пяти банальных слов («я», «шедевр», «американо…», «режиссер», «кино») - 0 (1-4 место)

Стартовое слово – Господь (1 место оригинальности)

Финальное слово – кто (21 место оригинальности)

Компиляционный эпикриз – по совести, здесь неплохо себя чувствуют, пока на дне бутылки плещется немного виски.

 

 

korsar45 Инк

Рост – 605 слов (11 место долговязости)

Возраст – 3 года (15-18 место аксакальства)

Вес – 6 абзацев (5-12 место тяжести)

Самое мудреное слово - экспозиция (22 место головастости)

Использование пяти банальных слов («я», «шедевр», «американо…», «режиссер», «кино») - 5 (20-22 место)

Стартовое слово – когда-то (23 место оригинальности)

Финальное слово – ритм (6 место оригинальности)

Компиляционный эпикриз – маленький Чебурашка положил копейку на прилавок и торжественно заявил: «Я всё здесь покупаю!»

 

 

iRonMen77 Мгла

Рост – 428 слов (17 место долговязости)

Возраст – 5 лет (12-14 место аксакальства)

Вес – 9 абзацев (1-2 место тяжести)

Самое мудреное слово - сверхиндивидуально (24 место головастости)

Использование пяти банальных слов («я», «шедевр», «американо…», «режиссер», «кино») - 1 (5-10 место)

Стартовое слово – и (21 место оригинальности)

Финальное слово – многоточие (1 место оригинальности)

Компиляционный эпикриз – порождение нашей фантазии, но от этого оно не менее реально

 

 

Kreisler Служанка

Рост – 319 слов (25 место долговязости)

Возраст – 3 года (15-18 место аксакальства)

Вес – 4 абзаца (18-21 место тяжести)

Самое мудреное слово - траблематичная (1 место головастости)

Использование пяти банальных слов («я», «шедевр», «американо…», «режиссер», «кино») - 2 (11-13 место)

Стартовое слово – вряд (16 место оригинальности)

Финальное слово – правдивая (15 место оригинальности)

Компиляционный эпикриз – менее криклива и фанатична, временами даже аскетично-непритязательная, суровая, но не оттого ли и более правдивая

 

 

=Кот= Секретные материалы

Рост – 661 слово (6 место долговязости)

Возраст – 19 лет (6 место аксакальства)

Вес – 8 абзацев (3 место тяжести)

Самое мудреное слово - социокультурный (18 место головастости)

Использование пяти банальных слов («я», «шедевр», «американо…», «режиссер», «кино») - 2 (11-13 место)

Стартовое слово – сериал (15 место оригинальности)

Финальное слово – сериал (16 место оригинальности)

Компиляционный эпикриз – живет одной единственной целью — найти путь к Истине. Докопаться любой ценой.

 

 

sorta fairytale Шоколад

Рост – 694 слова (2 место долговязости)

Возраст – 12 лет (7-8 место аксакальства)

Вес – 4 абзаца (18-21 место тяжести)

Самое мудреное слово - шоколатня (9 место головастости)

Использование пяти банальных слов («я», «шедевр», «американо…», «режиссер», «кино») - 2 (11-13 место)

Стартовое слово – эта (19 место оригинальности)

Финальное слово – дорога (7 место оригинальности)

Компиляционный эпикриз – у всех все хорошо, все полюбили и простили друг друга, дав начало светлой гармонии.

 

 

Ortega-y-Gasett Призрачный гонщик 2

Рост – 642 слова (8 место долговязости)

Возраст – 1 год (21-25 место аксакальства)

Вес – 9 абзацев (1-2 место тяжести)

Самое мудреное слово - ребрединг (13 место головастости)

Использование пяти банальных слов («я», «шедевр», «американо…», «режиссер», «кино») - 6 (23 место)

Стартовое слово – недовольный (3 место оригинальности)

Финальное слово – оклематься (8 место оригинальности)

Компиляционный эпикриз – недюжинные способности при всяческом отсутствии супермегасилы

Изменено 21.05.2012 17:38 пользователем Stalk-74

[Stalk-74]

Вести из ординаторской

 

1. Пациенты либо коротышки, либо долговязые. Нормальный рост (500-600) лишь у одного сельского врача. А так здоровенные мостостроители против миниатюрных служанок.

 

2. Четыре пятые пациентов – сопливые малолетки. Есть 3 пенсионера (по выслуге). И лишь секретный кот в самом расцвете.

 

3. Вес, за исключением четырех анорексичных созданий, в основном, в норме. Но тревогу вызывают американские фастфудчики. Призрачный, секретный и мглистый – больше спорта, меньше гамбургеров.

 

4. Измерив головастость пациентов, ординатура выделила траблематичную служанку, прерафаэлитовый искусственный мост и автохтонный натюрморт.

 

5. На момент обхода в стильных больничных халатах нежились сельский врач, белоночная Венцеслава, доктор Мефистик и дикий бандит. С трудом отобрали исподнее у артиста. Одинаковые шапочки были обнаружены у нового земляка и Марины Суб, одинаковые бахилы – у пепельного алмаза и Марины Суб., ох, уж эта Марина.

[Венцеслава]

Любимая статистика Ничего не дает узнать о себе, зато столько всего обо всех! Сталк, спасибо за коммент.

[ТруБлад]

Сталк, спасибо! Очень интересно))

[Small_21]

Stalk-74, очень круто) Столько работы, но... сколько цифр

12 лет - почти что мой реальный возраст

[UndeR]

Сталк отлично поработал Спасибо!

[Кот1713127477]

=Кот=. Секретные материалы (сериал).

Файлы.. Любимое кинотворение ever.

И вроде все неплохо, но... все так и остается просто неплохим.. В принципе, в сам сериал автор особо не углубляется, предпочтя пройтись по верхам ( персонажи. чуть- чуть по стилю,и все). Обстоятельности, которая бы сделала отзыв шикарным нет.. Ведь интересно узнать, что автор думает о идеях сериала, пусть даже самых простых ( существование инопланетного разума, заговоры правительства, наличие некой Схемы, опутавшей мир, и т.д.), т.е выражение своих собственных мыслей. Можно было бы чуточку пройтись по истории создания, по Крису Картеру, про полнометражки вспомнить, т.е. углубиться поглубже, нежели создавая простое созерцательное описание, коих на странице фильма в достатке. Можете считать эти советы это личными придирками поклонника сериала, просто считаю, что писательские возможности рецензента позволили бы ему сделать что- то гораздо более шикарное и вдумчивое. А так, просто хорошо.

 

Спасибо! Насчет моих собственных мыслей... Хм. Мне кажется, того факта, что я кота назвал когда-то в честь главного героя, говорит о том, что сериал я этот очень люблю.) Соответственно, поднятые в нем темы, связанные с паранормальными явлениями, мне как минимум очень интересны. Если интересно мое мнение, то мне кажется, что идея на основе вполне конкретных фактов (самых разных, но часто известных) дофантазировать сюжет, воплощена очень и очень неплохо. Сейчас, конечно, многое кажется более наивным и неубедительным, чем в детстве, но атмосфера перекрывает любые огрехи, ибо она всегда "в яблочко".

С остальными замечаниями, в принципе, согласен.

 

Кот – Секретные материалы

«Изменивший мнение об инопланетянах» и «открывший мир паранормального с разных сторон»…м-да, не думал, что телешоу Картера настолько масштабно и научно.) Ну да ладно, идеальный образец фанатской рецензии и не такое стерпит, в ней даже посвящение домашнему питомцу как особая фишка выглядит. По абзацу – на героя, по абзацу – на содержательный тезис. Персонажи расписаны хорошим портретом, тезисы лаконично дают обзор происходящего. Вообще, для желающих впервые ознакомиться с «Материалами» лучшего текста и не порекомендовать. Про интригуемую возможность секса между Скалли и Малдером забыли, но когда «истина где-то рядом» нет времени на такие мелочи. Коту юзеру – респекты за труд, а коту Фоксу пожелание прожить ещё как минимум 13 лет.

Большое спасибо и от меня, и от Фокса.

 

Кот

Ох, написано крепко, на уровне профи, но как конкурсная работа катит не вполне. Я видел сериал и не открыл из этого описательного отзыва для себя ровным счетом ничего нового. Наверное, при написании отзыва на СМ имело бы смысл уйти в филологические игрища вроде того же самого личного сорта викодина, ибо в этом случае было откровенно скучновато. Крепко, без изысков, для тех, кто еще почему-то не знает, что такое Икс-файлы.

 

Возможно, ты и прав. Но для "философских игрищ" по теме "Икс-файлов" нужно определенное время на обмозговывание и соответствующий настрой (на погружение в мысли об (не)одиночестве во Вселенной, на разговор об эзотерических аспектах нашего бытия и так далее). У меня на момент написания не было ни того, ни другого, к сожалению... Спасибо за комментарий!

 

=Кот=. Секретные материалы. Вроде и есть определенные признаки фанатской рецензии, когда автор с упоением рассказывает про героев, про культовость сериала и ставит 10 из 10. Но написано это все очень крепко, интересно и аргументировано. С другой стороны это практически перечисление всего, что есть в сериале. Причем, судя по всему, есть там только положительное, ибо о минусах не сказано ни слова. Размер рецензии все же великоват, можно было подсократить или убрать абзац-другой, например, тот, в котором перечисляются второстепенные персонажи сериала. Да, продукт раскрывается всеобъемлюще – тут и все эпизоды даже на две категории поделены, но при этом анализа нет и в помине. По большому счету, эта работа выглядит как анонс к сериалу, его реклама. Плюс, опять же возникает эффект разрозненности, ибо все так четко, по абзацам. В общем, если бы сократить, добавить абзац с анализом и абзац с выявлением минусов сериала – тогда было бы круто, а так средне, так как подобных отзывов, хоть и написанных намного или немного хуже, хватает.

 

Я вот уже когда дописал впопыхах рецу и отправил ссылку на конкурс, перечитал еще раз текст и подумал о том же - аналитики-то и нет практически! А потом подумал еще и пришел к выводу, что особой аналитики в отзыве на "Икс-файлы" быть и не может, ведь главная изюминка сериала как раз в его сюжете и главных героях. Тут надо было либо глубже разбирать сюжетные перипетии (что вряд ли имеет смысл) или же философствовать на тему паранормального (на что не было настроя нужного). Поэтому получился крепенький анонс.) Спасибо!

 

=Кот= Секретные материалы

Рост – 661 слово (6 место долговязости)

Возраст – 19 лет (6 место аксакальства)

Вес – 8 абзацев (3 место тяжести)

Самое мудреное слово - социокультурный (18 место головастости)

Использование пяти банальных слов («я», «шедевр», «американо…», «режиссер», «кино») - 2 (11-13 место)

Стартовое слово – сериал (15 место оригинальности)

Финальное слово – сериал (16 место оригинальности)

Компиляционный эпикриз – живет одной единственной целью — найти путь к Истине. Докопаться любой ценой.

 

Снова интересный концепт. Статистические выкладки люблю, это интересно. Но комментарий по сути тоже был бы интересен.

Спасибо!

 

...И лишь секретный кот в самом расцвете.

 

...Призрачный, секретный и мглистый – больше спорта, меньше гамбургеров.

 

Ой, спа-а-асибо!

Хотя на самом деле я - старое больное животное...

 

И ленивое. И покушать люблю, это правда.))

[Caory]

Начинаю с третьей группы как самой многочисленной.

 

oldys. Ослиная наездница из Ипакарая

Очень милый текст, который, собственно, не совсем рецензия на конкретный фильм, а, скорее, исследование одного любопытного явления в аргентинском (а заодно и мировом) кинематографе. Большое видится на расстоянии, и текст интересен именно этой возможностью прикоснуться к тому, что осталось за кадром, к настоящей любовной истории, которая за давностью лет покрылась лёгким налётом ностальгии по прекрасным шестидесятым, когда жизнь сверкала яркими красками, а реальная любовь могла себе позволить быть идеальной, как в кино. Единственное, чего хотелось бы ещё: самого фильма. Понятное дело, что он – лишь «один из», что ничего сверхгениального ни в игре, ни в сюжете нет, да и нарочно выбранная автором тональность «фанатского отзыва» говорит об этом недвусмысленно. Но рецензия о фильме предполагает всё-таки немного больше, чем синопсис и описание типичных для дуэта составляющих фильма. Впрочем, это лишь закадровое пожелание, ибо текст хорош сам по себе, в нём есть настроение, есть драйв, есть красота и стиль и та особая щемящая грусть, которая придаёт особое очарование и рецензии и, как следствие – самому так и оставшемуся неведомым фильму. В целом – классно.

 

mephistic. Доктор Хаус

Осмелюсь заметить, что лично я принадлежу к тому страшному типу непосвящённых, кто не видел ни одной серии вышеозначенного сериала, и в своё оправдание могу сказать лишь то, что когда-нибудь я всё-таки его посмотрю, но только когда он закончится, ибо сериалы с сезонной периодичностью меня пугают своей нескончаемостью, а я должна видеть конец пути, без этого как-то неуютно. Однако, это были мысли вслух, теперь к тексту. А он фирменно, по-мефистиковски насыщен. Не то, чтобы это было плохо, но временами кайф от прочтения заметно снижается. Тезис Хаус – кумир, явление и герой нашего времени наверняка имеет под собой основания, однако звучит пугающе, потому что харизматичный цинизм героя (издержки профессии) – палка о двух концах, жить помогает, но радости от жизни убавляет заметно. Рецензия имеет чуть ли не космический размах, и я искренне надеюсь, что сериал того заслуживает, но и умение видеть великое в малом – тоже талант, на этот раз уже рецензента. Тем не менее, утверждение о гениальности Хью Лори оставлю под личным вопросом, в таких вещах необходима проверка временем, а ещё и десятилетия-то не наберётся. Что-то фанатское, искреннее и вдохновенное, есть и в этом отзыве (особенно в концовке – прямо «ракеты на старт, к запуску готовьсь»), и если я не прониклась до конца, то это от обилия умностей, которые, повторюсь, хороши лишь для определённого типа людей, кои ими изъясняются. За аналитику и размах – плюс, но каких-то менее сильных, но более понятных эмоций мне, пожалуй, не хватило. Тем не менее – мощно.

 

Small_21. Реквием по мечте

Несмотря на приличный объём, показалось, что можно было бы немного ужать текст. В общем-то, это классическая рецензия, с наличествующим анализом, полная и обстоятельная, с собственным взглядом на хорошо известный фильм. Но текст показался несколько серым, я уже привыкла ждать от автора большей индивидуальности, большей поэтичности, да и, если честно, большей оригинальности. Тема зависимостей (всех указанных) не нова, хотя в момент, когда снималась лента, возможно, так и было, поэтому ждала упоминания об этой теперешней уже неновизне, но всё такой же актуальности (а это, безусловно, актуально). Образ издающей предсмертный хрип Америки тоже показался избитым и ненужным, потому как полвека она уже издаёт этот стон, а так и не издохла, всё лежит на смертном одре и слушает причитания окружающих. Вспоминается Ионеску: Бобби несколько лет как умер, а всё ещё тёплый. Очень не понравились некоторые оправдательные нотки, типа, не ждите, что фильм обязательно изменит ваши взгляды на жизнь. Возможно, и это тоже из области ощущений, но что-то реферативное есть в рецензии, будто писалось как доклад для молодёжного дискуссионного клуба, какие водились в советские времена, плюс стойкое ощущение, что писал человек педагогического рода деятельности. И вообще текстов немного разочаровал: да, основательно, да, по теме, да, анализ разносторонний, но изюма нет, и многое ожидаемо, уж простите. Для автора – средне.

 

ТруБлад. Дикая банда

О, наконец-то, кровища, да какая сочная (это я так шучу). А кроме шуток – отличный текст, в меру жёсткий, интересный, с такой хорошей отточенной краткостью, которая уже практически афоризмичность. К слову, умение столь ёмко и красочно передать всё настроение фильма в трёх абзацах – высший пилотаж. Сюжет, правда, так и не обозначен, но он тут и не нужен, ведь атмосферности рецензии не занимать. Практически попадание в десятку из верного кольта от бедра. Единственное, что подпортило впечатление, так это диковинная фраза «монтаж обезумевшим мустангом»: как человек, имеющий кое-какое отношение к монтажу, ехидно замечу, что мустангами не монтируют; видимо, автором выбрана это спорное сравнение, дабы подчеркнуть скачки и бешеную скорость, но, на мой предвзятый взгляд, вышло не айс. А сам текст весьма и весьма хорош.

 

korsar45. Инк

Мда, забракованное сердце – это что-то из трансплантологии? Что есть свистелки, добавляемые в фильмы? А изнасилованная экспозиция (освещённость кадра) – это как? Насколько мне известно, для того, чтобы получить тёмную картинку, снять как раз нужно правильно, всё остальное достигается наложением фильтров на стадии пост-продакшна. Хотя, безусловно, я знаю не всё. Ещё одно моё «кажется»: стоило ли так путать композицию, можно было без особого вреда для смысла сначала дать инфу о содержании фильма и уж затем дополнить её сведениями о его создании и сложной судьбе режиссёра. Предвосхищаю замечание, что меня вообще-то никто не спрашивал, но всё равно недовольна. Рваные фразы, смутные образы и неровность повествования также не способствуют созданию цельного представления о фильме. Рецензия произвела впечатление экспериментальной, при чём испытуемым в этом случае является сам читатель. Мне, как читателю, текст, что говорится, не пошёл, извините (и я искренне об этом сожалею, потому что до сих пор под впечатлением колдовского текста из второго круга), непонятно ваще ничаво. Да и просто не понравилось.

 

iRonMen77. Мгла

О, Кинг и штат Мэн – хороший мистический коктейль, к которому не устану прикладываться, наверно, никогда. Тем более это одно из моих любимых кинговских произведений, в котором лично мне как читателю ужасно понравился открытый конец, а версия фильма из-за своей завершённости и условной логичности, наоборот, огорчила. Всё гениальное просто: хороший, вдумчивый текст, без нарочитых сложностей, красиво поделённый на части некими «говорящими фразами». Синопсис пополам с аналитикой, образно и по теме, возможно, чуть-чуть не хватило глубины (мне не хватило в тексте, да и в фильму, пожалуй, тоже), но зато ровно, стройно и тема мглы в целом раскрыта. Ирония также уместна и рецензии к лицу, но в её отсутствие текст мог бы стать весомее что ли, к тому же и цвет зелёный, как мне кажется, к тому располагал. В плюсы: есть отсыл к первоисточнику, ненавязчивый и аккуратно вставленный в конце вместо того самого многоточия, которое так бы украсило фильм. В целом хорошо.

 

Kreisler. Служанка

А вот тут мне, пожалуй, даже не хватило информации. Настолько сжатой и информативной оказалась рецензия, что я только разогналась было узнать побольше, как текст внезапно прервался и пошли титры. Хорошее, надо сказать, разочарование. Текст крепкий, концентрированный, будь это бульон, я бы даже сказала, питательный. Вкусно, одним словом. Меткие сравнения, чёткие характеристики, исчерпывающая информация. Чего-то, правда, не достаёт, может, чилийского перца, фишечек-деталек или дополнительных эмоций каких-нибудь, вроде бы материал располагает, ежели учесть латиноамериканскую многострастность. А то так выходит, что автор заинтриговал, распалил, можно сказать, да и бросил одинокую наедине с мыслями «А дальше-то, дальше-то чё?». С точки зрения полезности рецензии – самое то. Однако, увлекательно.

 

=Кот= Секретные материалы

Ну, прямо статья для Википедии. Это я не о сухости изложения, а о всеохвате вселенной сериала. К тексту не мешало бы приложение в виде перечисления всех эпизодов, хотя, учитывая их количество, начинаю думать, что ирония моя здесь неуместна. Текст крайне информативен, объёмен, и даже не знаю, во что бы вылился полноценный анализ сериала, коего я лично не заметила. Не то, чтобы он был сильно нужен, но чего-то не хватает этому качественному блюду, как и предыдущему. Специй каких-нибудь, изюмчика. Потому что обстоятельно, познавательно, всё по полочкам, а к полочкам да таблички… но нет ни яркости, ни особой глубины. Сумрачно как-то вышло, без огонька. P. S. Коту Фоксу привет, штоле))). Не будь этой приписки в конце, серой была бы рецензия, по настроению совершенно серой.

 

sorta fairytale. Шоколад

О, этот стиль мной уже узнаваем. И пусть мне даже весь сюжет сейчас расскажут, ради столь поэтичного слога я потерплю, пожалуй. Ах, эти хрустящие обёртки, ах, эта терпкая горчинка в таком насыщенном воздухе текста, что его ложками можно есть, ах, это описание Виенн, услаждающее слух каннибала… и там дальше уже о тошноте, которую неизбежно вызывает приторность. Кстати, вы поверите, что я совершенно равнодушна к шоколаду, ем его редко и исключительно здоровья для? А это действительно так, все друзья недоумевают, ведь я даже торт предпочла бы мясной, хехе. Тем не менее, текст мне действительно. Очень. Понравился. Это такая маленькая уютная планета, населённая оживающими образами и сказочными сравнениями, настолько мне по душе, что я принципиально не стану искать в тексте ни аналитичности-проблематичности и иже с ними, ни языковых огрехов. И так всё очень вкусно, спасибо.

 

Ortega-y-Gasett. Призрачный гонщик-2

А Кристафер Ламберт почему через «а» у вас? И стареющая гримаса Кейджа в 3D – ета фишка. Потому как стареет не сам Кейдж, а только его гримаса, блин, повезло же чуваку! А на слово 3D лично у меня аллергия (если речь не о три-дэ-максе, канеш), потому как мне, вечному очкарику кинозала, дополнительные очки напяливать – смерти подобно. Но это личное. А текст хороший, ироничный такой, милый, но очень уж длинный. И опять только о фильме, и опять неглубоко. Устала читать.

 

Лучшие тексты: oldys, ТруБлад, самая вкусная работа – sorta fairytale. Все остальные тоже молодцы, очень хорошие, классные и замечательные, а я ниже пятёрок всё равно никому и не ставлю)).

 

P. S. Посвящаю свою конкурсную рецензию Мефистику, умностей там, конечно, мало, но я старалась))), Так что буду надеяться на персональный ответный комментарий.

Изменено 21.05.2012 18:46 пользователем Caory

[mephistic]

[

 

mephistic. Доктор Хаус

Осмелюсь заметить, что лично я принадлежу к тому страшному типу непосвящённых, кто не видел ни одной серии вышеозначенного сериала, и в своё оправдание могу сказать лишь то, что когда-нибудь я всё-таки его посмотрю, но только когда он закончится, ибо сериалы с сезонной периодичностью меня пугают своей нескончаемостью, а я должна видеть конец пути, без этого как-то неуютно. Однако, это были мысли вслух, теперь к тексту. А он фирменно, по-мефистиковски насыщен. Не то, чтобы это было плохо, но временами кайф от прочтения заметно снижается. Тезис Хаус – кумир, явление и герой нашего времени наверняка имеет под собой основания, однако звучит пугающе, потому что харизматичный цинизм героя (издержки профессии) – палка о двух концах, жить помогает, но радости от жизни убавляет заметно. Рецензия имеет чуть ли не космический размах, и я искренне надеюсь, что сериал того заслуживает, но и умение видеть великое в малом – тоже талант, на этот раз уже рецензента. Тем не менее, утверждение о гениальности Хью Лори оставлю под личным вопросом, в таких вещах необходима проверка временем, а ещё и десятилетия-то не наберётся. Что-то фанатское, искреннее и вдохновенное, есть и в этом отзыве (особенно в концовке – прямо «ракеты на старт, к запуску готовьсь»), и если я не прониклась до конца, то это от обилия умностей, которые, повторюсь, хороши лишь для определённого типа людей, кои ими изъясняются. За аналитику и размах – плюс, но каких-то менее сильных, но более понятных эмоций мне, пожалуй, не хватило. Тем не менее – мощно.

 

 

О_о? Космический размах?

Вообще же исключительно по верхам и общим местам, во след уходящему, и без космоса совсем.

 

Проверка временем позабавила. Собссно, Хью был гениален до всяких Хаусов, и ему проверка вряд ли угрожает. Да и персонажу тоже, это же ключевая мысль. Вне зависимости от, велик и тчк.

 

Каких, в общем, понятных эмоций не хватило - не понял, потому что этот текст совершенно в угоду не просто прост, он примитивен. Разве что поплакать надо было, действительно.

[Caory]

О_о? Космический размах?

Вообще же исключительно по верхам и общим местам, во след уходящему, и без космоса совсем.

Проверка временем позабавила. Собссно, Хью был гениален до всяких Хаусов, и ему проверка вряд ли угрожает. Да и персонажу тоже, это же ключевая мысль. Вне зависимости от, велик и тчк.

Каких, в общем, понятных эмоций не хватило - не понял, потому что этот текст совершенно в угоду не просто прост, он примитивен. Разве что поплакать надо было, действительно.

 

Все мысли и образы - лично мои. Про космос - неконкретно, имелся в виду широкий охват понятий (мой понятийный аппарат слоборазвит, простите), да философия, да гениальность, да привидевшиеся мне в конце "ракеты на старт". Про гениальность тоже моё личное - мне требуется время, а не Лори, я на роль эксперта не претендую, но гениальность для меня требует долгого убеждения во времени, и если ещё пару десятилетий говорить мне, что Хью Лори гениален, то я наконец поверю))) ибо сама ещё, как и упомянула, сериала и актёра не видела нигде. Кстати, что бы я ни теряла при этом, потом найду)). Про простоту текста - не соглашусь тоже, и это опять моё личное мнение. Не хватило эмоций - значит, не могу разделить восхищения сериалом, потому что не видела и, соответственно, не поняла. А вообще плакать надо мне, потому что мы с вами, выходит, на разных русских языках говорим... Не претендую и на роль великого комментатора тоже, просто старалась высказать свои ощущения, если где-то коряво, простите. Мои оценки, надеюсь, более адекватны, нежели "отзывы на отзывы".

[Кот1713127477]

=Кот= Секретные материалы

Ну, прямо статья для Википедии. Это я не о сухости изложения, а о всеохвате вселенной сериала. К тексту не мешало бы приложение в виде перечисления всех эпизодов, хотя, учитывая их количество, начинаю думать, что ирония моя здесь неуместна. Текст крайне информативен, объёмен, и даже не знаю, во что бы вылился полноценный анализ сериала, коего я лично не заметила. Не то, чтобы он был сильно нужен, но чего-то не хватает этому качественному блюду, как и предыдущему. Специй каких-нибудь, изюмчика. Потому что обстоятельно, познавательно, всё по полочкам, а к полочкам да таблички… но нет ни яркости, ни особой глубины. Сумрачно как-то вышло, без огонька. P. S. Коту Фоксу привет, штоле))). Не будь этой приписки в конце, серой была бы рецензия, по настроению совершенно серой.

 

Спасибо! И от Фокса ответный привет, такого внимания он еще не получал.)))

В "Википедии", к слову, и без меня есть перечень эпизодов.

[Ortega-y-Gasett]

Ортега

Зверски серьезный отзыв на зверски несерьезный фильм. Слишком много синопсиса, слишком мало сумасшедшинки. Удачные моменты мелькают, но тут же затираются, как это произошло с Мидасом, который мелькнул в эпизодической роли, и затмил собой едва ли не все остальное. Не хочется в очередной раз включать Джокера, но с безбашенными блокбастерами по-другому надо...

 

Может быть примерчик приведете как надо?

 

Ortega-y-Gasett. Призрачный гонщик 2. Ух ты, блокбастер, еще и новинка относительная – редко такой выбор фильма у профи встретишь. Причем блокбастер, который почти ни в чем не снискал лавров, да и мне не понравился. А рецензия между тем зеленая. Что ж, посмотрим. В итоге рецензия получилась самой слабой в группе. Ничего нового о фильме я не услышал, ничего оригинального также придумано не было. Слишком много внимания уделяется сюжету и героям, в то время как анализа нет вовсе. Я понимаю что глупый комикс, и все такое, но все же. Как и авторы фильма, рецензент вводит большое количество героев, описывает их, объясняет зачем они нужны, так и подобно режиссерам, не знает как это все в концовке красиво вывести. Ну, такой стандартный, ничем особенно не примечательный отзыв получился, в котором акцент делается на том, что фильм для любителей драйва и экшена – а это и из синопсиса понятно или из трейлера или из фамилий режиссеров.

 

Ну уж как получилось. Я не претендую на гениальность. Надеюсь, что Ваш прогноз сбудется, и мою рецензию признают самой слабой в группе, а меня худшим автором

 

Ortega-y-Gasett. Призрачный гонщик-2

А Кристафер Ламберт почему через «а» у вас? И стареющая гримаса Кейджа в 3D – ета фишка. Потому как стареет не сам Кейдж, а только его гримаса, блин, повезло же чуваку! А на слово 3D лично у меня аллергия (если речь не о три-дэ-максе, канеш), потому как мне, вечному очкарику кинозала, дополнительные очки напяливать – смерти подобно. Но это личное. А текст хороший, ироничный такой, милый, но очень уж длинный. И опять только о фильме, и опять неглубоко. Устала читать.

 

Забавный анализ. Очень глубоко! Читалось с замиранием сердца

 

Но тревогу вызывают американские фастфудчики. Призрачный, секретный и мглистый – больше спорта, меньше гамбургеров.

 

Веселый фрагментарный анализ. Вы явный структуралист! Наверное, Вы правы, надо меньше здесь бывать))))

 

Ortega-y-Gasett. Призрачный гонщик 2

Легкости не чувствуется, автор словно не в своей тарелке находится. Академичность в написании никуда не делась, но она этому фильму напрочь не подходит. Где же угар, треш и веселье?

Глаз все время цепляется за мелкие недочеты, слово "экшен" применяется и по делу и нет, по несколько раз в коротком предложении, мелькают слова, не подходящие по смыслу в контекст. Персонажей вроде и представили, но как- то серо, поэтому в памяти ничего не откладывается..

Рецензия в отрыве от конкурса - то неплоха, но здесь выглядит послабее, нежели работы соперников..

 

Приятно, что Вы начали с меня! Жаль, что веселья не получилось)))

 

Ортега-И-Гассет – Призрачный гонщик 2

Адовость, экшн и драйв как мантры сменяют друг друга в череде повторений различным синонимизмом, становясь стилеобразующим приёмом. Приёмом точным и получившимся вопреки. Вопреки рискованному концепту, замкнувшему рассказ о фильме на самом фильме и его внутрифильмовой мифологии. Мифологии комикса, интерпретированного «двумя из ларца» с участием «зацикленного» старого Кейджа. Комикс разобран лекалами артхаусного типа так дотошно, что возразить нечего, да и смотреть уже не стоит. Ритмика – загляденье. Содержательность – выше нормы. Чего ещё желать.

 

Неожиданно странно, даже нетипично. Наверное, это стеб)))

[mephistic]

Все мысли и образы - лично мои. Про космос - неконкретно, имелся в виду широкий охват понятий (мой понятийный аппарат слоборазвит, простите), да философия, да гениальность, да привидевшиеся мне в конце "ракеты на старт". Про гениальность тоже моё личное - мне требуется время, а не Лори, я на роль эксперта не претендую, но гениальность для меня требует долгого убеждения во времени, и если ещё пару десятилетий говорить мне, что Хью Лори гениален, то я наконец поверю))) ибо сама ещё, как и упомянула, сериала и актёра не видела нигде. Кстати, что бы я ни теряла при этом, потом найду)). Про простоту текста - не соглашусь тоже, и это опять моё личное мнение. Не хватило эмоций - значит, не могу разделить восхищения сериалом, потому что не видела и, соответственно, не поняла. А вообще плакать надо мне, потому что мы с вами, выходит, на разных русских языках говорим... Не претендую и на роль великого комментатора тоже, просто старалась высказать свои ощущения, если где-то коряво, простите. Мои оценки, надеюсь, более адекватны, нежели "отзывы на отзывы".

 

Понятно.

Хотя ассоциативный ряд навел на мысли странные (ракеты на старт? О_о? Совсем не могу воткнуть, откуда).

 

Могло показаться, что я недоволен - так вот, это неправда, а тон получился случайно.

Могу только заметить, что эмоций проще уже не лезло, вроде и так понятно постороннему должно быть. Да собственно, посторонних знакомить цели не было - так, галопом по коллективному бессознательному, прощание и проговорить очевидности через красивости разного рода.

 

Никогда не видели (а?) Хью Лори? Омфг, да ладно. Один из лучших британских актеров ever. Дживс и Вустер, к примеру.

[ТруБлад]

Может быть примерчик приведете как надо?

 

Попытаться атмосферу передать например.

Чего там всерьез разбирать, это же Невелдайн и Тейлор. Педаль газа в пол и погнали. Стеб, треш и угар. Вокруг него не с линейкой ходить надо, а ритуальные пляски плясать. В крайнем случае, втаптывать его в землю.

Впрочем, это имхо, конечно. Просто объяснил, почему мне в данном случае не был близок ваш подход.

[аррмен]

 

Неожиданно странно, даже нетипично. Наверное, это стеб)))

Перечитал коммент, никаких подводных каменьев не обнаружил. Какова природа суждения?)

[Caory]

Забавный анализ. Очень глубоко! Читалось с замиранием сердца

 

Глубоко? Правда, придралась к паре предложений. Текст-то ваш всё равно милый.

 

Понятно.

Хотя ассоциативный ряд навел на мысли странные (ракеты на старт? О_о? Совсем не могу воткнуть, откуда).

Могло показаться, что я недоволен - так вот, это неправда, а тон получился случайно.

Могу только заметить, что эмоций проще уже не лезло, вроде и так понятно постороннему должно быть. Да собственно, посторонних знакомить цели не было - так, галопом по коллективному бессознательному, прощание и проговорить очевидности через красивости разного рода.

Никогда не видели (а?) Хью Лори? Омфг, да ладно. Один из лучших британских актеров ever. Дживс и Вустер, к примеру.

 

Правда не видела, странно, но факт. Дживс и Вустер - это камеди? Не смотрю камеди, сорри. А Хауса обязательно посмотрю, как только куплю очередной накопитель и найду время скачать всё, ибо сериалы смотрю только запоем.

А ассоциативный ряд у меня и правда странный, свой какой-то, далекоидущий. Я порой и в жизни людей пугаю своими сравнениями.

[Small_21]

AndaLucia

«+» - приятная информативность; интересный точный анализ (особенно удачно про 70е и барокко); умелое использование эпитетов; общая ладность слога.

«-» - многовато Грина в предпоследнем абзаце; в этом царстве поэтичности эта прелесть порой бьет через край, слишком много красоты на единицу площади.

Итог: очень хорошо.

 

orange3005

«+» - информативно; точно подмечены акценты и значимые мелочи; интересное сравнение с Годаром; приятная поэтичность первого абзаца.

«-» - нет искорки. Хотя кому она нужна?

Итог: очень хорошо.

 

Fevermind

«+» - прелестное сумасшествие слога, особенно в передаче синопсиса; довольно неожиданный, но удачный серьезный анализ, который добавляет к привычному почерку автора новые положительные нотки.

«-» - «женщина — атата» выше моего понимания; смысл заголовка улавливается, но хотелось бы более близкой привязки непосредственно к тексту.

Итог: очень хорошо.

 

Arbekov

«+» - содержательно; последовательно; четкий всесторонний анализ; неплохие попытки совместить логику и поэтичность выражений.

«-» - несколько тяжелый слог, вызывающий желание в нескольких местах сократить рецензию, к примеру в первом абзаце.

Итог: хорошо.

 

Рыжая кошка

«+» - автор проводит через всю рецензию мысль о парашюте, ловко связывая ее с собственными рассуждениями и сюжетом; быстрыми мазками обрисована основная проблематика.

«-» - большое по объему описание сюжета и очень беглый анализ, который вроде бы и есть (символы, идея с парашютом), но его как бы и нет.

Итог: неплохо.

 

UndeR

«+» - неплохой анализ; привязки к эпохе; трактовки символов.

«-» - описание сюжета затянулось, хотя к слогу претензий нет; анализ довольно плоский: речь идет только о внутреннем мире девочки, хотя, возможно, других тем здесь рассмотреть и нельзя.

Итог: неплохо.

 

dobrynya nikitcich

«+» - умело раскрыты моменты, на которые сделала акцент Арнольд; убаюкивающая магия слога; пойманное и удерживаемое на протяжении всей рецензии настроение.

«-» - автор сказало о многом, но рецензия оставляет ощущение некоторой поверхностности, хотелось бы более глубокого погружения в материал; абзацы звучат каждый по-своему, хотя и связаны стилистически.

Итог: хорошо.

 

Chester_Bennington

«+» - адекватный и последовательный разбор, раскрывающий обласканный критиками фильм с негативной стороны; удачные несухие описания и сравнения.

«-» - рецензия по своему содержанию невероятно похожа на другие негативные рецензии на этот фильм, увы, избежать этого трудно, но хотелось бы; песик все равно няшка.

Итог: хорошо.

 

авАААтар

«+» - легкий слог; приятная атмосфера; цельность рецензии; очевидный рост автора.

«-» - хотелось бы увидеть более глубокий анализ, хотя он трудно сочетался бы с созданным автором настроением.

Итог: хорошо. Почти очень.

[аррмен]

Голоса отправил. С оценками морочиться не стал, рецензии условно разделил на хорошие, отличные и лучшие в своём роде. Пропорции соблюдены, в каждой группе по нетленке - лидеру: поэтичный Мост искусств, ребусный Натюрморт, взрывной Хаус.

[Julia1499]

AndaLucia. Мост искусств(фильм смотрела, нравится) Поразительное владение языком. Складывается впечатление, что автор досконально разбирается во всех сферах искусства, в которым неким особняком выделяется киноиндустрия. Отличный слог превосходно гармонирует с цельностью текста и его объемом. Одним словом, идеальная работа.

 

orange3005. Пепел и алмаз (фильм не смотрела) Узнаю рецензента в его привычном стиле. Поражает, как вдумчиво и детально автор прорисовывает глубинный смысл картины, на конкретных примерах раскрывая всю суть задуманного режиссером. Но тем не менее, повествование ведется довольно сухо и монотонно, что тоже непременно сказывается на окончательном впечатлении и о фильме, и о рецензии.

 

Fevermind. Антихрист(фильм смотрела, нейтрально отношусь) Сразу же «парочка-оператор-сынишка» - все до кучи в одном предложении намешали. Как же так? Парочка и сынишка в одной проекции, оператор совсем в другой. Плюс, подзаголовок никак не стыкуется ни с самим фильмом, ни с рецензией. Несмотря на умения автора логически выстроить предложения, выглядит текст не очень- то цельным. Парочка слов-просторечий делают свое дело. Куда интереснее более поверхностное, но живое противостояние холодного разума и живой природы, в котором холодный разум раз за разом оказывается по-детски наивен, по-младенчески бессилен и по-бараньи туп. «разум… разум, раз за разом» - как-то режет глаз.

 

Arbekov. Новая земля (фильм не смотрела) Крепкий текст, который с ходом описательной части воспринимается как отрывок приключенческого романа. Захватывает, как говорится, с самых первых строк. Правда, после двух первых абзацев автор несколько снижает темп, переходя непосредственно на кинонюансы съемочной группы. Хотя это практически не ощущается. А в итоге, очень хорошо.

 

dobrynya nikitcich. Грозовой перевал (фильм не смотрела) Перед чтением рецензий данного автора нужен особый настрой. Ну, поехали… Вау! Тут и особого настроя не понадобилось – текст понятен, грамотно, логически выстроен, интересен, с отсутствием привычных для автора нагромождений метафор. Без должного жанру погружения в сантименты автор искусно проводит параллель между книгой и фильмом, после чего только остается книгу зачитать, а фильм засмотреть. Вот только концовка подкачала присутствием совсем не завершающего предложения.

 

авАААтар. Субмарина (фильм не смотрела) Не все гладко по тексту. «Субмарина» крайне занимательна и неприметно проста. Как картина может быть одновременно занимательна и неприметна? Тут уж что-то одно. Легок, прост, текст скуп на комплименты, автор же заигрывается со сравнениями. И как итог, пожалуй, текст не настолько целостен и интригующе крут, чтобы петь ему дифирамбы.

 

Chester_Bennington. Артист (фильм смотрела, люблю) Автор бравирует потоком сознания – «Не люблю «Артиста», накипело, и все тут!», что во всем этом многословии забывает свои утверждения подкреплять доказательствами. В «Артисте» весь великий немой сводится к аттракциону, к развлекательным мелодраматичным зарисовкам. После этого предложения так и хочется спросить, а в чем же тогда состоит этот великий немой? В комедиях? О, да, великие фильмы Чаплина! Круто!.. Уж поверьте, и занимательные мелодрамы тоже в то время имели место быть! Просто к комедиям народ больше тянется. А вот еще что за бред - Пёсик, идентичный натуральному В который раз пытаюсь донести, что данное кино, да, характеризуется простотой, но простотой изысканной. Этого не отнять. А мне оно напоминает, прежде всего, картины классика Билли Уайлдера. И очень жаль, что эту практически невидимую ценность не каждый может уловить. Но вернусь к самой рецензии. Так вот, в этом потоке накипевшего автор совсем забывает, что зачастую речь ведет об одном и том же. Вода-вода-вода. Хоть и кристально чистая.

 

Рыжая кошка. Плата за страх (фильм не смотрела) Размашистый стиль повествования, сводящийся практически к описательному приему, в последний момент, вдруг сменяющийся к сравнению «фильм-книга». Сильно громоздкое предложение – Вот перед подобным тяжким выбором и оказался герой «Платы за страх», человек с тёмным прошлым и без будущего, хранящий как зеницу ока один-единственный, дорогой ему как память, предмет из прошлой жизни, и бесцельно слоняющийся по городку, где нет никаких перспектив и где рискуешь всю жизнь прозябать в безденежье и одиночестве. Разбить бы на два – точно не помешало бы.

 

UndeR. Выкорми ворона (фильм не смотрела) И опять описательная часть превалирует над мыслями автора, благодаря чему рецензия выглядит однобоко, сухо и невыразительно. А по ходу чтения нисколько не пробуждает интерес ни к дальнейшему предложению, ни к фильму в целом. Хотя стиль довольно занятен и интересен.

[UndeR]

ни к дальнейшему предложению

 

Эммм... а это что значит?

[midav2099]

ungodly, Бойня. Ваша рецензия звучит в унисон моей, поэтому боюсь показаться слишком пристрастным в своих оценках. Несмотря на отсылки к нескольким неизвестным мне кинотворцам безусловно импонирует стиль написания, акцентированный не столько на картине и главном герое, сколько на режиссере. Вероятно, в силу того, что ГГ представляет собой целиком ведомый его волей образ.

«а ночью город отхаркивает из недр разнообразный мир подворотен» - шикарная формулировка, прямо сейчас на диагноз. Туберкулез бабушки Манилы.

 

Snark_X, Сельский врач. В восторгах рассыпаться совершенно не хочется, а почву для критики невозможно найти даже с микроскопом и дотошной вредностью старухи Шапокляк. Аж зло берет – до того интригующе несмотря на вроде бы простой сюжет (который «на Буншу нашего похож», то есть на балабановский «Морфий»).

 

TrollingStone, Натюрморт. Картина маслом, желтый квадрат Мао-вича, писано практически с натуры со срывом в безумно красивую, но непереводимую игру слов. Посему предлагаю выставить Троллингу коллективный иск от имени всех участников ЧРКП в суд с требованием оплатить огромные счета за консультации психотерапевтов, лечащих от комплекса неполноценности, инициированного образностью его текстов по совокупности и этого в частности.

 

Венцеслава, В белой ночи, Профессор Преображенский просил не читать перед обедом большевистских газет ввиду снижения аппетита и общей угнетенности читателя в качестве следствий сего предприятия. Убедительная просьба в следующий раз предупреждать об общем настрое Ваших рецензий – потому что лично у меня реакция аналогичная, пришлось для поднятия настроя отпаиваться «чем бар послал». Причем установка на падение настроения осуществлена очень профессионально – аккуратно-лирично и совершенно незаметно (для сравнения – подобным образом, помнится, Лектор подкармливал одного товарища его же свежевырезаемым и пожаренным мозгом), но очень емко в плане образности. И в этой связи у меня два вопроса (возможно риторических): почему адюльтер «Мяукающий»? Второй: что не текст в «восточном дивизионе», то произведение искусства – что за нафик???

 

 

Stalk-74, Полководцы. Фразы«добывающего в поте лица рис свой насущный» и «нефритовые стебли и лапы тигры свелись к минимуму, растворившись в вполне доступной пониманию среднестатистического зрителя планеты военной драме» приговорили к преждевременному износу второй том цитатника, заведенного между прочим под «висловлювання» Мефистика.

А завершающий аккорд «Это — Китай» в контексте абзаца должно иметь восклицательный знак в конце, чтобы спартанские стриптизо-волонтеры плакали от несовершенства и вторичности своей псевдокультовой фразы, разбавляя своими слезами тушь, которой вторые сутки подряд выводят по мокрой поверхности шелка иероглифы фразы «Батька, прости зас.. спартанцев» на сычуаньском диалекте. А если серьезно – то круто. Даже руководствуясь китайскими мерилами.

 

Lokos, Рейд. До чего порадовали эти смысловые «ауки через степь» с «Местом встречи». Да и все остальное крепко-бодро-интересно.

«может быть, это расовый менталитет у них такой, даже за продуктами не выходить без акробатических кульбитов?» - улыбнуло. Вкупе с барным содержимым после текста Славы - самое оно для радушных драйвовых сноведений «по мотивам».

[Julia1499]

Эммм... а это что значит?

 

Глаз сам не тянется к прочтению следующего предложения, пока его не заставишь

[И.В.Н.]

AndaLucia Мост искусств Целевая аудитория рецензии – КПшные друзья, конкуренты по текущему соревнованию, специалисты-культурологи и пара-тройка залётных «очкастых» эстетов. Шлейф незнакомых обывателю фамилий (Монтеверди, Ваше, Бретон, Фрескобальди, Мессина), водопад громких научных словес (прерафаэлиты, нарратив, декупаж) отгоняют «рядового» читателя на расстояние пушечного выстрела от этой цитадели воинствующего дзен-нарциссизма и гипертрофированной гегемонии эстетико-искусствоведческой зауми. Отлитая в лингвистической бронзе, сияющая безупречным стилем, словно памятник самой себе, эта рецензия будет гордо красоваться на почти пустой странице «Le pont des Arts», затмив своим рафинированно ажурным слогом скромных соседей по web-адресу (в количестве - 4), гордо прибавляя к своему рейтингу ровно 1 «Да» в год. И даже несмотря на подозрительно затесавшиеся в текст изысканного произведения кинокритического искусства сленговые словечки и неологизмы («фишка», «главгады»), ничто не сможет испортить блеск гордой монументальной текстовой статуи. Разве что парочка безмозглых голубей решит нагадить из вредности на её пьедестал и на вопрос «Полезная рецензия?» наведут курсор и щёлкнут мышой на кощунственную частицу «Нет». Так вознесём же молитвы к небу, чтобы этого не произошло.

 

orange3005 Пепел и алмаз Целевая аудитория рецензии – те же, что и выше, минус эстеты и культурологи + фанаты канувшей в лету архаики + польский консул в РФ. Рецензия на вторую из дебютных работ благочестивого пана Вайды вышла такой, что невольно задумываешься, а не случалось ли автору в приснопамятные времена рассвета социалистической имперской звезды бывать в Речи Посполитой и созерцать реалии существования закручинившихся ляхов. Однако понимая, что быть того не может, осознаёшь - енто всё магия синематографа, а автор чертовски хороший критик-публицист. Всё при нём: и последовательность вкупе с лаконичностью, и бронебойная логика, и искусный литературный стиль. Не хватает, пожалуй, лишь одного. Цепкости и разноуровнего анализа. Поясним для приличия: автор в своих размышлениях и выводах сконцентрирован в основном на одном аспекте смысловой ткани фильма, причём той, которая, как правило, зарыта неглубоко, в ущерб оценки творческого продукта с различных точек наблюдения во всём его многообразии и во вред исследовательскому погружению в пучину витиеватых творческих сущностей. В данном случае превалирует акцент на «кричащем одиночестве», тогда как у польского классика обычно накручено смыслов ни на один десяток листов исписанной бумаги. Как уж воплощать в подобный разномастный анализ – это другой вопрос. Но автор крут – он что-нибудь придумает. А может быть, наплюёт на совет и тоже будет по-своему прав. Мол - не суйся в чужой храм без приглашения.

 

Fevermind Антихрист Целевая аудитория рецензии – да в принципе все, кто любит поржать. И подумать… Немного… Но больше всё же поржать, чем подумать. Своеобразный, незаурядный и даже местами тонкий юмор в эластичной синергии с киноведческим экскурсом в «триеризм», настроенческим анализом фильма и узким, но метким срезом смысловых перипетий и разбором сюжетных загогулин. Намеренное нежелание вчитываться в сакральные символы и множить идейные сущности с лихвой оправдывается острой и динамичной манерой изложения собственных мыслей и превращением их в потешный очерк с забористым стёбом над тем, что остальные пытаются исследовать на полном серьёзе и без тени улыбки на лице. Комичная неординарность – конёк авторского стиля. В будущем для достижения эффекта тотального юмористического катарсиса не помешал бы дополнительный абсурдизм формы. Хотя главное не переборщить. В этом конкретном случае объема начинки для создания комического эффекта – в самый раз. Ну, может быть, ещё чуть-чуть острых специй – и совсем супер.

 

Arbekov Новая земля Целевая аудитория рецензии – КП-шные друзья, конкуренты по текущему соревнованию и Фёдор Конюхов. Фанаты Лондона, Мелвилла и Верна неистово хлопают в ладоши, кричат «Браво!» и кидают в воздух чепчики и шапки-ушанки. Все десять человек пребывает в восторге и эйфории от шквального, насыщенного многослойной фактологией повествования, обдающего читателя ни с чем не сравнимым ароматом арктического бриза и свежестью морской волны. Тут Вам и кусочек истории великих географических открытий, и патриотичная поправка завравшихся сценаристов, что, мол – зачем опять про московитов умолчали; и даже нехарактерный для рецензий обзор мест съёмки. И пусть автор по какой-то неведомой причине разочарован недостаточной жестокостью сюжета голландской плёнки, которую портит какая-то засланная супер-модель, впечатления от рассказа настолько сильные, что прямо сейчас отправлюсь к своему древнему барку, зимовавшему в мурманском порту и, призвав дух Тура Хейердала, направлю курс своей скрипящей ладьи куда-нибудь к Новой Земле. Ну, или на худой конец, посмотрю этот фильмец.

 

dobrynya nikitcich Грозовой перевал Целевая аудитория рецензии – те же, что и этажом выше, минус Фёдор Конюхов (не любит он такого) + сентиментальные, слегка экзальтированные дамы Всея Руси. Если бы я был дамой, то, наверное, заплакал. А может быть, и нет. В общем, как пела одна подзабытая американская поп-дива «I’m not a girl». Отсюда и выводы: притом, что всё достаточно сжато, что, в общем, не особо расстраивает, ибо умение излагать кратко и почти по-чеховски ёмко у автора не отнять, текст всё же очень узко заточен, он не универсален, впрочем, как и многие из здесь представленных. Начальные фразы про любовь-морковь, имхо, высосаны если не из пальца, то откуда-то из романов эпохи романтизма и раннего наивного реализма. Всё легко, воздушно, любовь как мерило всему сущему, и совсем нет толики внимания к подростковому насилию и жестокости, а в фильме всё-таки было ещё и немного жести. Поэтому впечатление от рецензии половинчатое, как и сам приведённый анализ, т.к. содержание передано несколько однобоко. Но в целом вполне себе лаконично и читабельно, не без грамма приятных ощущений при чтении.

 

авАААтар Субмарина Целевая аудитория рецензии – мальчишки и девчонки, а так же их родители. Вот он мейнстрим во всей своей «красе» и рутинной привычности. Такой лютый мейнстрим, что немного скучаешь по Фрескобальди и декупажу из первой рецензии. Всё написанное предельно элементарно, ни одного речевого крючка со словесной наживкой, чтобы вредный комментатор (вроде меня) клюнул и решил посмотреть, что там за Субмарина такая. Yellow or not. Эмоции не переливаются, факты не открываются, публика не просвещается. Хотя может это ей (публике, в смысле) и не надо. Хаотичное экспериментальное смешение стилей приводит к несогласованности текста и отсутствию его цельного восприятия. С пунктуацией проблемки. Выраженьица употребляются весьма неоднозначные: «доступом в архивы восьмимиллиметровой кинопленки памяти Оливера» (много существительных подряд, громоздко выглядит, тяжело воспринимается); «катастрофическую влюбленность» (це шо таке?). Заключение скомкано и смиксовано: и английские буковки, и «чёртово счастье». Что к чему, не пойму. Не улыбнуло. Не доставило.

 

Chester_Bennington Артист Целевая аудитория рецензии – лица, страдающие фобией на «Артиста», и юные геростраты. Водянисто-мыльный текст собирательно-разговорного жанра. Претензии к картине родом прямиком с белёного некачественной извёсткой потолка. Или из детства. Одно из двух. «Режиссёру не удаётся показать настоящую дружбу между собакой и человеком…психологическая связь между ними прослеживается с трудом…». Угу. Ещё режиссёру не удалось показать истоки конфликта цивилизаций, генетическую склонность гомо сапиенсов к уничтожению себе подобных, сущностные аспекты брачных игр императорских пингвинов в осенне-зимний сезон, исконную дуалистичность мира, причины зарождения фашизма, психологический портрет Верки Сердючки… Может быть, не удалось, потому как, цели такие не ставились? Несколько извилистые фразочки попадаются, равно, как и грамматические ошибки с канцеляризмами в придачу, к примеру: «Артист» был неоднократно наречён признанием в любви Голливуду»; «великий немой» (неплохо бы закавычить, нет?); «данной киноленты». Складывается впечатление, что чего-то яростный критик в фильме не заметил или не так воспринял и, вполне вероятно, нарочно поставил всё с ног на макушку. И, увы, чести это ему не делает.

 

Рыжая кошка Плата за страх Целевая аудитория рецензии – начитанные дальнобойщики, парашютисты и прочие экстремалы. И с первых же слов автор массирует комментаторский разум цитатой из Владимира Семёновича, что согревает душу старого фаната. Вообще, попытка соотнесения двух разных типов острых экстремальных ситуаций применительно к рассматриваемому кинотворению выглядит очень даже новаторски. Реализация, правда, прихрамывает самую малость, если учесть тот факт, что критик умеет рецензировать фильмы реально талантливо (читал и восхищался). Проколы в следующем: недостаточная ясность некоторых формулировок и риторических вопросов во вводной части (логика местами ускользает), мелкие речевые недочёты. Чертовски хитрое завершение: без явного спойлера приоткрываются сюжетные карты. В целом, не располагает к пению дифирамбов, но чем-то зацепляет. Наверное, Высоцким. В практике публичных выступлениях у одного моего знакомого есть такое правило: мало слов на уме, голова неважно варит – процитируй Семёныча и все сразу всё поймут.

 

UndeR Выкорми ворона Целевая аудитория рецензии – начинающие детские психологи и почитатели Сауры в количестве 8,5 человек. Занырнув в водоём лексически перегруженных словосочетаний, речевых ляпов и слегка сбивчивых мыслей, обнаруживаешь, что текст сей не лишён интересностей и оригинальных наблюдений. Это касается, главным образом, выискивания взаимосвязей заката эпохи Франко с драмой одной отдельно взятой латинской семьи. Смелая попытка политико-социального анализа особым успехом не увенчалась, но сама она уже достойна уважения. Конечно, не помешало бы в будущих текстах самое пристальное внимание обратить на грамотность и чёткость формулировок.

 

Вроде всё. Если допустил некоторую резкость – просьба камушков за пазухой не держать. Извиняюсь, коль, что не так. Издержки образа глумливого и ехидного критика чужой критики.