ЧРКП-2012: Профи-отбор

[Кот1713127477]

=Кот=. Секретные материалы (сериал). Да, всё по сути, но всем давно известной, если хоть пару серий видели. Много про персонажей, да перечисление тем и явлений, в сериале затронутых, ну, и то, что сам по себе явление любопытное. Про другой сериал в группе всё ж интереснее, ибо и своё отношение передано лучше и какое-то зерно найдено. Здесь же все об очевидном. Неплохо, но. Второй тур пришелся более по вкусу.

Ну, с Мефом мне и рядом не стоять в этом туре. Он, на мой взгляд, один из лучших своих текстов (из прочитанных мной) выдал.

Спасибо, я был готов и к большему разносу.

[Рыжая кошка]

Ну вот, сделав пласт жизненных дел и будучи гордой собой, начну. Первые плюшки тем, кто составляет мне приятную компанию)

 

Мост искусств

Немножко истории, тщательный анализ, красиво построенные размышления, "деликатнейшая работа автора с читателем, полная обаятельного юмора и поэтичной грусти" (с) перефраз Гуля, ты в принципе умеешь писать плохо или это заперто за десятью печатями? Эпатируй как-нибудь публику, а?

 

Пепел и алмаз

Автор лаконичен, сдержан, не льёт много воды, отдавая имеющийся лимит слов главному. Если в предыдущей работе были тончайшие, скользящие между строк нежность и душевность, то здесь скорее беспристрастный, образцовый разбор человека с очень хорошим образованием.

 

Антихрист

Оооо...)))) Добре, контраст (эту работу специально поместили после двух предыдущих, чтоб читающий ощутил разницу?). Респект автору, картину не смотрела, но режиссёра такой "трепетной любовью люблю", что подобные тексты идут на ура (уже можно обвинять в пристрастности и субъективности)

Трио рецензий на Триера, по понятным мотивам авторов, не вышло, но за старания... хм, а что за старания? Выпьем треугольник, Клозер?

 

 

Новая земля

Очень хорошо. Заинтересовалась фильмом.

 

Грозовой перевал

То ли начинаю привыкать к стилистике Оксаны, то ли мои пристрастия меняются, но... Круто, что уж там. Лаконично, ёмко и красочно текст знакомит зрителя с тем, что будет в картине. Ну и стиль лёг на душу. Хороший выбор манеры написания, правда.

 

Субмарина

Неплохо и легко читалось.

 

Артист

А поругать Оскар - это уже традицией стало, да?)))) Не могу не похвалить автора за рискованно смелый выбор - отправить на конкурс ярко-красную рецензию (по опыту знаю, не очень-то они идут у читателей)), и то, что критика вся такая острая и вместе с тем культурно-сдержанная, тоже идёт в зачёт. Ну и за вечную истину в финише тоже гран мерси, да...

 

Плата за страх

Обращение к читателям. За два вечера физически нельзя было сотворить мастерписа в привычном моём чувственном стиле. Один вечер на написание тез, один - на шлифовку)) Считайте лаконизм и сдержанность подражанием стилю фильма, да, по-мужски сдержанного, честного, прямого полотна)

 

Выкорми ворона

Синопсис, легенда, философия и неравнодушный эмоциональный выдох в конце дают очередную отличную работу. О фильме много слышала, но как-то всё время прохожу мимо. Считайте, автор, что кинули монетку в мой фонтанчик намерений когда-нибудь посмотреть))

 

______________________________

Это ж хруппа артобстрела, как пить дать. И чую я, не выбраться мне из-под него живой.

[Рыжая кошка]

Я восстановила, видимо с вами нельзя в карты сжульничать

 

И к Клозеру это относилось только по той причине, что где-то в середине этой темы прозвучала бессмертная цитата из Высоцкого. ))

 

Я могла бы щас покомментировать Америку, но очень уж подавлен моральный дух из-за своей группы, перебралась на свою шею, теперь уйду из конкурса ногами вперёд, как есть...

[iRonMen77]

Я могла бы щас покомментировать Америку, но очень уж подавлен моральный дух из-за своей группы, перебралась на свою шею, теперь уйду из конкурса ногами вперёд, как есть...

 

Если правильно понимаю из-за чего вы убиваетесь, то не убивайтесь, мне очень понравился ваш текст. И ваши шансы выйти из группы на мой взгляд довольно высоки.

[Кот1713127477]

Я восстановила, видимо с вами нельзя в карты сжульничать

 

И к Клозеру это относилось только по той причине, что где-то в середине этой темы прозвучала бессмертная цитата из Высоцкого. ))

 

Я могла бы щас покомментировать Америку, но очень уж подавлен моральный дух из-за своей группы, перебралась на свою шею, теперь уйду из конкурса ногами вперёд, как есть...

 

Картами не балуюсь, но отоларинголог в детстве советовала в пинг-понг играть - уж больно резво слова, над ухом сказанные, повторял.

 

Главное, по жизни таким способом не передвигаться. Да и не стоит себя недооценивать, в конце-то концов!

[Рыжая кошка]

Если правильно понимаю из-за чего вы убиваетесь, то не убивайтесь, мне очень понравился ваш текст. И ваши шансы выйти из группы на мой взгляд довольно высоки.

 

Давайте на "ты" обращаться.) 5 лет (если верить профилю сайта) не самая солидная разница в возрасте.

 

Спасибо на добром слове, но я и сама вижу, что можно было бы написать более хорошо. И я не убиваюсь, я скорее грущу по тому, что слишком поздно села писать и мало было времени.

 

Сородич, самокритичность - это ценное качество))

[Кот1713127477]

Сородич, самокритичность - это ценное качество))

 

Еще как.) Промышляю ей в промышленных масштабах (упс, тавтология).)))

 

Я могла бы щас покомментировать Америку, но очень уж подавлен моральный дух из-за своей группы, перебралась на свою шею, теперь уйду из конкурса ногами вперёд, как есть...

Прокомментируйте, ну пожалуйста

 

А я себя не перестаю критиковать, будучи перфекционистом всегда стараюсь сделать лучше, но к сожалению таланта и умения для этого не хватает. ))

 

Самокритика - важная человеческая способность

 

dobrynya nikitcich

«-» - автор сказало о многом, но рецензия оставляет ощущение некоторой поверхностности, хотелось бы более глубокого погружения в материал; абзацы звучат каждый по-своему, хотя и связаны стилистически.

Итог: хорошо.

 

Эм... ну ок, куда там глубже? Смол, книгу читали? Вы хотите в бабьей литературе (а Грозовой перевал - это бабья литература, пусть и отличающаяся в лучшую сторону от других представителей) увидеть гамлетовский надрыв? Опять же, ок, мож я чего не заметила, но глубокий-преглубокий смысл не был детектед (он и не во всем есть, прямо скажем).

 

Вот только концовка подкачала присутствием совсем не завершающего предложения.

 

А как должно выглядеть завершающее предложение? Пусть будет так: конец - достаточно завершающе?

 

Начальные фразы про любовь-морковь, имхо, высосаны если не из пальца, то откуда-то из романов эпохи романтизма и раннего наивного реализма.

 

А Грозовой перевал - это, конечно, произведение эпохи классицизма, ага.

 

Всё легко, воздушно, любовь как мерило всему сущему, и совсем нет толики внимания к подростковому насилию и жестокости, а в фильме всё-таки было ещё и немного жести.

 

Да ладно вам, шутите?

 

Но в целом вполне себе лаконично и читабельно

 

Бе, отвратительное слово. Ну ок, мнение понято.

 

«-» - нет искорки. Хотя кому она нужна?

 

Хехе, чет муми как-то прифигел от этого. Вот знала ведь, что не нужно читать комментарии по поводу других пользователей

Изменено 26.04.2013 07:54 пользователем Венцеслава
оверпостинг

[iRonMen77]

Давайте на "ты" обращаться.) 5 лет (если верить профилю сайта) не самая солидная разница в возрасте.

 

Спасибо на добром слове, но я и сама вижу, что можно было бы написать более хорошо. И я не убиваюсь, я скорее грущу по тому, что слишком поздно села писать и мало было времени.

 

Сородич, самокритичность - это ценное качество))

 

А я себя не перестаю критиковать, будучи перфекционистом всегда стараюсь сделать лучше, но к сожалению таланта и умения для этого не хватает. ))

Но текст и правда хороший, цельный.

Хотя оно всегда кажется, что можно и лучше, даже если потратил весь срок на написание.

[fenolftalein]

После рецензии Сорты очень захотелось шоколадку скушать. И не одну.

[fenolftalein]

Ortega-y-Gasett. Призрачный гонщик 2

Легкости не чувствуется, автор словно не в своей тарелке находится. Академичность в написании никуда не делась, но она этому фильму напрочь не подходит. Где же угар, треш и веселье?

Глаз все время цепляется за мелкие недочеты, слово "экшен" применяется и по делу и нет, по несколько раз в коротком предложении, мелькают слова, не подходяшие по смыслу в контекст. Персонажей вроде и представили, но как- то серо, поэтому в памяти ничего не откладывается..

Рецензия в отрыве от конкурса - то неплоха, но здесь выглядит послабее, нежели работы соперников..

 

sorta fairytale. Шоколад

Выражение " своя шоколатня" мы не знамо.

Элегантными поэтическими мазками автор полностью освещает важнейшие элементы фильма. Стиль, как говорится. от пары шоколадок никуда не денется. Очень радует, что, обозначив факт отступления фильма от монументальной тяжеловесности, автор сам не бросился в подобные размышления, выдержав всю рецензию в едином воздушном ритме. Фильм точно подошел Сорте, а ее стиль подошел фильму.

Замечательно.

 

=Кот=. Секретные материалы (сериал).

Файлы.. Любимое кинотворение ever.

И вроде все неплохо, но... все так и остается просто неплохим.. В принципе, в сам сериал автор особо не углубляется, предпочтя пройтись по верхам ( персонажи. чуть- чуть по стилю,и все). Обстоятельности, которая бы сделала отзыв шикарным нет.. Ведь интересно узнать, что автор думает о идеях сериала, пусть даже самых простых ( существование инопланетного разума, заговоры правительства, наличие некой Схемы, опутавшей мир, и т.д.), т.е выражение своих собственных мыслей. Можно было бы чуточку пройтись по истории создания, по Крису Картеру, про полнометражки вспомнить, т.е. углубиться поглубже, нежели создавая простое созерцательное описание, коих на странице фильма в достатке. Можете считать эти советы это личными придирками поклонника сериала, просто считаю, что писательские возможности рецензента позволили бы ему сделать что- то гораздо более шикарное и вдумчивое. А так, просто хорошо.

 

Kreisler. Служанка

"Фестивально обласканные" . Ой.. я даже покраснел от такого распутства. чего уж эта молодежь не придумает

Первый абзац кажется слегка перемудренным. Тут и странное построение фраз и применение очень странных слов ( "непрокрустово??? чувствовать," "широкой публике не то чтобы доступные? ", и т.д.)

И далее о фильме вроде и рассказывается, но большей частью все- равно сводится к сравнению с другими фильмами.

И еще более неожиданным становится внезапное окончание рецензии, а анализа фильма читатель так и не увидел..

 

iRonMen77. Мгла

Множество заголовков, столь часто ругаемых в любительских отзывах, здесь выполняют свое прямое назначение, обособляя конкретные массивы мыслей автора, и создавая столь необходимое для рецензии на такой фильм напряжение. Очень глубоко автор копать не стал, но текст не выглядит вторичным или банальным. Довольно занимательные сравнения и мысли ( про овечек и монстров очень понравилось). Рецензия динамична, легкочитаема, несет в себе индивидуальность рецензента, все время фокусируясь исключительно на фильме.

Хорошо

 

Korsar45. Инк

Вступление ну уж очень длинным получилось. И хоть местами чувствуется явный перебор с жесткостью оборотов, но рецензия затягивает. Поэтому с началом описания непосредственно фильма уже с нетерпением читаешь дальше, чтобы увидеть, что там автор еще высказал. Очень целостная рецензия, без видимых разрывов. Следуя духу повествования, можно сказать, что автор постарался придать отзыву некую семейность, уют, донеся до читателя атмосферу рецензируемого произведения.

 

ТруБлад Дикая банда

Ух ты, а ведь забойно получилось. Вроде и о фильме рассказано вскользь, словно делая его аннотацией к истории Дикого Запада, однако читается очень бодро. Тема " мужицких мужиков" прочно взята железной рукой, и обыгрывается до самого конца рецензии. Стиль уже соответствующе подстраивается под тему, всячески всякие крепкие словечки. Хотелось еще читать и читать, но автор решил сделать рецу краткой, эх жаль.

 

Small_21. Реквием по мечте

Попытка увидеть в таком популярном фильме то, чего не видят другие- очень смелый шаг. Автор его уверенно сделал и не прогадал. При всей моей нелюбви к наивности этой ленты, этой рецензией автору удалось заставить меня подумать о возможных упущенных смыслах ленты, которые и могли привести к нелюбви.

Автор делает свою идею централизованной осью своей рецензии, и бьет по ней, подводит к ней персонажей, ситуации, нанизывая мысли на нить смысла. Делается это легко и непринужденно, поэтому и рецензия принимает эти черты, становясь доступной для восприятия читателя.

 

Oldys. Ослиная наездница из Апакарая.

Вот после этой рецензии дествительно захотелось сказать. что автор просветил и приобщил.И интереснейшие факты, и плавный, грамотный разбор фильма, грамотное структурирование рецензии, все это невероятно мотивирует познакомиться с фильмом поближе. Биография влюбленных авторов тесно переплетена с фильмом, что создает просто непередаваемый эффект. За такие рецензии хочется говорить "спасибо"

 

Mephistic. Доктор Хаус

Оу. Все лгут, а вот Мефистик в этой рецензии выпал из понятия "все". Каждая строчка прямо от души идет, сравнения метки, хаусовского сарказма - хоть ложками кушай, экшОн от начала и до конца. Автор не стал применять к фильму свой традиционый гиперинтеллектуальный подход, а просто высказался, и получилась феерия.

Очень достойная речь к финалу великого сериала.

 

Итог по всем группам. Тур вышел намного сильнее предыдушего. Вот теперь , и правда, нет ни одной слабой работы. Рецензенты зажгли, за что им спасибо.

Изменено 21.05.2012 14:59 пользователем fenolftalein

[аррмен]

аррмен, неужто фирменный болд и правда навеивает интонационную грусть? Спасибо за отзыв.

Важен не болд, а сокрытое за ним нечто)

[аррмен]

Америка

 

 

Олдис – Ослиная наездница из Ипакарая

Значительная часть отзыва – биография режиссёра и актрисы, которую можно было бы списать на излишество, но Олдис знает, что кроме как от него мы ничего не узнаем о сиих представителях аргентинского кинематографа, посему интересно и информативно. Странно, что акцентируемая Изабель Сарли запрятана на страничке фильма актрисой под 16 номером, будто роль эпизодическая. Впрочем «опыт фанатской рецензии» пышет не фанатизмом к фильму, а нежностью к расписываемой парочке, за которой и сама «Наездница» иронично нивелируется «типичной» и «невыдающейся»». Да, в конце, «сердце щемит», но и здесь о божественном союзе, о хунте, об эмиграции. Рецензия как справка в каталоге раритетных ЖЗЛ. Искать изъяны в обстоятельном письме Олдиса, что пытаться съесть свой башмак, но обращение именно к «Наезднице» выглядит до халатности необязательным. Да и педалируемая типичность мелодраматических историй от Армандо Бо (спойлер с трагическим финалом всё равно перебор) не оставляет ощущение, что к крепкой биографической заметке о создателях можно соотнести любой их другой совместный опыт работы.

Мефистик - Хаус

Смолл 21 – Реквием по мечте

Вступление – не ахти, ибо мораль в лоб, да ещё в самом начале, да ещё и со словами о неких зрителях, которые как-то особо воспринимают кино. Это проигрыш. Приступить к синопсису можно и без обещаний найти клад. В «безысходности» нет ничего плохого, но она, зараза, всегда под ручку с «тоской» и «одиночеством» и всегда по привычке. Благо банальность не колющая и вскоре искуплённая «изнанкой отвратительных гнилых зубов» (а есть подвид прекрасных?). Пересказ для топовой ленты превышает лимит объёма, но переложен интересно, с доп.наблюдениями, поэтому зачётно. Обращение к полузабытой классике «Долине кукол» - уже приятная реанимация, а от неё мостиком к «предсмертному хрипу Америки» - воистину круто. Следующий отрывок с вязью авторской образности, имитирующей наркотический омут – просто блеск. И как же подло он прерван школярскими «отражением важнейших проблем» и наукосинонимичной «аддикцией», закономерно вылившимися в рассуждения о том, как всё априори плохо и «зловонная пасть зависимости» ждёт тебя в чашке кофе и у экрана ТВ. Как-то этот соцреализм от лукавого среди некроформулировок вроде «гниения» и барочного «осколочно-надрывного» стиля. Последнее предложение замечательно в высшей степени. Резюмируя: крутая рецензия с декадентской интонацией распада и воздушными сравнениями, имеющая (выражаясь в манере выбранного стиля) паразитические червоточины буржуйского моралите и общие канцелярские места. К счастью, инородных вкраплений меньше.

Трублад – Дикая банда

Байка про кольт с заключительным дублированием «дикой банды» умело вписывается не только в сам фильм Пекинпы, но и в жанр вестерна в частности. Цитаты по Коэнам, Балабанову и т.п. расширяют круги до фильмов о насилии в общем. Сочный на образы и афористичность абстрактный панегирик диким парням в диких местностях незаметно перетекает в конкретику вполне конкретных парней вполне конкретного сюжета с 65 склейками в одной из сцен. Почти баллада о вечных антиценностях. Можно посетовать, что о самом фильме непозволительно мало, да и вообще всё здесь чаще лирика. С другой стороны, на культовости только так и можно, только так и нужно: мифологемой на мифологему. Смотревшие вспомнят, несмотревшие посмотрят. Отлично.

корсар45 – Инк

Вот и чувствуешь себя заложником искажённых линз, между которых ты очутился и не знаешь, предаваться ли ностальгии или думать об искуплении, быть инкубом, странником или сказочником. Эссе – воронка, или как переливчатый портал в забытом телешоу «Скользящие». От сточки к сточке как в новое измерение без начала и конца. Оно – концепция, оно – задумка. На расстоянии от представленной рецензии к аннотации непосредственной страницы «Инка» - бездна фантазий и фантастик подсознания автора. Как подозреваю, к самой картине они имеют отношение опосредованное, но и сама картина подозревается в большей простоте относительно изложенного фэнтезийного штурма. Записки пирата самоценны и герметичны и подвергать их вскрытию, что лишать старые добрые сказки счастливых финалов.

АйронМэн 77 – Мгла

«Между» Копполы отсмотрено, судя по эпиграфу, и цели преследуются аналогичные как бы: не в аналитику, а в создание настроения у читателя. Или, точнее, как замечено автором, создать «образы, образы, образы». Где-то удалось. Не считая названий штатов «намекающих на направленность»; особых прологов ведущих к «основному действию» (а куда ведут прологи не в мистической литературе, как не к тому же самому); «раздирающие душу развязки»; «критические ситуации» сбивающие «мистические ситуации» и прочие небрежности атмосферу расшатывают. Дублирование слова «мгла» - не слишком тонкий приём и как следствие, теряющий свою силу уже к середине отзыва. «Овцы в загоне» и «зверь внутри нас» - удачно. «Точка невозврата» обернувшаяся «многоточием» и примеры из «Мобильника» - тоже интересно. Но в трактовках автор явно пытается найти середину между разными финалами у Кинга и Дэрабонта и не удерживается, кренясь в сторону писателя. Фанатичка фанатичкой, но сеет ли она мглу, коли в итоге оказалась нечаянной спасительницей. Ирония, однако. В отзыве же сплошное нагнетание. Хорошо по большому счёту, но сабжевая сбалансированность не помешала бы.

Крейслер – Служанка

Совершенствование в малых формах ставит целью «непрокрустовые» ощущения при чтении. Цели благородные, но теснота всё же чувствуется. Резкий переход от персоны Силву к «переживанию феномена своего «я» проблемными личностями стопорит размышлениями о том, как сей феномен переживают личности «непроблемные» и что за ним стоит в принципе. Следующая «недоглобализированность» Чили компенсируется обширно – глобализированным контекстом вплоть до «конкурирующего» Перу и параллелей с «лощёной» голливудской кинотёзкой. Тяжёлые поступи (снова напоминающие об изувере Прокрусте) наукообразных «адаптаций одного человека к другому», «препарированного незаметным насилием» в условиях «социального расслоения» дополнительно запутывают понимание. Желание рассказать как можно больше как можно меньшими словами вылилось в риторический вопрос в финале. Красивые вензельки с заголовком и вкраплённым курсивом затерялись в туне психологополитической прокрустовой доктрины. Написано умно, но чересчур грузно и с ощущением, что автор понимает в чилийской «Служанке» больше, чем она собой представляет и много чётче избранной подачи.

Кот – Секретные материалы

«Изменивший мнение об инопланетянах» и «открывший мир паранормального с разных сторон»…м-да, не думал, что телешоу Картера настолько масштабно и научно.) Ну да ладно, идеальный образец фанатской рецензии и не такое стерпит, в ней даже посвящение домашнему питомцу как особая фишка выглядит. По абзацу – на героя, по абзацу – на содержательный тезис. Персонажи расписаны хорошим портретом, тезисы лаконично дают обзор происходящего. Вообще, для желающих впервые ознакомиться с «Материалами» лучшего текста и не порекомендовать. Про интригуемую возможность секса между Скалли и Малдером забыли, но когда «истина где-то рядом» нет времени на такие мелочи. Коту юзеру – респекты за труд, а коту Фоксу пожелание прожить ещё как минимум 13 лет.

Сорта Фэйритэйл – Шоколад

Сказчочница Сорта со сказанием про сказочную сказку с шоколадным вкусом. Впрочем, не только с шоколадным. Рецептура вкусности сокрыта под слоями такого количества гастрономичских компонентов, выраженных прилагательностью эмоциональных впечатлений, что хватает совсем небольшой порции, одного глотка, для ощущения гамм и оттенков представленного блюда. Русский язык богат. Рассказчик в талантах. Кино хорошее. Рецензия как пар от чашки горячего напитка кофейного цвета. Импрессия. Устойчивые определения растворились в индивидуальных коннотациях, в снисходительной грусти веселящей наши чёрствые сердца. Не сентиментальность, но житейская мудрость. Алиса улыбается чудесатости прочитанного чеширским оскалом и с благодарностью принимает дуновения непривычно разнежившегося северного ветра. Прекрасно.

Ортега-И-Гассет – Призрачный гонщик 2

Адовость, экшн и драйв как мантры сменяют друг друга в череде повторений различным синонимизмом, становясь стилеобразующим приёмом. Приёмом точным и получившимся вопреки. Вопреки рискованному концепту, замкнувшему рассказ о фильме на самом фильме и его внутрифильмовой мифологии. Мифологии комикса, интерпретированного «двумя из ларца» с участием «зацикленного» старого Кейджа. Комикс разобран лекалами артхаусного типа так дотошно, что возразить нечего, да и смотреть уже не стоит. Ритмика – загляденье. Содержательность – выше нормы. Чего ещё желать.

[L.O.K.O.S.]

Хотел тут быстренько пробежаться по группам с оценками, но уже у «европейцев» встретил настолько смешной текст, что все-таки сподоблюсь на небольшой комментарий.

 

Вообще, в победе французов на прошедшей не так давно очередной церемонии вручения золотых болванов нет ничего удивительного. Соответственно, не было бы и ничего удивительного в красном тексте на этих самых французов, если бы, собственно, текст не был столь наивен по содержанию и пытался хоть как-то разобраться в истинных причинах триумфа Хазанавичуса и компании. Углубляться не очень хочется, но, если хорошенько погуглить (и вообще проявить смекалку), можно догадаться, что триумф как таковой имеет скорее косвенное отношение к содержательной части фильма и обязан прежде всего известной прозорливости и цепкой бизнес-хватке господина Вайнштейна (я могу ошибаться в деталях, но, повторюсь, в интернете много материалов на эту тему). Однако, господин Вайнштейн в свою очередь не был бы господином Вайнштейном, если бы не мог отличить плохую историю от хорошей, и в настоящем случае он все-таки решил продвинуть последнюю.

 

Предъявлять к самой истории претензии из серии «ненужная собачка» или «актер с цветастых афиш» (что плохого в афишах-то?) как-то, извините, совсем не серьезно, поскольку в настоящем случае, во-первых, имеется как минимум фестивальный бэкграунд изложенный мною выше, во-вторых, даже сегодняшняя фильмография Хазанавичуса (автор видел его предыдущие ленты?) уже позволяет провести некий сравнительный анализ и сказать о его новой работе чуть больше, чем «этот похож на Пэрис Хилтон, а нам Антониони подавай!». При этом отлично выстроенную драматургически простую человеческую историю о простой человеческой гордости, которую мы так часто не решаемся переступить (гордость, а не историю, конечно), автор рецензии, в отличии от Вайнштейна, почему-то не видит, и, похоже, даже не представляет, насколько технически сложно загнать подобный, если позволите, экзистенциальный сюжет в рамки выбранного авторами сеттинга, в действительно с любовью и в целом довольно точно воссозданную эпоху немого кино.

 

Нет, фильм, разумеется, можно критиковать, ибо, как и большинство других картин, он в чем-то не идеален, но, ей Богу, нужно же, бросаясь лаять на слона, подкреплять этот лай какой-никакой фактологической базой, а не набором субъективных впечатлений, с которыми и спорить-то как-то даже бессмысленно за их полнейшей несостоятельностью. В качестве примера можно вспомнить профессиональную критику, которая в данном конкретном случае тоже далеко не эталон, однако вполне удачный пример того, как примерно следует препарировать подобные вещи. Плохо.

[ТруБлад]

Ну давайте по Америке.

 

Олдис

Снова неизвестное кино от Олдиса, который продолжает воспевать богатство и красоту мирового кинематографа, показывая, какой насыщенной может быть жизнь вне голливудских холмов. Красивая история двух влюбленных, которые счастливы в жизни и на экране, несмотря на то, что даже комедии идут с приставкой "траги-". Как всегда у Олдиса, очень интресно и познавательно.

 

Мефистик

Мефистик привычно круто и так, что невозможно не проникнуться. Хаус как живой просто, бритва Оккама и личный сорт викодина уходят в дебри цитатника. Меф в данном случае не забирается слишком уж глубоко в лабиринт образов и жонглирование словами, на этот раз получилось относительно сдержанно и неизменно в тему. Вместо эпитафии Хаусу получилась практически многая лета, даже несмотря на финал. И это круто.

 

Смолл 21

Хорошая рецензия. Полностью разделяю позицию автора. Убедительность изложения убеждает, мысли подкреплены анализом, а несколько избыточная в прошлом туре образность уступила место достаточно четкому тексту, который, благодаря таланту автора, отнюдь не смотрится сухо.

 

Корсар

Так же, как и Смолл, Корсар снизил уровень абстарктности, куда более крепкими канатами примотав рецензию к фильму и людям, над ним работавшим. В чем-то здесь сила, но в чем-то и слабость. Написано очень крепко и хорошо, но я все-таки бы выбрал пусть не всегда понятное, но все же ошеломляющее своими образами эссе.

 

Айронмен

Отлично просто. Айрон собрался с силами и выдал очень крепкую рецензию. Выделив для себя основную мысль фильма, он уверенно плясал от нее, не позволяя мыслям перескакивать на всякие посторонние вещи. Изящный финал лишь подтверждает качество. Молодец.

 

Крейслер

Крейслер привычно сдержан и немногословен. Мысль выражается четко, пусть и минимумом изобразительных средств. Кто-то увидит здесь жирный плюс, но мне очень не хватило того самого, субъективного. Отстраненность слишком велика, теплоты не просматривается. Как заметка из критического очерка - очень хорошо, правда.

 

Кот

Ох, написано крепко, на уровне профи, но как конкурсная работа катит не вполне. Я видел сериал и не открыл из этого описательного отзыва для себя ровным счетом ничего нового. Наверное, при написании отзыва на СМ имело бы смысл уйти в филологические игрища вроде того же самого личного сорта викодина, ибо в этом случае было откровенно скучновато. Крепко, без изысков, для тех, кто еще почему-то не знает, что такое Икс-файлы.

 

Сорта

Хехе, Сорта нашла тот фильм, в котором ее восхитительная образность имеет возможность раскрыться с самой лучшей стороны. Чем, собственно, немедленно и воспользовалась. Теплый и уютный отзыв на теплый и уютный фильм. Можно придраться к некоторым оборотам, но все эти придирки будут из области дремучего имхо, так что не буду.

 

Ортега

Зверски серьезный отзыв на зверски несерьезный фильм. Слишком много синопсиса, слишком мало сумасшедшинки. Удачные моменты мелькают, но тут же затираются, как это произошло с Мидасом, который мелькнул в эпизодической роли, и затмил собой едва ли не все остальное. Не хочется в очередной раз включать Джокера, но с безбашенными блокбастерами по-другому надо...

[ТруБлад]

Ну и традиционный мой топ-5 этапа:

 

1. Snark_X

2. TrollingStone

3. mephistic

4. AndaLucia

5. ungodly

[PITON8888]

Oldys. Ослиная наездница из Апакарая. Рассудительная, ровная и приятная рецензия, которая от начала и до конца наполнена симпатией к фильму и его героям. Порой спотыкался о тяжеловесное и тавтологичное построение предложений, как то: «Самое смешное во всей этой свистопляске, ЧТО двадцатисемилетняя Изабель играет едва-едва справившую совершеннолетие девушку настолько естественно и непринужденно, ЧТО поверить в ее истинный возраст решительно невозможно»; или «Зато Армандо Бо умел подчеркнуть то, что было дано его любимой так, чтобы показать в максимально выгодном свете». Читать очень интересно, автор достиг отличного баланса между сдержанным фанатизмом и рассудительностью, взвешенностью формулировок. Прекрасно переведены параллели между реальной жизнью актеров и их киношными героями. Очень любопытна и проведенная линия через все творчество этой пары. Затем грамотный и очень гармоничный переход к особенностям картины и ее героев. Контрастными выглядят последние два абзаца в плане того, что они стали немного более эмоциональными, и сумбурности прибавилось. Анализ со всех сторон приятен, при том, что в фильме особо и анализировать то нечего, но автор отлично с этим справился, даже ни разу не повторившись. Радует и предельно доступный, но от этого не менее изящный, язык.

 

Mephestic. Доктор Хаус. Сразу повезло, что с сериалом я знаком, хотя толком никогда и не смотрел, за счет чего смогу намного лучше понять автора. После первых же предложений два раза полез в словарь, чтобы найти там слова «назепам» и «нефрология». Первое, правда, нашел только как «нозепам». Но сам факт того, что рецензия заставляет самообразовываться – это большой плюс. Удивительно как же гармонично автору удается сочетать в одном тексте слова типа «макиавеллевский толк» и «ницшеанский базис» с «закидонам» и «засранец». Первый абзац, ну так, к слову, шикарен. Как и последний. В промежутке же прекрасный анализ, состоящий из общей характеристики, разбора минусов и плюсов. Все живо и предельно информативно. Радует стремление автора подбирать сложные слова, строить изящные фразы и приводить точнейшие сравнения, проводя через прелестную образность, не ради всего этого как такового, а ради того, чтобы как можно более точно и ярко выразить свою мысль, доставив удовольствие читателю от понимания этой самой мысли. При этом ни разу не сложно для восприятия. А если где-то и не понял с первого раза, то с удовольствием перечитываешь хоть десять раз подряд. В очередной раз зачитался текстом данного автора. Теперь к «Светлячку» добавился и «Доктор Хаус», вот только с «Лостом» разделаюсь наконец-то))

 

Small_21. Реквием по мечте. Ура, ура, я тоже видел этот фильм. Люблю у профи читать рецы на просмотренные фильмы, ибо так получаешь намного большее удовольствие от прочтения. Автор в самом начале рецензии сразу расставляет ориентиры, что очень сильно заинтересовывает, так как читатель понимает, что не только про наркоманию и таблетки, а будет про что-то другое. Интересно, думает читатель. Язык и анализ очень приятны, только вот чего-то особо нового я так и не прочитал. Сравнения с «Долиной кукол» и «Пи», кажется, просто ради сравнений – сходства не раскрываются. Самый большой абзац, хоть и прекрасно написанный, посвящен сюжету, затем про таблетки образно и даже лирично, и только потом про те самые смыслы, которые были заявлены в самом начале – всего один маленький абзац. Думаю, нужно было на этом сделать как раз акцент, а так повторение пройденного пусть и в красивой обертке. Вывод понравился, но разве что немного сумбурен и «прилизанность в угоду голливудским стандартам» не раскрыта.

 

ТруБлад. Дикая банда. Рецензия со стальным стержнем в центре повествования, с центровой идеей, что, впрочем, порой приводит к повторениям. Мысль предельно четкая и компактная. Единственное, не совсем понял несколько моментов. «Равными их сделал кольт» - после этой фразы почему-то идут рассуждения о том, что кольт-то их как раз равными не сделал, ибо не каждый этим самым кольтом воспользоваться может по прямому назначению. Далее первый абзац читать очень интересно. Особенно понравилась концовка про еще больших сволочей законников. Второй абзац начинается с надежды на классический вестерн – а откуда эта надежда? Почему ждали именно классику? А вот почему надежда испарилась написано очень даже классно, очень аргументировано. Третий абзац для меня начинается опять с недопонимания. Почему кровь смотрится сочно и естественно, если она очевидно наляпана краской? В дальнейшем третий абзац прекрасен – все эти плавные переходы с одного на другое, про финальную схватку, вывод про тех, кто выигрывает. Концовка очень понравилась. В целом, здорово. Прочитал с большим удовольствием.

 

Korsar45. Инк. Очень трогательный и искренний отзыв о таком же кино, что формирует яркую картинку в голове и четко передает атмосферу сказки. Вступление показалось немного длинноватым, но здесь, пожалуй, без него было никак не обойтись, ибо необходимо было ввести читателя в курс дела, да к тому же через рассказ об авторе и его раннем творчестве как раз рассказывается и про рецензируемый фильм, плавно подходя к самой сути. Такие слова как «изнасиловал» выбиваются из общей стилистики текста и сбивают с ритма. Но в общем текст выглядит ни как законченная рецензия на конкретный продукт, а как очерк творчества автора. Читать интересно, и впечатление о фильме складывает необходимое, но все же. Возможно, это как раз и становится той самой изюминкой текста, которой я после первого прочтения не обнаружил. Все сравнения ярки и уместны, будь то с Чебурашкой или Боргом. Анализ также не забыт. В целом, хорошо.

 

iRonMen77. Мгла. О, хоть что-то новое из Дарабонта, а то все только и говорят, что о Шоушенках и Милях. О да, штат Мэн, сразу ассоциируется с Кингом. Вообще не люблю дробление на части, но здесь все оправдано и органично, ибо фильм так и выстроен. Первый абзац показался несколько недосказанным: почему небо словно хранит какую-то тайну, если оно почти всегда там пасмурное? Про название штата что-то так и не понял. А вот сравнение с колодцем зачетное. Во время сгущения тьмы и происходит знакомство с героями, а скорее даже образами, когда они все собираются в этом колодце, а сердца их сжимаются. Здесь подмечено все хорошо, но как-то шаблонно и предсказуемо. Концовка абзаца интересна. А вот в третьем абзаце совсем уж интересный анализ с переносом стереотипной фабулы об овцах и волках внутрь колодца и даже внутрь образов, людей вернее. Первое же предложение четвертого абзаца выглядит слишком уж тяжеловесным и сложным, хотя и предельно понятное. И ведь так хочется сказать про финал, проанализировать его, но нельзя, ибо так и до спойлера один шаг. Не совсем понял финала рецензии, где идет сравнение финалов Кинга и Дарабонта. Ведь это у Кинга ничем конкретным не заканчивается, тогда как автор рецензии пишет, что Дарабонт намекнул и оставил вместо финала многоточие. В целом, не хватило изюминки (если не считать оправданное и изящное, но все же дробление на части), хотя написано хорошо. Ну и ошибочки пару раз проскочили: то запятая взялась из ниоткуда, то еще чего.

 

Kreisler. Служанка. Хорошая и интересная работа с акцентом на нахождении места конкретного фильма в независимом южноамериканском кино и на сравнении с перуанским и американским творениями. Все это идет в ущерб глубокому анализу сего продукта и какой-то самостоятельности разбора, хотя сравнения они конечно нужны для ориентирования зрителя, через которые картина фильма в голове читателя и рисуется. В начале пара емких предложений про режиссера, затем несколько ярких прилагательных, характеризующих в понимании автора фильма социальную систему Чили. После чего снова пара предложений про главную героиню и затем анализ через сравнения. В результате образуется некоторая разрозненность текста. В последнем абзаце все же стоило бы отойти от противопоставления с «Прислугой» и охарактеризовать чилийскую картину как самостоятельный продукт. Вообще четвертый абзац несколько просел, ибо начинается с операторских приемов, после чего уже ждешь плавного перехода к каким-то выводам, но там опять сравнение с каким-то фильмом, причем сразу и не поймешь, что это все еще «Прислуга». В целом, очень неплохо.

 

=Кот=. Секретные материалы. Вроде и есть определенные признаки фанатской рецензии, когда автор с упоением рассказывает про героев, про культовость сериала и ставит 10 из 10. Но написано это все очень крепко, интересно и аргументировано. С другой стороны это практически перечисление всего, что есть в сериале. Причем, судя по всему, есть там только положительное, ибо о минусах не сказано ни слова. Размер рецензии все же великоват, можно было подсократить или убрать абзац-другой, например, тот, в котором перечисляются второстепенные персонажи сериала. Да, продукт раскрывается всеобъемлюще – тут и все эпизоды даже на две категории поделены, но при этом анализа нет и в помине. По большому счету, эта работа выглядит как анонс к сериалу, его реклама. Плюс, опять же возникает эффект разрозненности, ибо все так четко, по абзацам. В общем, если бы сократить, добавить абзац с анализом и абзац с выявлением минусов сериала – тогда было бы круто, а так средне, так как подобных отзывов, хоть и написанных намного или немного хуже, хватает.

 

Sorta Fairytale. Шоколад. Зачитался, испытав те же чувства, что описывает автор в последних предложениях третьего абзаца. Безмерно поэтично, очень образно, необычайно вкусно и красиво, прекрасно передавая атмосферу самого фильма. В то же время очень аргументированно, практически ни одна фраза не остается без доказательств, без внимания. Автор не уходит в лиричность ради лиричности, находя идеальный баланс между описательностью, информативностью и анализом. Прекрасно.

 

Ortega-y-Gasett. Призрачный гонщик 2. Ух ты, блокбастер, еще и новинка относительная – редко такой выбор фильма у профи встретишь. Причем блокбастер, который почти ни в чем не снискал лавров, да и мне не понравился. А рецензия между тем зеленая. Что ж, посмотрим. В итоге рецензия получилась самой слабой в группе. Ничего нового о фильме я не услышал, ничего оригинального также придумано не было. Слишком много внимания уделяется сюжету и героям, в то время как анализа нет вовсе. Я понимаю что глупый комикс, и все такое, но все же. Как и авторы фильма, рецензент вводит большое количество героев, описывает их, объясняет зачем они нужны, так и подобно режиссерам, не знает как это все в концовке красиво вывести. Ну, такой стандартный, ничем особенно не примечательный отзыв получился, в котором акцент делается на том, что фильм для любителей драйва и экшена – а это и из синопсиса понятно или из трейлера или из фамилий режиссеров.

[oldys]

Странно, что акцентируемая Изабель Сарли запрятана на страничке фильма актрисой под 16 номером, будто роль эпизодическая.

 

С этим вообще беда в ранних фильмах Бо и Сарли: фамилии актеров даны в алфавитном порядке, из-за чего Сарли с ее "S" получается в самом конце.\Хотя в той же "Наезднице" фактически два персонажа, не считая эпизодических. Что же касается, "необязательности" фильма - так ведь нельзя было старые тексты брать. Так бы я "Мои дни с Глорией" или "Гром среди листьев" отправил бы...

[ТруБлад]

Второй абзац начинается с надежды на классический вестерн – а откуда эта надежда? Почему ждали именно классику?

 

Потому как чуть ниже сказано, что в те годы американский вестерн уже начинал тихо гнить в своем болотце, проигрывая тем же итальянским фильмам. Так что в то время почти любой из них был классическим и, за редкими исключениями, довольно пресным.

 

Почему кровь смотрится сочно и естественно, если она очевидно наляпана краской?

 

Вот и меня это удивило, и это удивление есть в рецензии))

[PITON8888]

Потому как чуть ниже сказано, что в те годы американский вестерн уже начинал тихо гнить в своем болотце, проигрывая тем же итальянским фильмам. Так что в то время почти любой из них был классическим и, за редкими исключениями, довольно пресным.

 

А, понятно, но тогда не понятно, почему надежда? Наоборот тогда должно надеяться на обратное)) Хотя понял, надежда была на старый добрый классический, а не на современный пресный классический)

[ТруБлад]

А, понятно, но тогда не понятно, почему надежда? Наоборот тогда должно надеяться на обратное)) Хотя понял, надежда была на старый добрый классический, а не на современный пресный классический)

 

)))

На самом деле правильнее было бы "Ожидание классического вестерна", конечно...

[KOrsar]

Окей, если по результатам этих двух туров я останусь с профи (теперь-то я в этом сомневаюсь), то постараюсь не сдерживаться более в образности.

 

А пока спасибо огромное аррмену, что пожалел (на самом деле всё, что дальше полтора первых абзаца имеет к фильму непосредственное отношение, просто это я такой кривой волшебник ), ТруБладу за то, что в очередной раз открыл глаза, а Питону (огнелис предложил поправить на Путину ) за всё добро в комменте и понимание направления, по которому я хотел провести читателя

 

upd и Ден ису за прямоту. В части про круговорот грехов я не говорил о собственном опыте - лишь о том, что какой выбор даровал фильм. А грубоватая ирония - это исключительно для того, чтоб не скатиться в сахарную пещеру

Изменено 21.05.2012 11:32 пользователем KOrsar

[iRonMen77]

Den is - Про шипы. Тут смотря с какой точки смотреть, на мой взгляд и ягоды вроде бы самые вкусные сорваны, и в шипах ничего интересного не осталось. Большое спасибо за мнение.

 

midav2099, fenolftalein - Большое спасибо.

 

аррмен - "Между", да. Мне сама фраза, в контексте того, что героя с Кингом сравнивали, запомнилась. А уж по "Мгле", так вообще забавной показалась.

Образы и настроение, как раз передать старался, надеюсь удалось.

Насчет баланса согласен, но тут опыта нет. Баланс найти стараюсь, думаю близок к этому. Большое спасибо за мнение.

 

ТруБлад - Огромное спасибо, очень рад, что отзыв понравился.

 

PITON8888 - "почему небо словно хранит какую-то тайну, если оно почти всегда там пасмурное?"

 

Образно, из разряда "в этот раз небо было зловеще пасмурным". То есть внушало мысль о том, что не к добру это все. От этого и танцевал.

 

"Про название штата что-то так и не понял."

 

Все просто, у Кинга, действие практически всех книг, происходит в этом штате. А практически все книги Кинга - мистика.

 

Не совсем понял финала рецензии, где идет сравнение финалов Кинга и Дарабонта. Ведь это у Кинга ничем конкретным не заканчивается, тогда как автор рецензии пишет, что Дарабонт намекнул и оставил вместо финала многоточие.

 

У Кинга закончилось тем, что действие оборвалось. Этакий счастливый конец. А у Дерабонта тоже оборвалось, но более реалистично. А многоточие - раз, вроде бы все, конец, а потом вопрос, а что будет дальше, со всеми. Отсюда и многоточие.

[MegaBuka]

Мост искусств.

Пропитанная духом барокко, насыщенная многочисленным количеством стилистических фигур, за счет них в некоторых местах не совсем согласовываются предыдущие и последующие мысли, но в целом познавательная и достойная рецензия, к созданию которой подошли со всей ответственностью и серьезностью.

 

Пепел и алмаз.

Много лишних повторов. Слово «фильм» - мужского рода, а посему не может в множественном числе звучать как «обеих фильмов». В остальном рецензия о картине, посвященной отходящей от невзгод войны Польши, которая с трудом перестраивается на иной лад жизни, дает нам емкое описание отдельных моментов.

 

Антихрист.

Немного о сюжете и много о сумасшедшем, по мнению автора, режиссере. Судя по написанному, для просмотра этого фильма необходимо определенное состояние и соответствующий настрой, плюс отключение всех эмоций. Этот вывод можно сделать на основе прочитанного. Рецензия содержит в себе заряды издёвки, но смотрится лаконично.

 

Новая земля.

При чтении отзыва вспомнилось произведение Гюго «Человек, который смеется», где он реалистично описывал уплывающих на урке странников. Это свидетельствует о стараниях авторах передать атмосферу фильма - гнетущую, безысходную, однако в конечном счете разрешившуюся в лучшую сторону.

 

Грозовой перевал.

Автору в довольно небольшом объеме, который идет на пользу, удалось слаженно написать о картине. Использованы к месту и метафоры, и сравнения, и олицетворения, и прочие-прочие тропы, от чего явственно возникает картина в серых тонах, отражающая небо перед грозой, отношение к просмотренной ленте. Но и в этих мрачных красках есть доля яркости.

 

Субмарина.

О сюжете, о героях, свое отношение, снова о сюжете... Аналогично камину, лицам, книге. Всё слишком четко и ясно, нет завлекающей изюминки, интриги, что ли…

 

Артист.

Здравая критика в отношении оскароносца, без которой не может обойтись ни один самый расхваленный фильм. Удачно выделены минусы, с некоторыми из них невозможно не согласиться.

 

Плата за страх.

Автор неплохо раскрыл и описал нам потаенные страхи как персонажей фильма, так и остальных людей. И конец рецензии подтверждает, что каждому хочется жить, и жить достойно, иногда борясь с этими страхами.

 

Выкорми ворона.

Берущая за душу рецензия, с прекрасным описанием сюжетной линии, на протяжении изложения воображение рисует выразительные глазки маленькой героини.

[TrollingStone]

Строго говоря, говорить бы менее строго, не дуть в водосточные трубы, а попариться в баньке русской, пошлепывая себя веничком и приговаривая: «Ах, хорошо!» или «Еще бы жару!»

Половину текста чувствуешь себя исследователем Амазонии, продирающимся через лианы с мачете, и возникает впечатление того, что автор просто искусственно уводит читателя от рецензирования фильма к своим "аттракционам с блекджеком"

 

Вы любите розы? А я на н

А, впрочем, довольно цитат из Владимира Владимировича - тем более, что в этот раз я и в самом деле несколько слишком перебрал с пижонством

Короче говоря, спасибо за ваши комментарии

 

ТруБладу традиционное спасибо за добрые слова и традиционное место в тройке лучших по итогам этапа

 

Итог: могло быть и лучше

 

Полностью солидарен с вердиктом - действительно, могло быть и лучше

 

Наконец, наиболее весомый респект - аррмену

Во-первых, за сравнение с Эко (не самый любимый писатель, но как минимум "Маятник Фуко" - очень даже недурная вещица)

Во-вторых, за выявленную и, что более важно, красочно и понятно описанную ризомообразность текстовой структуры

 

Небольшое уточнение:

несчастных китайцев

 

Китайцы не несчастные, китайцы - другие (к слову, не соглашусь с мнением Small_21 - заголовок очень даже связан с текстом, более этого - заголовок вполне себе лаконично поясняет вообще все, что я имел сказать относительно)

Именно в силу этого обстоятельства сравнительно бессмысленно оценивать их житие-бытие в плоскости нашего понимания счастья

Я что имею в виду? Будь на месте героев "Натюрморта" среднестатистический европеец - этот самый европеец просто бухнулся бы в Янцзы, предварительно повязав камень на шею

Тогда как аборигены живут себе и не кашляют - вообще, на мой взгляд, Азия это какой-то совсем другой мир, с другим пониманием смерти, жизни, идеалов, ценностей, etc

Именно поэтому я воспринимаю тамошних жителей моллюсками из фильма Бломкампа, а их культуру песнями дельфинов, о чем, собственно, и написал

[PITON8888]

iRonMan77, спасибо за разъяснения, все понял)