ЧРКП-2012: Профи-отбор

[Венцеслава]

ОК, за формулировку извиняюсь - перегнула.

[orange3005]

Тарас, правила есть правила. Ты, между прочим, тоже принимал участие в их обсуждении. И вопрос о том, как быть с "двойным гражданством", в этом обсуждении поднимался. А теперь - здрасьте, приехали, а где ж был здравый смысл? Несколько поздновато.

 

Сошлись же на том, чтобы Угар решал спорные моменты по выбору фильма. Просто Локос реально пострадает без вины. Я лично предпочел бы, чтобы участники не допускали в выборе фильма разночтений. Но есть большая разница в том, чтобы посчитать фильм Локоса азиатским, и в том, чтобы, например, посчитать Бойцовский клуб немецким. Это две большие разницы, как говорят в городе ТруБлада-). С тем же успехом любой "азиат" мог писать на Унесенных ветром или Хичкока и получить тот же штраф.

 

Коль таких случаев раз-два и обчелся просто предлагаю по каждому принять отдельное решение.

[Венцеслава]

Таких случаев - не то 4, не то 5, если мне не изменяет память. Если кто-то из авторов обращался к Угару, и тот дал добро - я сниму штраф. В остальных случаях не вижу повода для разбирательств: если задание не было понятно, его можно было уточнить.

[L.O.K.O.S.]

ОК, за формулировку извиняюсь - перегнула.

 

Ну я не то, чтобы сильно обижен, но легкий осадочек имел место. Принято))

 

Сошлись же на том, чтобы Угар решал спорные моменты по выбору фильма. Просто Локос реально пострадает без вины. Я лично предпочел бы, чтобы участники не допускали в выборе фильма разночтений. Но есть большая разница в том, чтобы посчитать фильм Локоса азиатским, и в том, чтобы, например, посчитать Бойцовский клуб немецким. Это две большие разницы, как говорят в городе ТруБлада-). С тем же успехом любой "азиат" мог писать на Унесенных ветром или Хичкока и получить тот же штраф.

 

Коль таких случаев раз-два и обчелся просто предлагаю по каждому принять отдельное решение.

 

В моем случае мы вроде уже решили все. Баллы не такие уж большие, чтобы иметь принципиальное значение, меня больше именно фраза напрягла. Проехали. Начинаем бой)

[L.O.K.O.S.]

Кстати, пока только что выпитый чертовски хороший (и горячий!) кофе пробудил желание ненадолго залипнуть в инете вечером и написать здесь пару строк, претворю эту затею в жизнь, ибо есть как минимум два повода.

 

У меня тут в ящике рабочего стола (того, который деревянный, а не десктоп) лежат четыре, кажется, листочка. На одном указан список франшиз, проектов анимационных студий и фамилий режиссеров, чьи фильмографии я планирую посмотреть в ближайшие пару лет. На другом зафиксированы DVD-релизы новых, пропущенных в кино картин, состоявшиеся, покуда я, собственно, смотрю ту или иную фильмографию. На третьем числится список сериалов, на которые я думаю убить опять же годик-другой и он включает в себя некоторую советскую классику, проекты Джосса Уидона, проекты не так давно открытого мною американского комика Луи Си Кея и кучу космических саг (Путь, Врата, Галактика, Вавилон и других наиболее известных). Почему-то совершенно не хотелось добавлять в этот список Хэнка Муди и одного хромого доктора, но, спасибо ЧРКП за еще восемь сезонов (сколько это там в часах-то?) отнятой жизни.

 

Удивительное дело, но мне действительно очень давно не доставляли такого удовольствия тексты из местного конкурса, да и, чего греха таить, со страниц КП в принципе. То ли дело в «безносой с носом», то ли в «головологии», то ли «в личном сорте викодина», но случайно выбранный отзыв из американской группы это, да простит меня автор, такое действительно жесточайшее рецензионное порно в хорошем смысле этого известного вида искусства, однако с довольно важным отличием. Отличие заключается в том, что при просмотре порно, как правило, всего лишь получаешь удовольствие здесь и сейчас, не задумываясь, как в том анекдоте, закончатся ли разворачивающиеся на кровати события свадьбой. Обсуждаемая рецензия в свою очередь, помимо невероятного кайфа от знакомства с, что называется, pure fiction (последнее слово не совсем верно по смыслу, но по степени увлекательности более чем) побуждает, что нонче совсем редкость, еще и обратиться-таки к объекту критики — я ведь не случайно там выше что-то мямлил про листочки.

 

Сильнейший заход джокером, после которого хочется спросить why so early? Я бы, например, такое сокровище придержал. Аплодирую и еще раз прошу простить за чрезмерную «маккуинистость» отклика.

 

О втором поводе, возможно, чуть позже. Либо никогда. Листочки ждут)

Изменено 18.05.2012 19:03 пользователем L.O.K.O.S.

[dobrynya nikitcich]

Капец. Негодую. Помнится, была когда-то идея с черным списком юзеров, саботирующих конкурсы - по-моему, самое время о ней вспомнить.

[L.O.K.O.S.]

Ну и все-таки, да. Повод номер два, хотя тут уже чуточку покороче. Да простят меня модераторы за оверпостинг, однако несколько раздельных сообщений, пожалуй, все же приятнее взгляду читающего, нежели длиннющая простыня.

 

Первой фантомно прочитанной мною работой в конкурсе (хромой доктор был, как раз наоборот, вторым), стал отзыв одной хорошей девушки (которой я, кстати, в прошлый раз забыл сказать, что все мои заглавные буквы из заголовков были неразумно потрачены на форумный ник)) на один известный и тоже очень хороший фильм о мечте и тщетных попытках людей тех или иных профессий до нее дотянуться. Да-да, наркоман, ворующий у мамы телевизор — это, наверное, тоже профессия в том, скажем, притянутом за уши смысле, что подобные аферы могут принести вполне приличные деньги, ну а далеко идущие бизнес-планы по самостоятельной продаже кайфа так и вовсе чудо как хороши. Так вот... Сегодня мне даже кажется, что данный трип вокалиста «Тридцати секунд до Марса» и сотоварищей при всей своей наиболее ярко выраженной попсовости в послужном списке Аронофски, является, скажем, центральной опорной точкой творчества режиссера, от которой нужно уже проводить линии, делать шаги назад или вперед, но к заголовку которой стоит прислушаться максимально чутко. Реквием по мечте — по сути лейтмотив каждой работы автора, плевать мечта то математика расшифровать некое число, мечта балерины осилить сразу две партии или, наконец, мечта одинокого Джекмана вернуть возлюбленную. Дальше можно углубляться, где-то (первый абзац) эту свою мысль я обозначил чуть проще, но, собственно, по существу.

 

Хотелось бы если не именно такие мысли (они, как же это здорово, у всех разные!), но хотя бы им подобные увидеть в рецензии. Я, на всякий случай, совсем не к тому, что отзыв как-то плох, упаси Боже. Написано очень прилично, к лексике особенно не придерешься (хотя кое-кто может)), да и анализ тоже присутствует, хотя материал для рассмотрения взят действительно сложный с учетом того, сколько о него уже сломано копий. Просто я думаю, что с позиции именно дня сегодняшнего, можно было копнуть чуть глубже, не ограничиваться короткой ссылкой исключительно к Пи, а препарировать весь творческий путь автора на примере если не главной его работы, то одной из таковых.

 

Хорошо, но немного недожато. Еще бы капельку и мог бы получиться шедевр (извините за столь пошлое слово).

Изменено 18.05.2012 19:07 пользователем L.O.K.O.S.

[Small_21]

L.O.K.O.S., спасибо за отдельно внимание

По поводу идеи с мечтой в творчестве Аронофски я с вами согласна. Хотя при написании рецензии как нечто оформленное она у меня не всплывала и внимания я ей не уделила. Хотелось акцентировать внимание на основных проблемах, связать с эпохой, показать, что "Реквием" - больше, чем просто фильм про наркоманов, как можно прочесть в каждой второй рецензии на КП. С Пи сравнила по причине схожести в стиле, частичной психопатичной клиповости, а не из-за идейных мотивов. Возможно, высказав такие мысли я бы сделала рецензию удачнее, но она тогда точно бы не втиснулась в 700 слов)).

[Кот1713127477]

С Пи сравнила по причине схожести в стиле, частичной психопатичной клиповости, а не из-за идейных мотивов.

А мне вот кажется, что это кардинально разные работы режиссера, хоть и одинаково хорошие. Хотя, пожалуй, "Пи" - фильм даже более цельный. Действие в этих картинах развивается по совершенно разным схемам, да и атмосфера, на мой взгляд, абсолютно разная. Если "Реквием по мечте" - это и вправду реквием, под налетом неизбежности и легкого наркотического транса, то "Пи" - это "горе от ума".

Это я так, просто мнением поделился, максимально отстраненным, ибо до нашей 3-й группы еще не дошел...) У всех разное восприятие.)

[Small_21]

А мне вот кажется, что это кардинально разные работы режиссера, хоть и одинаково хорошие. Хотя, пожалуй, "Пи" - фильм даже более цельный. Действие в этих картинах развивается по совершенно разным схемам, да и атмосфера, на мой взгляд, абсолютно разная. Если "Реквием по мечте" - это и вправду реквием, под налетом неизбежности и легкого наркотического транса, то "Пи" - это "горе от ума".

Это я так, просто мнением поделился, максимально отстраненным, ибо до нашей 3-й группы еще не дошел...) У всех разное восприятие.)

 

Да, по поводу более цельного согласна. "Пи" - это один стиль, один почерк, одно настроение на весь фильм. А в "Реквиеме" уже чувствуется налет Голливуда, неполный отход от рваной стилистики и переход к прилизанным, выполненным в другой эстетике работам автора. Пора мне уже перестать умничать, а то каким-то Эбертом себя чувствую.

 

До 3й группы вообще мало кто дойдет. Как и всегда.

[KOrsar]

До 3й группы вообще мало кто дойдет. Как и всегда.

 

Однако, первый же коммент был адресован именно участнику третьей группы

[Small_21]

Однако, первый же коммент был адресован именно участнику третьей группы

 

Да, мы такие: дальше всех по списку, но привлекаем больше всего внимания

[KOrsar]

Да, мы такие: дальше всех по списку, но привлекаем больше всего внимания

 

Сначала были нулевые - там более понятное кино, читать тексты на него куда проще. Потом Америка - учитывая, что подавляющее большинство всё же к США, то и тут берётся легкоусвояемостью.

 

В общем, мы на разогреве мегаконцерта, и наш фронтмен Меф разжигает публику ожидаемо круто, ящетаю.

[Кот1713127477]

Да, по поводу более цельного согласна. "Пи" - это один стиль, один почерк, одно настроение на весь фильм. А в "Реквиеме" уже чувствуется налет Голливуда, неполный отход от рваной стилистики и переход к прилизанным, выполненным в другой эстетике работам автора. Пора мне уже перестать умничать, а то каким-то Эбертом себя чувствую.

 

До 3й группы вообще мало кто дойдет. Как и всегда.

 

Да нет, я вот как раз до твоей рецензии дошел уже, прочитал внимательно.)

Комментить изначально не планировал, дабы уже успел заметить, что комменты мои особой популярностью не пользуются. Да и времени нет, объективно.

 

Вот в упор не вижу в "Реквиеме" "налета Голливуда". Мне наоборот при просмотре казалось, что я смотрю авторское кино, более смахивающее на европейское, нежели голливудское. Именно по атмосфере. По смыслу, с учетом темы наркотиков, пресловутой "американской мечты", проблем потребительства и всего прочего - не спорю, со всем согласен.

Рецензия понравилась.)

 

Однако, первый же коммент был адресован именно участнику третьей группы

 

Просто уловил нить разговора и решил добавить свои "5 копеек".

 

В общем, мы на разогреве мегаконцерта, и наш фронтмен Меф разжигает публику ожидаемо круто, ящетаю.

 

Жжет напалмом, я бы сказал. Причем как никогда, я так считаю.

Изменено 26.04.2013 06:49 пользователем Венцеслава
оверпостинг

[ТруБлад]

Ну ладно, выступлю первым блоком.

 

AndaLucia. Мост искусств

Красивая поэтичная рецензия, плавная и страстная одновременно. Гуля не стесняется громких фраз (выверенная от первого до последнего кадра реальность выстроена потрясающе) ибо свято верит, что фильм полностью оправдывает их. И эта уверенность передается читателю. Красиво, нежно и прочувствованно. Я погрузился в этот текст так, как это делают дети – с головой, полностью отрешаясь от мира. Гуля, ты умничка!

 

orange3005. Пепел и алмаз

Хорошо. Сильно. Есть пару фрагментов, когда хотелось включить граммар-наци, но не буду. Скажу лишь, что уверенно, мастерски написанный текст, и если кто-то там не увидит название фильма Годара, и будет негодовать по этому поводу, то название это там есть, и очень органично вплетено в текст. Когда Оранж в такой отличной форме, мы получаем отличные рецензии, и эта – яркое тому подтверждение.

 

Fevermind. Антихрист

Ого, а фон Триер то чуть ли не Клозера подмял. Ибо привычно юморящий товарищ лишь в первом абзаце действительно похож на себя, а потом уже включается вполне себе рецензентская рецензия, не без шуток, но без них во главе угла. Рецензия, кстати, удачная, Клозер умеет попадать в десятку. Хотя с основным посылом я то как раз и не согласен, мне интереснее разбирать фильм и копаться в смыслах, кои там то ли есть, то ли нет, а упрощать до ужастика с умностями – не мой праздник жизни. Но портить из-за этого оценку отличному отзыву конечно не буду.

 

Arbekov. Новая земля

Ошибки «Бразилии» были учтены, и этот текст далеко не такой плотный, в нем есть воздух и есть легкость, что его, конечно, только украшает. Иногда, правда, есть некоторые стилистические недочеты, скажем, фраза «где это требуется» в тексте по иронии совсем даже и не требуется, да и фраза о том, что производством занимались в Исландии, Брюгге и на фрегате несколько странна, если все равно пишите уточнения в скобках, так указывайте одни только страны, а там уже раскрывайте, в чем состояло их участие. В остальном хорошо и крепко.

 

dobrynya nikitcich. Грозовой перевал

А я знал, знал, что Добрыня хорошо напишет на этот фильм, он идеально ложится в ее стиль. Придраться здесь можно разве что к мелочам, так, не всегда и не везде мне нравятся обороты. Скажем, дар отсутствия стремления к приукрашиванию звучит тяжеловато. Но Добрыня хорошо ловит настроение фильма, и достаточно точно его передает. Хотя предыдущая рецензия понравилась все же больше.

 

авАААтар. Субмарина

Мальца серьезно получилось как для такого достаточно легкого фильма. В начале еще есть легкая ирония, есть рефрен и Марла Сингер, однако затем словно на сурьезную драму рецензия, выбиваются разве что лузеры с хулиганами и чертово счастье, потому что в тему употребленное сильное прилагательное чертово производит впечатление. Рецензия хорошая, но зачем же так серьезно, серьезно? Шути, Аватар, умеешь же, я сам видел.

 

Chester_Bennington. Артист

Честер смел, и за это плюс. «Артист» за первый этап нью-отбора утомил так, что ни зеленое, ни красное на него читать особо не хотелось. Написано, к слову, очень прилично, языком автор владеет и с удовольствием этим пользуется. А вот по сути не согласен совершенно, причем не согласен настолько, что отвечая на рецензию, мог бы превзойти ее в объеме. Скажем так, хорошо аргументированное мнение, абсолютно не совпадающее с моим, и аргументация автора не заставила переосмыслить мою точку зрения.

 

Рыжая кошка. Плата за страх

Что однозначно хорошо и не принадлежит руке Высоцкого – это финал. Там, где кто-то сразу, а кто-то в кредит. Это просто блеск и апплодисменты. Рецензия хороша, хотя аналогия первого абзаца чуть-чуть затянута, а в остальном чуть-чуть недораскрыто. Тот случай, когда лаконизм идет во вред, ибо не хватает. Фильм, в общем, великий, этапный, не побоюсь этого слова. А из отзыва этого почти не чувствуется – так, саспенс с унылым началом и ничего более. Народ требует продолжения банкета, хотя огни уже погашены, а на столах ничего не осталось.

 

UndeR. Выкорми ворона

Ох, ухабисто, Андер, ухабисто. Отец, походящий на режим – и вовсе нокаут. Хороший выбор фильма, крепкая содержательная часть, но, читая, спотыкаешься через предложение. Предыдущая рецензия как-то легче далась, здесь местами поток сознания, местами дыры в асфальте, хотя до финиша все же худо-бедно добираешься. И не сказать, что поездка плохая, но растрясло сильно.

[авАААтар]

авАААтар. Субмарина

Мальца серьезно получилось как для такого достаточно легкого фильма. В начале еще есть легкая ирония, есть рефрен и Марла Сингер, однако затем словно на сурьезную драму рецензия, выбиваются разве что лузеры с хулиганами и чертово счастье, потому что в тему употребленное сильное прилагательное чертово производит впечатление. Рецензия хорошая, но зачем же так серьезно, серьезно? Шути, Аватар, умеешь же, я сам видел.

 

шутить будем после, когда кино будет удачное для и настроение будет веселое -)

а Субмарина как по мне сурьезней некуда - так доставляло мало мелодрам, а тут про детей да еще и влюбленных -) про них шутить сложно

сейчас

[fenolftalein]

Ээээээй, я только авАААтару в критике написал претензию про серьезность, а тут уже опередили.

[ТруБлад]

шутить будем после, когда кино будет удачное для и настроение будет веселое -)

а Субмарина как по мне сурьезней некуда - так доставляло мало мелодрам, а тут про детей да еще и влюбленных -) про них шутить сложно

сейчас

 

Ну там типичный драмеди в британском стиле, причем, как по мне, комедия удалась больше драмы, и вообще вторую половину фильма я чаще скучал.

А вот настроение - это да, это аргумент)

[Кот1713127477]

Да что вы на Авааатара набросились? Имхо, один из лучших текстов автора, складный и приятный.

[UndeR]

UndeR. Выкорми ворона

Отец, походящий на режим – и вовсе нокаут.

 

Ты просто, видимо, фишку не прорубил. И какой финал ты имел в виду, рецензии или чего? И, кстати, чтобы не спотыкаться, нужно обходить камни и кочки. Ясное дело, что 2/6 рецензии на данный момент мне уже о многом говорит, но я своей работой доволен.

[авАААтар]

Ну там типичный драмеди в британском стиле, причем, как по мне, комедия удалась больше драмы, и вообще вторую половину фильма я чаще скучал.

А вот настроение - это да, это аргумент)

 

настроением можно вообще от любой напасти спастись

в отношении комедии там да, там шик и блеск, особенно это сравнение отца с мелкой рыбешкой

[fenolftalein]

шойто за классификация претензий?

Дык фильм- то комедия. синопсис, вроде, тоже к гиперсерьезности не располагает, а вышло словно про " Тираннозавра":D

[ТруБлад]

Ты просто, видимо, фишку не прорубил. И какой финал ты имел в виду, рецензии или чего? И, кстати, чтобы не спотыкаться, нужно обходить камни и кочки. Ясное дело, что 2/6 рецензии на данный момент мне уже о многом говорит, но я своей работой доволен.

 

Да, финал рецензии.

А что за 2/6, ты о чем?

И если доволен - то это хорошо и, пожалуй, главное, а мое имхо это просто мое имхо.

[fenolftalein]

UndeR "Выкорми ворона"

Очень ровно. Какими- то особыми изысками рецензия не балует, откровений не обещает. Синопсис подан вкусно, с душевностью в каждой строчке.

Воспринимается прочитанное легко, хотя помарок достаточно.. То " в голове у их родственной плоти и крови проскакивает, то сплоченная семья не состоится. и т.д. Абзац с актерами показался несколько запутанным и рваным по смыслу.

Раскрытие символов фильма - всегда интересно, в любой рецензии, показывая кропотливую аналитическую работу рецензента. И в данном случае этот перенос на историческую реальность Испании времен Франко удался на 100 %.

Неплохо.

 

Рыжая кошка " Плата за страх"

Парашютное вступление не очень убедительно. То ли пример не самый лучший ( " гусарская рулетка", например, потяжелее выбор перед человеком поставит), то ли в контексте проблемы героев фильма парашютное сравнение вышло немного наивным.. Там риски сотыми долями процента исчисляются, а тут у парней любая ворона, сделавшая приятно на лобовое стекло машины - риск..

Сюжет освещен со всех сторон, благо он не особо замудренный, а вот раскрытию персонажей ( кроме пары строчек, посвященных Монтану) места не нашлось ( хотя может они и правда такие невзрачные).

Концовка, как всегда, прекрасная, вот тут уж была дана воля красоте.

Неплохо.

 

Chester Bennington "Артист"

Сразу полез смотреть, не единственная ли эта красная реца ( привет Мстителям) на этот гипермегаархиноваторский фильм.

Критика хороша. Да, именно хороша. И пусть львиная ее часть пришлась на Валентайна и песика, но до последнего абзаца она не перестает удивлять своей выверенностью, точностью ударов по хилым местам фильма ( коих есть великое множество).

А вот последний абзац показался не очень красивым. Появился некий налет хамства, привет " казуальным" зрителям ленты передали ( как же это дичайше раздражает) Очень много унизительных слов - халтура, кичится, мыльный пузырь, слащавая, псевдо, пародия, пижонский. Нет, это не выпад от воинствующего ханжи, просто до этого отзыв критиковал фильм и без использования подобных выпадов, делал это утонченно, а в эпилоге автора словно прорвало. И впечатление- то основательно портится..

 

авАААтар "Субмарина"

Сурьезная рецензия вышла.

Прочитал пару раз, потом полез на страницу фильма, чтобы разобраться Ага, Консидайн.. Ага, комедия.. Стоп. Комедия????? Отрецензировали - то не как комедию, а как упоминаемого Аллена, или " Тираннозавр" недавний. Или фильм действительно настолько психоделический и серьезный, или чуть палку автор перегнул..

С точки зрения смысла , построения текста, и наполнения рецензиии, претензий нет, все классно. Пойду смотреть фильм, и разбираться, кто же прав.

 

dobrynya nikitcich "Грозовой перевал"

Опять круто, чо. И пусть ругают меня, что высоко оцениваю такое творчество, но когда каждое слово рецензии попадает в цель. Когда связь с читателем настолько тонкая, что буквально висит шелковым платком над острием катаны. Когда рецензент пишет о том, что может и увидит каждый, но выразить смогут единицы. То это просто шикарная рецензия. Настроение уловлено, вся рецензия пишется о произведении, а не бродит вокруг да около. Возникает чувство, что автору просто играючи дается такая певучесть в письме, настолько ненатянуто выглядят и сравнения, и обороты, да и вся структура отзыва.

Блеск.

 

Arbekov "Новая Земля"

К разбору фильма подошли обстоятельно. Проколов в корабельной и географической составляющих нет. Это +.

Параллельно с разбором фильма, читателя посвящают в исторические подробности, указывают на расхождения с реальными событиями. Еще +

С технической стороны фильм разобран грамотно и четко. Еще +

В принципе все, что нужно для разбора подобного фильма. в этой рецензии есть. Экскурс в историю, ни на минуту не отрыввающийся от фильма,

Очень хорошо

 

Fevermind "Антихрист"

А где же треш, веселье и угар? После разудалого начала начинается суровая действительность.

Довольно цинично получилось, в самом светлом смысле этого чудесного слова. Не особо церемонясь с читателем ( а чо церемониться на Триере), автор лупашит правду- матку не стесняясь в выражениях. Разухабистость никуда не пропал, она лишь обрела новую форму выражения. Рассказать о "Антихристе" удалось, расмотреть его вкусности - тоже, поэтому

Хорошо.

 

orange3005 "Пепел и алмаз"

Кратко, продуманно, отлично. Три эпитета к этой рецензии.

На протяжении всего отзыва автор " стреляет " в читателя мыслями, своими сентенциями, плотно сплетая их непосредственно с посылом фильма. Не увидел лишь раскрытия единожды упомянутой темы национального единства и раздора, по ней скользнули в фразе и все, а так, параллели найдены, погружение в фильм выполнено..

Классно.

 

AndaLucia. Мост искусств

Безупречно. Шаг за шагом автор погружает читателя в фильм. И к середине отзыва даже фильм становится несущественной эфемерной единицей, хочется просто читать и читать творчество рецензента. Имен, конечно, тьма- тьмущая, только успевай разбираться " кто есть кто".

Сравнения , изложение своих мыслей, сплетение кружев из изящных оборотов, терпкого анализа, и просто фантастическое окончание рецензии.

Браво.

Изменено 18.05.2012 22:23 пользователем fenolftalein

[авАААтар]

Дык фильм- то комедия. синопсис, вроде, тоже к гиперсерьезности не располагает, а вышло словно про " Тираннозавра":D

 

кто сказал то? -)

синопсисам нельзя доверять