ЧРКП-2012: Профи-отбор

[Рыжая кошка]

надо выпить треугольник, на троих его даёшь!!

 

Разошёлся, так и сыпет:

Треугольник будет выпит,

Будь он параллелепипед,

Будь он круг, ядрёна вошь!

 

P.S. Кстати, Кот, ТруБлад, насмешили вы меня вашей беседой до глубины души )))))

 

При чем здесь вообще Угар? Это мы тут не поняли и дезинформировали друг друга. И ведь ладно бы ты уже написала, а то тут ведь все еще в зачаточном состоянии. Фальстарт по демаршам - не время и не тот повод

 

Ну так, как человеку, рулящему процессом, нужно было чётко и недвусмысленно написать: эти пишут на это, эти на это, эти на это, и таки не допускать дезинформирования. А нет времени, возможностей этим заниматься - так упраздните и дайте анархию, чего тут проще.

 

На Европу у меня давно были любовные планы написания. А в Азии я вообще не заинтересована как зритель, никак. Отстраняться по идейным причинам не зазорно. И давайте не будем скандалить, мне этого счастья и в жизни по уши хватает.

 

Не надо отменять чемпионатов.

[lehmr]

По поводу лучших комментаторов.

 

Всего было было принято 14 пятёрок (кое-кто выделил троих лучших, но оно неправильно, поэтому не рассматривалось; да оно и не изменило бы ситуации хоть сколько-нибудь заметным образом).

 

Топ комментаторов тура - результаты голосования:

 

mephistic - 11

Small_21 - 10

KOrsar - 10

Джемма Чеширская - 10

аррмен - 6

lehmr - 6

oldys - 3

Stalk-74 - 3

Caory - 2

Den is - 2

Sorta Fairytale - 1

Венцеслава - 1

ТруБлад - 1

midav2099 - 1

Alex Linden - 1

Дедушка Че - 1

суперкиноман-1976 - 1

 

Small_21 и аррмен бодрым шагом отправляются в Комментаторскую лигу.

[ТруБлад]

Блин, хотелось похулиганить слегка в третьем туре, благо, запас есть, но старушка-Европа не располагает.

Придется всерьез писать.

[Sorta Fairytale]

угар сказал:

Группа1 (экс 80ые) Америка

Группа2 (экс 90ые) Азия

Группа3 (экс нулевые) Европа

свято верю этому. пишу на Европу

[mephistic]

Блин, так Европа или Азия? Я запутался совсем, вчера ж решили вроде Азию - подверг себя пытке одной азиатской штукой, в поиске идей - и на тебе, Европа? Европа скучна же.

[Chester_Bennington]

На основании двух постов Угара у меня возник когнитивный диссонанс.

 

Пост 1

 

Он-то своей неоднозначностью и породил волну непонимания, которая отчасти затронула и меня.

 

Азия - 3

Америка - 1

Европа - 2

 

Эти цифры можно понимать и как обозначения групп, и как расшифровку чисел, предложенных ТруБладом.

 

Пост 2

 

Он должен был ввести ясность, однако вкупе с постом первым лично меня запутал окончательно. Итак, постараюсь объяснить на пальцах.

 

Группа1 (экс 80ые) Америка

Группа2 (экс 90ые) Азия

Группв3 (экс нулевые) Европа

 

Приведу цитату в схематичный вид:

 

Америка - 1

Азия - 2

Европа - 3

 

А теперь здесь же приведу оба варианта из Поста 1:

 

группа 1 -2

группа 2 - 3

группа 3 - 1

 

Азия - 3

Америка - 1

Европа - 2

 

Как вы могли заметить, не сходится вообще ничего. То есть, если Угар подразумевал под цифрами номера групп, то Азию должна была писать группа третья, Америку - первая, а Европу - вторая. Не сходится с постом номер 2. А если Угар подразумевал под цифрами расшифровку поста ТруБлада, то получилась бы такая картина: группа первая пишет Европу, группа вторая - Азию, а третья - Америку. Опять нестыковка с постом номер 2.

 

Вывод: либо я слишком увлёкся и запутался, либо Угар в одном из этих двух постов допустил логическую ошибку. Втолкуйте мне, бестолковому, а заодно и всем остальным участникам, чему же верить? Для прекращения споров на эту тему достаточно просто добавить на Доску объявлений окончательный вариант. И вдогонку хотел бы спросить, если на странице фильма на Кинопоиске значится как минимум два флага государств с разных континентов, то брать такой фильм нельзя? То есть, США и Китай отметаются? А Япония и Китай разрешены?

[Венцеслава]

Да, США и Китай отметаются, а Китай и Япония остаются. Насчет прочего - ничего не знаю. Ждем Угара.

[mephistic]

Решением оргкомитета задание на 3 тур заморожено, пока не разберемся, кто и на что пишет. Ждем не только Угара (для пояснений, что имел в виду), но и голосования оргкомитета по ключевым вопросам, чтобы ни у кого сомнений не оставалось.

[oldys]

Кстати, господа! До меня только сейчас дошло про особенность подсчета т.н. "экстремумов". Видимо, фанатов прыжков на лыжах с трамплина, спортивной гимнастики и т.п. видов спорта, где применяется подобная система, здесь нет. Почему отбрасываются ВСЕ высшие и низшие оценки? Отбрасываться должна только одна верхняя и одна нижняя. Если две или более десятки, то отбрасывается только одна, остальные считаются. Если два или больше кола - отбрасывается только один, остальные считаются. Иначе подсчет голосов становится крайне необъективным. Допустим некто N получил восемь десяток, две двойки и кол - десятки и кол отбрасываются. Остается двойка?

Поправьте меня, если я не прав, но из таблицы, опубликованной Венцеславой на доске объявлений следует, что отбрасывались ВСЕ верхние и нижние оценки - но это абсурд!

[mephistic]

Олдис, кстати, прав - я считать не заморачивался, но похоже на правду.

Правда, есть такой момент - экстремумы отбрасываются по каждому типу голосовавших. То есть и два экстремума от авторов, и два от КоЛ.

 

Если есть энтузиасты, посчитайте по кому-нибудь, на примере, чего получится.

[ТруБлад]

oldys, не все, две верхних и две нижних отбрасываются, а не одна.

То есть если десяток три, то две вылетят, одна останется.

При таком количестве голосующих вполне нормально.

[Венцеслава]

Убирать по две низших и две высших задумывалось изначально. См. Доску.

[ugar]

группа 1 -2

группа 2 - 3

группа 3 - 1

 

 

Следовательно

Группа 1 - Европа

Группа 2 - Азия

Группа 3 - Америка

 

Составы групп:

 

Группа 1

AndaLucia

orange3005

Fevermind

Arbekov

dobrynya*

авАААтар

Chester*

aftsa

UndeR

 

Группа 2

ungodly

Snark_X

TrollingStone

iRronMen77

Рыжая*кошка

Stalk

Gerc0g

Lokos

Дедушка*

Live to tell

 

Группа 3

oldys

mephistic

Small_21

ТруБлад

korsar45

Венцеслава

Kreisler

Кот

sorta

Ortega

 

Пардоньте за внесенный хаос.

[ТруБлад]

Ахаха, теперь Америка. Не знаю, как другие, но третья группа последовательно все континенты перебрала)))

[oldys]

Извините, недопонял с оценками. Так все правильно выходит

 

И все-таки, раз уж Америка - внесите ясность, вся Америка или только Северная?..

[Венцеслава]

Извините, недопонял с оценками. Так все правильно выходит

 

Да, с оценками и рейтингом на сей раз все правильно, не сомневайся

(два раза на одни и те же грабли не наступаем - ищем новые )

[mephistic]

Группы, несмотря на то, что формально не соперники, тасовать хорошо - это дает шанс сразиться с другими авторами на одном поле - не только рейтингом, но и тематически.

Это ТруБладу. Может, смысла и не имеет глобального - но хуже не будет. Тем более, слышал краем уха, что планировали еще давно по регламенту тасовать периодически.

[ТруБлад]

Группы, несмотря на то, что формально не соперники, тасовать хорошо - это дает шанс сразиться с другими авторами на одном поле - не только рейтингом, но и тематически.

Это ТруБладу. Может, смысла и не имеет глобального - но хуже не будет. Тем более, слышал краем уха, что планировали еще давно по регламенту тасовать периодически.

 

Тасовать периодически - пуркуа бы и не па. Конечно, если соперники по группе реально соперники, а не как все.

В данном случае не вижу смысла, повторюсь. Лишние размножение сущностей.

[mephistic]

Ну, не суть. Посмотрим, как комитет голоснет, принципиального значения не имеет это.

[ТруБлад]

Ну, не суть. Посмотрим, как комитет голоснет, принципиального значения не имеет это.

 

Да просто хочется уже начать пересматривать выбранный фильм и садиться писать, а не ждать в 100500 раз.

Ну ок, конечно, подождем.

[UndeR]

Только в связи с этим пусть сдвинут дедлайн.

[Венцеслава]

Только в связи с этим пусть сдвинут дедлайн.

 

Это естественно. В прошлый же раз сдвигали из-за организационный вопросов.

[UndeR]

Это естественно. В прошлый же раз сдвигали из-за организационный вопросов.

 

Это приятная новость.

[Amateur44]

Скорее из желания доводить начатые дела до конца, чем из злобного педантизма, не премину вполне использовать предоставленную давеча льготу и не обойду вниманием тех профи, о работах коих не успел высказаться ранее.

 

oldys. Ешь мою плоть. Удивительное и редко испытываемое чувство постепенного погружения в текст, как в теплую ванну с экзотическими маслами и благовониями. Нега развивается постепенно, ещё до полного погружения, и разливается по всему телу, начиная с головы. Имена Пазолини, Бергмана, Сокурова, Бунюэля ласково щекочут слух, постепенно удаляясь, как горное эхо… К середине текста становишься более серьёзен и сосредоточиваешься на сути. Но удовольствие от этого не исчезает, нет! Начинаешь понимать, что, кроме приятных ощущений, происходящее ещё имеет и смысл, правда завёрнутый в многослойную обёртку символизма, но всё же драгоценный смысл. И удовольствие только усиливается. Превосходный сплав отличного языка, сильной образности и ясного и логически постигаемого смысла.

 

mephistic. Распутницы. Плотный и интересный текст. Фильм не просто рецензируется автором; автор будто пишет портрет фильма, точнее, его центральных персонажей. Позиция автора одновременно и заинтересованная, и отстранённая, он использует краски как тёплых, так и холодных тонов. К специфической образности неровного авторского языка нужно привыкнуть и укротить её, а вначале она скачет в сознании как строптивый необъезженный жеребец. Но при известном внимании и терпении читатель вознаграждается глубоким впечатлением от картины, как будто сам просмотрел и прочувствовал её. И если смотреть фильм после прочтения этой рецензии, несомненно, восприятие фильма будет глубже и многограннее.

 

small_21. Возврат. Хорошее, увлечённое, полное описание фильма. Кое-что, правда, в этом описании вызывает вопросы: «нестандартная и очаровательно-абсурдная лента» – а в чём абсурд-то? поподробнее хотелось бы; «не всегда удачно балансирует на грани жанров» – каких жанров? и как именно балансирует? Язык, в целом хороший, адекватный и образный, местами грешит банальностями и плоскими, невыразительными оборотами («заглянуть под покров тайны», «яркая конфета с интересной начинкой», «лишний шанс поразмыслить над смыслом жизни» и т. п.). За исключением этих недочётов, прочувствованная, полезная, информативная рецензия.

 

ТруБлад. Фрида. Просто и сильно – так, как и надо писать рецензии. Язык и стиль автора увлекают, захватывают, но не мистифицируют, не подчиняют, оставляя читателю свободу восприятия и понимания. Изложение имеет простую последовательно-повествовательную структуру, но далеко от сухой и скучной фактологии и развивается как бы по расширяющейся спирали – от вводного изложения простых биографических деталей через передачу пронзительной воли к жизни, кругами латиноамериканского карнавала к единству противоположностей боли и наслаждения, страсти и смерти, искусства и реальности. Как и героиня рецензируемого фильма, автор поймал удивительный баланс между экспрессией трепетного чувства и необходимостью размеренного смысла. Почётная рецензия.

 

korsar45. Эрго Прокси (сериал). Первое впечатление от текста – невероятная эклектика. Так много всего засунуто в такой маленький текст: тут и сингулярность, и матрица, и бритва Оккама, и несъеденный минотавр, и андроиды с их вечными электроовцами, и черти в ступе. Такой перегруз передоза заставляет напрячься, и заводит тебя в лабиринт без выхода, и мозг уже почти начинает дымиться, как у робота-исполнителя, но, к счастью, автор сам в конце даёт ключ ко всему этому великолепию. «Когда тебя пытаются накормить тонной разных философских школ, приправить это хитрым комбинаторством, использующим силу твоей реальности — не проще ли всё это сломать? Разрушить всё сложное в этом мире». Ну, теперь всё становится на свои места! Автор не иначе как борется с цивилизацией, разросшейся до монструозных размеров и насильно кормящей своих пасынков из необъятного котла культуры, хитро используя при этом их же собственные способности и потребности. Борьба, внушающая уважение. Жаль только, что полем этой титанической борьбы становится ни в чём не повинный сериал, собственно о котором мало что можно понять из текста.

 

Венцеслава. 8 женщин. О, это очень мило – так рассказывать о женщинах в кино, снятом про женщин. Правда, хотелось бы, чтобы это делал мужчина, но если мужчины молчат… Определённо, от этого текста была бы в восторге не только Агата Кристи, но и добрая половина человечества – как прекрасная, так и не очень… Мастерское описание сюжета. Отлично выделены интереснейшие особенности картины. Автору без сомнения удалось заинтересовать читателя фильмом. И всё-таки фильм остаётся снаружи читательского восприятия – как будто подглядываешь за персонажами в замочную скважину, не имея возможности войти внутрь. Автор словно держит своих женщин на коротком поводке и не даёт им говорить и действовать самостоятельно. А жаль, ведь среди целых восьми женщин наверняка есть обаятельные и привлекательные…

 

Kreisler. Альма. Текст больше напоминает не рецензию, а мудрствование эрудита, озабоченного не столько своим предметом, сколько тем, чтобы не ударить в грязь лицом. Казалось бы, всё на месте: главный персонаж, художественные особенности фильма, его философия. Но попытка вдуматься и вчувствоваться в текст натыкается на бездушную стандартизированность и мертвящую энциклопедичность построений автора, что выражается хотя бы в безнадёжной правильности его фраз. При ближайшем рассмотрении находится немало плоских и тривиальных мест, вроде «переноса зрителя в пространство по ту сторону экрана», «парадоксальности кукольного бытия», «ожерелья ассоциаций и скрытых смыслов». Множество невразумительных ассоциаций и отсылок к культурным феноменам, не являющимся широко известными: «очарованный магией зимы и Гауди город», «философии противоборства зои и танатос», «легенда о мастере Маноле». А с «символическим и красноречивым» именем девочки – Альма – вышла и вовсе ошибка: alma в переводе с латинского – это не «душа» (автор, вероятно, спутал это слово с anima); данное прилагательное производно от глагола alo – «питаю, даю благо». В остальном – неплохая рецензия, дающая некоторое представление о фильме.

 

=Кот=. Возвращение. Текст-открытие. Звягинцев своим «Возвращением» удивил меня, как и многих, и я долго не мог разгадать его загадку, хотя и смотрел фильм раза три. Я даже стал подозревать Звягинцева в намеренной мистификации зрителя. Теперь, благодаря рецензенту, я стал по-другому смотреть на творчество неординарного режиссёра. Автор с ходу, без долгих предисловий, выхватывает суть режиссёрской концепции – создание собственной реальности, намеренно схематичной и максимально условной. На эту суть наслаиваются другие несомненные находки автора: функциональность персонажей картины, вакуум её пространства, аскетизм действия. Поразительно точные попадания сохраняются до конца рецензии, вплоть до аллюзии к библейскому сюжету и осмысления темы сакральной жертвы. Немного портит впечатление несколько неровная, сыроватая композиция рецензии. Но в целом – превосходный философический разбор картины, автору браво и всяческих успехов!

 

sorta fairytale. Идентификация. Художественный текст, образный и лиричный. Правда, яркие и цельные образы в воображении так и не возникают. Что-то мешает. Может быть, «придорожный мотель из облезших забегаловок»? или «серьёзно раненная мама и неуклюжий непутёвый отец»? или «адвокат, из последних сил старающийся доказать невменяемость подопечного»? В чём тут дело? Трудно сказать. Читатель, как и растерянная аудитория, строит свои несмелые предположения, которые кажутся все более глупыми и наивными с каждым решительным поворотом рецензии. В любом случае, тот факт, что в картине «великолепно прописаны персонажи», остаётся только принимать на веру. Как и то, что перед нами захватывающий триллер, в котором последовательно обнаруживаются всё новые и новые скелеты в шкафу.

 

P. S. Зато я теперь знаю, как пахнет страх. Страх не донести до читателя то, что тобой прочувстовано и продумано. Страх остаться непонятым.

 

Ortega-y-Gasett. Рембрандт: Я обвиняю. Познавательная и полезная рецензия. Из неё многое узнаёшь и о Рембрандте, и о его картине «Ночной дозор», и о режиссёре Питере Гринуэе, и даже о самом рецензенте. Но автор, после того, как он умело разжёг наш интерес – подобно поленнице, аккуратно сложенной под еретиком, – предлагает нам ограничиться сухой лекцией по истории живописи и кино. И мы, приготовясь к откровенности и раскрытию жутких тайн, ощущаем себя как на исповеди у Великого инквизитора. «На основе картины режиссер создает свою интерпретацию искусства, где смешивается тайна заговора, лекции по истории искусства и политическому строю Амстердама того времени, заметки по теории живописи и анализ визуального ряда полотен Рембрандта». Мы должны аккуратно записать это в конспект как не допускающую никаких пререканий безусловную истину, исходящую от несомненного авторитета. А если хотим большего – вперёд, в библиотеки, к сияющим вершинам вечного знания! Но, впрочем, это всё нюансы. Лекция-то на самом деле хороша, поучительна весьма.

[Джемма Чеширская]

alma в переводе с латинского – это не «душа»

 

А в переводе с испанского?